CC BY
7
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Шереметьев И. И.
Российский уголовный процесс на защите прав и законных интересов предпринимателей
123
Российский уголовный процесс на защите прав и законных интересов предпринимателей1
Аннотация. В статье рассматриваются изменения российского уголовно-процессуального законодательства, связанные с производством по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, совершенных предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Отмечается, что эти изменения обусловлены общей политикой государства, направленной на повышение экономической активности населения и ускоренное экономическое развитие страны в целом. Анализируются отдельные институты уголовно-процессуального права, затронутые названными изменениями. Так, описываются особенности возбуждения уголовных дел по отдельным преступлениям в сфере экономики, отнесенных к категории дел частно-публичного обвинения; общие правила производства следственных действий, в том числе связанных с изъятием электронных носителей информации по делам указанной категории; избрание мер пресечения в отношении предпринимателей и общие ограничения на применение к ним заключения под стражу. Описываются особые основания для прекращения уголовного преследования предпринимателей в связи с возмещением ими ущерба. Процесс совершенствования законодательства в данной сфере далеко не завершен и будет продолжаться в зависимости от потребностей практики. Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, член органа управления коммерческой организации, возбуждение уголовного дела о преступлениях в отношении предпринимателей, производство следственных действий по уголовным делам в отношении предпринимателей, заключение под стражу предпринимателей, прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба.
DOI: 10.17803/2311-5998.2024.113.1.123-133
Igor I. SHEREMETYEV, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Cand. Sci. (Law) [email protected] 9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993 Russian Criminal Procedure to Protect the Rights and Legitimate Interests of Entrepreneurs Abstract. The article discusses changes in Russian criminal procedural legislation related to criminal proceedings on crimes in the economic sphere committed by entrepreneurs in connection with their entrepreneurial or other
1 Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс». © Шереметьев И. И.,
Игорь Игорьевич ШЕРЕМЕТЬЕВ,
доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук igorsheremetyev@ gmail.com
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
в Я УНИВЕРСИТЕТА
™ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
economic activities. It is noted that these changes are due to the general policy of the state aimed at increasing the economic activity of the population and accelerated economic development of the country as a whole. In this regard, the author provides critical statements by the country's leaders regarding the current law enforcement practices. The article consistently sets out individual institutions of criminal procedural law affected by these changes. Thus, the features of initiating criminal cases for certain crimes in the economic sphere classified as cases of private-public prosecution are described. The general rules for conducting investigative actions, including those related to the seizure of electronic storage media in cases of this category, are described. Considerable attention is paid to the selection of preventive measures against entrepreneurs and general restrictions on the use of detention against them. Special grounds for termination of criminal prosecution of entrepreneurs in connection with their compensation for damage are described. The author notes that the process of improving legislation in this area is far from complete and will continue depending on the needs of practice. Keywords: individual entrepreneur, member of the management body of a commercial organization, initiation of criminal proceedings for crimes against entrepreneurs, investigative actions in criminal cases against entrepreneurs, detention of entrepreneurs, termination of criminal prosecution in connection with compensation for damage.
Обеспечение устойчивости российской экономики, ее неуклонного роста и защищенности от негативных внешних воздействий были и остаются важнейшими задачами Российского государства. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 02.07.2021 № 400, говорится о необходимости совершенствования системы государственного контроля (надзора) в сфере экономической деятельности, механизмов взаимодействия государства и бизнеса, содействия развитию малого и среднего предпринимательства, созданию на территории страны благоприятной деловой среды2.
Значение успешного решения этих задач многократно возрастает в условиях действия многочисленных санкций, беспрецедентный объем которых обрушился на нашу страну со стороны «коллективного Запада». Это заставляет по-новому взглянуть на давно начавшийся и продолжающийся по настоящее время процесс постепенных изменений в отечественном уголовном судопроизводстве в
2 См.: Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» ; Стенографический отчет совещания Президента Медведева по вопросам защиты прав собственности субъектов малого и среднего предпринимательства // URL: https://ob-kontrol.ucoz.ru/news/2008-08-06-35/ (дата обращения: 07.11.2023) ; Зайцев О. А. Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2021. № 10.
УНИВЕРСИТЕТА Российский уголовный процесс на защите прав имени o.e. кугафина(мгюА) и законных интересов предпринимателей
направлении смягчения его принудительных мер в отношении предпринимателей и лиц, совершивших отдельные преступления в сфере экономики.
Исследование отдельных сложившихся на сегодняшний день положений отечественного уголовно-процессуального законодательства, направленного на защиту предпринимателей, нам представляется удобным изложить с учетом стадий уголовного процесса, а также его отдельных институтов и в том порядке, как они приведены в уголовно-процессуальном законодательстве России и науке уголовно-процессуального права.
Исключения из общего порядка возбуждения уголовных дел, сделанные для отдельных составов преступлений и отдельных лиц, в нашем случае предпринимателей, способны существенно ограничить возможности следователей и дознавателей по применению различных принудительных мер и ограничений, негативно влияющих на нормальное функционирование и развитие бизнеса в стране.
Следует отметить, что еще с момента принятия действующего УПК РФ в нем был предусмотрен порядок, в соответствии с которым при определенных условиях по деяниям, предусмотренным гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», уголовное дело могло возбуждаться только по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. В статье 23 УПК РФ речь идет о тех случаях, когда деяние причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, ни в какой мере не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства.
Среди различных деяний, изложенных в гл. 23 УК РФ, для нашего исследования особый интерес представляет статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», касающаяся использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации. Фактически речь в диспозиции данной статьи идет о предпринимательской деятельности соответственно тому, как она изложена в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающей основания избрания меры пресечения Д
в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей. Важно отметить,
Сходный по существу порядок возбуждения уголовных дел в отношении пред-
что и сама ст. 201 УК РФ позднее была включена в указанный в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ перечень преступлений, применение по которым данной меры пресечения по общему правилу не допускается.
гп
принимателей, совершивших преступления в сфере экономики, был введен Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ, которым были внесены изменения в
□
ш i
ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В соответствии с этим законом привычный перечень уголовных дел частно-публичного обвинения о преступлениях, посягающих на частные интересы отдельных физических лиц, был дополнен обширным списком преступ- □
лений в сфере экономики, совершенных индивидуальными предпринимателями либо членами органов управления коммерческими организациями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В этот список вошло и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, по которому, как указывалось выше, и так был предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела. Условием отнесения названных дел к делам ство
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кутафи на (МПОА)
частно-публичного обвинения было отсутствие какого-либо вреда в результате коммерческой деятельности государственным или муниципальным предприятиям, корпорациям, компаниям, коммерческим организациям с участием государства или муниципального образования или в отношении государственного или муниципального имущества.
Таким образом, в результате этих изменений следователи (дознаватели) потеряли право возбуждать уголовные дела о преступлениях в сфере экономики, совершенных предпринимателями при осуществлении предпринимательской деятельности, без заявления об этом потерпевшего или его законного представителя. Появилось больше возможностей для урегулирования разногласий и взаимных претензий между предпринимателями и потерпевшими без вмешательства правоохранительных органов и связанного с таким вмешательством частого приостановления, прекращения или снижения уровня законной коммерческой деятельности.
Серьезное значение для охраны прав предпринимателей и сохранения их бизнеса явилось также установление особых (специальных) поводов для возбуждения уголовных дел об отдельных преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ была дополнена ст. 140 УПК РФ: в новой ч. 1.1 этой статьи был указан особый повод для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 198—199.2 УК РФ.
Согласно этому нововведению, поводом для возбуждения уголовного дела о соответствующих преступлениях могли служить только те материалы, которые направлены налоговыми органами согласно законодательству о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Принятие такого закона было обусловлено очевидным желанием законодателя снизить давление на бизнес, осуществляемое в том числе путем необоснованного возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, предотвратить возможность вмешательства правоохранительных органов в конкурентную борьбу между предпринимателями3.
Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, исключающий сбор и поступление информации об этих преступлениях к следователю из органов дознания, подвергался критике как не обеспечивающий в полной мере выявление преступлений в этой области и менее чем через два года был заменен. Федеральным законом от 24.10.2014 № 308-ФЭ положения ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ были признаны утратившими силу, теперь допускалась возможность возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям на основании материалов органов дознания, но была введена особая процедура их рассмотрения следователем. В случае поступления к нему из органа дознания сообщения о налоговых преступлениях следователь обязан был направить в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.
3 Гоишко Л. В. Выявление налоговых преступлений: закон и практика в «кривом зеркале» статистики // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyyavlenie-nalogovyh-prestupleniy-zakon-i-praktika-v-krivom-zerkale-statistiki/viewer/ (дата обращения: 13.11.2023).
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
/-имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Шереметьев И. И.
Российский уголовный процесс на защите прав и законных интересов предпринимателей
127
Процессуальное решение по сообщению о налоговых преступлениях могло было быть принято следователем после получения от налогового органа заключения, подтверждающего факт и обстоятельства нарушения законодательства о налогах и сборах. Следователь был вправе возбудить уголовное дело и без заключения налогового органа при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Этим же законом органам дознания запрещалось самим возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях и производить по ним неотложные следственные действия.
Новые условия, в которых оказался российский бизнес в результате санкци-онного давления, последовавшие изменения в экономической политике государства, очевидно, обусловили и изменения в уголовно-процессуальной сфере. Это проявилось и в том, что законодатель вернулся к прежнему порядку возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, установленному им еще в 2011 г. Федеральным законом от 09.03.2022 № № 51-ФЗ вновь закреплено правило о том, что поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях (ст. 198—199.2 УК РФ) могут служить только материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Новая часть 1.3 ст. 140 УПК РФ, закрепляющая это правило, изложена практически в той же редакции, которая существовала в 2011—2014 гг. в ч. 1.1 той же статьи.
Для завершения общей картины трансформации стадии возбуждения уголовного дела, связанного с преступлениями в сфере экономики, необходимо упомянуть и появившееся недавно новое основание для отказа в возбуждении уголовного дела. В соответствии с новым п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ4 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если произведена уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, штрафа, определяемых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании ч. 1 ст. 76.1 УК РФ.
Описанные выше особые (специальные) поводы для возбуждения уголовных дел об отдельных преступлениях в сфере экономики вызывают критическую реакцию в литературе. Отмечается, что налоговые органы не обладают правом на производство оперативно-розыскной деятельности, не могут использовать негласные методы и средства в работе, что не позволяет выявлять латентные преступления в этой сфере. Утверждается, что «введение специальных поводов для возбуждения уголовного дела не соответствует принципу публичности уголовного процесса»5. Констатируется резкое снижение числа уголовных дел о налоговых преступлениях после соответствующих изменений в ст. 140 УПК РФ (по некоторым оценкам, в 25 раз)6.
4 Введен Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ.
5 Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. С. 595—597.
6 Смирнов Г. К. Налоговые преступления: некоторые вопросы применения новых норм УПК РФ // Уголовный процесс. 2017. № 7. С. 36—41.
Е
□
п у е гп б
i
□
ГП
у
н □
л □
ш
i
□
гп
п
р □
и
ш ш
д К
птво ъ
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Указывается на необоснованность включения в ограничительный список, предусмотренный ч. 3.1 ст. 140 УПК РФ, состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, устанавливающего ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов, сборов, страховых взносов, поскольку налоговые органы сами подобные действия не выявляют и не могут сообщать о них в следственные органы. Предсказывается возникновение всевозможных коллизий между материалами, поступившими из налоговых органов, и результатами расследования уголовных дел7.
Многие из высказанных критических замечаний можно признать справедливыми. Однако современные условия жизни общества и государства, серьезные вызовы, с которыми сталкивается страна, формируют политику государства, в которой явственно просматриваются определенные приоритеты. И политика государства в целом, направленная на устойчивый и неуклонный рост экономики страны, не может не затрагивать регулирование и правоприменение в сфере отдельных институтов уголовного права и уголовного судопроизводства.
Направления в реформировании сложившейся в предыдущие годы практики работы судебных и правоохранительных органов, исходя из современных интересов страны, обозначены Президентом РФ в его многочисленных выступлениях. Так, выступая с Посланием к Федеральному Собранию 20.02.2019, Президент РФ В. В. Путин по этому поводу сказал: «Чтобы добиться тех масштабных целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативы предпринимательства. Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания».
Характеризуя сложившуюся неудовлетворительную практику в этой сфере, Президент РФ отметил: «Сегодня почти половина дел (45 процентов), возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям. А что это значит на практике? В результате на одного предпринимателя, бизнес которого разваливается в этой связи, в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Давайте вдумаемся в эту цифру, это становится серьезной проблемой для экономики. Бизнес указывает на целый ряд проблем в законодательстве и правоприменительной практике»8.
Среди законодательных мер в сфере уголовного судопроизводства, направленных на защиту предпринимателей от избыточных принудительных действий, способных причинить вред предпринимательской деятельности, выделяются меры, связанные с определенными ограничениями при производстве следственных действий. Здесь прежде всего следует отметить введенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ важные дополнения общих правил производства следственных действий (ч. 4.1 ст. 164, ст. 164.1 УПК РФ). В частности, установлено общее правило, согласно которому при производстве следственных действий по указанным делам не допускается необоснованное применение мер, которые
7 Горобец Д. Г. Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях — старые проблемы их расследования // Налоги. 2023. № 1.
8 URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44032/page/3/ (дата обращения: 28.11.2023).
УНИВЕРСИТЕТА Российский уголовный процесс на защите прав имени o.e. кугафина(мгюА) и законных интересов предпринимателей
могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 164.1 УК РФ.
В свою очередь, ст. 164.1 УПК РФ устанавливает, что изъятие электронных носителей информации может быть осуществлено по судебному решению или без судебного решения — в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях. В случае изъятия электронных носителей информации, по ходатайству законного владельца изымаемых носителей или обладателя содержащейся на них информации, участвующим в данном следственном действии специалистом в присутствии понятых осуществляется копирование данной информации. Данные электронные носители информации, содержащие скопированную на них информацию, передаются лицам, заявившим соответствующее ходатайство.
Кроме того, законом допускается при производстве следственного действия копирование следователем информации, содержащейся на электронном носителе информации, без его изъятия. Известно, что изъятие деловой документации, основной объем которой в настоящее время содержится в электронном виде на соответствующих носителях, способно существенно затруднить или даже парализовать деятельность любой организации, в том числе занимающейся предпринимательством.
Установленный порядок, ограничивающий возможность произвольного, не вызываемого необходимостью изъятия соответствующей документации у предпринимателей, обязывающий в случаях ее изъятия оставлять ее копию законным владельцам, способен предотвратить ущерб, причиняемый соответствующими следственными действиями предпринимательской деятельности. Законом предусмотрена возможность копирования и иных документов, исполненных на традиционных носителях и изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам в отношении предпринимателей. Такое копирование также осуществляется по ходатайствам законных владельцев изъятых документов (ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ).
Предметы и документы, включая электронные носители информации, изъятые д
по уголовным делам о преступлениях, совершенных предпринимателями в сфере предпринимательской деятельности, если они обладают признаками вещественных доказательств, признаются таковыми и приобщаются к материалам уголовного дела в установленные законом (сокращенные) сроки. В случае непризнания указанных предметов вещественными доказательствами, они также не позднее ^
установленных сроков подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Отказ следователя (дознавателя) в установленные сроки возвратить предметы,
не признанные вещественными доказательствами, может быть обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ9.
Л □
i
Важнейшее значение в плане обеспечения условий для нормального функ- □
ционирования отечественного бизнеса имеют положения ст. 108 УПК РФ,
р
□
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответствен- в ности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» П. 10 // СПС «КонсультантПлюс». птво
в М УНИВЕРСИТЕТА
4-—^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
существенно ограничивающие возможности для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей, обвиняемых в совершении отдельных преступлений в сфере экономики. Начало соответствующим изменениям было положено Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЗ, которым в эту статью была введена ч. 1.1, фактически установившая запрет на заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, за исключением четырех прямо указанных в законе случаев, характеризующих личность обвиняемого (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, неустановление его личности, нарушение ранее избранной меры пресечения, сокрытие от органов предварительного следствия и суда). С тех пор эта норма многократно изменялась и дополнялась в направлении расширения сферы применения указанного запрета.
В настоящее время законом установлено, что запрет на заключение под стражу по уголовным делам (при отсутствии указанных исключительных обстоятельств) распространяется:
— на индивидуальных предпринимателей и членов органов управления коммерческой организацией, совершивших некоторые преступления против собственности и интересов службы в коммерческих организациях (мошенничество и др.) в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности;
— всех лиц (не только предпринимателей), совершивших перечисленные в законе отдельные виды мошенничества, преступления в сфере экономической деятельности, включая налоговые преступления.
Новый импульс законодательным изменениям, направленным на защиту прав предпринимателей в уголовном судопроизводстве, придало обсуждение соответствующих вопросов на совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, проходившем в Москве 14.02.2023. Выступая на этом совещании, Президент РФ В. В. Путин отметил влияние правоприменительной практики на формирование в стране благоприятного делового инвестиционного климата, что особенно актуально в условиях «санкционной агрессии» против России. В этой связи им был поставлен вопрос «о законодательных гарантиях защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, включая запрет на продление срока содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в преступлениях в экономической сфере, а также избрание для них мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества. Например, внесение залога или домашний арест».
По мнению Президента РФ, принятие таких мер должно «способствовать дальнейшей гуманизации правосудия». На этом же совещании Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, говоря о складывающейся судебной практике по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сообщил, что в течение 2022 г. судами рассмотрено 344 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по этим делам, из которых удовлетворено 84 % ходатайств, в удовлетворении 16 % ходатайств судами отказано10.
10 URL: http://prezident.org/tekst/stenogramma-soveschanija-sudei-sudov-obschei-yurisdikcii-voennyh-i-arbitrazhnyh-sudov-14-02-2023.html/ (дата обращения: 08.11.2023).
ЕСТНИК Шереметьев И. И. «31
УНИВЕРСИТЕТА Российский уголовный процесс на защите прав
УНИВЕРСИТЕТА _
имени o.e. кугафина(мгюА) и законных интересов предпринимателей
Вскоре после этого совещания, 13.06.2023 был принят Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым еще более ужесточены условия, при которых стали возможны избрание и продление сроков действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей11.
Здесь следует заметить, что совсем недавно Федеральным законом от 02.11.2023 № 524-ФЗ внесены дополнения и в ст. 5 УПК РФ, в которых раскрывается, что следует считать:
— преступлением, совершенным индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим ему имуществом;
— преступлением, совершенным членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению данной организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оба эти понятия используются в ст. 20, 81.1, 108 и 164 и других УПК РФ. Четкое описание характера «предпринимательских» преступлений, используемое в законе, позволит избежать неясностей и двояких толкований при применении положений этих процессуальных норм12.
Последним и самым важным институтом, имеющим определяющее значение для вопроса об уголовной ответственности предпринимателей, является совокупность норм, регламентирующих возможность прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ). Первоначально данный институт касался возможности прекращения уголовного преследования только в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах. Введенная Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЗ статья 28.1 УПК РФ предусматривала возможность прекращения уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 198—199.1 УК РФ, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной си- Д
стеме РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.
смежных прав, изобретательских и патентных прав, многие преступления против
Положения статьи 28.1 УПК РФ неоднократно изменялись, рамки ее действия расширялись. В настоящее время она распространяется не только на налоговые преступления, но и на преступления, связанные с нарушением авторских и
гп
собственности и в сфере экономической деятельности. Изменились и условия, связанные с моментом возмещения ущерба, дающие основание для прекращения
□
ш i
уголовного преследования. Сначала он должен был возмещаться до окончания предварительного следствия, позднее — до назначения судебного заседания, а в последней редакции закона это временное ограничение устранено. Очевидно,
р
11 См. новую редакцию ч. 2 ст. 99 ; ч. 1.1 и ч. 3.1 ст. 108 ; ч. 2.1 ст. 109 ; ч. 4 ст. 162 УПК РФ g
и др. ш
12 Подписаны «предпринимательские» поправки в УПК РФ, закрывающие лазейки для
следствия // URL: https://legal.report/podpisany-predprinimatelskie-popravki-v-upk-rf-
zakryvayushhie-lazejki-dlya-sledstviya/ (дата обращения: 06.12.2023). ство
в М УНИВЕРСИТЕТА
4-—^ и мени О. Е. Кутафи на (МПОА)
что теперь возмещение ущерба как условие прекращения уголовного дела может быть произведено и в ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Важно отметить, что рассматриваемый институт прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба касается не только индивидуальных предпринимателей и членов органов управления коммерческих организаций, хотя, вероятно, их в первую очередь, но вообще всех лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении перечисленных в ст. 28.1 УПК РФ преступлений. В соответствии с прямым указанием ст. 76.1 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба подлежат лица, впервые совершившие перечисленные в этой статье (а также в ст. 28.1 УПК РФ) преступления.
Таким образом, наличие у лица непогашенных судимостей за совершение иных преступлений не является препятствием для прекращения в отношении него уголовного дела по рассматриваемому основанию.
Представляется, что сложившийся к настоящему времени институт прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, с одной стороны, побуждает предпринимателей и иных лиц, совершивших преступления в сфере экономики, компенсировать ущерб, причиненный ими отдельным гражданам, организациям или государству, перечислить в федеральный бюджет указанное в законе денежное возмещение, обнуляющее доходы и преимущества, полученные в результате совершения преступления, и носящее фактически штрафной характер, а с другой — позволяет продолжить осуществление предпринимательской деятельности на законных основаниях.
Таким образом, начиная примерно с 2009 г., отечественное уголовно-процессуальное законодательство непрерывно трансформировалось в направлении создания особого режима производства по уголовным делам в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономики, связанных с этой деятельностью. Целью этой трансформации является исключение избыточных принудительных и ограничительных мер, часто сопровождающих возбуждение и расследование таких дел, устранение условий, препятствующих продолжению законной предпринимательской деятельности.
В конечном счете указанные законодательные изменения подчинены общей политике Российского государства, направленной на повышение предпринимательской активности населения и рост экономического благосостояния страны и вполне соответствуют сложившимся международным стандартам в этой сфере, «направленным на предоставление дополнительных процессуальных гарантий субъектам предпринимательской деятельности для защиты их прав... в том числе предотвращения рисков разрушения основ их хозяйственной деятельности»13.
Исследователи этого вопроса предсказывают, что тенденция совершенствования законодательства в указанной области сохранится и даже предсказывают в перспективе создание «межотраслевого института привлечения к уголовной
13 Шагунова В. М. Международные стандарты в применении уголовно-процессуальных норм по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Международное уголовное право и международная юстиция. 2022. № 5.
УНИВЕРСИТЕТА Российский уголовный процесс на защите прав имени o.e. кугафина(мгюА) и законных интересов предпринимателей
ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»14. Для нас очевидно, что быстро меняющиеся условия жизни и складывающаяся практика работы правоохранительных органов вызовут необходимость новых изменений процессуального закона. Какими они будут — покажет время.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Горобей, Д. Г. Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях — старые проблемы их расследования // Налоги. — 2023. — № 1.
2. Гоишко Л. В. Выявление налоговых преступлений: закон и практика в «кривом зеркале» статистики // URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/vyyavlenie-nalogovyh-prestupleniy-zakon-i-praktika-v-krivom-zerkale-statistiki/viewer// (дата обращения: 13.11.2023).
3. Зайцев О. А. Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. — 2021. — № 10.
4. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. — М. : Статут, 2016.
5. Подписаны «предпринимательские» поправки в УПК РФ, закрывающие лазейки для следствия // URL: https://legal.report/podpisany-predprinimatelskie-popravki-v-upk-rf-zakryvayushhie-lazejki-dlya-sledstviya/ (дата обращения: 06.12.2023).
6. Смирнов Г. К. Налоговые преступления: некоторые вопросы применения новых норм УПК РФ // Уголовный процесс. — 2017. — № 7. — С. 36—41.
7. Шагунова В. М. Международные стандарты в применении уголовно-процессуальных норм по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2022. — № 5.
Е
□
п у д m б
i
□
m
у
н □
л □
ш i
□
m
п
р □
14 Зайцев О. А. Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2021. № 10. ство
