Российский протест Текст научной статьи по специальности «История и археология»

А.Ф. Киселев,

Российская академия образования

Российский протест

Смутное время

Во второй половине XIX века философ К.Н.Леонтьев пророчески писал, что европейские государства неизбежно объединятся в некий близкий к федерации союз. В этом случае Россия будет вынуждена или подчиниться этой силе или «устоять в своей отдельности». Для последнего «... России нужна внутренняя сила, нужна крепость организации, крепость духа дисциплины». Следует думать меньше о благах, а больше о силе, тогда и блага появятся. Объединение Европы в виде Европейского союза состоялось и рекомендации Леонтьева как нельзя кстати.

Немецкий философ Вальтер Шубарт полагает, что смягчение отношений Запада с Россией должно начаться с движения Запада навстречу России, с ее объ-

ективного изучения и признания особенностей, что поможет европейцам через сравнение с русскими глубже познать себя, четче увидеть свои положительные и отрицательные стороны, даст толчок духовному обновлению столь необходимому Европе. «Запад подарил человечеству - пишет Шубарт, - самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души». Философ убежден, что «только Россия способна вдохнуть душу в гибнущий от властолюбия, погрязший в предметной деловитости человеческий род, и это верно несмотря на то, что в настоящий момент сама она корчится в судорогах большевизма». Россия из глубины своих страданий будет черпать познание подлинного смысла истории и поведует об этом миру.

© Кисилев А.Ф., 2017

УДК 94

Проблема Восток-Запад предстает для Шубарта как проблема одухотворения человечества, как призыв к восстановлению первоначального единства расколотого человечества, как задача созидания совершенного человека. Эти слова сказаны буквально на пороге Второй мировой войны. Но разве они утратилили актуальность?

Шубарт считает, что во взаимоотношениях народов особую роль играют войны. В их ходе народы плотно соприкасаются друг с другом, что в конечном итоге служит их взаимному познанию. Философ пишет: «Без вторжения Александра Македонского в Персию греки никогда не впитали бы в себя восточный дух. Без завоевательных походов Цезаря и Германика, без вторжения в Италию германских полчищ во времена великого переселения народов античный Рим не смог бы оказать столь глубокого воздействия на народы северных предгорий Альп и так прочно укорениться в их зарождающейся культуре». Действительно, освоение русскими новых территорий способствовало восприятию русской культуры проживавшими здесь народами, а также, в свою очередь, обогащало русскую культуру, вносило свои коррективы во взаимоотношения людей. Войны России на Кавказе и в Средней Азии влияли на быт и облик оседавших в этих регионах русских. В частности, казачество в одежде, оружии, в определенной мере в жизненном укладе впитывало культуру вчерашних противников. Войны несут не только ненависть, но и последующее примирение и стремление узнать о своих про-

АЛЕКСАНДР ФЕДОТОВИЧ КИСЕЛЕВ

доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии образования, член Союза писателей России, видный ученый-историк, организатор образования и учебного книгоиздания. Сфера научных интересов: история, педагогика, философия. Автор более 250 научных трудов

На основе реальной российской истории и идей видных мыслителей рассмотрен российский протест как самобытное обшественное явление. В этом контексте проанализированы взаимоотношения России с ведущими европейскими государствами. Показана эволюция советского большевизма и его обращение к традиционным российским ценностям. Особое место отведено событиям конца ХХ-начала XXI века, когда со стороны Запада была предпринята новая неудачная попытка разрушить традиционные российские ценности.

Ключевые слова: государства, взаимоотношения, история, политика, революция, духовные ценности, культура, память, российский протест.

The article based on real Russian history and ideas of the prominent thinkers discussed Russian protests as a distinctive social phenomenon. In this context, it analyzes Russia's relations with leading European States. The evolution of Soviet Bolshevism and its appeal to traditional Russian values. A special place is given to the events of the late XX - early XXI century, when the West was made a new unsuccessful attempt to destroy the traditional Russian values.

Key words: states, relations, history, politics, revolution, spiritual values, culture, memory, the Russian protest.

тивниках нечто большее, чем знали до сих пор.

Современные войны идут в условиях возросшей экономической, политической, информационной взаимозависимости народов и государств. Поэтому насыщенность XXI века большим количеством разнообразных войн и вооруженных конфликтов при всей их кажущейся локальности ощутимо влияет на мировую экономику, политику, финансы. Это череда «землетрясений», разрушающих стабильность развития человечества. Увеличивается опасность «нелепых случайностей», ведущих к развязыванию крупномасштабных военных противоборств, в которые окажутся втянутыми многие страны. Если раньше к войне относились как крайнему средству политики, то сегодня она стала обычным инструментом достижения целей, не вызванных экстремальными обстоятельствами. Об этом свидетельствуют действия США в Югославии, Ираке, Афганистане. Раньше война означала разрыв устоявшихся отношений между государствами. Сегодня она - обычное средство расправы с неугодными политическими режимами, орудие глобализации

по сценарию США. Они стремятся к новому мировому порядку через покорение откровенно слабых в военном отношении государств. Значительную роль в этой политике играет дезинформация как средство подготовки к агрессии, чему пример вторжение США в Ирак. Лидера этого государства Саддама Хусейна обвинили во всех смертных грехах, в том числе в тайном производстве оружия массового поражения и готовности его применить. Та сторона войн, в ходе которых противники лучше узнавали друг друга, осталась в далеком прошлом.

К важнейшим вехам во взаимоотношениях Запада с Востоком относится война 1812 года. Русский Восток буквально ворвался в Европу, которой пришлось признать, что есть иная христианская Европа более великодушная и бескорыстная. Поверженная наполеоновская Европа лежала у ног России. Русские войска стояли во многих европейских столицах. Как же воспользовалась Россия величайшей победой? Вскоре ее армии вернулись домой. Контрибуций и аннексий не последовало, никто не расплатился за сожженную Москву и опустошенные земли, по которым прокатилась вол-

на наполеоновского нашествия. Россия выполнила свою миссию -свергла тирана, претендовавшего на мировое господство, и тем довольствовалась.

Правда, неизмеримо вырос международный авторитет и престиж России. Александр I с его идеей легитимности и священного союза стал определять политическое развитие Запада.

Примечательно, что войска победителей по-разному встречали в Москве и в Европе. В Берлине горожане стояли шпалерами и кланялись входящим в город французам. Москва встретила французов пожарами. Москвичи сожгли столицу и заставили Наполеона ее покинуть. Отблеск московских пожаров до конца дней преследовал Бонапарта. Из этого потрясения родились его слова: «Россия это сила, которая гигантскими шагами идет к мировому господству». И далее: «Обо мне еще вспомнят, когда русские варвары овладеют Европой. Обо мне будут плакать кровавыми слезами». Ужас Наполеона объясним - из-за России его жизнь закончилась крахом, но утверждение, что она стремится к мировому господству ложны. Не в России, а в Европе рождались идеи насилием и войнами добиваться господства одних народов над другими. Французы боготворили своего кумира Наполеона, но, когда он был повергнут, парижане с восторгом встречали и приветствовали русские войска. Не в этом ли заключается одно из главных различий в мировосприятии европейцев и русских? Фашистская Германия победно шествовала по Европе и встречала в столицах побежденных государств торжественный прием. Неужели склонять голову перед силой традиция свободолюбивых европейцев?

Вскоре подвиги русских войск по освобождению Европы от Наполеона были забыты. Традиционное противостояние ведущих европейских государств с Россией

обострилось. Причиной крупного международного конфликта стал восточный вопрос и судьба одряхлевшей Османской империи. На ее стороне против России выступали Англия и Франция. Началась Крымская война (1853-1856 годы). Россия потерпела поражение. Разумеется, Россия в этой войне отстаивала свои политические и экономические интересы, но в ней были и традиционные для России освободительные мотивы - защита интересов христиан на Балканах, освобождения от османского владычества славянских народов. Решение этой задачи пришлось отложить. Уроки поражения в Крымской войне учли - начались великие реформы Александра II, а его приемник Александр III отказался от ведения сколько-нибудь масштабных войн.

Новый период жесткого противостояния Запада с Востоком открыла Первая мировая война и революция в России. «Судьбоносным результатом Первой мировой войны стало не поражение Германии, - пишет Шубарт, - не падение Габсбургской монархии, не возросшее колониальное могущество Англии или Франции, не экономическое укрепление Северной Америки или Японии, а появление большевизма, с которым старая война между Европой и Азией вступает в новую фазу». Разворачивается мировой исторический конфликт между частью света Европой и частью света Россией, которая как никогда ранее чувствует себя особым миром, призванным освободить народы от уз капитализма и колониализма.

В.И. Ленин в 1918 году утверждал, что историческая миссия Советской власти заключается в том, чтобы стать плацдармом для европейской революции, которая сметет империализм со всеми его изъянами и пороками. Советская власть может быть принесена в жертву этой революции, но при условии ее развертывания. До ее начала больше-

вики должны всеми силами укреплять свою власть и готовиться к мировому революционному пожару. В партии господствовало мнение, что без революционных действий европейского пролетариата большевикам власть не удержать. Они пробили брешь в слабом звене империализма - в России и .... в эту брешь должны хлынуть волны европейской революции. Надежды не были лишены оснований. Об этом свидетельствует, например, революция ноября 1918 года в Германии и другие революционные события в Европе. Однако европейский пролетариат так и не пришел на помощь Советской России, а противником большевиков энергично помогал Запад. Интервенция бывших союзников России практически была продолжением Перовой мировой войны, но в меньших масштабах. Гражданскую войну Англия, Франция, Япония и США использовали в интересах расчленения России и установления своего господства в тех или иных регионах страны. Большевики были вынуждены воевать не только со своими классовыми врагами, но и со своеко-

рыстными европейцами. Советская республика превратилась в единый военный лагерь, выстояла и победила. Началось восстановление страны. Во внешней политике принимались меры поддержки революционных выступлений в Европе и на Востоке. Л.Д. Троцкий писал: «После нашей победы мы организовали в 1919 году Коммунистический Интернационал. Мы не раз провозглашали обязанность пролетариата победившей страны приходить на помощь угнетенным и восстающим классам, притом не только идеями, но, если возможно, и оружи-ем.Мы помогли в свое время военной силой рабочим Финляндии, Латвии, Эстонии, Грузии. Мы сделали попытку помочь восстанию польского пролетариата походом Красной Армии на Варшаву. Мы посылали организаторов и командиров на помощь восставшим китайцам. В 1926 году мы собирали миллионы рублей в пользу британских стачечников». Партия надеялась, что под ударами революции одряхлевшая Европа развалится и будут созданы Социалистические Соединенные Штаты

Пугачевщина

Европы. Без этой внешней поддержки положение Советской республики предоставлялось крайне зыбким. Надежды на европейскую революцию не оправдались. Европа выкарабкалась из кризиса, порожденного Первой мировой войной. Правящая партия СССР отказывается от тезиса, что без мировой революции Советская республика обречена на поражение. Берется курс на построение социализма в одной отдельно взятой стране, тем более, что эта страна раскинулась на одной шестой части мира и имела неисчерпаемые природные ресурсы. Теперь спор между Советской Россией и Европой переходил в плоскость экономики, внешней политики и культуры. Перед внешней политикой ставилась задача не столько опрокинуть европейские буржуазные устои, сколько создать благоприятные внешнеполитические условия для строительства социализма в СССР.

К концу 1930-х годов большевизм далеко отошел от своих изначальных планов. Партия все больше занималась решением государственных, хозяйственных, культурных проблем. Марксизм превращался в икону, у которой молились, но в ее святость не верили. Возрождался патриотизм как идея, сплачивающая общество. Вместе с тем, СССР выступал мощной силой противостоящей Западу. Это было следствием накопленного веками протеста против враждебности Европы к России, а не только стремления положить конец господству буржуазии в европейских государствах.

Видимо, такова историческая судьба России - восставать против Европы, что предсказывали Наполеон в 1814 году, в 1871 году Данилевский и в 1918 году Шелен-глер. Российский протест предчувствовали русские анархисты и славянофилы, «подобное ощущают и нынешние большевики». При этом Европа должна признать, что в большевизме проявляются ее

собственные черты: атеизм, материализм, рационализм и «весь сомнительный хлам прометеевской культуры». Идеология, рожденная на Западе и победившая в России, превратилась в антиевропейскую.

Тем не менее большевизм, пусть под сомнительными лозунгами, но искал пути объединения народов. Зародившийся в Европе фашизм, напротив, вбивал клинья между ними и толкал Европу к войне. Подлинный смысл немецкого фашизма заключается в том, чтобы столкнуть Запад с Востоком в новом противоборстве. Он ускорял процесс европейского саморазрушения.

«Восстание» Советской России против Европы осуществилось весьма своеобразно - она спасла ее от фашизма. Победный удар был нанесен по той части европейской культуры, которая несла человеконенавистничество, геноцид, смрад печей концлагерей, презрение к человеческому достоинству и жизни неарийских наций. СССР защитил Европу от ее самой, ибо фашизм - европейское явление, порождение ее псевдодемократии, фарисейства и лицемерия. СССР вдохнул в Европу новую жизнь, заставил ее пересмотреть социальную политику, принять меры к смягчению напряженности между бедными и имущими слоями населения и др.

Является ли российская революция, российский протест против Европы чисто русским явлением или частью общеевропейских процессов, протекавших как в Европе, так и России? Ответ на этот вопрос искали многие мыслители прошлого и настоящего. Отошла ли постреволюционная Россия от общецивилизационного русла развития? В 1990 году российские идеологи однозначно заявили, что революция «сбила» Россию в тупиковый путь развития и ей следует вернуться в лоно цивилизованных народов». Однако подобные заявления по преимуществу делали те ученые, которые совсем недавно, буквально вчера стояли у

руля советско-партийной идеологии и утверждали прямо противоположное - СССР оплот передового человечества.

По истокам и причинам русской революции высказывались самые различные точки зрения, в том числе и примитивные - революцию в Россию привез Ленин в запломбированном вагоне из Германии. Большинство философов русского зарубежья размышляли на тему русской революции, причем с болью и искренней любовью к России. К ним относится и Семен Людвигович Франк - человек проницательного ума, широкой эрудиции, глубоких знаний и необыкновенного таланта мыслителя. В отличии от многих мыслителей он не считал революцию 1917 года чисто русским явлением в мировой истории.

Для Семена Людвиговича, впрочем, как и для других исследователей, было бесспорным, что революции слагались из множественности разнородных событий и явлений. К глубинным процессам, которые вызвали революционный взрыв, он относил: историческую судьбу народа, его характер, призвание, внутреннюю суть, духовное естество со своеобразием «религиозно-метафизического взгляда на жизнь и отношения к жизни». Российская революция, утверждал мыслитель, связана с особенностями национальной истории и одновременно с событиями общемирового порядка, проявлением «мирового духа», ибо мир един, несмотря на многообразие судеб населяющих его народов. Имеет значение и «спонтанно-внутреннее развитие индивидуальной и коллективной личности», основы ее духовных сил, религиозных оценок человеческого бытия.

Действие революционеров в России и в других странах необычайно похожи. Франк расценивает это как своеобразное выражение «мирового духа» в «национальном духе» русского народа. Философ подчеркивает: «Теория Маркса

о классовой борьбе и восстании пролетариата, его призыв к низвержению старого европейского государства и буржуазного общества ответили какой-то давно назревшей, затаенной мечте безграмотного мужика». Если согласиться с Франком, то рассуждения об экспорте революционных идей в Россию и их решающем значении в свершившейся революции, беспочвенны. Идеи, действительно, родились на Западе, но отразили и чаяния именно русского пролетариата и крестьянства. Случайно ли это? Неужели миллионы людей были столь наивны, что с упоением пели «Интернационал» исключительно под воздействием пропаганды и агитации социал-демократов, большевиков, которых в стране насчитывалось всего несколько десятков тысяч? Значит, что-то глубинное звало их «отречься от старого мира», а не только и не столько пламенные речи революционеров.

Франк видит в этом проявление «общеевропейского человечества». Он пишет: «Русская революция во всем ее неповторимо национальном своеобразии выразила и осуществила нечто, все равно - положительное или отрицательное, что имеет какое-то кардинальное значение в судьбе общеевропейского человечества... Глубокий духовный кризис. переживаемый теперь русским народом, есть завершение и вместе с тем поворотный пункт, по которому идет все человечество».

Для С.Л.Франка русская революция - историческое событие, истоки которого надо искать в так называемом Новом времени. Философ пишет: «В XIV веке - духовный мятеж Ренессанса, в XVI веке - религиозная буря Реформации, в XVII веке -Английская революция, в XVIII веке - гордыня Просветительства, завершившегося Великой французской революцией, в XIX веке - утверждение демократии и одновременное порождение революционного социализма».

Другими словами, все, что происходило в России в 1917-1920 годах, уже было в Европе, но в других формах, под другими лозунгами и знаменами, однако с той же жестокостью гражданской войны. Франк полагает, что революционные взрывы в далеком прошлом подняли волны, последняя из которых обрушилась на Россию. Он, исходя из единства европейской истории, рассматривает российскую революцию как звено в цепи революционных европейских потрясений, начавшихся еще в XIV веке. Каждая революция имела свою национальную окраску, форму и суть, обусловленные историей народа. Вместе с тем в их основе лежали взрывы одних и тех же разрушительных сил, выношенных в духовном развитии «европейского человечества».

Другой выдающийся русский мыслитель - Иван Ильин искал истоки большевизма в психологии масс, в особенностях ее формирования на путях все расширявшейся тяги тысяч людей к разрушению сложившихся устоев общества. Особенность человеческого сознания такова, что ре-волюционаризм «спит» в подсо-

знании миллионов людей, покуда набат приближающегося революционного пожара не разбудит его, а «благоприятные условия» лихолетья не выведут на простор деструктивных действий.

И.Ильин особо подчеркивает, что большевизм не равнозначен коммунизму, ибо это не учение, концепция, теория, а «состояние души, настроения, импульс, порыв... Этой политической болезни могут поддаться различные группы, сословия, классы». Это свойство обезбоженной души с ее черствостью, нетерпимостью и неистовством. Большевизм как социально-психологическое явление представляет собой логическое следствие утери человеком подлинных духовных ценностей. Большевиз - это таран, который пробивает брешь в бастионе «старого мира», куда и устремляются носители «коммунистической идеи».

В отличие от коммунизма как теоретического учения, большевизм есть болезнь народной души, когда духовные силы людей истощились за годы Первой мировой войны. Жизнь народных масс наполнена не думами, а чувствами. Они не руко-

Штурм Зимнего дворца

водствуются законами логики. Чем сильнее недовольство, тем больше ослабевает взаимное доверие, тем чаще вожди обращаются к страстям масс и внушают им свои выводы, убеждают в верности собственных лозунгов. Воздействуют не на разум, а на чувства, проповедуют не жизнь, а мечту. Массам нужна земная мечта, захватывающая легкостью осуществления, зримостью и очевидностью задач и действий. Требуются сила, мужество, уверенность проповеди, магия новых вождей, способных увлечь толпу. Без сказки со счастливым концом жить скучно, серо, безысходно. Вместе с тем, гул и рокот подспудных глубин народной души созвучен древней мечте всего человечества, ожидавшего нового царства, где не будет ни греха, ни преступлений, ни забот, ни болезней, ни принуждений -царства справедливости.

Ильин, также как и Франк, не считает большевизм чисто русским явлением. Он рожден общечеловеческими пороками и имел место в прошлом: в Древней Греции, в Древнем Риме, в Византии, в Средневековой Европе.

Безусловно, революция в России 1917 года является звеном в общеевропейской истории революционных взрывов и потрясений. Верно и то, что идеи, вдохновлявшие большевиков, пришли из Европы. Однако, как это не раз бывало в российской истории, они были адаптированы и переработаны в духе России и вскоре приобрели весьма своеобразный, далекий от марксистских постулатов характер. На смену идеи мировой революции пришла установка строительства социализма в одной стране, по сути была поставлена задача возрождения и развития страны как великой державы. Лозунги пролетарского интернационализма вытеснялись политикой укрепления советского патриотизма как мощной созидающей силы. Об отмирании государства - этой мечте марксистов, речи не шло. Напротив, все силы были брошены на строитель-

ство советской государственности, которая во многом вбирала в себя опыт дореволюционных государственных институтов.

В сталинском политическом режиме проступали черты самодержавной власти. Большевики восстановили распадавшуюся Российскую империю и опираясь на дореволюционную общность российских народов стремились трансформировать ее в формирование новой исторической общности - советского народа. Партия прикладывала силы не к разобщению народов России, а к укреплению их единства. Лозунг права наций на самоопределение так и остался лозунгом, который негласно считали вредным и никчемным. Особо ощутимой была преемственность в культуре. Советская власть развивала старую дворянскую культуру и обеспечила ее взлет в ХХ веке.

Советские коммунисты придерживались европейских революционных идей. Они взрастили могучую силу, вступившую в противоборство с мещанской и бездуховной Европой. Марксистские идеи религиозными не назовешь, но их приверженцы были пропитаны религиозным духом и фанатизмом борьбы с дряхлеющим буржуазным миром. Давний российский протест против враждебной ко всему российскому Европы с победой революции приобрел невиданную ранее силу и размах. Отрекались не только от старого российского мира, но и Европы, как главного оплота враждебного всем народам империализма. Так же, как и много веков назад жили на полуосадном положении, мобилизовывали все силы, дабы отстоять собственные, теперь советские ценности, которые во многом сопрягались с прежними российскими. У истории плотная ткань, и какой бы силы не были революционные взрывы они не могут ее порвать.

Радикальные революционные идеи - плод духовного кризиса Европы. Нашел ли этот духовный кри-

зис полномасштабное выражение в России? Он отчетливо проявился в воинствующем атеизме, репрессиях, насилии над личностью. Однако была и другая, светлая сторона жизни Советской России - взлет человеческого духа, творческих исканий и прорывов, бескорыстия и самопожертвования миллионов советских людей во благо своей Родины.

Спасение заключалось в преемственности культуры, которую советская власть не изменила, не изувечила, а напротив, развивала. Философ Ф.А. Степун утверждал, что духовная жизнь в России не умерла. Она получила новую жизнь в молодой советской литературе, которая стала ярким свидетельством мощной тяги к творчеству. Читая советских авторов, Степун сделал неожиданный вывод: на страницах их произведений очевидна борьба не коммунизма с капитализмом, а Бога с дьяволом. Философ полагал, что советская литература исподволь разрушает марксистское миросозерцание, уводя от марксистской прямолинейности, рационалистической псевдонаучности, однозначности и категоричности. Она ищет новых путей осмысления мира. Федор Августович уверен, что «советская литература и капиталистическая идеология - два совершенно разнокачественных и во многом исключающих друг друга духовных явления». Очевиден провал противокультовщины. Не имея собственных корней, пролетарская культура увяла, не успев дать сколь-нибудь заметных ростков. Настоящая литература, вопреки коммунистическим заслонам пробилась к жизни. Примет тому - творчество Леонида Леонова, которое выросло, писал Степун, из «реального творческого безумия революции», а не из фиктивного разума. В этом сила и значение его произведений. Федор Августович был убежден, что подлинное одухотворенное пробьет себе дорогу, в условиях про-

летарской диктатуры. В этом залог возрождения России. Философ оказался прав.

Великой духовной силой является историческая память. Она - «мерило человеческого благородства». Память спасает образы жизни от власти времени, и сбереженное обретает вечность. Россия мыслима лишь в единстве прошлого с настоящим и будущим. Это единство сохранилось в памяти миллионов советских людей. Сработал закон «непреложной памяти», который вынуждает настоящее «сохранить» для себя определенное прошлое. Речь идет о таком прошлом, которое при любых обстоятельствах не может быть забыто. Это такое прошлое, которое связано с событиями особого порядка как в коллективной, так и индивидуальной истории. В коллективной истории такие события могут иметь «героический» или «трагический характер», но они неизменно служат духовной опорой для миллионов людей. При всех изломах политики правящей партии коммунисты обратились к непреложной исторической памяти, которая стала мощным стимулом возрождения, обновления и развития страны. Своеобразным культом стали такие традиционные российский ценности как долг, искренность, честность, трудолюбие, бескорыстие и многие другие. В этом контексте духовность не умерла, а получила новое развитие. Духовные ценности, которые проповедовали коммунисты, были атеистическими по форме, но религиозными по содержанию,

поскольку плотно сопрягались с вечными христианскими истинами. Таким образом, революция как плод европейского кризиса духа, была преодолена в Советской России, для которой был характерен не кризис духа, а обретение его в новых формах при прежнем выверенном историей содержании.

Кризис духа всякий раз возникал в России, когда она поддавалась соблазнам Запада. Яркий пример тому - 1990-е годы. Именно тогда традиционные российские ценности были опрокинуты. Вместо них предложили культ наживы, насилия и безнравственности. Миллионы россиян были зачислены в разряд никчемных «совков», привыкших жить на иждивении государства. Учитывали, что именно эти «иждивенцы» создали те материальные ценности, которые присваивали себе новые хозяева жизни. Была предпринята гораздо более мощная, чем в 1917-1990 годах, попытка порвать с прошлым, вновь отречься от «старого мира». Самый ощутимый вред культуре нанесли усилия по разрыву ее преемственности, что завело культуру в тупик с неизбежным откатом назад. Патриоты заносились в разряд «красно-коричневых» и объявлялись едва ли не фашистами. Однако Россия пережила эту новую попытку варварской европеизации, причем на таких началах, которые Европа успешно преодолевала. В страну хлынул уже не нужный Европе отработанный хлам ее культуры. С началом XXI века в России вновь сработал инстинкт национального самосохранения. Мощ-

ная антисоветская и антикоммунистическая пропаганда 1990 годов, буквально захлестнувшая общество, не дала искомых результатов. Ностальгия по прошлому осталась, а историческая память стала единственным фактором продвижения России по пути обретения статуса великой державы, утерянного в конце XX века. Историческая память россиян определяла их общественные запросы на активную внешнюю политику, сильную власть, социальную справедливость и нравственность. Наиболее значимым в историческом сознании россиян остается Великая Отечественная война. В массовом сознании суть этого символа - триумф победы. Справедливы оценки исследователей, полагающих, что победа в Великой Отечественной войне есть центральный элемент всей существующей культуры исторической памяти в России. К другим историческим интересам россиян, как показывают социологические опросы, относятся эпохи Ивана Грозного, Петра I, Екатерины Великой. Все это были времена свершений как в отечественной, так и европейской истории. Подобных свершений ждут и от настоящего, тяжело переживая утрату тех или иных сторон достоинства государства, несправедливостей в отношении к России и др. Президент Российской Федерации В.В. Путин опирается на историческую память России. С его именем связан новый протест России против стремлений Запада в очередной раз навязать миру свою гегемонию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Киселев А.Ф. Иван Ильин и его поющее сердце. М., 4. Степун Ф.А. Сочинения. М., 2000. 2006. 5. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

2. Киселев А.Ф. Увидеть Россию заново. М., 2010. 6. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997.

3. Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

LITERATURA

1. Kiselev A.F. Ivan Il'in i ego poyushee serdce. M., 2006. 4. Stepun F.A. Sochinenija. M., 2000.

2. Kiselev A.F. Uvidet' Rossiyu zanovo. M., 2010. 5. Frank S.L. Sochinenija. M., 1990.

3. Leont'ev K. Izbrannoe. M., 1993. 6. Shubart V. Evropa i dusha Vostoka. M., 1997.