CC BY
217Из истории общественно-политической мысли ====
А.В. МАТЮХИН доктор политических наук, заведующий кафедрой философии и истории Московской финансово-промышленной академии
Общественная мысль России XIX - начала XX века*
Традиционно «правому» консерватизму противостояли «левые» направления в русской общественной мысли XIX - начала XX в. -народничество, анархизм и марксизм.
Народнический проект. Народничество рождается в России в 1830-40-х гг., в период осмысления причин поражения декабристов, увлеченных идеями европейского Просвещения. В эпоху либеральных реформ Александра II народнический проект получает наиболее бурное развитие в процессе «критики слева». Основателями народничества стали А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (18131877) и Н.Г. Чернышевский (1828-1889). Начинавшие как западники, эти идеологи постепенно разошлись с либералами в понимании модели будущего развития России. Народники упрекали либеральных западников за отсутствие всякой критики западноевропейской действительности, за идеализацию «буржуазных порядков», за апологетику капитализма и европейского образа жизни, за признание «прогрессивной роли» западных демократических элит (по замечанию Герцена - «чингис-ханов с телеграфами»). Помимо общего влияния на русское западничество историософских концепций немецкой философии (Фихте, Шеллинга и особенно Гегеля) на идеологов раннего народничества оказали воздействие теоретические построения представителей европейского «утопического социализма»
* Окончание. Начало см. №2 за 2009 г.
начала XIX в. — Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Огромную роль сыграл и собственный, народнический социокультурный анализ национальных моделей хозяйства и быта в России.
Основа народнического проекта - концепция «русского общинного социализма». Относясь критически к болезненным процессам становления капитализма в Европе, сопровождаемым классовыми битвами, обнищанием низших слоев населения, формированием слоя «буржуазных хищников» и расцветом «мещанства», народники «обнаружили» перспективу гармоничного развития России в крестьянской общине. Являясь по своим убеждениям социалистами - сторонниками принципа «социальной справедливости» — народники увидели в общине зачатки будущего социализма в России, который возможно реализовать, минуя стадию капитализма. А.И. Герцену принадлежит обобщенная формула общественного идеала народников: «Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к
л
которой стремится социализм»1. Герцен и его последователи считали перспективным вариантом исторического развития России возможность слияния европейских идей социализма с русской практикой общины.
Народничество имело несколько этапов своего становления: 1830-1850-е гг. — формирование народнической идеологии в публицистике (Герцен и др.); 1860-е - начало 1870-х гг. - «кружковый» этап; 1874-1876 гг. — «Хождение в народ»; 1876-1881 гг. -деятельность нелегальных организаций («Земля и воля», «Черный
1 Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. М., 1960, т. 19, с. 193.
передел», «Народная воля»); 1880-1890-е гг. - либеральное народничество, «идейная атака» марксистов на народнический проект; начало XX в. - формирование политических партий на идеологической базе народничества (эсеры, партия народников-коммунистов и др.).
На всех этапах среди идеологов народничества были сторонники революционного и эволюционного путей достижения идеала социалистического общества, но революционеры, как правило, преобладали. Революционные методы борьбы исповедовали Н.Г. Чернышевский, Н.А. Ишутин, И.А. Худяков, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, П.Г. Заичневский, П.Э. Аргиропуло, М.Л. Михайлов и др.; эволюционные - Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Н.Н. Обручев, А.А. Слепцов, В.В. Берви-Флеровский, А.В. Долгушин, Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, И.И. Каблиц, Я.В. Абрамов и др.
Начиная с 1860-х гг. социальную основу народничества составила разночинная интеллигенция - выходцы из различных сословий русского общества. У разночинцев, получивших качественное образование (университетское или среднее-специальное), присутствовал «комплекс вины» перед простым народом, стремление к солидарности с ним и желание коренных перемен «во имя народного счастья».
В социально-политическом спектре России народничество соприкасалось в отдельных элементах с конкурирующими идеологическими проектами: с либералами - в концепции предоставления «гражданских прав» населению, с консерваторами -ориентацией на национальные формы жизни и хозяйствования, с марксистами - в стратегии «социалистического идеала» и обосновании «капитализма» как конфликтной системы «социальной несправедливости». Анархисты, вышедшие из среды народников (М.А. Бакунин и его последователи), разошлись с ними в понимании роли
государства. Народники считали важным инициативную роль социалистического (народного) государства в общественных преобразованиях, а анархисты отрицали любые позитивные функции государства, настаивая на его «революционной ликвидации».
Органы печати народников делились на эмигрантские и издававшиеся в России. К первой группе относились «Полярная звезда», «Колокол», «Голоса из России», «Вперед», «Русская социально-революционной библиотека», «Набат», «Vorwärts» и др. Ко второй группе изданий относились «Современник», «Русское слово», «Библиотека казанских студентов», «Вестник народной воли», «Русское богатство», «Неделя», «Былое» и др.
Развитие народнической мысли было тесно связано с практикой освободительного движения, с деятельностью кружков и нелегальных организаций. Здесь необходимо выделить кружки А.И. Герцена, Н.В. Станкевича, М.В. Петрашевского, Н.А. Ишутина, Н.В. Чайковского, П.Г. Заичневского, организации «Общество народного освобождения» (Ткачев), «Земля и Воля», «Черный передел» и «Народная воля». Многие сочинения народников напрямую представляли собой программы различных кружков и организаций.
Ключевыми периодами в эволюции народничества стали этап «Хождения в народ» и деятельность «Народной воли» (1879 -1881 гг.).
Идейную базу «хождения в народ» развивал П.Л. Лавров (18231900). Он считал социализм результатом истории передовой общественной науки. По этой причине неграмотное российское крестьянство никогда не сможет прийти к социализму самостоятельно. Внести в сознание народа идеи социализма - эта задача и долг передовой интеллигенции, выполнить который можно лишь действуя на народ непосредственно, будучи «работником в среде работников»1. Просвещение народа предполагало поселение революционеров-
1 Вперед! Лондон, 1876, № 39.
пропагандистов в деревнях или провинциальных городах в качестве учителей, фельдшеров, писарей и т.п. и планомерное, систематическое распространение в народной среде теоретических знаний и социалистических идеалов. Пропаганда как метод просвещения, организации и агитации признавалась Лавровым основным средством подготовки и осуществления революции.
В середине 1870-х гг. началось активное «хождение в народ», в котором приняло участие несколько тысяч представителей разночинной молодежи, увлеченных народнической идеологией. Однако пропагандистская работа потерпела крах. Крестьяне воспринимали народников как чужаков, относились настороженно к их «бунтовским речам», нередко доносили на них в полицию. В результате, правительство санкционировало открытие уголовного «дела о пропаганде». Следствие, сопровождаемое массовыми арестами, тянулось с 1874 по 1877 гг. и завершилось громким судебным процессом «193-х».
Неудачи «пропагандистов» заставили многих народников пересмотреть тактику революционной борьбы. Идейным вдохновителем «теории политического заговора» стал П.Н. Ткачев (1844-1885). Он выступал как человек «революционного дела» и противник «революционного слова» - пропаганды. В отличие от Лаврова, Ткачев полагал, что в России революция уже назрела. Народ ненавидит своих господ, он опутан цепями экономической зависимости, придавлен политическим прессом и, «как всякий раб», готов восстать в любую минуту. Ему не хватает лишь внешнего толчка, сигнала, инициативы, которую и должна проявить народническая молодежь. Революционное меньшинство должно создать «партию действия», организовать государственный заговор, а после прихода к власти - провести революционные преобразования как реализацию «народных чаяний». Революционное государство, по
убеждению Ткачева, уничтожит реакционные силы, разрушит старые учреждения, стоящие на пути прогресса, экспроприирует орудия производства, преобразует крестьянскую общину в коммуну, введет обязательную систему общественного воспитания.
П.Н. Ткачев первым в российской общественной мысли использовал институциональный подход к политической партии, определяя ее как «институт-организм» или иерархичную структуру, объединенную идеологией и подчиненную фиксированным правилам. Дальнейшее развитие этот подход получил уже в работах В. Ленина, М. Острогорского, Р. Михельса и во французской политической социологии второй половины XX в.
Тактические расхождения в среде народников привели к разделу их крупнейшей организации «Земля и воля» (1876-1879) на две отдельные структуры: пропагандистский «Черный передел» (лидеры -Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод) и заговорщицко-террористическую «Народную волю» (лидеры - А.И. Желябов, М.Л. Михайлов, С.Л. Перовская). Двухлетний народовольческий период «охоты на царя» окончился убийством Александра II 1 марта 1881 г., крахом надежд на «революционный подъем масс после свержения тирана» и разгромом самой «Народной воли».
В «охранительный период» Александра III народничество продолжает легально существовать в России в двух разновидностях: «эволюционно-либеральной» и «экономической». Либеральные народники (Я.В. Абрамов, Н.К. Михайловский, П.П. Червинский и др.) были сторонниками «теории малых дел», согласно которой долгом прогрессивной интеллигенции является осознание реальных, каждодневных нужд и запросов народа и практическая социальная работа «адресной» помощи нуждающимся. Эта работа (чаще - в земствах) виделась как процесс постепенной социализации, «очеловечивания» капитализма и медленного, эволюционного
движения к народному социализму. Представители экономического направления (В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон и др.) считали, что путь к социализму лежит через мирное развитие кооперативных моделей, постепенно «поглощающих» помещичьи и частнокапиталистические формы хозяйствования. Сторонники же Г.В. Плеханова в начале 1880-х гг. покидают «платформу» народничества, и переходят на позиции марксизма.
Основными общими параметрами народнического проекта были:
- критика «деспотизма» русской монархии;
- критика помещичьей эксплуатации российского крестьянства;
- критика капитализма;
- критика западной модели «буржуазной демократии», гарантирующей политические свободы, но не гарантирующей социального равенства, прежде всего - в отношении к собственности;
- нравственное обоснование общественного идеала (нравственность должна преобладать над экономическими и политическими «целесообразностями» - отсюда активное использование народниками моральных категорий -«справедливость», «солидарность», «нравственные цели революции» и т.д.);
- отрицание «объективности» исторического процесса и акцентирование его «субъективности» и зависимости от деятельности интеллектуальных элит;
- вера в созидающую способность передовой русской интеллигенции возглавить политическинеграмотные массы в движении к справедливому переустройству общества («новые люди» Чернышевского, «критически мыслящие личности» Лаврова, «партийцы-заговорщики» Ткачева, «совестливая интеллигенция» Абрамова и т.д.);
- акцент на самобытности общественных отношений и высокой моральности русских крестьян в противовес эгоизму и честолюбию западных народов;
- акцент на «социалистических инстинктах» русского крестьянства;
- проекция традиционной крестьянской общины на прогрессивный (будущий) идеал социализма в России;
- отмена исторических сословий, «выравнивание» российского общества на базе общих гражданских прав;
- развитие местного самоуправления на основе традиций «мирских сходок» в русской деревне;
- в экономической сфере — замена частной собственности на коллективную; развитие общинных и кооперативных форм «солидарного» труда; общественный доступ к результатам трудовой деятельности; технологическая модернизация общины с целью повышения ее хозяйственной эффективности;
- формирование новой, «интегральной» личности, гармонично развитой в физическом, интеллектуальном и нравственном отношении.
Многие параметры народнического проекта пересекались с проектом русских анархистов.
Анархистский проект. М.А. Бакунин (1814-1876), начинавший как западник, позже став одним из лидеров народничества, в историю общественной мысли все же входит как основатель особого направления - русского анархизма (от греч. ап-агоЬ1а - безвластие). Он представляет собой оригинальный проект радикальной социально-экономической модернизации общества на безгосударственных и самоорганизационных началах. Главное отличие анархизма от народничества состоит в полном отрицании анархистами роли и значения государства, в отказе от любого государственно-
регулирующего института в социальной проекции будущего общества. Анархизм отличает также «интернационализм» общественного идеала в противовес «национализму» народничества.
Первые попытки систематизированного изложения теории анархизма предпринимались в конце XVIII - первой половине XIX в. в европейской общественной мысли У. Годвиным, М. Штирнером и Ж-П. Прудоном. Идеология анархизма распространилась в Италии, Испании, Швейцарии, Франции, а наивысший подъем европейского анархизма приходится на конец 1860-х - 70-е гг., когда роль лидера взял на себя русский эмигрант Бакунин. После его смерти и вплоть до 1920-х гг. роль теоретического лидерства в русском и мировом анархизме принадлежала П.А. Кропоткину (до сих пор идеи Бакунина и Кропоткина популярны на Западе, например у современных «антиглобалистов»). Другими значимыми теоретиками анархизма в России являлись Я. Новомирский, М. Корн, А. Карелин, Л. Черный, А. Атабекян, Н. Березин, А. Боровой, И. Ветров, братья Гордины, О. Виконт, В. Волин, М. Дубинский, П. Аршинов, А. Вольский.
При неоднородности анархистского проекта в России всех идеологов этого направления объединяли, по словам П.А. Кропоткина (1842-1821), признание фундаментального принципа анархии -«отрицание государства, закона, власти», а также протест против политической, экономической и духовной централизации и иерархизации, приверженность революционному пути преобразования общества. В спектре российской общественной мысли анархизм - это крайне левое направление предельно футуристического плана. В нем сочетаются требования абсолютной личной свободы и социально-экономического равенства, приоритет моральных универсалий («всеобщая справедливость», «всемирное братство») и планетарного масштаба социального конструирования («мировая анархия»,
«федерации всего человечества» и т.д.) над идеями национализма и патриотизма.
В силу своего нелегального положения значительная часть анархистских идеологов была вынуждена жить и действовать в эмиграции. В самой России второй половины XIX в. идеи Бакунина оказывали влияние на народнические организации «ишутинцев», «долгушенцев», «чайковцев» и др. «Чисто» анархическими организациями были лишь кружок С. Ковалика и «Народная расправа» во главе с С.Г. Нечаевым. В эмиграции Бакуниным, в идейной борьбе с «государственником» К. Марксом, было создано «Международное тайное общество освобождения человечества», а в начале XX в. под влиянием Кропоткина создаются такие эмигрантские организации, как «Группа русских анархистов» (М. Дайнов), «Хлеб и воля» (Г. Гогелия); «Анархисты-синдикалисты» (Я. Новомирский), «Братство вольных общинников» (А. Карелин) и т.д.
После разгрома «Народной расправы» (1869) в России анархистские организации и группы появляются лишь в начале XX в. (после 1903 г.). Крупнейшими из них были «Чернознаменцы», «Безначальцы», «Хлебовольцы», «Борьба», «Безмотивники», «Коммунары», «Союз народной мести», «Набат», «Союз анархо-синдикалистской пропаганды», «Голос труда», «Авангард», «Почин» и, наконец, «Революционная повстанческая армия Украины» (махновцы).
Анархисты приняли самое активное участие в революционных событиях 1905 г., а также в революциях Февраля и Октября 1917 г. Во время Гражданской войны часть анархистов действовала как самостоятельная политическая сила (наиболее значительным выражением которой стало махновское движение), а часть поддержала большевиков. Однако в начале 1920-х гг. анархические организации в России были запрещены Советской властью.
Некоторые бескомпромиссные идеологи анархизма были уничтожены (например. Л. Черный), другие остались в Советской России и адаптировались к новым условиям (Я. Новомирский, А. Боровой), а третьи вновь обрели привычный мир эмиграции (например. В Волин, П. Аршинов).
Важнейшими печатными изданиями, отражавшими специфику анархистского проекта, являлись: «Народное дело», «Община», «Хлеб и Воля», «Буревестник», «Труд и Воля», «Безначалие», «Бунтарь», «Молот», «Голос анархиста», «Анархический вестник», «Вольный голос труда», «Путь к свободе», «Анархия» и др. Кроме того в начале XX в. анархисты выпускали и широко распространяли свои листовки.
Анархисты являлись критиками абсолютно всех идеологических проектов в России, предполагавших сохранение в той или иной форме государственности. Как отмечал А.А. Карелин, «анархисты считают всякое государство консервативным, так как оно сохраняет старинные вредные учреждения - власть и собственность»1.
Основные параметры анархистского проекта заключаются в следующем:
- биосоциальная природа человека и общества предполагает отмену всех принудительных институциональных ограничений естественных проявлений человеческой сущности - прежде всего отмену государства и формального права;
- человеческой личности необходимо предоставить абсолютную свободу, которая может самоограничиваться лишь «естественными» нормами морали;
- функционирование и развитие общества предполагается на основе самоорганизации, тотального самоуправления в пределах свободных ассоциаций и федерализма (и даже глобального конфедерализма) - как реализации принципа взаимоотношений и
1 Карелин А. Вольная жизнь. Детройт, 1955, с. 123.
взаимовыгодного сотрудничества любых свободных (не принудительных) человеческих объединений;
- в экономической сфере - тотально-коллективистское обобществление собственности и орудий производства (артельное, ассоциативное, кооперативное, синдикатное и т.д.); децентрализованная организация автономных хозяйств на принципах добровольности, равенства, справедливости, самоуправления -вплоть до трудовых объединений людей на основе однородных потребностей (Л. Черный: «Табачные фабрики будут принадлежать курильщикам, пивные - бахуситам и т д.»1);
- путь к этому лучшему будущему лежит исключительно через широкую социальную революцию, поскольку элиты «старого мира», все политические, экономические и юридические эксплуататоры общества не согласятся добровольно утерять свое привилегированное положение;
- акцентирование «бунтовской», революционной природы русского народа; рассмотрение России как перспективного очага «всемирной анархической революции».
Русский анархизм был крайне радикальным, максималистским направлением, ориентированным на скорое достижение своих целей через революционный перелом в обществе. Анархисты требовали не просто преобразования государства, а немедленного и полного его уничтожения и создания на его месте нового экономического и социального порядка (Анархии). Цели революции анархисты видели в освобождении общества от государственного и духовного авторитаризма, в разрушении принудительных объединений, упразднении всех административных, судебных, гражданских и военных установлений и, наконец, в достижении «абсолютного»
1 Черный Л. Новое направление в анархизме: ассоционный анархизм. М., 1907, с.
идеала свободы, равенства и справедливости. Анархисты связывали радикальный слом старого мира и возможность реализации нового социального проекта с «революционным вдохновением» и созидающим творчеством масс. «В революции должно быть 3/4 фантазии и 1/4 действительности» - полагал, например, М.А.
л
Бакунин1.
Однако значительный «идейный удар» по народничеству и анархизму в конце XIX в. наносит другое революционное направление
- русский марксизм.
Марксистский проект. Немецкий философ и экономист Карл Маркс (1818-1883), являясь скорее «кабинетным ученым», чем активным политическим деятелем, открывает, тем не менее, «новую страницу» российской и мировой истории. В своих работах «Манифест Коммунистической партии», «К критике политической экономии», «Немецкая идеология», «Капитал» и другие. Маркс закладывает основы «диалектического и исторического материализма»2, выявляет «объективные закономерности» и универсальные «формации» общественного развития, доказывает неизбежность «классовой борьбы» и счастливого коммунистического «окончания истории».
Еще 1840-1850-х гг. русские западники - П. В.Анненков, В.Т. Белинский и другие — впервые познакомились с идеями марксизма, а эмигрантские радикалы из России - А.И. Герцен, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин знали К. Маркса лично и прекрасно ориентировались в его теоретических построениях. Марксизм, таким образом, опосредовано влиял и на русский либерализм, и на народничество, и на анархизм. В 1860-1870-х гг. появились первые переводы на русский язык некоторых работ К. Маркса (и его соратника
- Ф. Энгельса). К концу XIX - началу XX в. в интеллектуальных кругах
1 Цит. по: Боровой А. Бакунин // Очерки истории анархического движения в России. М., 1926.
2 Несмотря на «официальные похороны» марксистко-ленинской идеологии и методологии большинство научных и учебных работ по социально-экономической и исторической тематике в современной России буквально «пронизаны духом» диамата и истмата.
России К. Маркс становится наиболее известным и популярным политическим автором, а сам марксизм приобретает очертания «религиозного откровения», оказавшего влияние даже на философию «серебряного века» (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк и др.). Многие русские мыслители и общественные деятели были буквально очарованы логической стройностью и экзистенциальным «революционным духом» марксистской теории. Активному распространению марксизма в России способствовал бывший лидер народнических организаций «Земля и воля» и «Черный передел» Г.В.Плеханов (1856-1918).
В начале 1880-х гг. Плеханов, новым кумиром и безусловным научным авторитетом для которого становится К. Маркс, резко расходится с идеологами народничества и наносит им чувствительный «идейно-политический удар». По мнению Плеханова, главный недостаток народнического проекта состоял в том, что «данный идеал общественного устройства рассматривался с точки зрения его желательности для данной группы интеллигенции, а не с точки зрения отношения его к объективному ходу общественного развития»1. В своих работах «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия» Плеханов выдвинул ряд ключевых положений русского марксизма: основа для анализа общественного развития России — политическая философия, базирующаяся на материалистической диалектике Маркса; отрицание особого характера развития России (она должна пройти тот же путь, что и страны Западной Европы); прогрессивному экономическому развитию России препятствует крестьянская община и абсолютная монархия; социалистическая революция станет закономерным итогом продолжительного развития русского капитализма.
1 Плеханов Г.В. Соч. М.-Л. - 1925, т. 6, с. 14.
Критикуя анархистский проект («Очерки по истории материализма»), Плеханов утверждал, что надежды на перманентную революционную самоорганизацию угнетенных народных масс («природных бунтарей и анархистов») - безосновательны, а успех сопутствует не волюнтаристам, а тем революционерам, которые «улавливают» тенденции развития общества и имеют социальную опору в виде определенных классов и политических партий. Плеханов также впервые высказывал мысль о «мелкобуржуазном» характере народничества и анархизма, которую поддержал и в дальнейшем развил другой крупнейший марксистский идеолог в России - В.И Ульянов (Ленин) - 1870-1924).
Основными авторами марксистского проекта в России также являлись А.Н. Потресов, Л. Мартов, М.П. Неведомский, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатьев, П.П. Маслов, А.А. Богданов, И.Т. Церетели, Л.Д. Троцкий, А.В. Луначарский, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, В.В. Воровский, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин и др.
Еще до работ Плеханова в России стали появляться первые марксистские организации - в Одессе «Южнороссийский союз рабочих» (1875 г., лидер - Е.О. Заславский) и в Петербурге «Северный союз русских рабочих» (1878 г., лидер - В.П. Обнорский). Важнейшей вехой марксистского движения стала организация Г.В. Плехановым в Женеве группы «Освобождение труда» (1883), куда вошли бывшие народники В. Засулич, П. Аксельрод, Л. Дейч и др. Группа, ставившая целью распространение марксизма в России, трудилась весьма активно, издав с 1883 по 1903 гг. около 250 работ. Параллельно с группой Плеханова в самой России действовало несколько марксистских кружков - Д.И. Благоева, Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др. Они были немногочисленны, состояли в основном из студенчества и интеллигенции. Попытку объединить разрозненные марксистские кружки в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895 г.)
предприняли В. Ленин и Л. Мартов, но вскоре они были арестованы и сосланы в Сибирь. В 1898 г. в Минске, при отсутствии крупнейших марксистских лидеров (находились в эмиграции или ссылке), состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).
Важнейшими печатными изданиями в рамках марксистского проекта были: «Южный рабочий», «Вперед», «Искра», «Заря», «Пролетарий», «Новая жизнь», «Волна», «Эхо», «Социал-демократ», «Звезда», «Правда», «Мысль», «Просвещение», «Единство», «Призыв», «Голос социал-демократа», «Наша заря», «Социалистический вестник» и др.
Базовыми параметрами марксистского проекта в России являлись:
- претензия на универсальность и «истинную научность» марксистской теории, ярко выраженная, например, формулой Ленина: «учение Маркса всесильно, потому что оно верно!»;
- примат экономики (экономический «базис») над политикой, культурой и идеологией («надстройка»);
- приверженность исторической теории универсальных общественно-экономических формаций К. Маркса (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, коммунистическая);
- биполярная основа социальной структуры в истории человечества - деление обществ на «класс эксплуататоров» и «класс эксплуатируемых»;
- классы определяются местом членов общества в способе производства и трактуются как совокупность индивидов, объективно связанных общим экономическим статусом;
- акцентирование антагонизма (противоположности) экономических и политических интересов эксплуататоров и
эксплуатируемых (рабы и рабовладельцы; феодалы и крестьяне; капиталисты и пролетариат);
- признание «борьбы классов» главным фактором исторического прогресса;
- признание революции высшим выражением классовой борьбы;
- выявление закономерностей исторического движения России к социализму и коммунизму, через последовательное прохождение формаций «феодализма» и «капитализма»;
- критика «крестьянского идеализма» народничества;
- критика «анархистских иллюзий» о способности «широких масс» русского народа к «революционной самоорганизации»;
- масштабная критика системы «капиталистической эксплуатации» (источник прибыли - не обращение капитала, а труд наемных работников, которые трудятся больше времени, чем им оплачивается. Эта «украденная» разница - основа прибыли владельца средств производства);
- акцент на необходимости активной политической борьбы рабочего класса в союзе с «отстающим» крестьянством для реализации своих «фундаментальных» экономических интересов;
- ставка на пролетариат как движущую силу социалистической революции, при организующей роли марксистской партии;
- «диктатура пролетариата» как единственно продуктивный тип революционного социалистического государства, способного окончательно покончить с капитализмом;
- ликвидация института частной собственности;
- обобществление средств производства - путем экспроприации у собственников и передачи тем, кто на них трудится;
- интернационализм, вера в конечное торжество «мировой пролетарской революции» и глобального коммунизма;
- формирование принципиально новой, предельно социализированной личности коммунистического общества, лишенной «частнособственнических инстинктов» и «родимых пятен» предшествующих исторических этапов («от каждого - по способностям, каждому - по потребностям»).
II съезд РСДРП (1903 г.) стал «водоразделом» между двумя направлениями русского марксизма: эволюционно-выжидательным «меньшевизмом» (Л. Мартов, А. Потресов, Г. Плеханов и др.) и радикальным «большевизмом» (В. Ленин, Н. Бауман, А. Богданов и др.). В оценках данного «раскола» у историков нет единого мнения. В советский период большевистское направление было названо «подлинным марксизмом», а меньшевистское - «буржуазным» и «ренегатским» (т.е. отступающим от «истинного учения»).
Со времен «перестройки» стала доминировать точка зрения, что развитие марксизма по большевистскому варианту прервало возможность утверждения меньшевистской социал-демократической (в западном понимании) модели эволюционного движения России к европейскому типу социализма (социальному государству.).
Третью позицию олицетворяют как часть эмигрантских историков (евразийцы, Н. Устрялов, Н. Бердяев, М. Агурский и др.), так и ряд современных российских ученых (А. Панарин, А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, А. Дугин и др.). Согласно этой позиции, большевизм (прежде всего, в лице Ленина) - в отличие от меньшевизма, преодолел догматический марксизм как направление западной мысли. Большевизм умело задействовал механизмы российской общинной психологии в период утверждения у власти, а в процессе реализации радикальной версии социалистической модернизации и вовсе «переродился» в национальном ключе, создав «продвинутую» советскую версию традиционной конкуренции в цивилизациионном противостоянии с Западом.
В этой связи любопытно привести мнение бывшего министра иностранных дел в «белом» правительстве А.В. Колчака - проф. Ю.В. Ключникова. Уже после Гражданской войны он отмечал, что большевики «и не славянофилы, и не западники, а чрезвычайно глубокий и жизнью подсказанный синтез традиций нашего славянофильства и нашего западничества»1. Соединение элементов западного марксизма с традиционализмом и ментальностью «российской почвы» в дальнейшем наиболее заметно проявится в период правления И.В. Сталина и по инерции во многом сохранится до «перестройки».
К заслугам марксизма в России можно отнести и то, что именно его теоретические конструкции более чем на сто лет приобщили отечественную интеллигенцию к системному мышлению, к рациональной логике научного анализа, к интеллектуальной самодисциплине.
Однако эволюция советского марксизма дает нам и показательный «исторический урок». Официальное утверждение марксизма-ленинизма в качестве неоспоримого «научного откровения» и «единственно верной теории» привело к замене возможностей научного творчества системой «застывших» марксистских догм середины XIX в. и ленинских тезисов начала XX в. Именно это стало главной причиной духовного кризиса советской системы и привело к крушению великого государства. Официальные идеологи догматического марксизма-ленинизма не смогли ответить на новые вызовы современной истории.
Возникшие в XIX в. идеологические проекты в России во многом определили ход дальнейшего развития отечественной и мировой истории в XX столетии, ставшим «веком идеологий».
1 Ключников Ю.В. Наш ответ // Смена вех, 1921, № 4.
Матюхин А. В. Общественная мысль России XIX - начала XX века. В
статье анализируются тенденции и формы становления и развития отечественных общественно-политических идей XIX - начала XX вв., показывается их актуальность. Здесь выявляется специфика российского социально-политического дискурса по фундаментальным вопросам развития страны. Данная полемика прослеживается в контексте становления западничества и славянофильства, формирования пяти основных российских идеологических проектов и выделения ключевых параметров данных проектов. Статья выходит в двух номерах журнала.
Ключевые слова: самобытность, западные формы, идеологические проекты.
Matiuhih A. V. The social thought in Russia in the XIX- beginning of the XX century. In the article are analyzed the tendencies and forms of establishment and development of Russian sociopolitical ideas in XIX- beginning of the XX cc., their actual character is shown. The author researches the specificity of Russian socio-political discourse on fundamental questions of the country development. This polemics is investigated in the context of slavofiles and westernizers ideology formation and also in the forming of five main ideological projects in Russia, including the analysis of these projects dominant characteristics. The article is published in two issues of the journal.
Key words: originality, western forms, ideological projects.
