CC BY
6
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
Д.Б. Кувалин, Ю.В. Зинченко, П.А. Лавриненко
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНЦЕ 2019 г.: РАБОТА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАГНАЦИИ И ВЗГЛЯДЫ НА КОРПОРАТИВНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ7
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса российских предприятий реального сектора, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Приведена информация о том, какие макроэкономические проблемы современной России создают наибольшие трудности для отечественных предприятий. Рассмотрены данные о сотрудничестве между российскими предприятиями и банками. Представлены мнения предприятий о том, как на их деятельности сказались взаимные экономические санкции России и западных стран. Отражена информация о том, какое значение для российских предприятий имеет обменный курс рубля по отношению к доллару и евро. Описана текущая ситуация с обеспеченностью предприятий трудовыми ресурсами. Приведены данные о деятельности российских предприятий в сфере корпоративной социальной ответственности.
В течение 2019 г. никаких значимых изменений к лучшему в российской экономике не наблюдалось. Более того, темпы прироста почти всех основных статистических показателей, отражающих макроэкономическую динамику, в 2019 г. оказались ниже, чем в 2018 г. [1-2]. Согласно предварительным оценкам Росстата, валовой внутренний продукт нашей страны за первые три квартала 2019 г. возрос всего на 1,1%, объем инвестиций в основной капитал - на 0,7%. При этом индекс прироста промышленного производства за 11 мес. 2019 г. составил 2,4%; грузооборота транспорта - 0,7%; продукции сельского хозяйства - 4,1%, а прирост располагаемых денежных доходов населения - 0,8% [1]. Минимальное увеличение макроэкономических показателей обеспечивается очень узким кругом отраслей, тогда как в большинстве остальных секторов экономики роста не наблюдается. Такое развитие событий в российской экономике можно расценивать как стагнацию.
Не самое благоприятное положение дел в российской экономике подтверждается и данными очередного опроса отечественных предприятий, проведенного ИНП РАН2. В частности, отвечая на вопрос о наиболее острых макроэкономических проблемах, предприятия вновь чаще всего упоминали недостаточный платежеспособный спрос - 65,27% ответов. Это выше, чем в 2017-2018 гг., и примерно столько же, сколько в кризисные 2015-2016 гг. (табл. 1). Столь высокую долю жалоб на ограниченную платежеспособность потребителей следует считать тревожным сигналом, который косвенно свидетельствует об экономической стагнации в России.
Еще один тревожный сигнал - заметное увеличение доли сообщений о высоком уровне налогообложения предприятий. Удельный вес таких сообщений увеличился с 39,87% в 2017 г. и 43,97% в 2018 г. до 50,90% в 2019 г.
1 Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук (тема №168.6 «Исследование микроэкономических процессов (мониторинг, анализ, прогноз)»).
В подготовке статьи участвовали также Г.П. Белякова, Л.И. Писарева, Н.И. Титова, Р.А. Галецкая, О.Ю. Галецкая.
2 Опрос был проведен в ноябре-декабре 2019 г. Всего в опросе участвовали 168 предприятий (электроэнергетика; черная и цветная металлургия; химия; машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, полиграфическая, медицинская, парфюмерная и фармацевтическая промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт; курортно-санаторная сфера) из 54 регионов России.
£
0
01
Таблица 1
Ответы на вопрос: «Какие проблемы макроэкономического характера создают в настоящее время наибольшие трудности для Вашего предприятия», % (сумма ответов> 100%)
Период
£ ® — и <,о ~
'5 8.
8 Й 2 В
е |
5
ХнО
ГС,
1 = § а.
¡2 2
° я
Ё из
в
5 £
ш ^ ё-
Июль-август 2002 г. Февраль-март 2004 г. Июль-август 2005 г. Август-сентябрь 2006 г. Август-сентябрь 2007 г. Август-сентябрь 2008 г. Август-сентябрь 2010 г. Октябрь-декабрь 2011 г. Ноябрь-декабрь 2012 г. Ноябрь-декабрь 2013 г. Ноябрь-декабрь 2014 г. Ноябрь-декабрь 2015 г. Ноябрь-декабрь 2016 г. Ноябрь-декабрь 2017 г. Ноябрь-декабрь 2018 г. Ноябрь-декабрь 2019 г.
62,64 55,19 52,15 36,59 31,11 31,36 50,00 56,52 49,11
51.98 56,76 64,64 68,32 60,13
60.99 65,27
33,33 28,57
29.03 26,83 30,56 30,18 26,15
25.47
26.04 25,99 27,03 18,78 22,98
28.48 29,08 31,14
25,29 20,78 20,97 27,44 25,56 28,40
19.27 16,77 26,63 22,03 22,97
8,84 10,56 17,09
21.28 22,16
9,20 9,09 13,98
16.46 14,44 31,36
11.47 15,53 10,65 14,69 23,65 30,94 19,25
3,80 11,35 7,78
12,07 7,79 12,37 13,41 10,56 10,06 11,47 9,32 11,83 11,86 14,86 19,89 15,53 8,86 12,77 10,18
35,63 24,68 28,49 24,39. 14,44 18,93 22,48 14,29 14,79 12,99 4,73 29,28 25,47 15,82 17,73 14,37
56.32 49,35 47,85 46,95
38.33 51,48 50,46 52,80 42,01 46,33 47,30 32,01 38,51 39,26 36,17 37,13
50,57 51,30 47,85
39.63 41,11 34,91 33,94 58,39
39.64 47,46 38,51 33,15 39,75 39,87 43,97 50,90
21.84 24,68 24,73 22,56 22,22 20,71
23.85 20,50 23,08 18,08 16,22 14,34 13,04 13,92 12,77 13,77
24,71 16,88 20,97 15,24 14,44 9,47 20,18 14,29 17,16
20.34 12,84 14,92 17,39
18.35 15,60 14,37
21,84 18,83 19,35 17,07 23,33 20,12 17,43 20,50 16,57 22,60 17,57 18,78 16,15 19,62 15,60 16,17
20.69 13,64 19,35 12,20 10,00 8,28 16.06 14,91 13,02 15,25 16,22 18,23 11,18 14,56
22.70 14,37
19.54 31,17 26,88 39,02 53,89 55,62 38,99
41.61 43,20
39.55 36,81 24,31 22,36 27,85
32.62 39,52
10,34 6,49 5,38 7,93 7,22 5,33 6,42 3,73
7.69 4,52 5,41 1,66 3,11
5.70 3,55 4,19
0,00 0,65 0,54 1,22 0,56 0,00 0,46 0,00 1,78 1,13 2,70 1,66 1,24 3,16 3,55 1,80
6,32 0,00 5,91 6,71 8,89 12,43 4,58 9,32 4,73 7,34 6,08 6,08 4,97 5,06 7,09 7,19
Это означает, что повышение ставки НДС с 1 января 2019 г. и ряд других шагов привели к быстрому росту реальной налоговой нагрузки на отечественный бизнес. Безусловно, увеличение этой нагрузки стало одним из факторов, вызвавших замедление производственной динамики в России. В этой связи большие сомнения вызывает намерение финансовых властей страны продолжить повышение налоговых ставок в 2020 г., нацеленное прежде всего на малый бизнес. По всей видимости, планируемое усиление фискального давления на предприятия заставит многие из них и в дальнейшем сокращать масштабы своей экономической активности.
При этом можно предположить, что снижение частоты жалоб на невозможность получения кредитов (по краткосрочным кредитам - с 12,77% в 2018 г. до 10,18% в 2019 г.; по долгосрочным кредитам - с 17,73% в 2018 г. до 14,37% в 2019 г.) также отчасти связано с отказом части предприятий от расширения масштабов своей деятельности (см. табл. 1).
Следует отметить, что, несмотря на формальное завершение кризиса 2015-2016 гг., масштабы сотрудничества между предприятиями и банками в части кредитования инвестиционных проектов так до сих пор и не восстановились. Если в период с 2010 г. по 2014 г. суммарная доля предприятий, сообщавших о получении кратко- и долгосрочных кредитов на инвестиционные цели, колебалась в диапазоне от 21,5 до 26%, то в 2019 г. эта доля составила лишь 18,08% (табл. 2).
Таблица 2
Ответы на вопрос: «В чем заключается сотрудничество Вашего предприятия с российскими банками в настоящее время?», % (сумма ответов =100%)
Период Сотрудничество ограничивается только расчетно-кассовым обслуживанием Расчетно-кассовое обслуживание и кредитование оборотных средств Расчетно-кассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок в 1-2 года Расчетно-кассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок в 3-5 лет и выше
Август-сентябрь 2007 г. 35,20 35,20 19,55 10,05
Август-сентябрь 2008 г. 31,48 41,98 12,96 13,58
Апрель-май 2009 г. 40,43 36,17 10,10 13,30
Сентябрь-октябрь 2009 г. 47,82 35,87 5,98 10,33
Август-сентябрь 2010 г. 40,38 35,68 9,86 14,08
Март-апрель 2011 г. 39,20 34,67 11,06 15,07
Октябрь-декабрь 2011 г. 43,71 30,46 13,91 11,92
Апрель-май 2012 г. 43,54 31,98 12,24 12,24
Ноябрь-декабрь 2012 г. 41,57 33,13 11,45 13,85
Ноябрь-декабрь 2013 г. 50,57 27,84 9,09 12,50
Ноябрь-декабрь 2014 г. 41,50 34,01 10,88 13,61
Ноябрь-декабрь 2015 г. 47,75 33,15 6,18 12,92
Ноябрь-декабрь 2016 г. 50,94 31,45 6,92 10,69
Ноябрь-декабрь 2017 г. 51,61 27,75 6,45 14,19
Ноябрь-декабрь 2018 г. 52,48 34,04 2,13 11,35
Ноябрь-декабрь 2019 г 46,38 35,54 4,22 13,86
Впрочем, при этом в положительную область вернулся баланс оценок предприятий по отношению к качеству банковской деятельности. В 2019 г. 13,33% респондентов сочли, что выполнение банками своих обязательств перед предприятиями улучшилось, тогда как об ухудшении сообщили лишь 7,27% опрошенных предприятий. При этом еще в 2014-2017 гг. баланс этих оценок был отрицательным (табл. 3).
Таблица 3
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменилось выполнение банками своих обязательств перед предприятиями за последний год?», % (сумма ответов = 100%о)
Период Улучшилось Осталось на прежнем уровне Ухудшилось
Август-сентябрь 2007 г. 26,67 70,00 3,33
Август-сентябрь 2008 г. 21,74 72,67 5,59
Апрель-май 2009 г. 3,72 60,64 35,64
Сентябрь-октябрь 2009 г. 3,85 75,27 20,88
Август-сентябрь 2010 г. 20,66 72,30 7,04
Март-апрель 2011 г. 12,00 82,00 6,00
Октябрь-декабрь 2011 г. 14,19 78,71 7,10
Ноябрь-декабрь 2012 г. 13,41 78,05 8,54
Ноябрь-декабрь 2013 г. 10,40 80,35 9,25
Ноябрь-декабрь 2014 г. 6,38 78,17 15,50
Ноябрь-декабрь 2015 г. 3,37 76,97 19,66
Ноябрь-декабрь 2016 г. 6,29 77,99 15,72
Ноябрь-декабрь 2017 г. 10,26 76,28 13,46
Ноябрь-декабрь 2018 г. 13,48 78,72 7,80
Ноябрь-декабрь 2019 г. 13,33 79,40 7,27
В то же время несколько увеличился удельный вес сообщений об умышленных задержках банками платежей - с 7,04% в 2018 г. до 9,03% в 2019 г. Однако при этом доля ответов об отсутствии таких задержек находилась почти на самом высоком уровне за весь период наших наблюдений - 79,52% (табл. 4). Иными словами, повседневное сотрудничество между предприятиями и банками в настоящее время можно считать в целом нормальным.
Таблица 4
Ответы на вопрос: «Сталкивалось ли Ваше предприятие с умышленной задержкой прохождения платежей банками за последний год?», % (сумма ответов = 100%)
Период Да Нет Трудно судить
Август-сентябрь 2007 г. 10,61 78,21 11,18
Август-сентябрь 2008 г. 9,44 69,18 21,38
Апрель-май 2009 г. 15,63 63,02 21,35
Сентябрь-октябрь 2009 г. 8,89 72,22 18,89
Февраль-март 2010 г. 11,83 73,96 14,21
Август-сентябрь 2010 г. 7,55 76,42 16,03
Март-апрель 2011 г. 7,00 76,50 16,50
Октябрь-декабрь 2011 г. 4,52 71,61 23,87
Апрель-май 2012 г. 9,09 74,13 16,78
Ноябрь-декабрь 2012 г. 4,82 77,11 18,07
Ноябрь-декабрь 2013 г. 5,23 76,74 18,03
Ноябрь-декабрь 2014 г. 5,67 78,72 15,61
Ноябрь-декабрь 2015 г. 11,24 75,28 13,48
Ноябрь-декабрь 2016 г. 5,63 76,25 18,12
Ноябрь-декабрь 2017 г. 7,74 76,13 16,13
Ноябрь-декабрь 2018 г. 7,04 79,58 13,38
Ноябрь-декабрь 2019 г. 9,03 79,52 11,45
Также можно говорить о дальнейшей стабилизации ситуации, связанной со взаимными экономическими санкциями стран Запада и России [3]. В частности, продолжает расти доля респондентов, которые считают, что западные санкции никак не повлияли на их деятельность. В 2019 г. эта доля достигла максимального значения за весь период действия санкций - 55,69% (табл. 5).
Удельный вес предприятий, которые сообщают об отсутствии каких-либо последствий от встречных российских санкций, еще выше. В 2019 г. он составил 72,12% (табл. 6).
Таблица 5
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось Ваше предприятие вследствие экономических санкций против России?», % (сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не было С отрицательными И с отрицательными, и с положительными С положительными Трудно сказать
Ноябрь-декабрь 2015 г. 29,44 29,44 18,34 3,89 18,89
Ноябрь-декабрь 2016 г. 45,34 19,25 16,15 4,97 14,29
Ноябрь-декабрь 2017 г. 41,67 16,67 16,67 6,41 18,58
Ноябрь-декабрь 2018 г. 48,23 18,44 14,89 4,26 14,18
Ноябрь-декабрь 2019 г. 55,69 15,57 10,18 1,80 16,76
Таблица 6
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось Ваше предприятие вследствие встречных экономических санкций России против ряда зарубежных стран?», % (сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не было С отрицательными И с отрицательными, и с положительными С положительными Трудно сказать
Ноябрь-декабрь 2015 г. 60,67 8,99 6,62 4,49 20,23
Ноябрь-декабрь 2016 г. 73,29 8,07 3,11 3,11 12,42
Ноябрь-декабрь 2017 г. 63,69 9,55 5,10 3,82 17,84
Ноябрь-декабрь 2018 г. 67,14 5,00 2,86 3,57 21,43
Ноябрь-декабрь 2019 г. 72,12 4,85 4,85 1,21 16,97
Интересно отметить, что постепенное смягчение ситуации вокруг санкций совпало во времени с заметными изменениями во взглядах предприятий на значимость обменного курса рубля. В частности, за последние полтора года существенно увеличилась доля респондентов, которые считают, что обменный курс рубля имеет для них нулевое значение. Если весной 2018 г. соотношение между рублем и долларом США не волновало 9,70% опрошенных предприятий, то в конце 2019 г. таких предприятий стало уже 16,46% (табл. 7). Соотношение «рубль-евро» изменилось следующим образом: весной 2018 г. о нулевой значимости обменного курса для их деятельности сообщило 9,70% респондентов, в конце 2019 г. - уже 23,64% (табл. 8). Одновременно снизились доли респондентов, полагающих, что обменный курс рубля по отношению к доллару и евро имеет для них большое значение.
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к американскому доллару?», % (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое
Март-апрель 2008 г. 29,08 33,33 24,82 12,77
Август-сентябрь 2010 г. 20,19 32,86 28,17 18,78
Апрель-май 2012 г. 20,55 36,99 26,03 16,43
Ноябрь-декабрь 2013 г. 21,91 35,96 24,72 17,41
Апрель-май 2015 г. 7,74 20,64 29,68 41,94
Ноябрь-декабрь 2016 г. 17,18 22,70 30,06 30,06
Апрель-май 2018 г. 9,70 26,12 35,08 29,10
Ноябрь-декабрь 2019 г 16,46 28,05 29,88 25,61
Таблица 8
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к евро?», % (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое
Март-апрель 2008 г. 31,16 28,99 25,36 14,49
Август-сентябрь 2010 г. 27,23 30,52 22,54 19,71
Апрель-май 2012 г. 19,73 35,37 27,89 17,01
Ноябрь-декабрь 2013 г. 23,60 38,76 23,03 14,61
Апрель-май 2015 г. 18,07 21,29 30,32 30,32
Ноябрь-декабрь 2016 г. 15,15 27,27 31,52 26,06
Апрель-май 2018 г. 9,70 34,33 31,34 24,63
Ноябрь-декабрь 2019 г. 23,64 30,91 28,48 16,97
Представляется однако, что такой сдвиг во взглядах на значимость обменного курса произошел не столько из-за снижения реальной зависимости отечественных предприятий от трансграничных экономических связей, сколько из-за общей стабилизации ситуации на российском валютном рынке. И если резкие колебания на валютном рынке возобновятся, то, как показал опыт декабря 2014 г., предприятия снова станут уделять обменному курсу гораздо больше внимания (см. табл. 7 и 8).
При этом предпочтения российских предприятий по отношению к дальнейшей динамике обменного курса рубля весьма различны. В конце 2019 г. самая большая группа опрошенных предприятий - 44,72% - высказалась за стабильность курса. Еще примерно треть - за укрепление курса рубля. Однако 10,56% респондентов сочли, что для них более выгодно ослабление курса (табл. 9).
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Какое развитие событий на валютном рынке является в данный момент более выгодным для Вашего предприятия?», % (сумма отве-тов=100%)
Период Ослабление курса рубля Стабильность курса рубля Укрепление курса рубля Изменения курса рубля не имеют для нас большого значения
Апрель-май 2014 г. 14,91 44,10 26,71 14,28
Апрель-май 2016 г. 13,07 38,56 36,60 11,77
Ноябрь-декабрь 2016 г. 8,86 44,94 37,97 8,23
Апрель-май 2017 г. 14,38 42,47 28,77 14,38
Апрель-май 2018 г. 9,38 54,69 33,59 2,34
Ноябрь-декабрь 2019 г. 10,56 44,72 31,68 13,04
По всей видимости, такие пропорции в курсовых предпочтениях в основном определяются характером конкретных экспортно-импортных операций, которые осуществляют российские предприятия. В 2019 г. среди причин, определяющих важность обменного курса, предприятия чаще всего упоминали импортные закупки сырья и комплектующих - 61,31% ответов. На втором месте по частоте упоминаний была закупка импортных машин и оборудования - 48,91% ответов. Разумеется, для предприятий, осуществляющих подобные операции, выгодны именно стабильность или укрепление курса рубля.
В то же время для предприятий, которые экспортируют свою продукцию или активно конкурируют с иностранными производителями на внутреннем и внешнем рынках, при прочих равных условиях более выгодно ослабление курса рубля. Однако таких предприятий в России существенно меньше. В частности, о такой причине внимания к обменному курсу, как заметная доля экспорта в продажах продукции, в 2019 г. сообщили только 17,52% опрошенных предприятий (табл. 10).
Таблица 10
Ответы на вопрос: «Какие причины определяют для Вас важность величины обменного курса рубля к доллару и евро?», % (сумма ответов>100%)
Период Заметная доля экспорта в продажах продукции Заметная доля импорта в закупках сырья и комплектующих Высокая потребность в закупках импортных машин и оборудования Высокий уровень конкуренции с иностранными производителями на российских рынках Высокий уровень конкуренции с иностранными производителями на зарубежных рынках
Март-апрель 2008 г. 35,16 43,96 47,25 19,78 4,40
Август-сент. 2010 г. 27,63 54,61 42,76 21,71 3,29
Апрель-май 2012 г. 18,18 53,72 42,15 23,97 5,78
Ноябрь-дек. 2013 г. 15,63 55,47 43,75 20,31 3,91
Апрель-май 2015 г. 17,04 69,63 34,81 28,89 5,19
Ноябрь-дек. 2016 г. 15,56 60,74 43,70 17,04 4,44
Апрель-май 2018 г. 19,35 67,74 49,19 16,94 4,84
Ноябрь-дек. 2019 г. 17,52 61,31 48,91 14,60 7,30
Говоря о неблагоприятных тенденциях в российской экономике, следует также упомянуть определенное обострение проблем с доступностью трудовых ресурсов. В конце 2019 г. доля сообщений о нехватке трудовых ресурсов достигла 28,31%, и это самый высокий уровень за период с 2013 г. (табл. 11).
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?», % (сумма ответов=100%)
Период Имеется избыток трудовых ресурсов Предприятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами По одним категориям есть избыток, по другим - недостаток трудовых ресурсов Предприятие испытывает нехватку трудовых ресурсов
Сентябрь-октябрь 2009 г. 14,21 38,25 32,79 14,75
Февраль-март 2010 г. 11,76 39,42 36,47 12,35
Август-сентябрь 2010 г. 4,29 31,43 35,24 29,04
Март-апрель 2011 г. 4,06 41,62 32,49 21,83
Октябрь-декабрь 2011 г. 4,55 25,97 42,21 27,27
Апрель-май 2012 г. 5,44 37,42 34,69 22,45
Ноябрь-декабрь 2012 г. 2,39 26,95 38,92 31,74
Апрель-май 2013 г. 2,55 37,58 31,21 28,66
Ноябрь-декабрь 2013 г. 4,02 25,29 39,66 31,03
Апрель-май 2014 г. 4,94 31,48 37,65 25,93
Ноябрь-декабрь 2014 г. 3,50 32,17 37,76 26,57
Апрель-май 2015 г. 9,03 42,59 31,61 16,77
Ноябрь-декабрь 2015 г. 5,65 39,55 40,68 14,12
Апрель-май 2016 г. 14,19 47,10 27,10 11,61
Ноябрь-декабрь 2016 г. 5,00 48,13 31,87 15,00
Ноябрь-декабрь 2017 г. 5,84 43,51 30,52 20,13
Ноябрь-декабрь 2018 г. 4,93 38,73 33,80 22,54
Апрель-май 2019 г. 6,80 41,50 30,61 21,09
Ноябрь-декабрь 2019 г. 3,01 36,75 31,93 28,31
В условиях крайне медленного роста производства можно уверенно утверждать, что усиление дефицита трудовых ресурсов в первую очередь связано с демографическими причинами. Следовательно, проблема имеет долгосрочный характер и требует целенаправленной государственной политики для ее решения.
Что касается структуры дефицита трудовых ресурсов, то по-прежнему абсолютно преобладает нехватка высококвалифицированных рабочих - 88% ответов. На втором месте по частоте упоминаний, как и раньше, нехватка инженерно-технического персонала - 34% ответов (табл. 12).
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Дефицит каких работников Ваше предприятие ощущает в настоящее время?»,% (сумма ответов>100%)
Управлен- Квалифи- Низкоквали- Обслужива-
Период ческого ИТР цированных фицированных ющего
персонала рабочих рабочих персонала
Сентябрь-октябрь 2009 г. 11,59 25,36 86,96 12,32 5,07
Февраль-март 2010 г. 11,11 23,70 81,48 8,15 9,63
Август-сентябрь 2010 г. 7,89 27,89 88,42 11,58 4,74
Март-апрель 2011 г. 8,72 27,91 87,79 7,56 5,23
Октябрь-декабрь 2011 г. 10,49 32,87 96,50 6,99 5,59
Апрель-май 2012 г. 12,41 32,85 86,13 13,14 3,65
Ноябрь-декабрь 2012 г. 11,88 33,75 88,75 7,50 6,88
Ноябрь-декабрь 2013 г. 14,94 36,36 85,71 9,09 6,49
Ноябрь-декабрь 2014 г. 10,16 34,38 87,50 15,63 10,16
Ноябрь-декабрь 2015 г. 6,96 27,85 89,24 6,96 8,86
Ноябрь-декабрь 2016 г. 10,85 32,56 79,84 3,88 10,08
Ноябрь-декабрь 2017 г. 11,97 28,87 83,10 9,86 8,45
Ноябрь-декабрь 2018 г. 6,45 33,87 84,68 8,87 7,26
Ноябрь-декабрь 2019 г. 9,33 34,00 88,00 13,33 8,00
Также в рамках данного опроса были продолжены исследования, связанные с участием российских предприятий в процессах устойчивого развития. Важным направлением устойчивого развития во многих странах мира считают деятельность предприятий в сфере корпоративной социальной ответственности. ЮНИДО определяет корпоративную социальную ответственность (КСО) как концепцию управления, при которой компании интегрируют вопросы социальной и экологической ответственности в свои бизнес-операции и учитывают интересы заинтересованных сторон [4].
Одна из ключевых задач социально ответственного бизнеса - поддержка устойчивого развития общества [5]. С этой точки зрения цели концепции устойчивого развития на уровне компаний практически совпадают с целями концепции корпоративной социальной ответственности - в обеих концепциях так или иначе отражена идея тройного итога (triple bottom line). Предприятия, оценивая свою деятельность, должны учитывать свои результаты в трех сферах - экономической (уровень полученной прибыли), социальной (социальные эффекты, затронувшие все заинтересованные стороны) и экологической (сохранение экосистем). Таким образом, в рамках КСО понятие устойчивого развития, по сути дела, переносится на корпоративный уровень [6-8].
Опрос показал, что многие российские предприятия весьма широко применяют принципы КСО в своей деятельности. В частности, почти половина опрошенных предприятий - 49,04% - уже знакомы с концепцией корпоративной социальной ответственности, принятой в международной практике. При этом следует подчеркнуть, что среди предприятий, ответивших, что они не слышали о международной концепции КСО, есть немалая доля таких, которые самостоятельно предпринимают действия, соответствующие принципам этой концепции - 33,55%. Как следствие, реальную деятельность в сфере КСО ведет подавляющее число опрошенных российских предприятий - 81,29% (рис. 1).
Чаще всего российские предприятия осуществляют политику КСО в таких областях, как трудовые отношения (улучшение условий труда, забота о здоровье работников и т.п.) - 82,95%, отношения с партнерами и клиентами (взаимное доверие, уважение и равноправие; добросовестное соблюдение взятых на себя договорных и других обязательств и т.п.) - 59,69% и благотворительность (безвозмездная поддержка детей, инвалидов, развитие культуры, образования и т.п.) - 52,71% (рис. 2).
Не слышали, но предпринимали
17%
Слышали, предпр инимал и
2%
Рис. 1. Результаты ответов на вопросы: «Слышали ли Вы о концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), принятой в международной практике?», «Осуществляет ли Ваше предприятие какие-либо действия в области корпоративной социальной ответственности?»
Борьба с любыми видами дискриминации (по национальным, половозрастным признакам и т.п.)
Благотворительность Отношения с партерами и клиентами
Трудовые отношения
Энергоэффективность /снижение выбросов парниковых газов
Защита окружающей среды
Рис. 2. Ответы на вопрос: «В каких областях Ваше предприятие осуществляет политику корпоративной социальной ответственности?» (сумма ответов>100%)
При этом к числу основных результатов, которые предприятия надеются получить от реализации политики КСО, респонденты отнесли мотивацию и сплочение общими идеями сотрудников предприятия (56,78%); улучшение имиджа предприятия (50,85%). Доля ответов о защите окружающей среды и здоровья населения оказались на четвертом месте после доли ответов о желательности снижения себестоимости продукции (рис. 3).
Разработка новых товаров и услуг Снижение себестоимости продукции Улучшение имиджа предприятия
Управление рисками
Мотивация и сплочение общими идеями сотрудников предприятия Защита окружающей среды и здоровья населения
16,95
56,78
Рис. 3. Ответы на вопрос: «Какие результаты от принимаемых мер в области корпоративной социальной ответственности ожидает Ваше предприятие?» (предприятиями выбраны 2 наиболее приоритетных ответа; сумма ответов>100%)
При изучении вопроса о формах реализации политики КСО и оценки ее результатов были получены следующие ответы.
Внутренний документ, закрепляющий положения корпоративной социальной ответственности, есть у 37,66% опрошенных предприятий. Иными словами, концепция КСО формализована примерно у половины предприятий, реально предпринимающих меры в данной области.
Специальное подразделение, занимающееся вопросами устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности, существует примерно у четверти опрошенных предприятий - 23,42% ответов (табл. 13). Оценку эффективности принимаемых мер в области корпоративной социальной ответственности посредством внутреннего аудита осуществляет примерно та же доля предприятий - 27,45% (табл. 14), а посредством внешнего аудита - всего 13,07% (табл. 15).
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Есть ли у Вашего предприятия подразделение, занимающееся вопросами устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности?», % (сумма ответов=100%)
Период Да Нет
Ноябрь-декабрь 2019 г. 23,42 76,58
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие оценку эффективности принимаемых мер в области корпоративной социальной ответственности посредством внутреннего аудита?», % (сумма ответов=100%)
Период Да Нет
Ноябрь-декабрь 2019 г. 27,45 72,55
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие оценку эффективности принимаемых мер в области корпоративной социальной ответственности посредством внешнего аудита?», % (сумма ответов=100%)
Период Да Нет
Ноябрь-декабрь 2019 г. 13,07 86,93
Таким образом, хотя большинство опрошенных предприятий ведут весьма активную политику корпоративной социальной ответственности, организационным вопросам реализации этой политики и мониторингу ее эффективности уделяется гораздо меньшее внимание.
Данные опроса о динамике сбыта также наглядно свидетельствуют о застое или даже спаде во многих сегментах российской экономики. Во второй половине 2019 г. суммарная доля сообщений об уменьшении сбыта заметно превышала суммарную долю сообщений об увеличении сбыта - 31,47% по сравнению с 20,99%. С одной стороны, этот разрыв между отрицательными и положительными оценками сбытовой динамики был меньше, чем, например, в 2015-2016 гг. С другой - разрыв оказался несколько больше,
чем в конце 2018 г. и начале 2019 г. Таким образом, каких-то сдвигов к лучшему в сбытовой динамике в настоящий момент не просматривается.
Анализируя более долгосрочные тенденции в рамках исследуемой выборки, следует отметить, что в последний раз сумма положительных ответов (ст. 6-8) о динамике сбыта превышала сумму отрицательных ответов 9 (ст. 2-4) еще в конце 2012 г. (табл. 16). Иными словами, инерция неблагоприятного характера в сфере сбыта продукции длится уже очень давно.
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?», % (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации уменьшился Объем реализации не изменился Объем реализации увеличился
На 50% и больше на 25-50% на 0-25% на 0-25% на 25-50% на 50% и больше
Сентябрь-октябрь 2009 г. 14,94 21,26 29,89 22,99 6,90 1,72 2,30
Февраль-март 2010 г. 7,23 13,86 19,88 37,95 15,06 4,82 1,20
Август-сентябрь 2010 г. 2,38 5,71 12,86 36,19 28,10 7,62 7,14
Март-апрель 2011 г. 5,61 6,12 15,31 43,37 21,94 3,57 4,08
Октябрь-декабрь 2011 г. 4,46 3,18 12,74 42,68 25,48 5,10 6,36
Апрель-май 2012 г. 2,72 9,52 19,05 49,66 14,97 2,04 2,04
Ноябрь-декабрь 2012 г. 2,96 1,78 18,93 49,11 20,71 3,55 2,96
Апрель-май 2013 г. 3,82 7,01 21,66 42,68 21,02 3,18 0,63
Ноябрь-декабрь 2013 г. 3,53 5,88 23,53 49,41 15,29 1,18 1,18
Апрель-май 2014 г. 3,25 10,39 25,32 46,75 9,74 2,60 1,95
Ноябрь-декабрь 2014 г. 2,11 5,63 26,76 43,66 16,20 2,11 3,53
Апрель-май 2015 г. 4,54 11,04 23,38 39,61 14,29 2,60 4,54
Ноябрь-декабрь 2015 г. 5,23 6,98 19,19 45,35 14,53 2,91 5,81
Апрель-май 2016 г. 10,53 9,21 24,34 42,77 8,55 1,97 2,63
Ноябрь-декабрь 2016 г. 6,21 4,35 22,98 45,58 14,23 3,11 2,48
Апрель-май 2017 г. 2,79 6,94 25,69 45,14 15,28 3,47 0,69
Ноябрь-декабрь 2017 г. 3,95 7,24 21,70 50,65 13,82 1,32 1,32
Апрель-май 2018 г. 2,36 7,87 24,41 47,24 16,54 1,58 0,00
Ноябрь-декабрь 2018 г. 1,44 7,19 22,30 46,76 15,11 4,32 2,88
Апрель-май 2019 г. 4,20 4,90 19,57 51,75 13,98 3,50 2,10
Ноябрь-декабрь 2019 г. 1,23 8,02 22,22 47,54 17,90 2,47 0,62
Единственная тенденция в сбытовой сфере, которую можно считать в целом благоприятной, связана с динамикой бартера и взаимозачетов. Доля предприятий, полностью отказавшихся от такого рода сделок, продолжает расти и снова достигла рекордного уровня за весь период наблюдений - 81,82% (табл. 17). По всей видимости, уже можно говорить об отмирании в России бартера и взаимозачетов как значимого макроэкономического явления.
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Как за последние 6 месяцев изменилась доля бартерных сделок и взаимозачетов у Вашего предприятия по сравнению с предшествующим периодом времени)?», % (сумма ответов=100%)
Период Возросла Осталась на том же уровне Уменьшилась Не практикуем
А 1 2 3 4
Январь-март 2000 г. 14,17 38,59 50,00 -
Июнь-июль 2000 г. 7,41 40,00 52,59 -
Январь-февраль 2001 г. 3,39 22,03 51,88 22,60
Июнь-август 2001 г. 6,56 21,86 48,63 22,95
Январь-февраль 2002 г. 2,07 25,52 44,14 28,28
Июль-август 2002 г. 7,06 41,76 25,88 25,29
Декабрь 2002 г.- январь 2003 г. 6,82 39,39 23,48 30,31
Июнь-июль 2003 г. 6,56 29,51 32,24 31,69
Продолжение табл. 17
А 1 2 3 4
Февраль- март 2004 г. 3,42 34,93 26,71 34,93
Август-сентябрь 2004 г. 5,95 27,78 26,26 40,71
Февраль-март 2005 г. 4,05 24,27 21,97 49,71
Июль-август 2005 г. 1,11 34,45 22,22 42,22
Март-апрель 2006 г. 2,35 26,47 22,94 48,24
Август-сентябрь 2006 г. 2,48 19,88 21,74 55,90
Февраль-март 2007 г. 0,63 13,92 28,48 56,96
Август-сентябрь 2007 г. 1,14 13,72 20,57 64,57
Март-апрель 2008 г. 0,72 8,70 20,29 70,29
Август-сентябрь 2008 г. 3,27 19,61 9,80 67,32
Апрель-май 2009 г. 17,02 18,62 4,79 59,57
Сентябрь-октябрь 2009 г. 12,71 21,55 6,63 59,12
Февраль-март 2010 г. 10,53 25,73 8,18 55,56
Август-сентябрь 2010 г. 5,63 20,19 6,10 68,08
Март-апрель 2011 г. 3,06 28,06 4,59 64,29
Октябрь-декабрь 2011 г. 5,23 24,18 6,54 64,05
Апрель-май 2012 г. 5,44 19,73 7,48 67,35
Ноябрь-декабрь 2012 г. 4,71 25,88 6,47 62,94
Апрель-май 2013 г. 1,92 19,87 7,05 71,16
Ноябрь-декабрь 2013 г. 4,65 20,93 5,81 68,61
Апрель-май 2014 г. 1,87 20,63 3,75 73,75
Ноябрь-декабрь 2014 г. 4,20 23,08 5,59 67,13
Апрель-май 2015 г. 4,54 24,68 5,84 64,94
Ноябрь-декабрь 2015 г. 8,38 17,88 1,68 72,06
Апрель-май 2016 г. 7,05 11,95 3,21 71,79
Ноябрь-декабрь 2016 г. 4,49 18,59 5,13 71,79
Ноябрь-декабрь 2017 г. 4,58 16,98 6,54 71,90
Ноябрь-декабрь 2018 г. 1,43 18,57 2,86 77,14
Апрель-май 2019 г. 0,69 17,93 1,38 80,00
Ноябрь-декабрь 2019 г. 1,82 15,15 1,21 81,82
Основные выводы опроса:
1. Опрос выявил много признаков, свидетельствующих о стагнации в российской экономике. В частности, предприятия стали чаще жаловаться на недостаток платежеспособного спроса; доля сообщений о сокращении объемов сбыта по-прежнему превышает долю сообщений о его увеличении; кредитование инвестиционных проектов предприятий до сих пор не может вернуться на уровень, имевший место до кризиса 2015-2016 гг.
2. За последние два года очень заметно возросло число сообщений о том, что высокая налоговая нагрузка стала одной из ключевых проблем для предприятий. Это означает, что во многих случаях фискальное бремя уже превысило разумные пределы. В условиях экономической стагнации такое положение дел следует считать крайне нежелательным. В этих обстоятельствах российским властям необходимо изыскать возможности снижения налоговой нагрузки на бизнес.
3. Заметно возросла доля сообщений о нехватке трудовых ресурсов. По всей видимости, из-за неблагоприятных демографических тенденций ситуация на российском рынке труда начинает обостряться. В этой связи необходима активизация мер, нацеленная на повышение производительности труда [9; 10].
4. Российские предприятия в целом весьма активно ведут себя в сфере корпоративной социальной ответственности (КСО). Наиболее популярные направления политики КСО в современной России - трудовые отношения, отношения с партнерами и клиентами и благотворительность.
5. В то же время предприятия, работающие в отраслях с экологически напряженными производствами или в отраслях с особо высокими требованиями к качеству и безопасности продукции, уделяют большое внимание вопросам защиты окружающей среды, а также повышения энергоэффективности и снижения выбросов парниковых газов. Это совпадает с выводами других российских исследователей [11].
6. Деятельность предприятий в сфере КСО гораздо чаще нацелена на получение экономических результатов - мотивацию и сплочение сотрудников, улучшение имиджа предприятия, снижение себестоимости продукции. Мотивы, связанные с защитой окружающей среды и здоровья населения, пока остаются на втором плане.
Литература
1. ФСГС России. Социально-экономическое положение России — 2019 Электронный ресурс. Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b19_01ZMain.htm
2. ФСГС России. Россия в цифрах — 2019. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b19_11/Main.htm
3. Клинова М.В., Сидорова Е.А. Экономические санкции Запада против России: развитие ситуации //Проблемы прогнозирования. 2019. № 3. С. 159-170.
4. What is CSR? UNIDO https://www.unido.org/our-focus/advancing-economic-competitiveness/competitive-trade-capacities-and-corporate-responsibility/corporate-social-responsibility-market-integration/what-csr
5. Экономические и социальные проблемы России //Сб. науч. тр. РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. ис-след. Отд. экономики; Ред. кол.: Макашева Н.А., гл. ред., и др. М., 2016. № 1: Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого экономического развития / Ред.-сост. вып. Семеко Г.В. 150 с.
6. Порфирьев Б.Н., Терентьев Н.Е. Экологический бизнес и «зеленая» экономика в модернизации развития: зарубежный опыт и перспективы для России //Модернизация России: социально-гуманитарные измерения / Под ред. Н.Я. Петракова. М.-СПб.: Нестор-История, 2011. 448 с. С. 281-294.
7. Порфирьев Б.Н., Тулупов А.С. Оценка экологической опасности и прогноз экономического ущерба от аварийных ситуаций на промышленных предприятиях//Проблемы прогнозирования. 2017. № 6. С. 37-46.
8. Терентьев Н.Е. «Зеленая» модернизация компании: содержание, компоненты и приоритеты //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 418-434.
9. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Инвестиционная активность и инвестиционная эффективность в машиностроении //Проблемы прогнозирования. 2019. № 5. С. 99-111.
10. Русановский В.А., Марков В.А. Занятость и производительность труда в макрорегионах России: пространственные взаимозависимости //Проблемы прогнозирования. 2018. № 2. С. 36-48.
11. Замятина М.Ф., Фесенко Р.С. Экологическая модернизация как составляющая стратегического развития регионов и предприятий //Вестник факультета управления СПБГЭУ. 2017. № 1-2. С. 141-146.
