РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ООО «ВЫБОР-С» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-142-152

И.П. Ковалева - к.э.н., доцент кафедры «Экономика, финансы и менеджмент», Новороссийский филиал Финуниверситета,

I.P. Kovaleva - candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Economics, Finance and Management Department, Novorossiysk branch of the Financial University;

М.С. Стрижак - к.э.н., доцент кафедры «Экономика, финансы и менеджмент», Новороссийский филиал Финуниверситета,

M.S. Strizhak - candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Economics, Finance and Management Department, Novorossiysk branch of the Financial University;

А.В. Новичкова - Студентка 4-го курса направления подготовки «Экономика», Новороссийский филиал Финуниверситета,

A.V. Novichkova - student of the 4th year of the direction of training «Economics», Novorossiysk branch of the Financial University.

РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ООО «ВЫБОР-С»

RUSSIAN FEATURES OF THE ASSESSMENT OF THE TAX BURDEN OF A COMMERCIAL ORGANIZATION ON THE EXAMPLE OF LLC «CHOICE-S»

Аннотация. В статье рассматриваются российские особенности определения и оптимизации налоговой нагрузки организации. Вопросы уплаты налогов представляют особый интерес как на макро-, так и на микроуровне, поскольку являются частью финансовых операций для исполнения обязательств перед государством. Грамотное и своевременное использование принципов построения системы налогообложения, основных видов налоговых платежей и объектов налогообложения на практике позволяет разработать эффективную налоговую политику в организации с целью оптимизации потоков налоговых платежей, способствуя росту общей эффективности деятельности. С одной стороны, оценка налоговой нагрузки организации - не обязательная процедура, с другой стороны, руководство должно быть проинформировано об уровне налоговой нагрузки по итогам отчетного периода и возможных направлениях оптимизации этой величины. Таким образом, теоретическое осмысление понятия «налоговая нагрузка» и методические рекомендации для расчета и оптимизации приобретают актуальность в современных условиях.

Abstract. The article discusses the Russian features of determining and optimizing the tax burden of an organization. The issues of paying taxes are of particular interest both at the macro and micro levels, since they are part of financial transactions for the fulfillment of obligations to the state. Competent and timely use of the principles of building the tax system, the main types of tax payments and objects of taxation in practice allows you to develop an effective tax policy in the organization in order to optimize the flow of tax payments, contributing to the growth of overall efficiency. On the one hand, the assessment of the tax burden of an organization is not a mandatory procedure, on the other hand, management should be informed about the level of the tax burden following the results of the reporting period and possible directions for optimizing this value. Thus, the theoretical understanding of the concept of "tax burden" and methodological recommendations for calculation and optimization are becoming relevant in modern conditions.

Ключевые слова: налоговая нагрузка, методика Минфина РФ, методика М.Н. Крейниной, методика Е.А. Кировой, налоговая база, эффективность системы налогообложения.

Keywords: tax burden, methodology of the Ministry of Finance of the Russian Federation, methodology of M. N. Kreinina, methodology of E. A. Kirova, tax base, efficiency of the taxation system.

В российской экономической литературе специалисты по-разному подходят к термину налоговая нагрузка. Единство мнений в значении термина отсутствует, поскольку до сих пор нет общепринятого понятия, которое характеризует воздействие налогообложения на хозяйствующий субъект. Все интерпретации можно условно разделить на 4 группы.

Первая подгруппа научных исследователей рассматривает налоговую нагрузку организаций как часть дохода отдельного субъекта, изымаемую в бюджет государства в виде

сборов и налогов, или как общую величину налоговых платежей. При этом количественная специфика налоговой нагрузки сводится к одному многофункциональному показателю - недостаточно информативному и усредненному. Такой позиции придерживаются Пансков В.Г., Миляков Н.В., Юрченко В.Р., Майбуров И.А., Горский И.В, Крейнина М.Н., Бабленкова И.И., Брызгалин А.В. К примеру, И.А. Майбуров определяет налоговую нагрузку как «главный фискальный показатель налоговой системы России, который характеризует комплексное влияние налогов на ее экономику в общем, отдельное предприятие или другого плательщика, определяемый как часть их дохода, уплачиваемая в бюджет в виде налогов и платежей налогового характера» [4].

Современный экономический словарь содержит следующий термин. «Налоговая нагрузка - это степень, мера, уровень экономических ограничений, которые создаются путем отчисления средств на уплату налогов, отвлечением их от прочих возможных направлений пользования. Количественно налоговое бремя может быть определено отношением общей величины налоговых изъятий за определенный период времени к величине дохода субъекта налогообложения за тот же период» [8].

Вторая группа ученых определяет налоговое бремя как совокупную характеристику воздействия налогообложения на предприятие. Количественно налоговую нагрузку предлагается вычислять не одним, а по нескольким показателям. Ко второй группе авторов относятся Чипуренко Е.В., Сабанти Б.М., Кудрина О.Ю. Например, Е.В. Чипуренко применяет понятие «налоговая нагрузка», под которым понимает «обобщенную качественную и количественную характеристику воздействия обязательных платежей в бюджет Российской Федерации на финансовое положение организаций - плательщиков налогов» [5].

Представители третьей группы авторов трактуют налоговую нагрузку как долю общей финансовой нагрузки хозяйствующего субъекта. К примеру, А.Н. Цыгичко, под налоговой нагрузкой понимает «долю совокупной финансовой нагрузки, которая ограничивает ресурсы модернизации и расширения организаций» [11]. Он указывает, что налоговое бремя должно исследоваться во взаимосвязи с другими составляющими финансового давления - ставкой по кредитам, инфляцией, тарифами естественных монополий и пр. Несомненно, помимо обязательных платежей в бюджет, на хозяйствующие субъекты законодательно возложена обязанность выплачивать страховые взносы и прочие обязательные платежи в пользу негосударственных предприятий.

К последней подгруппе стоит отнести экономистов, которые рассматривают налоговую нагрузку как инструмент налогового менеджмента, налогового планирования или анализа в организации. Так, О.С. Салькова указывает о возрастающем значении «налоговой нагрузки как средства планирования и контроля большинства параметров финансово-хозяйственной деятельности предприятия» [7].

На основании проведенного анализа существующих подходов к определению термина налоговая нагрузка на микроуровне, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка хозяйствующих субъектов - это величина, которая характеризует влияние регулярных обязательных платежей налогового характера, взимаемых в пользу бюджета страны, на финансовое положение организации и определяемая при помощи определенных показателей или их комплекса.

Проведем анализ налоговой нагрузки на примере компании «Выбор-С», это крупное производственное предприятие Краснодарского края с использованием наиболее широко используемых методик оценки. Компания «Выбор-С» занимается производством бетона для строительства, добычей песка и глины, производством деревянных строительных конструкций, производством плитки керамической и товарного бетона и др. Филиалы (заводы) располагаются в городах Москва, Афипский, Новороссийск, Курганинск и Красноярск. Производит 2,6 тысяч видов тротуарной плитки и элементов городской среды (бордюры, ступени, декоративные блоки, другое), имеет собственную сеть дилеров по всей стране в 64 регионах России.

Систематизируем имеющиеся данные о динамике налоговых платежей ООО «Выбор-С», уплачиваемых компанией за 2019-2020 гг. в таблице 1 и проведем анализ этих показателей.

Таблица 1 - Динамика налогов ООО «Выбор-С» за период 2019-2020 гг. (тыс. руб.)*

Показатели Абсолютное значение Изменение

2019 г. 2020 г. Абсолютн., (+;-) Относительн., %

Налоги, всего 130301,1 154519,0 24217,9 118,59

- на прибыль 18477,6 27017,0 8539,4 146,21

- на имущество 7748,8 9237,8 1489,0 119,22

- на добычу ПИ 2435,2 2873,2 348,0 114,29

- НДС 68570,8 75933,0 7362,2 110,74

- водный 23,9 27,7 4,2 115,90

- земельный 2030,8 3083,1 1052,3 151,90

- транспортный 431,4 380,8 -50,6 88,27

Страховые платежи и сборы 30582,5 35967,0 5384,5 117,61

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Итак, по данным таблицы 1, сумма налоговых платежей ООО «Выбор-С» за 2019 г. составила 130301,1 тыс. рублей; в 2020 г. - 154519,0 тыс. руб. (без учета административных санкций 30,1 тыс. руб. за год). В том числе сумма взносов в социальные фонды - 30582,5 тыс. руб. в 2019 г. и 35967,0 тыс. руб. в 2020 г. По абсолютной величине в сумме налогов: НДС (49,74-65,37 %); взносы в социальные фонды (22,18-30,97 %); налог на прибыль (18,8921,27 %).

Первый используемый метод оценки - Методика Министерства финансов РФ (формула 1). Данная методика позволяет оценивать степень налоговой нагрузки предприятия путем сопоставления суммы уплачиваемых налогов к выручке от продаж с учетом «Прочих доходов» (таблица 2).

Таблица 2 - Расчет налоговой нагрузки ООО «Выбор-С» по методике Минфина РФ (млн. руб.)*

Показатели Абсолютное значение Изменение

2019 г. 2020 г. Абсолютн., (+;-) Относительн., %

Сумма налогов 130,3 154,5 24,2 118,57

Сумма налогов, без НДС 61,7 78,6 16,9 127,39

Выручка от продаж 1552,4 1491,5 -60,9 96,08

Прочие доходы -57,5 -66,3 -8,53 -115,30

Выручка, всего 1494,9 1425,3 -69,6 95,34

Налоговая нагрузка стр.2/ стр. 5 4,13% 5,51% 1,38 133,41

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Н Н=Н/ Вх1 0 О, (1)

где: НН - показатель налоговой нагрузки в %;

Н - сумма всех начисленных налогов (без НДС и НДФЛ);

В - выручка от продаж, включая доходы прочие [6].

Согласно расчетам, налоговая нагрузка компании в 2020 г. составила 5,51 %, что на 1,38 % выше показателя 2019 г. Расчет показывает увеличение нагрузки на 33,41 % к уровню 2019 г.

Вторая используемая методика - М.Н. Крейниной. Основной принцип: сопоставление налога и источника его уплаты. Представленная методика опровергает распространенное мнение о том, что рост размер налогов, включаемых в себестоимость, выгоден экономиче-

скому субъекту, так как позволяет уменьшить сумму прибыли и, соответственно, налога на прибыль. Автор методики считает, что снижение прибыли является негативным фактором для предприятия, поскольку ограничивает свободные средства экономического субъекта, и с другой стороны, в результате бюджет недополучает средства в форме налога на прибыль. В процессе расчетов по этой методике рекомендуется использовать следующие формулы:

НБ = В ~Ср~Пч х 1 0 0 %, (2)

Пч ' 4 '

где: НБ - налоговое бремя; В - выручка от продаж;

Ср - расходы или затраты, связанные с получением выручки без учета косвенных налогов;

Пч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта [9].

Данная методика достаточно эффективна для оценки влияния прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но недостаточно проработана в отношении налогов косвенных, НДС и акцизов. Расчет по этой методике представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Расчет налоговой нагрузки ООО «Выбор-С» по методике М. Н. Крейниной (млн. руб.)*

Показатели Абсолютное значение Изменение

2019 г. 2020 г. Абсолютн., (+;-) Относительн., %

Сумма налогов 130,3 154,5 24,2 118,57

Сумма налогов, без НДС 61,7 78,6 16,9 127,39

Выручка от продаж 1552,4 1491,5 -60,9 96,08

Расходы, общая сумма 1401,6 1341,6 -60,0 95,72

- себестоимость 726,9 783,6 56,7 107,80

- коммерческие 423,6 304,9 -118,7 71,98

- управленческие 251,1 253,1 2,0 100,80

Чистая прибыль 67,5 65,3 -2,2 96,74

Налоговая нагрузка 1,234 1,296 0,620 102,53

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

По данным таблицы 3, в соответствии с методикой М. Н. Крейниной, нагрузка на бизнес увеличилась в 2020 г. на 0,620 или 6,2 %.

3. Методика Е.А. Кировой. Автор считает, что использовать показатель «Выручка от продаж» в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на предприятие некорректно. Также Е.А. Кирова предлагает различать нагрузку абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды. Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под относительной нагрузкой автор понимает отношение суммы абсолютной налоговой нагрузки ко вновь созданной стоимости (доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости). По методике Е.А. Кировой относительную налоговую нагрузку следует рассчитывать по следующей формуле:

Н Н = Н / (О Т + Пч + Н) х 1 0 0 %, (3)

где: Н - сумма налогов и социальных отчислений;

ОТ - сумма заработной платы;

Пч - сумма чистой прибыли [9].

Показатели, которые будут использованы при проведении расчетов, и методика расчета представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Расчет налоговой нагрузки ООО «Выбор-С» по методике Е.А. Кировой (млн. руб.)*

Показатели Абсолютное значение Изменение

2019 г. 2020 г. Абсолютн., (+;-) Относительн., %

Сумма налогов 130,3 154,5 24,2 118,57

Сумма налогов, без НДС 61,7 78,6 16,9 127,39

Выручка от продаж 1552,4 1491,5 -60,9 96,08

Фонд оплаты труда 111,8 131,6 19,8 117,71

Чистая прибыль 67,5 65,3 -2,2 96,74

Налоговая нагрузка 0,4208 0,4396 0,188 104,47

Налоговая нагрузка, % 42,08 43,96 1,88 104,47

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Методика Е.А. Кировой позволяет сравнивать налоговую нагрузку по конкретным организациям независимо от их отраслевой принадлежности. Расчеты, проведенные в таблице 4, показывают снижение налоговой нагрузки на 4,47 % в 2020 г.

Далее подведем итоги проведенной аналитической работы: налоговая нагрузка компании, рассчитанная по методике Минфина РФ, в 2020 г. составила 5,51 %, что на 1,38 % выше показателя 2019 г.

Расчет показывает рост нагрузки на 33,41 % по сравнению с уровнем 2019 г.; в соответствии с методикой М.Н. Крейниной, налоговая нагрузка на чистую прибыль компании в 2020 г. составила 129,60 %, увеличилась на 2,53 % за год; по методике Е.А. Кировой относительная налоговая нагрузка субъекта составила 42,08-43,96 %., т.е. увеличилась на 4,47 %. Показатели налоговой нагрузки ООО «Выбор-С», рассчитанные с использованием трех методик различных авторов, показывают, что на данном предприятии уровень налоговой нагрузки выше, чем в среднем по отрасли [1]. И это актуализирует процедуру сокращения расходов за счет уменьшения налоговых платежей ООО «Выбор-С», в частности помогут некоторые виды операций, которые имеют законное основание:

1. Договор посреднических услуг, который позволяет уменьшить налогооблагаемые доходы; он доступен как малым предприятиям, так и предпринимателям в статусе ИП. Например, выступая в роли посредника по договору комиссии или агентирования, малое предприятие на УСН признает облагаемым доходом не всю сумму, полученную от покупателей, а только часть, то есть сумму вознаграждения, предусмотренную договором. В результате налоговая база уменьшается, и иногда весьма существенно. Заключение договора с кли-нинговой компанией (персонал, осуществляющий уборку, не является сотрудниками предприятия). Это означает, что в страховые взносы на уборщиц будет начислять бухгалтер той фирмы, с которой заключен Договор об услугах. Аналогичным образом будет исчислен и уплачен НДФЛ.

2. Возврат аванса покупателю, этот способ можно использовать, если к концу года существует риск потери льгот по применению УСН из-за превышения лимита доходов. Полученный компанией, применяющей УСН, аванс включается в сумму дохода. Однако существует возможность договориться с покупателем о возврате аванса в текущем году с последующей оплатой услуг в следующем.

3. Использование задатка вместо аванса, этот способ разрешает на законных основаниях отсрочить дату признания дохода, в том числе перенести на следующий год. Данный способ позволяет снизить налогооблагаемую базу текущего периода или избежать перехода на общую систему налогообложения по причине превышения лимита доходов. Оплачивая задаток вместо аванса, компания получает возможность отсрочить признание дохода [2].

В рамках обозначенных направлений оптимизации налоговой нагрузки можно предложить ряд мероприятий:

Мероприятие 1. Выполнение части работ по Договору с компанией, предоставляющей клининговые услуги (уборка помещений). В Новороссийском филиале ООО «Выбор-С» трудятся 5 уборщиц помещений, оклад 15 000,00 рублей в месяц. Предположим, что выполне-

ния работ передается клининговой компании, цена услуги составит 15 000 руб./месяц за одного работника. Проведем расчеты в таблице 5.

Таблица 5 - Расчет налоговой базы и суммы страховых взносов по мероприятию 1 для ООО «Выбор-С»*

Показатели Методика расчета Сумма, руб.

Сумма расходов на оплату труда уборщицы за год 15 000x12= 180000 180000

Сумма расходов на оплату труда 5 уборщиц за год 180 000x5 = 900000 900000

Итого уменьшаемая сумма расходов по оплату труда за год -900000 -900000

Сумма расходов на оплату труда водителя, год 35 000x12=420000 420000

Сумма расходов на оплату труда 10 водителей за год 420000x10=4200000 4200000

Экономия ФОТ за счет привлечения ИП или компании по договору услуг 900000+420000= =5100000 5100000

Уплачено страховых взносов в ГВФ в 2020 году ФОТх0,30 35967000

Экономия на страховых взносах, год 5100000x0,30=1530000 1530000

Экономия к сумме, уплаченной за 2020 год, в % 1530000/35967000x100,00=4,25 4,25

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Согласно данным таблицы 5 сумма расходов на оплату труда ООО «Выбор-С» сократится на 900,00 тыс. руб. за счет изменения правового статуса уборщиц.

Мероприятие 2. Договор об оказании транспортных услуг с субъектом, имеющим статус индивидуального предпринимателя либо другой, сторонней фирмой, оказывающей транспортные услуги. Заработная плата водителя в месяц принимается равной 35 000,00 руб. При данном варианте сумма расходов на оплату труда ООО «Выбор-С» сократится на 4,20 млн. руб. за счет изменения правового статуса водителей (привлекаются для перевозок водители - предприниматели или сотрудники другой фирмы, осуществляющей транспортные услуги). Экономия фонда оплаты труда состоит 5100,00 тыс. руб. или 5,1 млн. руб., всего. Компания «ООО «Выбор-С» в 2020 г. уплатила страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме 35967000,00 руб.

Изменение правового статуса некоторых категорий работников компании (в нашем примере уборщиков и водителей) позволит сократить расходы на оплату труда на 5,1 млн. руб., следовательно, мероприятие позволит уменьшить сумму стразовых взносов на сумму:

5100000,00 х 0,30 = 1530000,00 руб. или 1,53 млн. руб.

Сумма экономии по отношению к 2020 г. составит:

1530000,00 / 35967000,00 = 0,0425 или 4,25 %.

Исходя из данных расчетов, экономия расходов на страховых взносах составит 1,530 млн. руб. в год (или 4,25 % к общей сумме страховых взносов 2020 г.). Расчеты показывают, что сокращение фонда оплаты труда частично решает проблему оптимизации налогообложения.

Мероприятие 3. Отсрочка налоговых платежей при получении задатка. Использование задатка вместо аванса позволяет отсрочить признание дохода. Одним из видов аванса является задаток и если аванс является таковым, то задаток лишь с момента передачи товара или оказания услуги. Таким образом, в случае, когда ООО «Выбор-С» получает задаток, к примеру, 300 000 руб., сумма доходов будет меньше. При этом доход в сумме 300 000 руб. будет учтен в последующем периоде. Например, сумма получена в марте, а как аванс будет учтена в апреле, в момент оказания услуги, то есть во втором квартале года. Получив в первом квартале задаток в сумме 300,0 тыс. руб., компания может на эту сумму уменьшить выручку, тем самым уменьшив авансовый платеж налога на прибыль за период. Однако следует учесть, что в конце финансового года платеж будет учтен как выручка, поэтому никаких явных преимуществ компания не получит.

Мероприятие 4. Оптимизация НДС, т.е. поиск резервов в области оптимизации Договоров, подбор клиентов, которые ведут учет НДС. Чем больше сумма налога, учтенного (иди

«входного») НДС, тем меньше сумма к уплате. Например, сумма НДС к уплате в налоговом учете ООО «Выбор-С» 2020 г. сократилась на 14,72 % или на 13,1 млн. руб. в сравнении с 2019 г. Экономия весьма существенная [3].

Мероприятие 5. Оптимизация налога на прибыль может осуществляться за счет формирования резерва по сомнительным долгам. Компания «Выбор-С» имеет достаточно большую постоянную задолженность дебиторов, которая в 2020 г. превышает 547,7 млн. руб.

Таблица 6 - Расчет суммы резерва по сомнительным долгам и налоговой базы по налогу на прибыль*

Показатели Методика расчета Сумма, рублей

Сумма задолженности дебиторов на конец 2020 г. данные учета 547740,0 тыс.

Максимально допустимая величина резерва, 10% выручки 547,74x0,10=54,77 54774,0 тыс.

Сумма долга со сроком 90-45дней не более 3,0% 1643,2 тыс.

Сумма долга со сроком до 45 дней не более 2,0% 1095,48 тыс.

Итого сумма резерва 1643,2+1095,48 = = 2738,68 2738,68 тыс.

Налогооблагаемая прибыль за 2020 г. 83645,00 83645,00 тыс.

Сумма налогооблагаемой прибыли за 2020 г. с учетом резерва по СД 83645,0-2738,68= =80906,32 80906,32 тыс.

Налог на прибыль, уплачен, в 2020 г., сумма скорректирована 27017,0-0,547,74= =26469,26 26469,26 тыс.

Экономия на уплате налога на прибыль к сумме, уплаченной за 2020 год, руб. - -0,547,74 тыс.

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

В соответствии с правилами, установленными Налоговым Кодексом, Глава 25, компании наделена правом создавать резерв по сомнительным долгам, который позволяет уменьшить сумму налогооблагаемой прибыли на величину резерва. Таким образом, создание резерва поможет покрыть убытки от списания безнадежных долгов или задолженности.

Для создания резерва проводится инвентаризация задолженности и ее группировка по срокам погашения. В соответствии и с нормами «Положения по ведению бухгалтерского учета» №34н, всю сумму долга, срок погашения которого истек за 90 дней до начала года или квартала, можно включить в резерв. Также подлежат учета долги с просрочкой 45-90 дней. Поступление средств в погашение долга будет отражаться в составе «Прочих доходов и расходов», поквартально. Ограничение: сумма резерва не должна превышать 10,0 % выручки. Для ООО «Выбор-С» этот предел составляет 149,15 тыс. руб.

Создаем резерв в сумме долгов первой и второй группы:

1,643 + 1,095 = 2,738 (млн. руб.).

Сумма резерва 2,738 млн. руб. списывается на расходы равномерно в течение года. Если резерв создан, сумма налогооблагаемой прибыли уменьшается на 2,738 млн. рублей,

83,645 - 2,738 = 80,907 (млн. руб.).

В данном случае экономия по налогу на прибыль составит 0,548 млн. руб.

Мероприятие 6. Создание резерва на оплату отпусков, реализуется в соответствии с правилами, установленными Налоговым Кодексом, Глава 25. Методика расчета представлена в таблице 7. Формирование резерва на отпуск позволяет уменьшить сумму налогооблагаемой прибыли на величину резерва. Начисление счета: дебет счетов, на которых ведется учет расходов 20, 26, 44, кредит счета 96 «Оценочные обязательства». Списание средств: дебет счета 96, кредит 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Таблица 7 - Расчет суммы резерва по отпускам и налоговой базы по налогу на прибыль*

Показатели Методика расчета Сумма, рублей

Фонд оплаты труда за 2020 г., сумма данные учета 131600,0 тыс.

Величина резерва 131600,0/12/29x28= =10617,0 10617,0 тыс.

Сумма прибыли до налогообложения с учетом воздания резерва 83645,0-10617,0= =73028,0 73028,0 тыс.

Сумма налога на прибыль, уплаченного в 2020 г. 27017,0 -2123,4 тыс.

Сумма налога к уплате, скорректированная с учетом резерва 10617,0x0,20=2123,4 27017,0-2123,4=24893,6

Экономия к сумме, уплаченной за 2020 год, в % -2123,4

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Остаток суммы на конец года можно включить во внереализационные доходы либо перенести на следующий год, в соответствии с ПБУ 08/2010. Создание резерва необходимо отразить в «Учетной политике».

Мероприятие 7. Ст. 255 НК РФ предусматривает возможность учета расходов на ремонт основных средств путем создания соответствующего резерва в составе «Прочих расходов» в налоговом периоде, когда таковые были произведены, в сумме фактических затрат. Данное правило также позволяет уменьшить сумму налогооблагаемой прибыли на величину резерва и, следовательно, снижает сумму выплат по налогу на прибыль.

Мероприятие 8. Инвестиционный налоговый вычет, в соответствии со ст. 259 Налогового Кодекса позволяет компании списать 10,0-30,0 % стоимости приобретенного имущества в первый год эксплуатации, в зависимости от группы амортизации. При капитальном ремонте основных средств, которые отнесены к III-VII группе, с 01.01.2020 г. разрешено применять налоговый вычет. При этом данное положение о вычете должно быть закреплено законом региона. Вычет допускается в сумме до 90,0 % расходов на приобретение, модернизацию и реконструкцию основных средств. Далее при эксплуатации объектов, амортизация по данной группе основных средств не начисляется. Таким образом, применение вычета позволяет списать основные затраты (расходы) при реконструкции основных средств [10].

Мероприятие 9. Приобретение основных средств у субъекта МСБ (субъекта малого и среднего бизнеса) и передача их ООО «Выбор-С», применяющей общий режим налогообложения. В данной ситуации стоимость основных средств будет списана быстрее, поскольку субъекты малого бизнеса наделены правом не вести учет амортизации, а учесть данный объект в расходах в течение одного налогового периода. Это правило закреплено Налоговым Кодексом.

Таким образом, можно рассчитать экономический эффект от внедрения предложенных мероприятий. Сравнительный анализ налоговой нагрузки ООО «Выбор-С» при внедрении рекомендованных мероприятий приведен в таблице 8.

Таблица 8 - Сравнительный анализ налоговой нагрузки ООО «Выбор-С» при внедрении рекомендованных мероприятий (тыс. руб.)*

Показатели Абсолютное значение Изменение

2020 г. 2020 г. корректировка Абсолютн., (+;-) Относительн., %

1 2 3 4 5

Налоги, всего 154519,6 150318,5 -4201,1 97,28

- НДС 75933,0 75933,0 - 100,00

- налоги без НДС 78586,6 74385,5 -4201,1 94,65

- на прибыль 27017,0 24345,9 -2671,1 90,11

- на имущество 9237,8 9237,8 0,00 100,00

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5

- на добычу ПИ 2873,2 2873,2 0,00 100,00

- водный 27,7 27,7 0,00 100,00

- земельный 3083,1 3083,1 0,00 100,00

- транспортный 380,8 380,8 0,00 100,00

Страховые платежи и сборы 35967,0 34437,0 -1530,00 95,75

*(Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Данные таблицы 8 показывают, что оптимизация налоговых платежей ООО «Выбор-С» возможна за счет снижения налогооблагаемой базы налога на прибыль и суммы страховых взносов. В таблице 9 представим показатели, которые позволяют оценить эффективность системы налогообложения компании.

Таблица 9 - Показатели, характеризующие эффективность системы налогообложения ООО «Выбор-С»

Показатели 2020 г. (факт) 2020 г. (корректировка) Отклонение

Коэффициент эффективности налогообложения Пч/НП 0,541 0,645 0,104

Коэффициент налогоемкости продаж ХНП/В 0,1036 0,1008 -0,0028

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Итак, динамика коэффициентов, следующая:

1. Коэффициент эффективности налогообложения. Методика расчета: исчисляется как соотношение между суммой операционной прибыли (ЧПо) и общей суммой исчисленных налоговых платежей (ОНо) увеличился на 0,104 единиц или 19,22 %. Исходя из этого, можно отметить, что налоговая политика компании недостаточно эффективна, коэффициент растет.

2. Коэффициент налогоёмкости продукции. Методика расчета: исчисляется как соотношение суммы налоговых платежей к сумме продаж (плановых или фактических). В нашем примере значение коэффициента составляет: 0,1036 и 0,1008, минус 0,0028 единиц, темп роста 97,30 %. Снижение показателя свидетельствует о том, что меры для оптимизации налогообложения достаточно эффективные.

Таким образом, увеличение показателя отношения чистой прибыли к сумме налоговых платежей отражает рост эффективности деятельности ООО «Выбор-С» на 0,227 единиц или 22,70 %.

Таблица 10 - Расчет соотношения чистой прибыли и налоговых платежей ООО «Выбор-С» показателей до и после оптимизации*

Показатели Чистая прибыль, тыс. рублей Сумма налоговых платежей, тыс. рублей Эффективность, п. 2/п.3

До оптимизации 65315 78586,6 0,831

После оптимизации 78670,68 74385,5 1,058

Отклонение (+; -) - - +0,227

* (Составлено авторами с использованием налоговой отчетности ООО «Выбор-С»)

Обобщая результаты проведенного исследования, можно отметить, что оптимизация налоговых выплат ООО «Выбор-С» возможна, а анализ налоговой нагрузки актуален. Разработка конкретных мероприятий помогает организации повышать эффективность финансово-хозяйственной деятельности в целом.

Источники:

1. Экономический журнал. - 2018. - №4 (52). - С. 38-51.

2. Иванова И.Е. Методика и методы оптимизации налогообложения как способа снижения Александрова Е.А. Подходы к расчету и оценке налоговой нагрузки / Е.А. Александрова // налоговой нагрузки предприятия / И.Е. Иванова // Вестник Сибирского Института бизнеса и информационных технологий - 2016. - №3(19). - С. 41 -44.

3. Лим О. Основные принципы и методы налогового планирования / О. Лим // Налог-налог.ру. Электронный ресурс. - 2018. - Режим доступа: https://nalognalog.ru/ (дата обращения 05.09.21)

4. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение / И.А. Майбуров. - М.: Юнити-Дана, 2011. - 558 с.

5. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление: [методика расчета, структура налогового поля предприятия, оценка налоговых обязательств, влияние налогов на денежные потоки] / Е. В. Чипуренко. - Москва: Налоговый вестник, 2008. - 463 с.

6. Радостева М.В. Налоговая нагрузка и методы ее оценки в современных условиях / М.В. Радо-стева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2017 - №9. - URL: https://nv.bsu.edu.ru/nv/ (дата обращения 01.09.21).

7. Салькова О.С. Оценка налоговой нагрузки как инструмент управления финансовым состоянием организации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ». - 2012. - 148 с.

8. Современный экономический словарь. - URL: http://economics.niv.ru/doc/dictionary/economical /index.htm (дата обращения 01.09.21).

9. Толмачева О.И. Методические аспекты оценки налоговой нагрузки и использование данных налогового учета при определении налоговой нагрузки организации / О.И. Толмачева, М.А. Асриян // Вестник науки и образования. - часть 1. - 2019. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ metodicheskie-aspekty-otsenki-nalogovoy-nagmzki-i-ispolzovanie-dannyh-nalogovogo-ucheta-pri-opredelenii-nalogovoy-nagruzki/viewer (дата обращения 01.09.2021).

10. Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление / Е.В. Чипуренко // Налоговый вестник. - Москва. - 2018. - URL: https://fictionbook.ru/author/e_v_chipurenko/ (дата обращения 05.09.2021).

11. Цыгичко А.Н. Нормализация налоговой нагрузки / А.Н. Цыгичко. - М.: ИТРК, 2002. - 108 с. References:

1. Alexandrova E.A. Approaches to the calculation and assessment of the tax burden / E.A. Alexandrova // Economic Journal. - 2018. - №4 (52). - Pp. 38-51.

2. Ivanova I.E. Methodology and methods of tax optimization as a way to reduce the tax burden of an enterprise / I.E. Ivanova // Bulletin of the Siberian Institute of Business and Information Technologies -2016. - №3(19). - Pp. 41-44.

3. Lim O. Basic principles and methods of tax planning / O. Lim // <url> Electronic resource. - 2018. -Access mode: https://nalognalog.ru / (accessed 05.09.21)

4. Mayburov I.A. Taxes and taxation / I.A. Mayburov. - M.: Unity-Dana, 2011. - 558 p.

5. The tax burden of the enterprise: analysis, calculation, management: [calculation methodology, structure of the tax field of the enterprise, assessment of tax liabilities, the impact of taxes on cash flows] / E. V. Chipurenko. - Moscow: Tax Bulletin, 2008. - 463 p.

6. Radosteva M.V. Tax burden and methods of its assessment in modern conditions / M.V. Radosteva // Scientific Bulletin of Belgorod State University. - 2017 - No.9. - URL: https://nv.bsu.edu.ru/nv / (accessed 01.09.21).

7. Salkova O.S. Assessment of the tax burden as a tool for managing the financial condition of the organization // Dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences. - Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH". - 2012. - 148 p.

8. Modern economic dictionary. - URL: http://economics.niv.ru/doc/dictionary/economical/index.htm (accessed 01.09.21).

9. Tolmacheva O.I. Methodological aspects of assessing the tax burden and the use of tax accounting data in determining the tax burden of an organization / O.I. Tolmacheva, M.A. Asriyan // Bulletin of Science and Education. - part 1- - 2019. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-aspekty-otsenki-nalogovoy-nagruzki-i-ispolzovanie-dannyh-nalogovogo-ucheta-pri-opredelenii-nalogovoy-nagruzki/viewer (accessed 01.09.2021).

10. Chipurenko E.V. Tax burden of the enterprise: analysis, calculation, management / E.V. Chipurenko //

Tax Bulletin. - Moscow. - 2018. - URL: https://fictionbook.ru/author/e_v_chipurenko / (accessed

05.09.2021).

11. Tsygichko A.N. Normalization of the tax burden / A.N. Tsygichko. - M.: ITRK, 2002. - 108 p.

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-152-155

В.С. Колесник - к.э.н., доцент кафедры финансов, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, kolesnik_vs64@mail.ru,

V.S. Kolesnik - candidate of economics, associate professor of the department of finance, FSBEI HE Kuban SAU;

А.Д. Бакаев - магистрант, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, sasha.bakaev@bk.ru,

A.D. Bakaev - undergraduate, FSBEI HE Kuban SAU.

ФАКТОРИНГ КАК ФИНАНСОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ FACTORING AS A FINANCIAL INSTRUMENT OF INCREASE IN PROFITS OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS

Аннотация. Современные организации, функционирующие в аграрном секторе экономики, для обеспечения устойчивости своей позиции на рынке и развития в условиях конкуренции, должны обеспечить получение положительного финансового результата, представляющего собой прибыль. Для организаций прибыль остается одной из основных целей успешного функционирования, обеспечивающая целесообразность финансово-хозяйственной деятельности.

Прибыль аграрных предприятий формируется под воздействием комплекса показателей. Существенное влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций оказывает дебиторская задолженность, размеры которой имеют тенденцию роста. Использование современных финансовых инструментов позволит сократить размеры дебиторской задолженности и увеличить прибыль аграрных предприятий.

В статье рассмотрены сущность, принципы и преимущества факторинговых операций. Исследовано влияние факторинга на величину дебиторской задолженности сельскохозяйственных организаций. Представлены результаты исследования, отражающие влияние факторинговых операций на финансовые результаты деятельности аграрных предприятий Краснодарского края.

Abstract. Contemporary organizations, which functionalize in agriculture, must provide for getting positive financial result, that is profit, to provide for their position stability at the market and deve l-opment on the competitive market. For organizations, the profit is the main goal of the good performance, which provides for practicability of economic activity.

The profit of the agricultural enterprises is formed under the influence of a set of indicators. Accounts receivable, the size of which tends to grow, have a significant impact on the results of financial and economic activities of agricultural organizations. Using of the contemporary financial instruments helps to decrease the size of accounts receivable and increase the profit of agricultural organizations.

The article deals with the entity, principium and advantage of factoring operations. The factoring influence on the size of the accounts receivable of agricultural organizations has been examined. The results of the research, which show the influence of factoring operations on the financial results of the agricultural organizations in Krasnodar Region, have been presented.

Ключевые слова: факторинг, прибыль, финансовый инструмент, сельскохозяйственная организация.

Keywords: Factoring, profit, financial instrument, agricultural organization.

Результатом деятельности организации любой организационно-правовой формы является получение прибыли, т.е. положительного финансового результата. Показатель прибыли максимально отражает эффективность финансово-хозяйственной деятельности организации, уровень себестоимости, объем и качество произведенной продукции, производительность труда [2]. Формирование прибыли организации осуществляется под воздействием ряда фак-