CC BY
7Промышленность
РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ПЕРВОМ КВАРТАЛЕ 2016 г.*1
Андрей КАУКИН
Заведующий лабораторией отраслевых рынков и инфраструктуры Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук. Е-таН; kaukin@iep.ru Георгий ИДРИСОВ
Руководитель Научного направления «Реальный сектор» Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, канд. экон. наук. Е-таН; idrisov@iep.ru
Производство в большинстве сегментов реального сектора экономики в первом квартале 2016 г. демонстрировало невысокие темпы роста, часто близкие к нулевым. Последствий ослабления курса рубля и снижения цен на нефть, происходивших в конце 2015 г., в рассматриваемый период практически не наблюдалось. Исчерпание благоприятных факторов как со стороны спроса, так и со стороны предложения может быть первым сигналом вступления российской экономики в длительный период нулевых темпов роста.
Ключевые слова: промышленность, сектора экономики, добывающая промышленность, обрабатывающие производства.
Для российской экономики 2015 г. стал периодом поиска нижней точки общего спада, являвшегося результатом действия негативных факторов и со стороны спроса, и со стороны предложения - изменения условий торговли, падения реальных доходов, роста неопределенности и рисков, повышения кредитной нагрузки на предприятия, санкций и контрсанкций.
В силу разных моделей роста в начале 2015 г. в разных отраслях промышленности наблюдалась разнонаправленная динамика индексов физического объема производства. Часть отраслей смогли воспользоваться рядом благоприятствовавших им факторов, в первую очередь со стороны спроса, и демонстриро-
вали некоторый рост; часть же, в наибольшей степени затронутых шоками, снижали объемы выпуска2. К концу года указанная «поляризация» фактически прекратилась, и в целом можно было говорить о том, что большей части отраслей «дно» падения было найдено3.
В конце 2015 - начале 2016 гг. экономика столкнулась с новым ухудшением условий торговли, которое, однако, в отличие от изменений 2014 г., не было перманентным. Изменения мировых цен на нефть и, соответственно, курса рубля на данном этапе, похоже, можно рассматривать в качестве флуктуаций, определяемых нестабильностью конъюнктуры на внешних рынках. (Статистика индексов производства за первый квартал.2016 г., опубли-
* — Статья из Оперативного мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 7 (25) (апрель 2016 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара (название статьи в ОМЭС - «Российская промышленность в первом квартале 2016 г.; начало стагнации?»).
1 Авторы выражают благодарность Марине Турунцевой и Ольге Моргуновой за помощь в проведении статистического анали-
2 См., например; Идрисов Г., Каукин А. и др. Два полюса российской промышленности //Экономическое развитие России. 2015. № 9. С. 60-63; Идрисов Г., Каукин А. и др. Углубление промышленного спада; тренды стали фактом // Экономическое развитие России. 2015. № 6. С. 48-51.
3 Идрисов Г., Каукин А. и др. Российская промышленность отталкивается от дна //Экономическое развитие России. 2015. № 11. С. 42-46.
кованная Росстатом 19 апреля текущего года4, может служить свидетельством того, что российские предприятия воспринимают эти изменения в том же ключе.)
В Институте экономической политики им Е.Т. Гайдара на основе этих статистических данных была проведена декомпозиция и выделена трендовая составляющая рядов5 промышленного производства по отдельным секторам. Полученные результаты показывают, что ситуация в промышленности в первом квар-тале.2016 г. была достаточно стабильной и существенного спада, подобного тому, что произошел в конце 2014 - начале 2015 гг., здесь не наблюдалось. Более того, можно говорить о некотором, хотя и небольшом (около 0,7% к уровню декабря 2015 г.), росте.
Рост промышленного производства в первые месяцы 2016 г. был обусловлен в основном подъемом в добывающем секторе промышленности -здесь положение было сравнительно неплохим даже в наиболее сложные периоды 2014-2015 гг.; обрабатывающий же сектор переживает скорее период стагнации, при этом внутри его ситуация неоднородна. (См. таблицу и рисунок.)
Такие различия в динамике отдельных отраслей объясняются разными моделями развития, действующими для каждой из них. В зависимости от специфики той или иной отрасли и устройства соответствующего рынка замедление роста или снижение выпуска могут определяться набором факторов как со стороны спроса, так и со стороны предложения6. Говоря о «проблемах со стороны спро-
са», экономисты, как правило, предполагают, что произошло сокращение реального спроса на товары и услуги со стороны экономических агентов; наиболее очевидными последствиями этого станут безработица, недозагрузка производственных мощностей и снижение темпов роста цен. При упоминании «стороны предложения» речь заходит об объемах квалифицированного труда, конкурентоспособных производственных мощностях, производительности экономики, доступе к финансовым ресурсам и технологиям, конкуренции и регулировании, административных барьерах на пути развития бизнеса. Наиболее очевидными следствиями проблем со стороны предложения являются замедление потенциальных/структурных темпов экономического роста7 и повышение цен.
Небольшой, но достаточно стабильный рост в добывающем секторе экономики, наблюдавшийся, как было указано выше, в начале 2016 г., определялся тем, что влияние негативных факторов для развития данного сектора не было критическим. Безусловно, основной шок, с которым столкнулась российская экономика в 2014-2015 гг., - это шок со стороны спроса, выразившийся в изменении условий торговли: за то же количество произведенной нефти российская экономика начала получать меньше доходов8 (по нашим оценкам - на 180 млрд. долл.). Однако в силу специфичности российских экспортных пошлин и запаздывания изменения контрактных цен относительно бирже-вых9 наблюдалось положительное влияние со стороны предложения - за каждую проданную
4 Информация о социально-экономическом положении России. Январь-март 2016 г. Росстат.
5 Выделение трендовой составляющей было осуществлено при помощи пакета Demetra с использованием процедуры X12-ARIMA.
6 Hausmann R., Rodrik D., Velasco A. Growth diagnostics // The Washington consensus reconsidered: Towards a new global governance. 2008. Рр. 324—355; Rodrik D. Diagnostics before prescription // The Journal of Economic Perspectives. 2010. V. 24. № 3. Рр. 33-44.
7 См., например: Казакова М., Синельников-Мурылев С. и др. Декомпозиция темпов роста ВВП России. Сер. «Научные труды». № 167. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2015; Казакова М., Дробышевский С. Разложение ВВП: может ли российская экономика расти быстрее // Forbes, 11.12.2014; Казакова М., Синельников-Мурылев С., Дробышевский С. Декомпозиция темпов роста ВВП России в 1999—2014 годах // Экономическая политика. 2014. № 5. С. 7—37.
8 См.: Идрисов Г.И., Пономарев Ю.Ю., Синельников-Мурылев С.Г.Условия торговли и экономическое развитие современной России // Экономическая политика. 2015. № 3. С. 7—37.
9 Бобылев Ю., Идрисов Г. и др. Нефть, бюджет и налоговый маневр // Экономическое развитие России. 2015. № 11. С.47-50.
тонну нефти отечественные компании стали получать больше доходов в рублевом исчислении. В результате даже при новом долларовом уровне спроса (и цен) наращивание производства энергоресурсов было выгодно, что привело к увеличению выпуска. «Старая» модель роста в этом секторе все еще работает, что и подтверждается статистикой.
В обрабатывающем секторе уверенный рост демонстрируют только отрасли, произ-
водящие продукцию массового спроса (пищевые продукты, одежду и обувь), а также металлургическое производство (что обусловливается ростом топливно-энергетического комплекса и производства машин и оборудования)10 и производство машин и оборудования (восстановительный рост после очень глубокого спада прошлого года). В этих секторах в исследуемый период действовали негативные факторы как со стороны предложения
Изменение индекса выпуска по отраслям экономики
Доля в индексе промышленного производства, в % Март 2016 г. в % к июлю 2014 г. Изменение последних месяцев
Индекс промышленного производства 96,94 Медленный рост
Добыча полезных ископаемых 33,99 100,86 Медленный рост
Обрабатывающие производства 52,50 93,53 Стагнация
втом числе:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 17,05 103,72 Рост
текстильное и швейное производство 1,43 83,69 Рост
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0,32 96,73 Рост
обработка древесины и производство изделий из дерева 2,20 97,62 Стагнация
целлюлозно-бумажное производство 3,92 95,69 Медленный рост
производство кокса, нефтепродуктов 18,78 101,16 Медленный рост
химическое производство 7,46 111,10 Медленный рост
производство резиновых и пластмассовых изделий 2,26 97,12 Стагнация
производство прочих неметаллических минеральных продуктов 4,41 84,28 Спад
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 17,23 92,60 Рост
производство машин и оборудования 6,24 92,43 Рост
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 6,05 90,18 Медленный спад
производство транспортных средств и оборудования 7,06 79,91 Спад
прочие производства 5,59 84,96 Стагнация
Электроэнергия, газ и вода 13,51 98,66 Медленный рост
Розничная торговля 86,66 Спад
Оптовая торговля 89,28 Стагнация
Транспорт 100,40 Медленный спад
Строительство 90,86 Медленный спад
Платные услуги населению 97,15 Медленный спад
10 Идрисов Г., Пономарев Ю., Судаков С. Положение в российской металлургической отрасли // Экономическое развитие России. 2016. № 1. С. 38—41.
Динамика индексов производства по секторам экономики в 2014-2016 гг. (фактические данные и трендовая компонента)
Добыча полезных ископаемых, в % к июню 2014 г.
Обрабатывающие производства, в % к июню 2014 г.
■ Факт
■ Тренд
Оборот розничной торговли, в % к июню 2014 г.
- Факт
■ Тренд
Оборот оптовой торговли, в % к июню 2014 г.
140 130 120 110 100 90 80 70
/
S S S
\ \ \ й Я !=
1Л1Л1Л1Л1Л1ЛЮЮ
^rminr^oi^j-rn
■ Факт
■ Тренд
Грузооборот транспорта, в % к сентябрю 2014 г.
125 115 105 95 85 75
/
— \ ^
/ \a /
/
У
S S S
N. \ \
£> и»
1Л1Л1Л1Л1П1ЛЮи)
- Факт
■ Тренд
Объемы строительства, в % к маю 2014 г.
-Факт -Тренд
Источник: Росстат, расчеты авторов.
- Факт
■ Тренд
(увеличение кредитной нагрузки на предприятия вследствие ослабления национальной валюты, удорожание импортных промежуточных товаров, снижение конкуренции в результате ответных санкций, рост процентных ставок), так и со стороны спроса (первоначальный ажиотаж на рынках, но затем снижение потребления населения, падение инвестиций в условиях усиления неопределенности, секвестр бюджета в 2015 г.).
Сейчас спад потребительского спроса на отечественную продукцию, по-видимому, остановился и спрос стабилизировался (для легкой промышленности возможно даже некоторое его расширение по сравнению с докризисным уровнем в связи с повышением цен на иностранную продукцию в рублевом выражении), что создает предпосылки не только для остановки снижения выпуска, но и для его роста.
Динамика других отраслей промышленности остается достаточно вялой, не сильно отличимой от нулевых темпов роста; в ряде отраслей продолжается спад (производство прочих неметаллических минеральных продуктов, производство электрооборудования и транспортных средств). Основными препятствиями для развития всех этих подотраслей промышленного производства являются проблемы со стороны предложения — высокая зависимость от импорта промежуточной продукции и факторов производства, низкий уровень техниче-
ского обеспечения, высокие процентные ставки кредитования, низкий уровень конкурентоспособности продукции и т.д. Безусловно, проблемы со стороны спроса здесь также есть, однако стимулировать выпуск со стороны спроса получится лишь в краткосрочной перспективе — для решения средне- и долгосрочных проблем этих отраслей нужно в первую очередь заниматься устранением узких мест со стороны предложения.
Аналогичная картина наблюдается и в ряде других важнейших отраслей реального сектора экономики.
Показатели оборота как оптовой, так и розничной торговли на протяжении длительного времени демонстрируют медленный спад, в случае оптовой торговли, похоже, переходящий в стагнацию. Аналогичная динамика наблюдается и в строительстве. Положение в грузообороте транспорта, для которого конец 2015 г. был периодом небольшого восстановительного роста, в последние несколько месяцев также практически не меняется. (См. рисунок.)
Охарактеризованная динамика трендовых составляющих рядов производства в наиболее важных сегментах реального сектора российской экономики может являться первым сигналом ее вступления в фазу нулевых темпов роста после исчерпания благоприятных факторов как со стороны спроса, так и со стороны предложения. ■
