CC BY
28Бебеши Д., Колонтари А.
РОССИЯ В ВЕНГЕРСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ. -
Режим доступа: http://www.historia.ru/2GG4/01/hungary.htm
Данная работа представляет доклад, подготовленный в рамках международного исследовательского проекта по изучению истории России. Ее авторы - Дьерд Бебеши, доктор философии, доцент кафедры современной истории Печского университета (Венгрия), и Аттила Колонтари, преподаватель кафедры общественных наук факультета педагогики того же университета, анализируют венгерские школьные учебники под углом зрения российской истории. Доклад дает обширное представление об учебниках разного уровня и различной идеологической направленности.
В Венгрии, как и в других государствах восточного блока, до 1990 г. история в средних школах преподавалась на основе «традиционных» учебников, написанных еще в советские времена с марксистско-ленинских позиций. Существовало всего одно издательство учебников, имевшее право издавать одобренные Министерством образования Венгрии единые учебные пособия. Главы учебников, касавшиеся истории России и Советского Союза, занимали в общем объеме учебного материала значительное место и содержали официальную точку зрения советских историков.
После 1990 г. прежние ценности, существовавшие в венгерском обществе, утратили свои роль и значение. На первое место вышли такие понятия, как правовое государство, рыночная экономика. Все это отразилось и на сфере образования, на преподавании истории. В учительской среде произошел раскол: радикально настроенные преподаватели высказывались за отмену прежних учебников и преподавание истории на совершенно новых началах; взвешенно настроенные учителя предостерегали от резких мер, аргументируя это тем, что в Венгрии и до 1990-х годов уже многократно совершенствовались учебные пособия. Ситуация осложня-
лась и тем, что невозможно было сразу создать новое поколение учебников.
В 1991-1992 гг. один за другим объявлялись конкурсы на составление новых учебников. Стартовал проект под названием «Обновление педагогической профессии», целью которого явилась выработка новых учебных пособий. Была отменена государственная монополия на издание учебников - прежнее государственное издательство учебной литературы превратилось в акционерное общество, на книжном рынке появилась конкуренция, школьные преподаватели получили право выбора учебников. В той хаотической ситуации родилась концепция «Основного национального учебного плана». Она сохранила открытость рынка и конкурс между отдельными издательствами, но предписала тот минимум, который должен содержаться в каждом из учебников (понятия, дефиниции, хронологические данные, имена, основные исторические связи, процессы и т.д.).
Данная картина осложнялась многообразием венгерской школьной системы. Так, например, среди средних учебных заведений (для учеников в возрасте от 14 до 18 лет) были гимназии, профессиональные средние школы, которые давали и специальность, и аттестат зрелости, трехлетние школы, которые выпускали квалифицированных рабочих без аттестата зрелости, и пятилетние техникумы. В то же время сохранялось заочное и вечернее обучение. Изменялась и система принадлежности школ. После 1990 г. появились муниципальные, частные школы, в том числе финансируемые фондами; благодаря возвращению церковного имущества, в значительной мере возросло количество церковных учебных заведений. В разных типах учебных заведений использовались разные учебники. Таким образом, речь шла об обновлении всей системы учебной литературы.
Авторы делают вывод, что в настоящее время в Венгрии нет такой категории, как единый учебник. Можно говорить лишь о «разных семьях учебников» разных издательств. На рынке остались только те издательства и авторы, чьи учебники были приняты сообществом преподавателей и используются в большинстве средних школ1.
1 Оуара ОаЬог, КНоок Zsigmond. Тб1!ёпе1еш I. А кб7ёр18ко1а еко (жШуа 87ашага. - Вр., 2000 (Дяпаи Габор, РитокЖигмонд. История I. Для первого класса средних школ. - Будапешт, 2000. - в дальнейшем: Дяпаи-Риток, 2000).
Анализируя венгерские учебники нового поколения, Д. Бебеши и А. Колонтари особое внимание уделили учебникам Дяпаи-Ритока, Марии Вальтер и Геза Заводски, поскольку эти работы в свое время были переведены на русский язык. В Венгрии они использовались в двуязычных гимназиях до конца 80-х - начала 90-х годов.
«Прежде чем приступить к конкретному анализу изображения русской и советской истории в данных учебниках, - пишут авторы, - нам следует обратить внимание на своеобразную черту исторической ситуации. После смены системы политический маятник качнулся в другую сторону, следствием чего стали работы «компенсационного характера». Если раньше учебники были пропитаны духом дружбы по отношению к советскому народу, сильной симпатией к русским и славянам, то после смены системы стали отрицаться даже очевидные положительные черты предыдущего перио-
Száray Miklös. Torténelem I. A kozépiskolák számára. - Bp., 1996 (Сараи Миклош. История 1. Для средних школ. - Бп., 1996. - в дальнейшем: Сараи, 1996).
Bellér Béla. Torténelem I. Müszaki szakkozépiskolák számára. - Bp., 1991 (Беллер Бела. История 1. Для профессиональных средних школ. 1991).
Herber Attila, Martos Ida, Moss László, Tisza László. Torténelem I-IV. Tanko-novcsalád a á osztólyos és alternativ gimnáziumok számára. - Bp., 1994-2000 (Хербер Аттила, Мартош Ида, Мошш Ласло, Тиса Ласло. История 1-6. Серия учебников для шестилетних и альтернативных гимназий. - Бп., 1994-2000 - в дальнейшем: альтернативный учебник 1-6).
Eperjessy Géza, dr. Torténelem II. A gimnáziumok számára. - Bp., 1992 (д-р Еперйеши Геза. История 2. Для гимназий. - Бп., 1992).
Száray Miklös, Szász Erzsébet. Torténelem II. A kozépiskolák számára. - Bp., 2000 (Сараи Миклош, СасЕржебет. История 2. Для средних школ. - Бп., 2000).
Újváry Pal. Torténelem II. Szakkozepiskolák és müszaki szakkozépiskolák számára. - Bp., 1993 (Уйвари Пал. История 2. Для профессиональных и технических средних школ. - Бп., 1993).
Walter Mária. Torténelem a kozépiskola II. Osztálya számára. - Bp., 1994 (ВальтерМария. История для второго класса средних школ. - Бп., 1994).
Závodszky Géza. Torténelem III. Gimnáziumok számára. - Bp., 1992 (Заводски Геза. История 3. Для гимназий. - Бп., 1992).
Jövérné Szirtes Ágota. Torténelem IV. A kozépiskolák számára. - Bp., 1987 (Йоверне Агота Сиртеш. История 4. Для средних школ. - Бп., 1987).
Salamon Konrád. Torténelem IV. A kozépiskolák számára. - Bp., 1993 (Шала-мон Конрад. История 4. Для средних школ. - Бп., 1993). Tortenelem IV. 19141990. - Bp., 1993. (История 4. 1914-1990. Для средних школ. - Бп., 1993).
Scheifer Tibor, dr. Magyarország torténete 1938 - 1990. Tankonyv a kozépiskola 4. Osztálya számára. - Bp., 1992 (д-р Шеифер Тибор. История Венгрии 1938-1990. Учебник для 4-го класса средних школ. - Бп., 1992).
да истории. Односторонность 1949-1989 гг. компенсировалась новой односторонностью» (с. 5).
Сегодня восстанавливается равновесие, как в историографии, так и в общественном мнении. Поэтому внимание следует сосредоточить не на тенденциозных работах, а на зарекомендовавших себя учебниках известных, добросовестных авторов. «Эта учебная литература действительно влияет на формирование образа России и СССР в сознании венгерских людей» (там же).
Авторы обращают внимание на то, что при обучении истории в Венгрии всемирная история четко отделяется от отечественной. Под всемирной историей понимается история Европы.
Ранний и средневековый периоды российской истории
Как правило, в венгерских средних школах не придается большого значения раннему периоду истории России, истории восточных славян в учебниках посвящается половина страницы. Основное внимание уделяется Западной Европе, политическому и экономическому положению Европы после распада Римской империи. Восточная Европа фигурирует в основном в рамках истории Византийской империи. Здесь упоминаются коротко и славянские народы - в связи с их расселением на Балканах.
Не предстает как самостоятельный объект изучения и российская история. В шеститомной, альтернативной серии учебников, получивших в целом хорошие отклики, ранний период русской истории представляется как часть скандинавской истории. Самый исчерпывающий, отличающийся в своей концепции от вышеупомянутых примеров материал о восточных славянах дается в учебнике Бела Беллера (1991). Автор приходит к заключению, что историческое развитие русского народа носит восточный характер и имеет общие черты с арабской и византийской культурами.
Наряду с этим в вышеупомянутой серии альтернативных учебников представлена, по характеристике Д. Бебеши и А. Ко-лонтари, русофобская, ярко выраженная норманская точка зрения. У читателей создается впечатление, будто древнерусское государство оформилось в рамках шведского государства. Однако в целом констатируется, что с принятием христианства и созданием Киевской Руси родилась сильная держава в восточноевропейском регионе.
При изучении Средних веков и раннего периода Новой истории обнаруживаются уже значительные расхождения. Почти каждый из авторов представляет историю разных регионов Киевской Руси и Московского государства по-своему, согласно собственной концепции. «Самая полная и объективная картина вырисовывается из учебника Еперйеши (1992), в котором отдельный, трехстранич-ный урок отводится формированию единого русского государства. При этом автор анализирует специфические черты русского исторического развития, характеризует общественную структуру, излагает процесс распада, монголо-татарское иго и его влияние на русскую историю» (с. 7).
В книге Марии Вальтер, в одном из самых насыщенных фактами, высоко оцененных учебников, история России представлена в разделе «Борьба народов Восточной Европы и Балкан с захватчиками». Данный учебник является единственным, в котором упоминается восстание Болотникова, подробно пишется о смуте и даже сообщается об обстоятельствах присоединения Украины к России. Материал, представленный в этом издании, по своему детальному изложению и основательности сравнивают с университетскими учебниками.
Изучение периода русского абсолютизма ограничено небольшим выбором учебников. В учебнике Заводски Россия петровских времен представлена в рамках темы «Абсолютизм в Центральной и Восточной Европе». Автор сосредоточивает внимание учеников на деспотичном характере русского абсолютизма, на меркантильной экономической политике, на отсталости общественной структуры, корни которой уходили в эпоху монголо-татарского ига. Эпоха после смерти Петра I и царствования Екатерины II освещается очень скупо.
Следующий период российской истории описывается в связи с Наполеоновскими войнами. Поражение Наполеона приписывается скорее суровым географическим и климатическим условиям, хотя и говорится о роли «тактики выжженной земли» и деятельности русских партизан. По мнению Заводски, настоящее падение Наполеона произошло в «битве народов» под Лейпцигом. Приведенная цитата из воспоминаний Дениса Давыдова внушает мысль о недееспособности русских, а при освещении истории Священного союза умалчивается об инициативе России в его создании. История движения декабристов излагается в пяти строчках.
По поводу подавления венгерской революции и освободительной борьбы 1849-1849 гг. Российская империя представляется как государство, которое, будучи членом Священного союза, потопило в крови венгерские национальные стремления к независимости. В учебнике анализируются мотивы вступления в войну России, цитируется мнение Николая I: «Венгры являются врагами не только Австрии, но и порядка и покоя всего мира... злодеи и губители мира, которых в интересах нашего собственного покоя надо уничтожить...» (с. 9).
Вмешательство России в венгерские события осложняет вплоть до сегодняшнего дня венгеро-русские отношения, является одной из причин неблагоприятной оценки России со стороны венгров. В то же время в учебнике Г. Заводски подчеркивается, что позиция Николая I не отражала мнения всего российского общества, приводятся слова Н.Г. Чернышевского: «Я друг венгров. Желаю поражения русских, и я готов пожертвовать многим для этой цели» (цит. по с. 9).
Типичной ошибкой авторов венгерских учебников Д. Бебеши и А. Колонтари считают замалчивание колонизаторской роли России в политике передела мира между великими державами.
Россия на революционном изломе
В докладе отмечается, что серьезные изменения в общественной и политической системе России в ХХ в. оказали влияние на ход мировой истории. «В 1930-е годы, после прихода к власти Гитлера в Германии, Советский Союз стал фактором, с которым нельзя было не считаться в предвоенных международных комбинациях, а после 1945 г. СССР стал одной из двух великих держав, определяющих судьбу мира, и играл решающую роль в Центральной и Восточной Европе» (с. 11). В XX в., особенно после Второй мировой войны, исторические пути СССР и Венгрии тесно переплелись друг с другом. Соответственно этому в учебниках больше внимания уделяется как внутренним, так и внешнеполитическим аспектам истории России и СССР. Представленный исторический материал является, по оценке авторов доклада, «определяющим в складывании образа России (СССР) в сознании венгерских учащихся» (с. 11).
В связи с освещением событий Первой мировой войны, когда Венгрия и Россия являлись противоборствующими сторонами, в венгерских учебниках анализируются политические и стратегиче-
ские стремления России, ее интересы на Балканах. Характеризуются особенности ведения войны: большие людские потери, плохое снабжение армии, замедленная мобилизация и т.п. Подчеркивается, что экономическая отсталость, нестабильность политической структуры, недовольство самых различных слоев российского общества в сочетании с военными трудностями привели страну к катастрофе.
Подходы к анализу событий 1917 г., представленные в названных учебниках, создают весьма пеструю картину. Эта пестрота определяется политическими убеждениями авторов, их профессиональной подготовленностью, временем издания учебников. Поэтому одни и те же события интерпретируются по-разному, акцентируются разные аспекты, содержатся противоположные по смыслу иллюстративные материалы, фотографии, цитаты участников или свидетелей революции.
В докладе отмечается, что в издаваемом с 1982-1983 гг. учебнике Аготы Сиртеш Йоверне по сути отражалась официальная концепция историографии советских времен. Этой книгой пользовались только в самые первые годы после смены политической системы в Венгрии, когда еще не было новых учебников. «Данная Лениным оценка ситуации о возможности прорыва самого слабого звена цепи империализма и необходимости вооруженного восстания представлялась как единственно правильная» (с. 11).
В учебнике истории 1993 г., подготовленном авторским коллективом, в состав которого входили известные историки, тексты, посвященные истории Советского Союза, были написаны профессором Тамашем Краусом. В его концепции революции 1917 г. акцент ставится на том, что Россия могла выбирать лишь между двумя реальными альтернативами: черносотенной монархической диктатурой и властью большевиков.
Совершенно иная оценка дается в учебнике Конрада Шала-мона (издается с 1993 г.), где наряду с объективными трудностями и ошибками Временного правительства подчеркиваются ответственность большевиков за обострение ситуации, демагогический характер их обещаний, а приход к власти называется «большевистским путчем». В этом учебнике большое внимание уделяется стремлению меньшевиков и эсеров, вопреки политике большевиков, расширить социальную базу революции. Довольно подробно описываются созыв и роспуск Учредительного Собрания, соотношение в нем разных политических сил. «Все эти события характеризуются как арьергардные бои демократии» (с. 12).
Наиболее обширная и подробная картина представлена в альтернативном учебнике: «Большевики нанесли сокрушительные удары по каждой сфере дореволюционного общества: одна за другой разваливались армия, правосудие, администрация, семья, церковь, образование, партийная структура, экономика, чтобы пролетариат под руководством своего авангарда смог создать новое общество на развалинах. Большевистская революция коснулась широких масс более, чем любая революция до сих пор в человеческой истории; она была третьей, и самой значительной, попыткой модернизации западного типа в последние 500 лет в российской истории» (с. 12).
Разная интерпретация одних и тех же событий в различных учебниках сохраняется и в дальнейшем при освещении истории СССР. В книге Йоверне главный акцент делается на строительстве социализма, НЭП представляется как кратковременная стратегия, которая служит приросту производства и укреплению рабоче-крестьянского союза. Здесь же дается характеристика личных качеств вождя пролетарской революции. Ленин «предстает как сверхчеловек без ошибок, пропитанный гуманизмом, отдавший всю свою жизнь делу социализма» (с. 13).
По мнению авторов доклада, при изложении истории СССР 30-х годов «стыдливо умалчивается» каким образом, при каких обстоятельствах произошел переход от НЭПа к плановой экономике; не освещаются острые споры внутри партийного руководства по теоретическим вопросам строительства социализма, детали борьбы за власть между наследниками Ленина, последствия насильственной коллективизации.
Несмотря на лояльное отношение Йоверне к советскому строю, в учебнике описываются отрицательные явления общественной жизни того времени (террор, показательные процессы, уничтожение лидеров внутрипартийной оппозиции Зиновьева и Бухарина, массовые аресты невиновных рядовых коммунистов и т.д.). Все это объясняется, в основном, личными качествами Сталина, его теорией обострения классовой борьбы, но при этом подчеркивается также и роль наследия царских времен - отсутствие в России демократических традиций и уважение сильной власти.
Наиболее подробно межвоенный период в истории СССР описывается в 6-м томе альтернативного учебника, издававшегося в 1994-2000-м годах (авторы - Аттила Хербер, Ида Мартош, Ласло Мошш, Ласло Тиса). Здесь приводятся имена Троцкого, Каменева,
Зиновьева, Жданова, Кагановича, Молотова, Бухарина, Ягоды, Ежова, Берии, Вышинского. Упоминаются такие события, как поражение оппозиции на XIV съезде партии (1925), сибирская поездка Сталина в январе 1928 г., самоубийство Надежды Аллилуевой, репрессии в отношении работников государственного и партийного аппаратов. Проводится сравнение гитлеровской Германии и сталинского Советского Союза. Оба государства, пишется в учебнике, были построены на принципе вождизма, на культе личности и на симпатиях масс, внушали иллюзию благосостояния, большое внимание уделяли образованию и пропаганде. «В то же время существовали серьезные различия между ними: гитлеризм держался на расовой основе, сталинизм - на основе классовых противоречий. Первый уничтожал своих врагов систематической рациональностью, второй - кампанейски и бессистемно. Сталин смог подчинить партии бюрократию и контролировать ее, в нацистском государстве создалось хаотическое соотношение компетенций» (с. 15).
В целом можно констатировать, что все венгерские учебники рассматривают этот период советской истории как попытку модернизации, за которую пришлось дорого заплатить. Авторы, в зависимости от их политических убеждений, менталитета, профессионального интереса, подчеркивают ту или иную черту этого процесса. Например, Тамаш Краус пишет: «... Благодаря сталинской политике "догнать", была ликвидирована безработица, миллионы крестьян и рабочих становились преподавателями, служащими, офицерами, инженерами. Это усиливало социальную базу сталинского руководства. К началу Второй мировой войны Советский Союз стал второй промышленной державой мира. Если в 1913 г. объем российской промышленности составил 7% американской, то в 1939 уже 45%. Сталинская система не позволила, чтобы осуществились те ценности (рабочее самоуправление, общественная демократия, общественная собственность), которые во время революции отождествлялись с понятием социализма» (с. 15) (выделено в оригинале. - Реф.).
В учебнике Конрада Шаламона сталинская политика оценивалась как кровавая и бессмысленная перестройка в угоду грандиозному плану индустриализации за счет рабского труда заключенных, ценой жизни миллионных жертв.
Вторая мировая война и «болевые точки» венгеро-советских отношений в послевоенный период
Роль Советского Союза во Второй мировой войне также была подвергнута переоценке после смены политической системы в 1989-1990 гг. Прежде (в учебнике Йоверне) СССР представлялся как оплот мира, борец против фашистской агрессии, за коллективную безопасность. Договор о ненападении с Германией, оккупация западных территорий Польши, аннексия прибалтийских государств, советско-финская война трактовались в соответствии с концепциями советской историографии.
Изданный в 1993 г. учебник Шаламона по-новому представлял предвоенную ситуацию в Европе. Большое внимание уделялось советско-немецким переговорам, «в центре которых стоял торг территориями соседних государств». По оценке автора учебника, заключенный с Германией пакт означал, что Советский Союз потерял доверие антифашистских сил за рубежом, а внутри страны возникло ложное чувство безопасности, что мешало подготовке к грядущей войне.
Во всех проанализированных учебниках представлены, в основном, одни и те же события (гитлеровская агрессия, битва под Москвой, Сталинградская и Курская битвы, Ленинградская блокада, путь Красной Армии до Берлина, экономические и дипломатические аспекты войны), но в акцентах наблюдается существенная разница. В книге Йоверне (1987 г.) представляется только положительная сторона роли Советского Союза в разгроме фашизма. Это подтверждается большим количеством документов, писем, речей и высказываний политиков, воспоминаний. В тех изданиях, которые вышли в свет после 1990 г., уже пишется и о военных преступлениях, которые были совершены победителями. В 6-м томе альтернативного учебника упоминается о депортации целых народов (крымских татар, приволжских немцев и др.) и гражданского населения освобожденных стран, о расстреле в Катыни, о безвестном исчезновении большинства японских военнопленных. Как подчеркивается в докладе, подобная тенденция вовсе не является попыткой оправдания фашизма. «Описание зверств фашистского режима по-прежнему является доминирующим мотивом не только в этом, но и во всех остальных учебниках. Речь идет просто о том, что после 1990 г. в учебниках прекратилось примитивное разделение участвующих сторон на плохих и хороших» (с. 17).
Все авторы учебников согласны с тем, что Советский Союз не был готов к отражению гитлеровской агрессии, и эта неподготовленность явилась главной причиной успехов вермахта в начальный период войны. Авторы учебников практически сходятся во мнении, что после победы над фашизмом международный авторитет Советского Союза и его роль в судьбе Европы в значительной степени возросли.
В изданных после 1990 г. учебниках количество материала, посвященного послевоенной истории Советского Союза, значительно увеличивается. Это естественно вытекает из того обстоятельства, что Советский Союз стал одной из двух сверхдержав, определяющих ход мировой истории. Учебный материал раскрывает четыре тесно связанные между собой темы: 1) внутриполитическое развитие начиная с 1945 г. до создания СНГ; 2) «холодная война», разоружение, советско-американские отношения, внешняя политика СССР; 3) Советский Союз и страны Центральной и Восточной Европы; 4) Венгрия и СССР.
В учебнике Йоверне, который был издан до 1990 г., этот период был представлен очень слабо, в маленьком объеме, преобладал идеологический подход. Например, о ХХ съезде КПСС говорилось, что на нем была разработана новая генеральная линия партии, началось преодоление искажений культа личности, отказ от теории обострения классовой борьбы и неизбежности мировой войны. В то же время не упоминались имя Хрущёва и его речь на съезде. Ответственность за ухудшение международной обстановки автор возлагает исключительно на Запад.
Что касается восточноевропейских событий, то «здесь полностью игнорируется принудительная роль СССР. Создание народных демократий в странах ЦВЕ рассматривается как результат органического общественного развития с учетом местных традиций и исторического опыта первого социалистического государства» (с. 18). Эта глава учебника уже в конце 1980-х годов подверглась серьезной критике со стороны преподавателей истории, они старались ее вообще игнорировать или заменить дополнительной информацией.
Авторы всех изданий придерживаются мнения, что смерть Сталина явилась поворотным пунктом в истории Советского Союза, что велика заслуга Хрущёва («улыбающегося и шутливого диктатора», по словам К. Шаламона) в процессе десталинизации, в обретении большей свободы в духовной жизни. «Но поскольку
хрущевские реформы оказались поверхностными и не затронули саму диктаторскую структуру системы, они были обречены на провал», - пишется в альтернативном учебнике Аттилы Хербера и других авторов (с. 19). Брежневская политика оценивается как отступление от хрущевских реформ и закручивание гаек.
Все авторы учебников согласны с тем, что политика Горбачёва, соответственно историческим традициям, явилась попыткой реформировать сверху советское общество. Главный акцент сделан на внешнеполитических аспектах перестройки, и только в альтернативном учебнике одна страница посвящается внутренней политике. Упоминаются чернобыльская катастрофа, межнациональные конфликты, стремление к независимости прибалтийских государств.
В двух учебниках (Шаламона и Йоверне) авторы дают материал о путче 1991 г., о запрещении компартии, о распаде Советского Союза и о создании Содружества Независимых Государств, подчеркивая, что все это не решило возникших в обществе проблем. В книге Шаламона говорится: «Главный вопрос будущего заключается в том, как успешно Российская империя, которая в военном смысле по-прежнему является второй державой мира, пройдет путь демократии» (с. 19).
Особое внимание Д. Бебеши и А. Колонтари уделяют освещению в венгерских учебниках внешней политики СССР в послевоенный период. Прежде всего подчеркивается роль Сталина в закреплении «тех территориальных изменений, которые произошли в пользу СССР после 1939 г.» (с. 20). Тот факт, что СССР в своей послевоенной политике опирался главным образом на военную мощь, вызвал серьезные опасения со стороны его бывших западных союзников. Они видели в этом угрозу для своей безопасности.
Соответственно такому подходу авторы двух из трех проанализированных учебников для 4-го класса средних школ* (книга Шаламона и альтернативный учебник) возлагают ответственность за развязывание «холодной войны» на советскую сторону. Йоверне воздерживается от оценки и дополняет текст материалом о внешнеполитической концепции США (доктрине Трумэна и плане Маршалла). Отмечается, что «сталинско-ждановская» теория о «двух лагерях» возникла как ответная реакция на политику Соединенных Штатов.
реф. 20 8
* Возраст учеников 4-х классов венгерских гимназий - 17-18 лет. - Прим.
Венгерские ученики получают достаточно полную информацию о ключевых событиях «холодной войны» и о роли в них Советского Союза (берлинской блокаде, берлинском восстании 1953 г., выступлении Хрущёва на ассамблее ООН в 1960 г. и др.). Особое внимание уделяется Карибскому кризису 1962 г.
После поражения американцев во Вьетнаме и после нефтяного кризиса 1973 г., говорится в учебниках, консервативная группа советских лидеров во главе с Л. Брежневым считала, что наступило время усиления влияния Советского Союза в разных регионах мира. «Советское руководство думало, что оно сейчас действительно может совершить свою историческую миссию в области мировой революции» (альтернативный учебник) (с. 21). Авторы учебников пишут об активизации советского государства в странах «третьего мира», о поддержке просоветских режимов в Анголе, Эфиопии, Мозамбике, Северном Йемене, Никарагуа.
Уделяется внимание политике в области вооружения, когда с 1977 г. началось обновление военной техники. Быстрыми темпами шло качественное и количественное усовершенствование советского флота. В учебниках приводятся конкретные цифры, которые свидетельствуют о том, что к началу 1980-х годов СССР приобрел значительное превосходство в области ядерного арсенала. Вместе с тем стало ясно, пишут авторы альтернативного учебника, что СССР достиг пределов своих возможностей, за его внешнеполитическими амбициями не было реальной экономической силы. «Решительные мероприятия (дислоцирование «Першингов» в Западной Европе, стратегическая оборонная инициатива - СОИ, укрепление американских вооруженных сил в Европе, создание новых баз в Индийском океане, в Омане, в Египте) навязывали Советскому Союзу такое соперничество, которое технически и экономически было ему не под силу, и сверхдержава со своими внутренними трудностями оказалась на грани катастрофы» (с. 22).
Осознав трудное положение, М.С. Горбачёв, по словам Шала-мона, хотел освободиться от лишнего бремени и отказаться от дальних провинций, но хотел сохранить евразийскую империю в лице Варшавского договора. По мнению авторов альтернативного учебника, одна из главных исторических заслуг Горбачёва заключается в том, что он отказался от «доктрины Брежнева», от теории ограниченного суверенитета. Тем самым создались благоприятные условия для смены системы в Восточной Европе. В венгерских учебниках концепция Горбачёва называется теорией достаточной защиты. Ру-
ководствуясь этим принципом, Горбачёв принял одно за другим американские предложения, в том числе и «нулевое решение».
Все учебники подчеркивают, что в ходе переговоров именно советская сторона была вынуждена пойти на уступки. Альтернативный учебник подводит итоги: «По всей вероятности, в этом быстром кризисе значительную роль играли радикальные изменения в мировой экономике, в результате которых биполярная политическая система рухнула. Вместо конвергенции капитализма и социализма (сближение двух мировых систем), экономический и политический либерализм одержал победу над сталинской моделью» (с. 22).
По мнению авторов доклада, именно венгеро-советские отношения в наибольшей степени влияли на формирование образа России (Советского Союза) в венгерском массовом сознании. В этом смысле события ХХ в. не дают повода для оптимизма. Одним из самых трагических эпизодов общего исторического прошлого была Вторая мировая война. Все учебники детально описывают обстоятельства вступления Венгрии в войну с СССР, отмечают, что до сих пор неизвестно, чьи самолеты бомбили 26 июня города Кашша (Кошице) и Мункач (Мукачево), принадлежавшие тогда Венгрии. Подчеркивается, что советское правительство отрицало свою причастность к этим событиям, и Молотов еще 23 июня сообщил венгерскому посланнику, что СССР никаких требований и агрессивных намерений по отношению к Венгрии не имеет. «Венгерские политики, принявшие решение об объявлении войны, надеялись на быстрый успех Германии в войне с СССР и считали, что Венгрия должна заслужить большее доверие и благосклонность Гитлера, чем ее соседи - Словакия, Румыния, которые уже с первых дней приняли участие в боевых действиях. Во всех учебниках осуждается этот поступок венгерского правительства, но объясняется и ограниченность свободы действий для венгерской политики в тот период» (с. 23).
Что касается собственно военных событий на территории Венгрии в 1944-1945 гг., то после 1990 г. в учебниках произошла их радикальная переоценка. Прежние учебники убеждали, что Красная армия освободила венгерский народ от фашистских угнетателей. Однако, подчеркивается в докладе, этому противоречили факты, о которых ученики могли услышать дома от своих прошедших войну родных. Сегодняшние учебники делают акцент на страданиях мирного населения в тот период. Острее других авторов об этом высказывается Шаламон: «После террора нилашистов после-
довали зверства Советской армии: массовое изнасилование женщин, разграбление гражданского населения, насильственный увоз мирного населения в плен, на принудительную работу, откуда возвращались только единицы» (с. 23).
По приведенным в учебнике данным, число венгров, депортированных в СССР, составило 170-180 тыс. человек. Не отрицая преступлений Советской армии против населения, автор рассматривает события 1944-1945 гг. как одновременное освобождение и оккупацию: «Появление и действия Советской армии в Венгрии в военном смысле обозначали оккупацию. С другой стороны, советские вооруженные силы выбили из страны войска фашистской Германии, освободили страну и население» (там же).
Примерно в таком же духе представляются события в учебнике Тибора Шеиферта (1992). Появление Красной армии в Венгрии восприняли как освобождение те, кто смог спастись от террора и преследований со стороны фашистов и нилашистов. Однако большинство населения приняло появление советских войск как оккупацию. По мнению автора названного учебника, Красная армия сделала все, чтобы усилить в людях такое чувство.
После войны Венгрия оказалась в сфере влияния Советского Союза. В 1945-1948 гг. параллельно с обострением «холодной войны» в Венгрии шло создание однопартийного режима советского типа. «Коммунисты поставили себе целью за относительно короткое время сделать страну похожей на СССР. Поэтому стремились и повседневную жизнь приспосабливать к советским требованиям. В школах обучение русскому языку стало обязательным, в кинотеатрах в основном показывались советские фильмы, книжные магазины были набиты переводами произведений советских авторов. В прессе сообщались только такие новости, которые соответствовали требованиям "коммунистического воспитания". Даже герб страны и форма военных были оформлены по советскому типу» (учебник Шаламона) (цит. по: с. 24).
В качестве примера вмешательства Советского Союза в венгерские события все учебники приводят смещение Ракоши с поста председателя Совета Министров в июне 1953 г.. Еще одной «болевой точкой» в венгеро-советских отношениях стала революция 1956 г. Авторы всех учебников отмечают, что одним из важнейших требований народного восстания был вывод с территории Венгрии советских войск и обеспечение независимости страны. После первого вмешательства дислоцированных в Венгрии советских частей
в события 1956 г. и после приезда А. Микояна и М. Суслова в Будапешт на короткое время показалось, что советское руководство склоняется к политическому решению и согласится на вывод своих войск из Венгрии, на введение многопартийной системы. В учебнике К. Шаламона цитируется заявление Советского правительства: «Советское правительство готово и на то, чтобы начать переговоры с правительствами Венгрии и других стран Варшавского договора о пребывании советских войск на территории Венгрии».
Все авторы подчеркивают, что в международной обстановке к концу октября 1956 г. произошли неблагоприятные изменения. США дали понять Москве, что не считают Польшу и Венгрию своими потенциальными союзниками. Этим Вашингтон развязал руки советскому руководству в подавлении революции. Авторы доклада соглашаются с оценкой авторов данного учебника по поводу мотивов советского руководства в военном решении конфликта. С одной стороны, оно боялось, что выход Венгрии из Варшавского Договора будет прецедентом для других стран и может привести к распаду восточного блока. С другой стороны, военное руководство не хотело потерять геостратегически выгодное положение Венгрии как южного крыла Варшавского Договора в борьбе против НАТО. Правительство Я. Кадара рассматривается во всех учебниках как креатура Москвы, сохраняющее позиции исключительно на советских штыках. По словам Шаламона, «после подавления революции венгерскому народу не оставалось ничего другого как дальше терпеть советское иго» (с. 25).
В венгеро-советских отношениях после 1956 г. подчеркивается, прежде всего, ограниченность суверенитета Венгрии, которая оставалась членом СЭВа и Варшавского договора. Кадар всегда ориентировался на Москву и в своих осторожных реформах имел поддержку Хрущёва. Учебник Шаламона прямо называет Венгрию «хрущёвским образцовым государством». Свою относительную свободу во внутренней политике Кадар хотел обеспечить тем, что безоговорочно поддерживал внешнеполитическую линию Советского Союза.
В учебнике Шеиферта дается такая оценка отношений между кадаровским режимом и СССР: «Без советской, так называемой братской, помощи в Венгрии не было бы режима Кадара. В течение 30 с лишним лет возможность советской военной интервенции определила венгерскую политическую жизнь и обрекла на пассивность венгерский народ. В важнейших делах решения принимались
или в Москве, или в консультациях с Москвой. Кадаровский режим рухнул тогда, когда Москва уже не была способна или не хотела держать его у власти» (с. 25). С приходом Горбачёва появилась надежда, что после почти полувековой оккупации
восстановится независимость Венгрии.
* * *
Подводя итоги, Д. Бебеши и А. Колонтари отмечают, что исторический образ России и Советского Союза в венгерских учебниках разнообразен, как в качественном, так и в количественном отношениях, в них отражаются различные исторические концепции. По их мнению, идеологическая ангажированность больше всего выражена в учебнике Йоверне (1987). Авторы учебников, вышедших в свет после 1990 г., уже не были ограничены политическими и идеологическими требованиями со стороны властей. Но одновременно с приобретенной свободой возросла и их ответственность перед учениками и преподавателями.
Представленные учебники отличаются и степенью раскрытия тех или иных событий российской истории, и эмоциональным тоном (особенно резко выражено отрицательное отношение авторов к «коммунистическому режиму»). Такой тон особенно заметен в тех главах, где речь идет о роли Советского Союза в венгерской истории начиная с 1945 г. «Но, выражая такую антипатию по отношению к советскому строю, авторы не имеют целью возбудить чувство русофобии у венгерских учеников. В совокупности в учебниках содержится достаточное количество информации о важнейших событиях истории России и СССР. Полученный из учебного материала образ России является только основой, хотя, безусловно, очень важной. На формирование полной картины влияют и другие факторы. Например, личность преподавателя, его профессиональная подготовленность, политические взгляды и, не в последнюю очередь, его отношение к российской истории» (с. 26).
Л.Н. Шаншиева
