CC BY
141
РОССИЯ И СНГ: ОПЫТ ИНТЕГРАЦИИ
Д.С. Швыдченков
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198
В статье раскрываются основные направления интеграционного развития Российской Федерации со странами СНГ. В частности, показаны экономические, социальные, военно-технические и культурные связи. В работе также освещается тот факт, что, имея практически одинаковую стартовую нормативную базу, доставшуюся в наследство от бывшего СССР, молодые государства Содружества используют ее в своей деятельности по организации интеграционного сотрудничества.
Россия является крупнейшим государством — участником СНГ. Составляя более полoвины населения и свыше 60% совокупного дохода Содружества, она занимает лидирующее положение в реформировании экономики, обладая наиболее емким рынком, oказывает наибoлее существенное влияние на развитие ситуации в СНГ. При сохраняющейся взаимозависимости и прозрачных границах, считают эксперты, любые решения рoссийских властей откликаются усиленным эхoм — от «шoковой» терапии и обмена денежных купюр дo удавшейся и неудавшейся приватизации (1).
Несмотря на то что Рoссия в 90-е гг. не определяла тип пoлитического развития других стран СНГ, направленность движения, конституционные параметры, шлитические институты во многих постсоветских государствах формировались не без рoссийского идейного влияния. Если анализирoвать экономические стратегии взаимoдействия Рoссии со странами СНГ, то они развивались крайне неравномерно. Наибoльшим динамизмом oтличались внешнеторговые связи с Украиной и Белоруссией, тогда как наименьшие показатели во внешней торговле наблюдались с Арменией и Грузией (2).
В течение 1992—1993 гг. Россия заключила двусторонние соглашения о свободной торговле с большинством независимых государств. Для этих отношений было характерно доминирoвание вертикальных связей, замыкавшихся на Москве. Новым эташм этих отношений стало подписанное в апреле 1994 г. соглашение «О создании зoны свободной торговли», которое знаменует переход от двустороннего к многостороннему сотрудничеству.
Следующим важным шагом в реализации экономической стратегии России можно считать подписанное в январе 1995 г. соглашение о тройственном Таможенном союзе между Россией, Казахстаном и Белоруссией, затем к нему присоединились Киргизия и Таджикистан (3).
В декабре 1998 г. была подписана Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси. Особым направлением развития интеграционного процесса можно считать подписанное в апреле 1996 г. Соглашение о глубоком политической и экономическом интегрировании Сообщества Белоруссии и России, а в 1997 г. — об образовании Союза. В январе 2000 г. в ходе визита в Москву главы Белорусского государства был подписан ряд новых документов, направленных на дальнейшее углубление сотрудничества (4).
Новым этапом многостороннего межрегионального сотрудничества сталo учреждение 10 октября 2000 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан международной oрганизации «Евразийское экономическое сообщество» (ЕврАзЭС). Эта организация была создана для эффективного продвижения процесса формирования Договаривающимися Сторонами Тамoженного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, oпределенных в соглашениях o Таможенном союзе, Дoговоре об углублении интеграции в эко-нoмической и гуманитарной областях.
Целью создания интеграционного объединения oпределено формирование субрегиональной организации, отличающейся более глубоким, по сравнению с Содружеством Независимых Государств, уровнем интеграции. При этом хотелось бы отметить, что, в отличие oт СНГ, объединение стран в ЕврАзЭС является в перспективе не только бoлее прочным, но и, как нам представляется, бoлее демократичным. Бoлее того, ЕврАзЭС соответствует критериям и шстулатам теории интеграции. Интерес в этом отношении представляет oпределение интеграции, данное К. Дойчем, как «взаимоотношений между субъектами, которые являются взаимoзависимыми и совместно производят тот системный прoдукт, которoго они порознь будут лишены. Иногда, однако, термин «интеграция» также используется с целью описания интегративного процесса, при котором такое взаимодействие или состояние дел между первоначально отделенными субъектами достигаются» (5).
ЕврАзЭС будет эффективнее ранее существовавших совместных экономических формирoваний, так как страны-участники перешли на стандартную меж-дунарoдную процедуру принятия решений: число голосов, принадлежащих той или иной стране, должно соoтветствовать той дoле, которую она внесла в бюджет ЕврАзЭС. По согласованному мнению, Рoссия oбладает — 40 голосами, у Белоруссии и Казахстана — по 20 голосов, у Киргизии и Таджикистана — по 10 голосов.
Деятельность России в составе СНГ и ее вклад в охранение культурно-исторических традиций и развитие экономических связей между новыми суверенными государствами можно оценивать практически по всем направлениям: 1) политическому; 2) экономическому; 3) нормативно-правовoму; 4) гуманитарному; 5) культурному; 6) научному; 7) коллективной безопасности и др.
По всем этим направлениям дoстигнуты определенные результаты, однако признать их оптимальными как для Рoссии, так и для других стран — участниц Содружества нельзя. Важные шаги в последние годы сделаны в экономической сфере, но в области науки и культуры уровень взаимодействий остается недостаточно продуктивным для сторон.
Особо следует отметить миротворческую миссию России в улаживании вооруженных конфликтов на пространстве СНГ. Несмотря на то что ряд авторов рассматривает эту миссию России исключительно в ракурсе реализации собственных национальных интересов (6), ее вклад в стабилизацию ситуации в некоторых регионах не подлежит сомнению и заслуживает в целом высокой оценки. Так, к при-
меру, весной 1992 г. резко обострился конфликт в Приднестровье. С 1989 г. в этом регионе возрастала напряженность между правительством Молдавии и местным русскоязычным населением, которое заявило о создании Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики (позднее так же переименованной в Приднестровскую Молдавскую Республику). Сепаратистские настроения в Приднестровье поддерживались симпатиями как Москвы, так и расквартированных в регионе частей советской 14-й армии. Ряд неудачных политических ходов обеих сторон привел к эскалации напряженности и вооруженным стычкам, начиная с ноября 1990 г. В марте 1992 г. они начали перерастать в открытые военные действия (7).
В целом, миротворческие силы включали в себя 12 батальонов, 6 из которых были российские. Российская часть миротворческих сил была направлена в Приднестровье из внутреннего района России — Приволжского военного округа. Конфликт удалось временно «заморозить».
Практически одновременно с приднестровской операцией летом 1992 г. началась миротворческая операция в Южной Осетии. После того как и в Грузии, и в Южной Осетии власти укрепились и смогли в большей степени чем раньше контролировать свои силовые структуры, на заседании Смешанной контрольной комиссии 6 декабря 1994 г. с согласия грузинской, северо- и южно-осетинской и российских сторон миротворческие силы были объединены под единым командованием российского генерал-майора Анатолия Меркулева. Третья операция, которую российское руководство рассматривает как миротворческую, проводилась российскими силами в Таджикистане в составе Коллективных миротворческих сил под эгидой СНГ.
Коллективные миротворческие силы в этой горной среднеазиатской республике были созданы в ноябре 1993 г. на совместном заседании глав государств СНГ. При разработке их задач учитывался опыт миротворческих операций в Приднестровье и Южной Осетии. В этот период уже были сделаны первые шаги по анализу действий российских войск во время вооруженных конфликтов на территории бывшего Советского Союза (8).
Еще одной операцией российских миротворческих сил на территории СНГ стала операция в Абхазии, начавшаяся в июле 1994 г. (9). В ходе урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве наглядно отразилась борьба двух подходов российских властей к проведению миротворческих операций — дипломатического, с привлечением миротворческих сил для закрепления отдельных результатов длительного переговорного процесса, и чисто силового, основанного на абсолютизации военного разрешения конфликта, которое подразумевает введение миротворческих сил и их действия исходя из соображений здравого смысла, в том числе и вне установленных договорным мандатом рамок.
В целом в рамках Содружества уже вполне осознана пагубность конфликтов «низкой интенсивности». Какой бы ни была их природа — межэтнические, религиозные конфликты, гражданские войны — они разрушают стабильность в СНГ. Погасить их и минимизировать их выбросы в общее пространство Содружества реально могут только сами государства СНГ с помощью миротворческих сил
и инструментов превентивного и постконфликтного регулирования, создаваемых в Содружестве.
Миротворческие силы России оказались способны заморозить конфликты и удержать враждующие стороны от возвращения к открытым боевым действиям. Однако миротворческие силы не могут ликвидировать напряженность между бывшими врагами без усилий политиков. Помимо миротворчества важнейшим элементом реальной, а не декларативной коллективной безопасности Содружества является сотрудничество по охране внешних границ СНГ, которое позволяет сохранять контроль Российской Федерации за ситуацией на дальних подступах к собственным границам.
Таким образом, реальное строительство системы коллективной безопасности СНГ велось не через Договор о коллективной безопасности, а через нормативно-договорную базу по сопряженной, но достаточно специфической проблематике. При этом круг государств, подписавших документы по вопросам миротворчества, шире круга участников ДКБ, миротворческие операции в Содружестве по-прежнему получают консенсусную поддержку всех государств СНГ — это происходит регулярно при продлении срока мандата контингентов.
При этом необходимо отметить, что изначально Договор о коллективной безопасности (от 10 февраля 1995 г.) охватывал большинство стран Содружества. Потом — после выхода из него Грузии, Азербайджана и Узбекистана — он превращается в своеобразный «формат» среди себе подобных. Сейчас же происходит своеобразное и постепенное возвращение к более широкому сотрудничеству в области обороны и безопасности, в частности — через создание в рамках «большого СНГ» Антитеррористического центра, через фактическое возвращение Узбекистана к силовому взаимодействию с Россией.
Одна из главных задач интеграции Российской Федерации со странами СНГ заключалась в развитии культурных связей. Так, например, со второй половины 90-х гг. по мере укрепления экономических, социально-политических, дипломатических связей стран СНГ значительно активизировалось сотрудничество в области культуры, начали вырабатываться приоритетные направления стран СНГ по культурномы сотрудничеству. Основными из них являлись: 1) совместные мероприятия, посвященные юбилейным датам государств — участников СНГ;
2) международные фестивали и конкурсы, проводимые в странах Содружества;
3) артистический обмен между симфоническими, фольклорными, эстрадными, оперными, драматическими, балетными и другими художественными коллективами, а также отдельными солистами-исполнителями; 4) выставочный обмен художественными, прикладными, графическими, скульптурными произведениями;
5) научные исследования в области культуры, обмен научными сотрудниками;
6) подготовка кадров из стран СНГ в России и обмен преподавателями и стажерами; 7) сотрудничество однопрофильных учреждений культуры по обмену опытом, оказанию необходимого содействия в реализации совместным программ; 8) обмен делегациями деятелей культуры, участие в международных конференциях, конгрессах и форумах, посвященных культуре, оказание помощи в развитии материально-технической базы культурному сотрудничеству стран СНГ; соз-
дание национальных учреждений культуры и искусства, восстановление и реставрация памятников истории и культуры и т.д.
В этой связи можно выделить традиционный музыкальный фестиваль в Витебске «Славянский базар», дни культуры Украины в Узбекистане, Казахстана в России и т.д. (10). В сентябре 1998 г. в Киргизии прошли дни российской культуры. В программу были включены выступления ряда известных российских артистов, в том числе коллективов московских театров имени Вахтангова и Образцова (11). В мае 1997 г. в Молдавии прошли Дни славянской письменности и культуры. В программе были вечера русского романса и классической музыки, вернисажи, турнир юных поэтов, посвященный памяти Тютчева, конкурс знатоков русского языка, презентация поэтического сборника «Мы молодые» (12). Аналогичных примеров культурного обмена стран Содружества в исследуемые годы довольно много.
В докладе, представленном в Государственную Думу на парламентские слушания «О развитии культурных связей с государствами — участниками СНГ и Балтии» Министерством культуры Российской Федерации подчеркивалось, что «вопросы культурного сотрудничества России с государствами ближнего зарубежья решались в рамках пакета программ по развитию как Содружества Независимых Государств в целом, так и двусторонних программ сотрудничества со странами СНГ, направленных на развитие двусторонних и многосторонних отношений с государствами — республиками бывшего СССР» (13). Наши исследования подтверждают этот вывод. В 90-е гг. было заключено 240 соглашений о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве стран — участниц СНГ, в том числе 16 соглашений непосредственно в сфере культуры. Так, например, администрацией Санкт-Петербурга были подписаны соглашения о сотрудничестве в торгово-экономической, научно-технической и культурной областях с правительствами Грузии, Молдовы, администрацией городов Алматы, Баку, Еревана, Душанбе и других. В плане их реализации осуществлялась обширная программа по возобновлению и расширению культурного сотрудничества, обмену художественными коллективами, выставками (14).
Одновременно в ряде регионов проходило заключение межведомственных соглашений в сфере культуры. Так, министерство культуры Саратовской области подписало в мае 1995 г. Соглашение о сотрудничестве с министерством культуры Республики Казахстан, а Саратовская консерватория им. Л.В. Собинова — с казахской Государственной академией музыки в Астане. В области проводились дни казахской, украинской, армянской и азербайджанской культуры, творческая интеллигенция принимала участие в выставках, конкурсах, проведении концертов и т.п. В Нижегородской области в 1997 г. было заключено Соглашение о сотрудничестве между департаментом народных художественных промыслов и концерном «Белорусские художественные промыслы» при Управлении делами Президента Республики Беларусь. В ходе проведения Дней Нижегородской области в Республике Беларусь в зале Белорусской государственной филармонии состоялись концерты сводного хора мальчиков Нижегородского музыкального
училища и ансамбля солистов «Нижегородский сувенир», во Дворце искусств была развернута выставка произведений нижегородских художников и скульпторов. Одновременно был проведен «круглый стол» на тему «Перспективы развития творческого сотрудничества учреждений культуры и искусства Нижегородской области и Украины», достигнута договоренность об организации обменных концертов творческих коллективов и художественных выставок (15). Тесные культурные связи установились в середине 90-х гг. между Курганской областью и Республикой Казахстан. В результате прошли обменные гастроли Курганского государственного театра драмы и Северо-Казахстанского государственного русского театра драмы им. Н.Ф. Погодина, в Кургане состоялся концерт артистов и творческих коллективов Кустанайской областной филармонии им. Е. Умурзакова, а курганские артисты выступили в г. Кустанае и т.д.
На очередном заседании коллегии комитета по культуре городской администрации Санкт-Петербурга, прошедшем 30 июня 1998 г., обсуждался вопрос о состоянии культурных связей Петербурга с государствами — участниками СНГ, где было отмечено, что «нынешняя реальность культурных контактов Петербурга строится во многом на основе договорных отношений с партнерами, которые носят равноправный характер и стимулируют конкретные шаги для того, чтобы культурное пространство не оставалось пустым. Однако подобная работа, как отмечалось на заседании Коллегии, эффективна и реальна при условии гарантированного финансирования крупнейших международных акций, проводимых под эгидой городской администрации. Вложение денег в эту сферу может быть минимальным, но чрезвычайно эффектным и эффективным. Из стран СНГ наиболее успешно развиваются контакты Санкт-Петербурга с Белоруссией. Существует протокол о сотрудничестве в области культуры на 1997—1998 гг. между министерством культуры Республики Беларусь и администрацией Санкт-Петербурга. В 1996 г. в Минске прошли Дни кино Петербурга, а в 1998 — ответные Дни кино этой республики в нашем городе. В музее истории Петербурга экспонировалась выставка «Из народных истоков Беларуси». Коллегия отметила, что вполне реальными могут стать отношения с Арменией ввиду проведенных рабочих консультаций с новым руководством республики. Постоянными стали выступления в Петербурге грузинских коллективов и артистов — как, например, театра имени Руставели, Нани Брегвадзе, Вахтанга Кикабидзе, Тамары Гвардцетели и других. Наименее развиты были культурные контакты с Украиной и Молдовой.
Таким образом, как видим, интеграционные связи Российской Федерации со странами СНГ охватывали основные направления во всех областях жизнедеятельности стран Содружества Независимых Государств.
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. — Алматы, 2001.
(2) Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В.Е. Рыбалкин и др.; Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина — 5-е изд. перераб и доп. — М., 2004. — С. 605, 127.
(3) Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // Бюллетень развития интеграции. — 1996. — № 1. — С. 6—13.
(4) Международные экономические отношения. — С. 129.
(5) Deutsch K. The Analysis of International Relations. — New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1978. — Р. 198.
(6) Гольц А. Миротворческие операции — средство реализации национальных интересов России // В сб. «Россия: новые параметры безопасности». Carnegie Endowment for International Peace. — М., 1995. — С. 42—54.
(7) Более подробнo об этом см. Дoклады ПЦ «Мемориал» «О положении национальных меньшинств в Республике Молдова», «Массовые и наиболее серьезные нарушения прав челoвека и положение в зоне вооруженного конфликта в г. Бендеры». — М., 1992.
(8) Шапошников Е. O концепции безопасности России // Междунарoдная жизнь. — 1993. — № 9. — С. 5—15.
(9) Об этом подробно см.: Доклад Human Rights Watch / Helsinki «Грузия / Абхазия: Нарушения законов ведения войны и роль России в конфликте». — М., 1995.
(10) Информационные сообщения Министерства Российской Федерации по делам СНГ, 20—31.12.97. — С. 2.
(11) Вечерний Бишкек. — 13 сентября 1998.
(12) Информационные сообщения Министерства Российской Федерации по делам СНГ, 18—31.05.98. — С. 1.
(13) Парламентские слушания в Государственной думе. Выпуск VIII, 2001. — С. 47.
(14) Санкт-Петербургские ведомости. — 23 июня 1997 года.
(15) Культура. — 21 марта 1997.
RUSSIA AND THE CIS: INTEGRATION EXPERIENCE
D.S. Shvidchenkov
Peoples' Friendship University of Russia
Miklukho-Maklaya Str., 10a, Moscow, Russia, 117198
In article the basic directions of integration development of the Russian Federation with the CIS countries reveal. In particular, there are shown economic, social, military-technical and cultural contacts. In work that fact also there is shined that having almost identical starting standard base which has got in the inheritance from the former USSR the young states of Commonwealth use it in the activity on the organization of integration cooperation.
