CC BY
46Т. Г. БИТКОВА, 2018 © BITKOVA TATYANA
РОССИЯ И ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ВЗГЛЯД ИЗ РУМЫНИИ RUSSIA AND EUROPEAN SECURITY: THE VIEW FROM ROMANIA
Аннотация. Исследуются подходы румынских авторов, изучающих характер и масштаб влияния России на процессы в системе европейской безопасности. Выявляется преобладающий интерес к оценке роли РФ в возникновении вооруженных конфликтов по периметру ее западных границ. Затрагиваются оценки российского влияния, воздействующего на глобальный контекст. Определяется взаимосвязь румынской позиции и общей стратегии ЕС и НАТО в условиях конфронтации Россия-Запад.
Abstract. The article analyses the approaches of Romanian experts towards the understanding of the character and the scale of Russian influence over the system of European security. It is revealed the prevailing interest to the Russian role in the emergence of armed conflicts along the perimeter of Russian western borders. The paper also includes the assessments of Russian influence on global context. The article determines the connection between the Romanian position and common strategy of the EU and NATO in the context of confrontation between Russia and the West.
Ключевые слова: безопасность, угрозы, гибридные войны, Румыния, Россия, Украина, Молдавия, Приднестровье, Евро-Атлантическое сообщество.
Keywords: security, challenges, hybrid wars, Romania, Russia, Ukraine, Moldavia, Transnistrian, Euro-Atlantic community.
«Румыния стала главной угрозой России после размещения ПРО США», «Румыния превращается в передовой плацдарм НАТО против России», - такого рода сообщения встречаются в российских СМИ и таков смысл заявлений со стороны МИД РФ, особенно в 2010-е годы. Так, А.А. Боцан-Харченко, директор Четвертого европейского департамента МИД РФ, отмечал в интервью «Интерфаксу»: «Что касается позиции Румынии, позиции руководства Румынии, которое превратило страну в форпост, то для нас это явная угроза» [В МИД заявили.., 2017].
Подобные оценки являются реакцией на активную милитаризацию нашего юго-западного соседа, проходящую под эгидой НАТО, а по сути - США. Сегодня в Румынии размещены и обустраиваются несколько военно-воздушных и одна военно-морская база НАТО, а на одной из них - Девеселу - в мае 2016 г. введен в строй первый в Восточной Европе комплекс противоракетной обороны (ПРО) Соединенных Штатов Америки.
В Румынии объясняют свои действия потенциальными угрозами со стороны России, агрессивностью ее внешней политики, подкрепленной опасными военными действиями и масштабными маневрами. Это, по мнению официального Бухареста, негативно влияет не только на российско-румынские отношения, но и на европейскую безопасность в целом.
Ряд сюжетов, особенно волнующих румынский истеблишмент, являются фоном и обязательно присутствуют в связи с оценкой роли России в системе европейской безопасности. Это:
- негативная реакция нашей страны на размещение в Румынии системы ПРО США;
- неприемлемая для официального Бухареста позиция России относительно статуса непризнанной Приднестровской республики;
- подспудная поддержка Кремлем пророссийских сил в Республике Молдова, препятствующих «воссоединению Бессарабии» с «матерью-родиной» Румынией;
- опасное для «свободного мира» усиление российского военного присутствия в Черноморском регионе после присоединения Крыма и дестабилизации обстановки на востоке Украины.
«Красным флажком» обозначен 2014 г. - Россия-2014 предстает в логике румынских авторов как коварный и неожиданный для НАТО агрессор, как будто большинство восточноевропейских стран к этому времени не присоединились к Альянсу, а сама Румыния не начала активное размещение баз НАТО на своей территории. При этом игнорируется тот факт, что Украина и Грузия планировали вступить в Альянс, а Румыния последовательно наращивала свое присутствие в Молдавии с целью ее румынизации. «Уход Америки (из Европы. - Т. Б.) и объявление о намерении сделать стратегический поворот к Азии оставили много пустого пространства, которое Москва поспешила занять. Вскоре разразились конфликты, а Украина и «аннексия»1 Крыма показали, как далеки от реальности были западные стратеги в геополитическом анализе ситуации в Европе» [Ion M. Ionita, 2016]2.
Российская угроза в оценках, отражающих официальную точку зрения
В рассуждениях на темы европейской безопасности румынские эксперты в целом следуют за логикой своих западных коллег, квалифицирующих сегодняшнюю российскую политику как «сосредоточение зла». Особо выделяется мысль, что Восточная Европа является зоной наибольшей хрупкости и опасности, регионом, где необходимы специальные материальные вложения со стороны НАТО ввиду близости потенциального противника. В первую очередь речь идет о развертывании воинских контингентов и складов военной техники. Примером рассуждений на эту тему может служить обширное интервью военно-политического аналитика, генерала в отставке Шт. Опри «Приоритетная область российской обороны - колоссальное провоцирование НАТО». Автора работы причисляют к кругу лиц, формирующих румынское обществен-
1 Речь идет о возвращении в состав РФ. - Прим. ред.
2 Необходимо напомнить, что в российских СМИ много писали о том, что если бы Крым не был присоединен к России, то на полуострове появились бы вскоре военные базы НАТО. В доказательство приводились разнообразные ссылки и свидетельства. - Прим. авт.
213
ное мнение. Столь важную беседу с ним проводил видный военно-политический обозреватель и эксперт И. Петреску, который сам числится в этом ряду.
Шт. Опря видит нескольких главных угроз для безопасности «свободного мира»: «путинская Россия, "человек-ракета" из Северной Кореи, сирийский лидер Башар аль-Асад, а также различные негосударственные акторы, которые часто действуют благодаря поддержке авторитарных режимов» [Petrescu, 2018]. Но именно Россия, подчеркнул генерал, является главным потенциальным разрушителем всей системы безопасности, сложившейся в Европе и мире после Второй мировой войны. В условиях, когда взаимодействие ЕС и США с Россией и Китаем сковано, наибольшую опасность представляют, в первую очередь, нетрадиционные методы борьбы со стороны российского руководства. «Россия все больше проникает и успешно воздействует на внутренние политические дела своих противников и не в последнюю очередь Соединенных Штатов» [Ibid].
Нетрадиционные методы военных и политических действий, рассуждает Шт. Опря, по сути, стали отличительной чертой процесса усилившегося российского влияния. «После Крымского вторжения1 в 2014 г. Россия продемонстрировала свою способность улучшать использование обычных вооруженных сил невоенными средствами для поддержания своего влияния в "Восточном партнерстве"2 и выступать на международной арене как признанная военная держава» [Petrescu, 2018].
Шт. Опря полагал, что даже террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ)3 не несет такой опасности, как Россия. «ИГ сочетает при ведении боевых действий формы обычной и нетрадиционной войн, буквально демонстрируя свой флаг и тя-
1 В России пишут об использовании Вооруженных Сил РФ для обеспечения правопорядка на Крымском п-ове в период проведения референдума 16 марта 2014 г. - Прим ред.
2 Речь идет о территории стран - участниц программы «Восточного партнерства» ЕС (Белоруссия, Украина, Молдова, Грузия, Армения, Азербайджан). - Прим. ред.
3 ИГ - запрещенная в РФ организация. - Прим ред.
214
желое оружие, в то время как Россия действует в основном скрытыми или незаконными силами и средствами» [Petrescu, 2018]. Не последнее место в этой конфронтации занимают информационные конфликты. В этом контексте, полагает Шт. Опря, риск для Запада заключается в недооценке того, что сегодня характер конфронтации принципиально иной и что такие понятия, как ограничение, сдерживание и пропаганда, имеют уже иное значение в условиях больших объемов данных и фейковых новостей. Эти тенденции имеют особые последствия для стабильности Украины, и именно здесь они «дают представление об эволюции методов российской гибридной войны» [Petrescu, 2018].
О серьезности восприятия Румынией проблемы информационных конфликтов говорит тот факт, что в рамках Румынской академии в апреле 2017 г. была создана особая структурная единица - Лаборатория информационной войны и стратегической коммуникации. Это подразделение, состоящее из нескольких научных сотрудников под руководством Д. Дунгачиу (директора Института политических наук и международных отношений) и привлекаемых внештатных сотрудников, призвано «анализировать сообщения и пропагандистские стратегии, используемые Россией в румынском и европейском пространстве» [Popescu, 2017].
Румынское экспертное сообщество даже при сдержанности формулировок зачастую культивирует в обществе чувство беззащитности и страха перед Россией, что наиболее очевидно прослеживается в средствах массовой информации, а это поддерживает в массовом сознании неприязненное отношение к России как таковой. Даже массовые антикоррупционные акции, прокатившиеся по всей стране в 2017-2018 гг., видятся некоторыми в Румынии как событие, которое может пойти на пользу российской пропаганде. Об этом говорил, в частности, ответственный секретарь Румынской академии В. Войку. Он квалифицировал эти акции как «войну румын против румын», которую могла бы использовать Россия против Румынской православной церкви, Румынской академии, системы румынских национальных ценностей в целом [Ibid].
Одновременно такие выступления отражают реальную направленность политики руководства страны, которое постоянно
напоминает западным партнерам о необходимости наращивания сил НАТО на ее восточных рубежах - уже давно идущий процесс, приобретший резко возросшие скорость и масштаб после 2014 г. Выступая на Парламентской ассамблее НАТО в Бухаресте 9 октября 2017 г., президент К. Йоханнис заявил: «Необходимо усилить присутствие на восточном фронте, особенно на юге, в Черном море, во всех измерениях». Вместе с тем, как всегда обтекаемо и дипломатично, он сказал: «Наша цель не война, а мир. НАТО не является угрозой для России. В отношении России необходима комплексная стратегия союзников. Она должна предусматривать диалог» [Klaus Iohannis.., 2017].
«Вблизи от своих пределов ЕС и НАТО, - уточняет И. Петреску, - приходится сталкиваться со сложным сочетанием локальных вооруженных конфликтов и конфронтаций на уровне государств.., но самые насущные проблемы высвечиваются в географических районах, прилегающих к их восточным и южным границам». Как резюмировал эксперт, «мы живем на границе Евро-Атлантического сообщества и зоны, которую Владимир Путин хотел бы превратить в бывший Советский Союз, но с другим названием» [Petrescu, 2018]. С И. Петреску соглашается и Шт. Опря. Хотя восточноевропейские страны «являются членами НАТО и ЕС, они... оказываются в вакууме безопасности» [Ibid]. В качестве аргументов приводятся примеры, свидетельствующие об активизации военного присутствия России. «Оккупация Крыма1, контроль над значительной частью Юго-Восточной Украины, оккупация части суверенной территории Грузии2 и, что не менее важно, усиление давления со стороны военно-морских сил на северное побережье Турции и других союзников по НАТО в Черноморском бассейне в сочетании с усиленным контролем над сирийским побережьем могут наметить геополитическую перспективу, оказывающую значительное влияние на Восточное Средиземноморье, Эгейское море и Черноморский бассейн.» [Petrescu, 2018]. Наглядные примеры
1 Речь идет о возвращении в состав РФ. - Прим. ред.
2 Речь идет о поддержке независимости Абхазии и Южной Осетии после инициированной Грузией августовской войны 2008 г. - Прим. ред.
216
политической активизации России присутствуют и в других субрегионах, прилегающих к ее западным границам, полагает И. Петреску. Так, «используя недавнюю напряженность между Венгрией и Украиной1, Кремль нацеливается на Украину через Венгрию, чтобы провести свою кампанию по ухудшению отношений между Украиной и ее соседями» [Petrescu, 2018].
Отдельное внимание румынские эксперты уделяют роли военных учений РФ для ее стратегического курса в целом. «Военные учения, которые Россия ведет с 2008 г., используются как часть стратегического послания, которое Россия направляет своим западным рубежам, показывая, что это - область ее геополитических интересов, а сближение стран Восточного партнерства с Западом может им дорого стоить...» [Ibid].
Надо подчеркнуть, что видение ситуации, представленное как в интервью Шт. Опри, так и во многих иных статьях и комментариях румынских аналитиков, полностью соответствует общему подходу ЕС к оценке места и действий России в современном мире, а также мнениям, распространенным сегодня в западной политологии, о чем упоминалось вначале. «Нарушение Россией международного права и дестабилизация ситуации в Украине наряду с затяжными конфликтами в регионе Черного моря стали вызовом для основ Европейской системы безопасности», - говорится в Глобальной стратегии Европейского союза по внешней политике и политике безопасности (2006) [A Global Strategy.., 2016]. «Запад обнаруживает себя в новом "шатком" мире, в котором многие рассматривают Россию не только как помеху или соперника, но и как прямую угрозу», - таков вывод британского политолога М. Галеот-ти в его докладе, опубликованном Европейским советом по меж-
1 Речь идет о принятии в Украине закона об образовании, который среди прочего сильно сокращает возможность обучения на других языках. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств в Украине. В России также осудили этот закон. Министр иностранных дел Венгрии П. Сийярто заявил, что официальный Будапешт инициирует пересмотр соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом из-за этого документа. -Прим. авт.
дународным отношениям [Галеотти, 2016]. Рассуждая о перспективах выхода из сегодняшней конфронтации, румынские эксперты подчеркивают особую заинтересованность России в зонах, прилегающих к ее границам. «С точки зрения российского руководства, географическая близость присутствия НАТО не должна распространяться на область привилегированных интересов России. Серые зоны останутся буферными зонами, которые Россия будет использовать в гибридных действиях против Запада» [Ре1ге8си, 2018]. «Россия которая продвигает худшую политику в отношении всего мира уменьшает и подрывает свой собственный международный авторитет», «Россия, с точки зрения международного права - государство ревизионистское и реваншистское», - таковы высказывания Ю. Кифу, бывшего советника экс-президента Т. Бэсеску [СМи, 2018].
Резюмируя приведенные оценки и высказывания, следует выделить несколько моментов. Внешняя политика современной России трактуется румынскими экспертами как набор якобы агрессивных действий, направленных против мира свободы и демократии. Румыния в этой ситуации, подчеркивают они, должна стремиться всеми доступными ей способами поддерживать Запад для ограничения влияния РФ.
О сильных и слабых сторонах современной России, о связи ее внешней политики с внутренней
При всем негативе, который характеризует оценки России в румынской политологической литературе, все же нельзя не видеть целого ряда нюансов. Так, авторы, не берущие на себя бремени пропагандистских задач, склонны к более детальному рассмотрению ситуации с учетом исторических и внутриполитических реалий России, а также ее реальной озабоченности в вопросах внешнеполитических действий. При этом такие выступления, независимо от их содержания, более уравновешенны и логичны, хотя российские авторы могут противопоставить им свои аргументы. Такой анализ присутствует, в частности, у экспертов, знакомых с Россией не понаслышке. Среди них - политолог и историк А. Гошу.
И все же ядерные стратегические возможности и объекты A2/AD1 в Калининграде, Крыму, Армении, Сирии делают необходимым поддерживать каналы связи с Россией. А. Гошу напоминает в связи с этим, что западные эксперты обсуждают возможность реконфигурации Совета Россия - НАТО в качестве механизма управления конфликтами на местах, особенно во время кризисов.
«Гибридные войны» также, по мнению А. Гошу, являются доказательством слабости и хрупкости России. «Москва понимает, что у нее нет шансов в прямом и обычном военном столкновении с западным блоком». Именно по этой причине РФ «была запущена адская пропагандистская машина», что явилось причиной того, что на уровне ЕС также «создаются центры для борьбы с подрывной деятельностью России» [Interviu cu Armand.., 2017]. Касаясь так называемой «доктрины Герасимова», эксперт отмечает: российская пропаганда производит «альтернативные истины», распространяет их, чтобы ослабить способность противника отличать правду от лжи. «Это даже не ново. Советская разведка определяла эту тактику как "активные меры"» [Ibid].
По мнению А. Гошу, после референдума в Нидерландах по вопросу о ратификации соглашения об ассоциации с Украиной, Брекзита, но особенно президентских выборов в США, попыток повлиять на президентские выборы во Франции и парламентские в Германии, а также на недавние президентские выборы в Чехии «угроза вмешательства России в избирательные кампании остается высокой» [Go§u, 2018]. При этом Кремль меняет свою тактику в зависимости от слабостей противника, констатирует А. Гошу. «Россия определяет (чаще всего правильно) основные трещины в обществе намеченного государства и области, где можно манипулировать для возникновения кризисов... Это часть стратегии подрыва западных демократий путем использования их внутренних проблем» [Ibid].
1 Концепция ограничения и воспрещения доступа и маневра, сдерживания потенциального противника посредством создания угрозы его группировкам и коммуникациям, по которым осуществляется их снабжение еще в мирное время. - Прим. ред.
219
Поддерживая местных экстремистов, подпитывая недовольство (часто обоснованное) пророссийских, а где их нет, антизапад-но настроенных кругов, «Россия пытается заставить Запад отказаться от его собственных ценностей, и принять ценности и способ поведения России и даже ее политическую модель с милитаризацией общества, с повсеместными всемогущими и вездесущими секретными службами, контролируемой властью прессой, проникновением в СМИ и организации гражданского общества, с запретом иностранного финансирования НПО и т.д.» [Go§u, 2018].
По мнению А. Гошу, российское общество, «с коррумпированным политическим классом, который легко купить и шантажировать, с населением, ослепленным такими манипуляциями, малообразованным, без твердых ценностей и убеждений, государство с нефункциональными институтами, в которые никто не верит, является легкой добычей в руках Кремля. Такая страна не сможет мобилизоваться, чтобы противостоять агрессии собственной власти» [Ibid]. Но в краткосрочной перспективе РФ будет активна в тактических целях, используя каждую открывающуюся возможность, заключал А. Гошу. Например, «она поддерживает местных политиков, лояльных Кремлю, не потому, что они про-российские, а потому, что их действия подрывают их государство, атакуя и компрометируя оппонентов разнообразными враждебными действиями. Таким образом, Россия поддерживала Брекзит, Марин Ле Пен, Дональда Трампа и др. И не потому, что Трамп или Ле Пен - пророссийские политики. А потому, что альтернатива им не устраивала Москву» [Ibid].
Какие же цели преследует Россия в своей глобальной политике? Здесь А. Гошу разделяет мнение Шт. Опри: «Ослабить демократические режимы, привести к власти авторитарных лидеров, которые могут оказать поддержку Москве, продвигать модель многополярного мира, в котором не господствуют либеральные ценности» [Interviu cu Armand.., 2017]. На что надеется Россия? «Россия знает, что имеет мало шансов продвинуть свою модель цивилизации. Она очень слаба, чтобы привлечь на свою сторону иностранцев, чтобы использовать мягкую силу. Что тогда? Тогда она фокусируется на манипулировании информацией, троллин-
ге, создании липовых новостей» [Interviu cu Armand.., 2017]. Как видно, А. Гошу, в отличие от Шт. Опри, всячески настаивает на том, что Россия более слаба, чем это часто предстает в публичных дебатах за рубежом. Сильные стороны хорошо известны: огромная территория, обилие природных ресурсов, диспропорция между ней и более слабыми соседями, географическое положение между Европой и Азией. «Слабых сторон, по моему мнению, больше: углубление демографического кризиса, экономическая модель, основанная на использовании ресурсов, низкая цена на углеводороды, экономические санкции после вмешательства в Украину, массовое уклонение от уплаты налогов, адская коррупция, отсутствие иностранных инвестиций, плохая инфраструктура. И я имею в виду не только дороги, которые необходимы для эксплуатации энергетических ресурсов» [Ibid].
Таким образом, следует вывод, что ситуация в России далека от удовлетворительной. «Это не означает, что она не может нанести ущерб другим государствам. Несмотря на слабость, России удается стратегически использовать слабости и уязвимости нужных ей государств. Россия, возможно, не сильна, но проблема в том, что Запад показывает слабость и предлагает Москве возможности, которые он мог бы использовать сам» [Ibid].
Статьи А. Гошу представляют интерес тем, что он в уравновешенном тоне стремится связать внутреннюю и внешнюю политику России, используя конкретные детали, найти объяснение для тех или иных акций, воздерживаясь при этом от ярлыков, которых достаточно в румынской общественно-политической литературе.
Намерение связать внешнеполитические действия России с ее внутриполитическими реалиями присутствует также у политического аналитика Ш. Чокулеску. Он обнаруживает одну и ту же логику во внутренней и внешней политике Кремля и делает следующий вывод: «Политическая среда, по сути токсичная, позволяющая нарушать права человека и воспринимающая саму идею оппозиции как предательство, в сочетании с презрением к международному праву и морали, представляет собой микс, который ведет Россию в ошибочном направлении, а в перспективе к изоляции, нищете, конфликту с Западом ("новой холодной войне")»
[Cioculescu, 2015]. Ш. Чокулеску также видит преемственность между подходами сегодняшней российской и советской политики. Россия, пишет автор, «следует логике советских идеологов, которые не уважали международное "буржуазное" право, считая его неэффективным из-за отсутствия легко применимых для них установлений». Сегодня Россия, согласно Ш. Чокулеску, присоединяет Крым, нарушая международные договоры, ибо следует эт-ноисторическому критерию. «Она претендует на Крым, потому что он "случайно" стал территорией Украины». Далее Ш. Чокулеску проводит исторические параллели: «Как будто Россия получила Восточную Польшу, часть финской Карелии и румынской Бессарабии по соглашению, мирно и законно!» [Ibid].
Румыния во внешней политике РФ
При обсуждении вопроса о месте Румынии в глобальной стратегии России румынские авторы затрагивают прежде всего болезненные точки, связанные с Республикой Молдова и Приднестровьем. Роль России в этой зоне оценивается крайне негативно, что, по мнению румынских авторов, отрицательно сказывается на проблемах европейской безопасности в целом. Этим же объясняются устойчивые антирусские настроения в румынском обществе.
Как полагает А. Гошу, Россия стремится исказить лицо Румынии в глазах международного сообщества. Она пытается поставить на одну доску стремление Румынии к национальному воссоединению с Бессарабией (Республикой Молдова) и свои притязания на территории, когда-то входившие в Российскую империю, а затем в СССР. По этой причине происходит столкновение российских и румынских интересов, влияющих на взаимные оценки политики Бухареста и Москвы. «У Москвы есть важный актив, Республика Молдова, мифическая Бессарабия, которой много лет занято общественное мнение в Румынии. И Кремлю нравится, чтобы Румыния слыла ревизионистским государством. Путем превращения Румынии в ревизионистское государство в глазах западных столиц Кремль показывает, что государство - член НАТО и ЕС продвигает те же идеи и аргументы, проводит ту же
политику, что и Россия в случае с Крымом» [Interviu cu Armand.. , 2017].
Отмечая, что Кремль проявляет все больший интерес к внутриполитической ситуации в Молдавии, А. Гошу подчеркивал использование Кремлем местных ресурсов: «И она пользуется бесплатными услугами удивительно многих добросовестных людей, которые откровенно борются с российским влиянием, но которые не понимают, как это работает, они даже ведут игры в Москве. Но эти игры - самые опасные» [Ibid].
В связи с политикой России на постсоциалистическом пространстве отдельное внимание уделяется в Румынии проблемам безопасности Черноморского региона и Балкан. В июне 2017 г. в Констанце была проведена представительная конференция на эту тему. Конференция проводилась Новым стратегическим центром -неправительственной организацией, название которой фигурирует исключительно на английском языке («New Strategy Center»). На сайте организации говорится, что центр призван обеспечить дискуссионную структуру по темам, представляющим большой интерес для Румынии, особенно в тех областях, в которых страна должна быть региональным центром, а также привнести вклад в ее стратегическое партнерство с США [Who we are.., 2017].
То, что произошло в Черноморском регионе в последние годы, резко изменило парадигму безопасности в Европе, отмечалось участниками этой конференции. Война 2008 г. в Грузии, «вмешательство в Украину», «незаконная аннексия Крымского полуострова», милитаризация Черного моря и Крыма - вот фундаментальные проблемы, связанные с ролью России в этом регионе, подчеркивалось на конференции. Почему Черное море и Балканы находятся в одном контексте безопасности, с румынской точки зрения? Потому, что румынский субрегион Добруджа является географическим мостом на Балканы. Балканы же с точки зрения безопасности являются очень сложной областью. Это регион, где интеграционные процессы еще не закончились, где имеются глубокие этнические и экономические разногласия, где до сих пор ведется геополитическая игра, проистекающая из многовекового исторического наследия, когда вся эта территория была местом
противостояния между империями. Сегодня этот регион имеет большую значимость для России. «Анализ показывает, что интерес России к милитаризации Черного моря - это как раз возможность создания силы на Балканах и в Восточном Средиземноморье, как это уже произошло в результате российской военной операции в Сирии. Кроме того, кто контролирует Юго-Восточную Европу, может спроецировать свою силу и в Центральную Европу» [Ion M. Ionita, 2016].
Анализируя политику России на Балканах, Шт. Опря увидел в ней некоторые успешные для нее подвижки, что, несомненно, вызывает у него опасения. «Западные Балканы занимают особое место во внешней политике России, тактика России материализуется здесь благодаря своевременному и дешевому подходу, который переносит самую большую часть нагрузки на местных участников. Чувство несправедливого к себе отношения со стороны «лицемерного» Запада благоприятствует беспрецедентной дружбе между русскими и сербами, которые живут не только в самой Сербии, но и имеют влиятельные меньшинства в соседних странах» [Petrescu, 2018]. Но и здесь имеются трудности: «... отношения России с Западными Балканами страдают от отсутствия экономической составляющей (внешняя торговля Белграда с Россией составляет 6,7% по сравнению с 64,4% с ЕС), даже если отказ Сербии, Македонии, а также Боснии и Герцеговины присоединиться к санкциям ЕС против Москвы и преследует цель оживить экономическое сотрудничество региона с Россией» [Ibid].
Румынские политики, как правило, отрицают принадлежность Румынии к Балканам как культурно-цивилизационному региональному пространству. За этим стоят прежде всего не очень приятные для румын исторические ассоциации: османское владычество, отсталость, удаленность от западной цивилизации. И все же когда речь заходит о РФ, в Румынии обеспокоенно следят за ее действиями в этом регионе и демонстрируют свою близость с балканскими народами. Что касается Черного моря, то Румыния всегда ревниво относилась к тому, что предпринимает здесь Россия. Сегодня, когда влияние нашей страны в Черноморском регионе
усилилось, Румыния постоянно взывает к западным партнерам наращивать здесь свое военное присутствие.
Разбирая сюжеты, связанные с внешней политикой Кремля и местом Румынии в ней, эксперты нередко демонстрируют резкость суждений, несдержанность и повышенную эмоциональность. Бурная реакция в румынских СМИ последовала на оценки размещения системы ПРО США в Румынии, прозвучавшие из уст российского президента на пресс-конференции в Афинах по итогам его визита в Грецию в мае 2016 г. В Румынии размещаются ракеты дальностью 500 км, а через несколько лет будут дальностью 1 тыс. км, отметил Путин. «Мы даже знаем срок, когда эти ракеты будут поставлены на вооружение... Но хуже другое, хуже то, что в эти компактные установки могут быть погружены ударные комплексы, ударные ракеты прямо сейчас, а это дальность 2400 км. И заменить одну ракету на другую не представляет никакого труда... Никто этого не заметит. Даже и румыны не заметят. Мы будем вынуждены сейчас соответствующим образом отреагировать, и если вчера еще те части территории Румынии, которые просто не знали, что такое быть под прицелом», теперь оказываются потенциальными объектами для нанесения ударов [Путин: РФ.., 2016].
Уже упомянутый директор Института политических наук и международных отношений Д. Дунгачиу, комментируя это высказывание, заявил: «Россия объявляет нам войну, даже ядерную, Россия возмущена. Возникает мысль, что, глядя на Румынию, Россия видит непримиримого врага, который должен быть уничтожен. Если мы спросим себя, что видит Россия, глядя на Румынию, то короткий ответ заключается в том, что... она не видит Румынию. Более того, она упрямо рассматривает Бухарест как несамостоятельное приложение антироссийского проекта, управляемого исключительно из Вашингтона» [Ои^асш, 2016].
Хотя действительно в целом российско-румынские отношения оставляют желать лучшего, но именно в этом и других комментариях румынских политологов можно уловить контекст невключения Румынии в переговорный процесс «5+2» (РФ, США, ЕС, Украина, ОБСЕ + Молдова и Приднестровье) между сторонами
«замороженного» вооруженного конфликта, против чего категорически выступает Кремль и о чем настойчиво печется официальный Бухарест.
О единстве Запада и опасном влиянии России
Осторожно относится к распространенной как на Западе, так и в Румынии антироссийской риторике и преувеличенной воинственности в отношении России А. Лэзеску - главный редактор либерального еженедельника «Ревиста 22». Его главная мысль состоит в том, что Запад сегодня не един, и он будет вынужден договариваться с Россией по многим причинам. На первый взгляд, у российского президента нет серьезных партнеров и союзников. Но не надо преувеличивать солидарность и прочность традиционных связей между западными странами [Lazescu, 2018].
В «едином фронте» Запада очевидны бреши. Это, на взгляд эксперта, показал и недавний скандал с отравлением бывшего российского разведчика С. Скрипаля. 28 стран из числа государств -членов ЕС и НАТО присоединились к акции Лондона по высылке российских дипломатов, но не все страны - участницы Евро-Атлантического сообщества этому последовали, подчеркивал А. Лэзеску. Австрия, Греция и Кипр полностью отказались реагировать на ситуацию, а Болгария, будучи на посту председателя Совета Европы, лишь отозвала своего посла в Москве «для консультаций». За ней следовали Португалия, Люксембург, Словакия, Словения. А. Лэзеску даже приводит следующую иллюстрацию: некий греческий чиновник отмечал, что россияне немедленно направили в Афины сигналы о том, что позиция их страны оценена [Ibid].
Вслед за этим А. Лэзеску обращал внимание на то, что «Россия на самом деле далека от политической и дипломатической изоляции... На Среднем Востоке престиж Москвы растет впечатляюще. Путин использовал в свою пользу конфликт в Сирии, в то время как Америка была отодвинута на второе место. А решение Трампа о замораживании средств для поддержки операций в Сирии только укрепило позиции Москвы в регионе. Кремлевский лидер воспринимается с уважением и принимается тепло в Каире
и других арабских столицах, имеет дружеские отношения с Эрдо-ганом, лидером страны, которую все больше и больше рассматривают лишь как формального члена НАТО» [Lazescu, 2018].
И идеологическим влиянием России нельзя пренебрегать, подчеркивал эксперт. Решительная позиция Австрии твердо отмежеваться от других стран ЕС в ответ на «дело Скрипалей» основывалось не только на экономических интересах, но и на некоторых идеологических связях на уровне нового правительства в Вене. «Народная партия» Австрии давно поддерживает дружеские отношения с проправительственной «Единой Россией». Более того, в 2016 г., через два года после вхождения Крыма в состав России, в условиях широкого режима санкций против России Путин был чрезвычайно сердечно принят в Вене. Это был «символический разрыв» с политикой изоляции Москвы из-за кризиса в Украине [Ibid].
О негативном идеологическом воздействии России более развернуто писал Ю. Кифу, разбирая особенности доктрины сегодняшнего российского руководства. Идейной основой сегодняшнего режима в Москве, полагает Ю. Кифу, является консерватизм, но надо понимать, что он не аналогичен британскому консерватизму и американскому неоконсерватизму. На самом деле «православно-авторитарные и популистские, а по сути неоимпериалистические», подходы имеют другие основания. «Это не что иное, как спекуляция, подражание и публичное проявление радикального авторитаризма Путина, поддерживаемого камарильей силовиков, экономически ориентированных на поддержку путинского режима, что не имеет никакой связи с естественными и достойными проявлениями, но строго в демократических рамках, британского и американского вариантов консерватизма или консерватизма других европейских государств» [Chifu, 2018]. «Коллективная идентичность и национализм патриотической закваски» являются результатом поиска корней, групповой легитимности, а иногда и государственной функциональности. «А ведь в Европе сегодня "в топе" евроскептики. Как правило, это консерваторы-националисты, популисты, несистемные деятели. И именно они являются объектом манипулирования со стороны Кремля для разрушения
Европы и европейских обществ. Эти группы неоднородны. Из значение нельзя абсолютизировать, но не следует и недооценивать силу таких групп. Они могут усиливаться, а это опасно, ибо консервативно-националистические подходы разрушают Европу, ЕС, общееевропейские ценности. По этой причине к консерваторам-националистам должен быть подход, исключающий неизбирательное осуждение», - заключает Ю. Кифу.
Системная коррупция, развитая в основных областях европейского демократического общества, является также подходящей почвой для продвижения российской политической модели, продолжает Ю. Кифу. Постсоветская клептократия и коррупция дикой рыночной экономики, коррупция нерегулируемых зон, где правила изменяются по политическому усмотрению, обращение к теории заговора и пресловутой борьбе с глобализацией и уни-формизацией - все это должно внимательно обсуждаться в рамках защиты европейских ценностей [Chifu, 2018].
Имея в виду сложности европейского развития сегодня, А. Лэзеску, со своей стороны, настаивает: существует явная опасность того, что даже впечатляющая, на первый взгляд, западная солидарность в «деле Скрипаля» может быть переоценена, если проанализировать как меру твердости Запада по отношению к России, так и серьезный сдвиг в позиции Д. Трампа в том же направлении. При этом Д. Трамп, обращал внимание эксперт, никогда не критиковал В.В. Путина с тех пор, как стал президентом, и не имел ни единого твитта на тему высылки российских дипломатов [Lazescu, 2018].
«Дипломатическая война», вызванная нападением в Солсбери, вызвала много комментариев, использовавших термин «холодная война 2.0». Однако, как полагал А. Лэзеску, «у нас больше нет биполярной глобальной арифметики "Восток-Запад" временен советской эпохи, и такой ярлык больше не годится, ибо в реальности мы больше не можем говорить об объединенном западном фронте. Напротив, сегодня допускаются серьезные ошибки, расширяются трещины, разделяющие Америку и Европу. Агрессивная риторика Трампа в экономической области.. , его враждебность к ЕС на фоне развивающегося европейского антиамериканизма плюс
Брекзит, который выведет из Европы главного адвоката Америки, -все это только усилит основополагающие тенденции разобщения» [Lazescu, 2018]. К этому, по мнению А. Лэзеску, следовало добавить «предсказуемую трансатлантическую напряженность, вызванную вероятной денонсацией администрацией Трампа договора с Ираном1 при резком несогласии с европейскими державами, продвижение PESCO - европейской оборонной инициативы (в которой Великобритания не участвует) - и волна санкций Брюсселя к большим американским технологическим корпорациям, и вы увидите довольно пессимистическую картину» [Ibid].
Некоторые в Европе понимают, что конфронтация с Россией ни до чего разумного не доведет, констатировал эксперт. «После обсуждения выборов в России и на фоне "дела Скрипаля" Юнкер не только поздравил Владимира Путина с переизбранием, но и говорил об "общей цели восстановления общеевропейского порядка безопасности"... Это, по-видимому, свидетельствует о том, что нынешнее равновесие системы европейской безопасности, основанное на ведущей роли НАТО с Соединенными Штатами в качестве главного действующего лица, больше не будет отвечать потребностям современности». Если посмотреть на вещи в целом, то позиция Юнкера, «по-видимому, более значима в среднесрочной и долгосрочной перспективе для эволюции отношений между все более раздробленным Западом и Россией, нежели имиджевые упражнения по высылке целой когорты дипломатов с обеих сторон» [Ibid].
Роль России в системе европейской безопасности интересует румынских авторов, конечно, в первую очередь в контексте собственных региональных проблем. Однако, будучи страной, традиционно обращенной к Западу даже в историческом контексте, Румыния демонстрирует сегодня безусловную приверженность политике Североатлантического альянса, а следовательно, и полную поддержку соответствующих посылов и инициатив, исходящих от его членов, включая санкции в отношении России после
1 8 мая 2018 г. президент США Д. Трамп денонсировал соглашение о ядерной программе Ирана. - Прим. авт.
229
присоединения Крыма. Из последних событий следует упомянуть, что Румыния поддержала акцию стран, выславших российских дипломатов в знак осуждения Москвы после отравления в Великобритании С. Скрипаля и его дочери. Отвечая на вопрос, ухудшатся ли в результате российско-румынские отношения, А. Гошу отметил: «Просто Румыния присоединяется к акции других стран ЕС и НАТО - по очевидной просьбе Великобритании, согласно решению Совета ЕС от 23 марта. Здесь нет абсолютно ничего необычного... У нас нет диалога с Россией, и Россия долгое время не общалась с нами. Тон в отношении другого может быть жестче, если вы с ним встречаетесь, разговариваете. О чем мы говорим? Если между нами толстая стена, и мы не слышим друг друга, каким образом тон может ужесточиться?» [Armand Go§u.., 2018].
Так чего же ожидать от России? Закончилась ли эпоха Путина? Что следует за ней? Такими вопросами активно и публично задаются румынские аналитики. «Нет никаких признаков того, что это скоро закончится. Путин сильнее, чем когда-либо. В России нет институтов, власть персонифицирована. Все окружено тайной, мы даже не знаем, кто участвует в принятии решений. Советское Политбюро было несколько более прозрачным, чем первый круг Кремля», - делал вывод А. Гошу [Interviu cu Armand.., 2017].
Итак, румынские авторы признают: положение сегодняшней России в мире достаточно устойчиво. Несмотря на внутренние сложности, во внешней политике ей удается следовать собственным приоритетам. Что же это за приоритеты? Используя проблемы Запада, который не един перед своим оппонентом, Россия проводит политику, направленную, по сути, на подрыв статус-кво послевоенного мира, направленную против цивилизационных ценностей Запада, - таково заключение румынских политологов.
Список литературы
В МИД заявили об угрозе России от Румынии после размещения там ПРО США / / Интерфакс. - 2017. - 9.02. - Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/549137 (Дата обращения - 01.11.2017).
Галеотти М. Шпионократия России: О составе и методах работы российских спецслужб // Exrus.eu [site]. - 2016. - 6.06. - Режим доступа:
https://ru.exrus.eu/Shpionokratiya-Rossii-o-sostave-i-metodakh-raboty-rossy skikh-spetssluzhb-id5755c528ae2015ec798b4785 (Дата обращения -10.04.2018).
Путин: РФ примет ответные действия на угрозу от ПРО США в Румынии // ТАСС. - 2016. - 27 мая. - Режим доступа: http://tass.ru/ politika/3320780 (Дата обращения - 09.11.2017).
Armand Go§u decripteaza mutarea Romaniei contra Rusiei: N-avem dialog de multa vreme // Psnews. - 2018. - 27 martie. - Mode of access: https://psnews.ro/armand-gosu-decripteaza-mutarea-romaniei-contra-rusiei-n-avem-dialog-de-multa-vreme-exclusiv-209103/_(Date of access - 01.04.2018).
Chifu I. Orban, Putin, May §i Trump - la judecata perspectivelor lumii de maine // Adevarul. Bloguri [site]. - 2018. - 20 aprilie. - Mode of access: http://adevarul.ro/international/in-lume/orban-putin-may-trump-judecata-pe rspectivelor-lumii-maine-1_5ad99dcedf52022f7509c35a/ index.html (Date of access - 01.04.2018).
Chifu I. Politicile agresive ale Rusiei in epoca Putin first! // Adevarul. Bloguri. - 2018. - 6 martie. - Mode of access: http://adevarul.ro/international/ rusia/politicile-agresive-rusiei-epoca-putin-first-1_5a9e5f1adf52022f75437b55/ index.html (Date of access - 23.03.2018).
Cioculescu S. Rusia, intre lacomia de teritorii §i fobia de du§mani interni: o explicatie a criminalizarii statului // Adevarul. Bloguri [site]. - 2015. -9 martie. - Mode of access: http://adevarul.ro/international/rusia/rusia-lacomia-teritorii-fobia-dusmani-interni-explicatie-criminalizarii-statului-1_54fd 5d66448e03c0fd60c614/index.html_(Date of access - 01.11.2017).
Dungaciu D. Ce vede Rusia cand se uita la Romania // Ziare [site]. -2016. - 10 iunie. - Mode of access: http://www.ziare.com/international/ rusia/ce-vede-rusia-cand-se-uita-la-romania-1425000 (Date of access -19.11.2017).
A Global Strategy on Foreign and Security Policy for the European Union // European Commission [site]. - 2016. - 2.06. - Mode of access: https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-poli cy-european-union (Date of access - 01.11.2017).
Go§u A. Tintele Rusiei in Europa // Revista 22 [site]. - 2018. - 20 feb-ruarie. - Mode of access: https://revista22.ro/70269579/intele-rusiei-n-europa.html (Date of access - 23.03.2018).
Interviu cu Armand Go§u. Rusia, de la bolseveki lui Lenin la siloviki lui Putin // Contributors [site]. - 2017. - 6 noiembrie. - Mode of access: http://www.contributors.ro/ administratie/interviu-cu-armand-gosu-rusia-de-la-bol%C8%99eviki-lui-lenin-la-siloviki-lui-putin/_(Date of access - 01.12.2017).
T.r. BumKoea
Ion M. Ionita: Marea iluzie a Occidentului fata de Rusia §i ce se mai poate face acum // Ora Noua [site]. - 2016. - 1 iunie. - Mode of access: http://www.oranoua.ro/ion-m-ionita-marea-iluzie-a-occidentului-fata-de-ru sia-si-ce-se-mai-poate-face-acum/ (Date of access - 01.12.2017).
Ion M. Ionita: Securitatea la Marea Neagra §i in Balcani. Ce vrea Rusia §i cum raspunde NATO // Ora Noua [site]. - 2017. - 14 iunie. - Mode of access: http://www.oranoua.ro/ion-m-ionita-securitatea-la-marea-neagra-si-in-balca ni-ce-vrea-rusia-si-cum-raspunde-nato/ (Date of access -15.12.2017).
Klaus Iohannis: NATO nu este o amenintare pentru Rusia // Realitatea [site]. - 2017. - 9 octombrie. - Mode of access: https://www.realitatea.net/ iohannis-participa-la-adunarea-parlamentara-nato-i-il-prime-te-la-cotroceni-pe-jens-stoltenberg_2111228.html (Date of access -25.12.2017).
Lazescu A. Un Razboi Rece 2.0? // Revista 22 [site]. - 2018. - 3 aprilie. -Mode of access: https://revista22.ro/70270422/un-rzboi-rece-20.html (Date of access - 20.04.2018).
Petrescu I. Generalul §tefan Oprea: «Arealul privilegiat al defensivei ruse este o provocare imensa pentru NATO» // Adevarul [site]. - 2018. -24 ianuarie. - Mode of access: http://adevarul.ro/international/statele-unite/generalul-Stefan-opreaarealul-privilegiat-defensivei-ruse-provocare-ime nsa-nato-1_5a682316df52022f75cef3d4/index.html (Date of access -23.03.2018).
Popescu A.L. Academia Romana §i-a facut laborator de analiza a «razboiului informational». Cum se vede propaganda Rusiei §i Ungariei de la Bucuresti // Gandul [site]. - 2017. - 27 aprilie. - Mode of access: http://www. gandul.info/stiri/academia-romana-si-a-facut-laborator-de-analiza-a-razboiu lui-informational-cum-se-vede-propaganda-rusiei-si-ungariei-de-la-bucuresti-16247874 (Date of access - 20.04.2018).
Who we are // New Strategy Center [site]. - 2017. - Mode of access: https://newstrategycenter.ro/who-we-are-3/ (Date of access - 17.05.2018).
