Rolling thunder - ручка для армлифтинга. Укрепление кистевого аппарата. Влияние тренировочного процесса с ручкой для армлифтинга на результат в подтягивании на перекладине Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ, СПОРТИВНОЙ ТРЕНИРОВКИ, ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ И АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

УДК 796.88

А. В. Живодёров, В. А. Живодёров, Н. В. Телятникова

Rolling Thunder - ручка для армлифтинга. Укрепление кистевого

аппарата. Влияние тренировочного процесса с ручкой для армлифтинга на результат в подтягивании на перекладине

В статье представлены результаты исследования, направленного на укрепление кистевого аппарата с помощью упражнений с ручкой для армлифтинга, что позволило повысить результат в подтягивании на перекладине у курсантов первого курса технического вуза.

The article presents the results of a study aimed at strengthening the hand apparatus using exercises with a handle for armlifting, which allowed to improve the result in pulling on the crossbar of the first-year cadets of technical University.

Ключевые слова: rolling thunder, армлифтинг, ручка для армлифтинга, подтягивание на перекладине, кистевой аппарат.

Key words: rolling thunder, airlifting, pen for airlifting, pull-UPS, hand camera.

На начальном этапе обучения курсантам первого курса Военного института (инженерно-технического) предложена методика тренировочного процесса, развивающая качество сила, в сдаче нормативов подтягивание на перекладине с использованием ручки для армлифтинга. Ручка представляет собой металлический гриф диаметром 60 мм. К данной ручке крепится отягощение в зависимости от силовых возможностей занимающегося. Главная особенность данного приспособления заключается в том, что гриф устройства подвижен вокруг собственной оси. Что делает невозможным удержать данный снаряд в вертикальном подъёме сгибая кисть, перенося вес отягощения с пальцев на предплечье. При подъеме веса, ручка своим вращением заставляет руку встать в начальное положение, когда кисть ровная (не согнута) и направлена вертикально вниз, увеличивая тем самым нагрузку на пальцы тренируемой кисти.

© Живодёров А. В., Живодёров В. А., Телятникова Н. В., 2018

259

Организация и методы исследования

Исследования проводились (сентября 2014 г. - декабрь 2014 г.), в Военном институте (инженерно-техническом). В исследовании принимали участие курсанты института, разделённые на две группы, контрольную и экспериментальную, по шесть человек в группе. Средний возраст занимающихся составлял 18,4±0,9 лет. Средний вес составил 69,3±0,5 кг.

Результаты динамометрических исследований, перед началом эксперимента, тяга блока за голову

Мы провели, используя комплексные методы исследования, перед началом эксперимента сравнительный анализ двух групп, контрольной и экспериментальной.

В табл. 1 предложены результаты динамометрического исследования.

Таблица 1

Динамометрические исследования (кг) (Пкг=6, Пэг=6, М±т)

Тяга блока за голову сидя Максимальная сила (кг)

Контрольная группа 43±0,4

Экспериментальная группа 41±0,3

р-уа!ие р<0,05

При проведении измерения максимальной силы, тяги блока за голову сидя, средний результат контрольной группы, равен 43±0,4 кг, экспериментальной группы средний результат равен 41±0,3 кг. Средний максимальный результат силы, тяги блока за голову сидя, контрольной группы больше среднего результата экспериментальной группы на 4,7 %. Различия результатов статистически не достоверны (р<0,05).

Результаты кистевой динамометрии перед началом проведения эксперимента.

Комплексный метод исследования сравнивая две группы контрольную и экспериментальную показал.

В табл. 2 представлены результаты динамометрического исследования.

Таблица 2

Динамометрические исследования (кг) (Пкг=6, Пэг=6, М±т)

Кистевая динамометрия Максимальная сила (кг)

Контрольная группа (правая кисть) 28±0,2

Экспериментальная группа (правая кисть) 27±0,1

р-уа!ие р<0,05

Контрольная группа (левая кисть) 27±0,1

Экспериментальная группа (левая кисть) 28±0,1

р-уа!ие р<0,05

При измерении максимальной силы, кистевой динамометрии правая кисть, контрольной группы, средний результат силы был равен 28±0,2 кг. При измерении экспериментальной группы средний результат силы равен 27±0,1 кг.

При измерении максимальной силы, кистевой динамометрии левая кисть контрольной группы, средний результат равен 27±0,1 кг. При измерении экспериментальной группы, средний результат силы равен 28±0,1 кг.

Средний максимальный результат силы кистевой динамометрии правой кисти, контрольной группы больше среднего результата экспериментальной группы на 3,6%. Различия результатов статистически не достоверны (р<0,05).

Средний максимальный результат силы левой кисти, экспериментальной группы больше среднего результата контрольной группы на 3,6%. Различия результатов статистически не достоверны (р<0,05).

Результаты выполнения упражнения подтягивание на перекладине, перед началом эксперимента

В табл. 3 представлены результаты выполнения упражнения подтягивание на перекладине.

Таблица 3

Результаты выполнения упражнения подтягивание на перекладине (количество раз) (Пкг=6, Пэг=6, М±т)

Упражнение Контрольная группа Экспериментальная группа р-уэ/ив

До эксперимента

Подтягивание на перекладине 10±1 9±1 р>0,05

При выполнении упражнения подтягивание на перекладине, контрольной группы, средний результат равен 10±1 количество раз. При выполнении упражнения подтягивание на перекладине экспериментальной группы средний результат равен 9±1 количество раз. Средний максимальный результат в подтягивании на перекладине, контрольной группы больше среднего результата экспериментальной группы на 10 %. Различия результатов статистически не достоверны (р<0,05).

Перед началом эксперимента статистических различий в силе, для отбора в контрольную и экспериментальную группы не обнаружено.

Результаты эксперимента и их анализ

Результаты динамометрических исследований, тяги блока, за голову сидя

Используя комплексные методы исследования, мы провели сравнительный анализ двух групп, контрольной и экспериментальной. Используя результаты данного анализа, мы разграничили наши группы по силовым показателям выполняемого движения.

В табл. 4 представлены результаты динамометрического исследования.

Таблица 4

Динамометрические исследования (кг) (Пкг=6, Пэг=6, М±т)

Тяга блока за голову сидя Максимальная сила (кг)

Контрольная группа 58±0,6

Экспериментальная группа 75±0,4

р-уа!ие р<0,001

При выполнении измерения максимальной силы, тяги блока за голову сидя, контрольной группы, средний результат силы равен 58±0,6 кг. При выполнении измерения силы экспериментальной группы средний результат равен 75±0,4 кг. При измерении двух групп наибольший средний результат силы зафиксирован у экспериментальной группы.

Средний максимальный результат силы, тяги блока за голову сидя, экспериментальной группы больше среднего результата контрольной группы на 22,7 %. Различия результатов статистически достоверны (р<0,001).

Таким образом, наибольший результат максимальной силы тяги блока за голову сидя зафиксирован у экспериментальной группы, на втором месте - контрольная группа.

Полученные различия в силе тяги блока за голову сидя, можно объяснить тем, что экспериментальная группа акцентирует внимание не на удержание грифа кистями рук, а на тяговом движение в целом, что даёт возможность полностью сконцентрироваться на выполнении движения, не рассеивая внимания на удержание и тяговое движение в отличие от контрольной группы.

Результаты кистевой динамометрии

Используя комплексные методы исследования, мы провели сравнительный анализ результатов двух групп, контрольной и экспериментальной. Данный анализ позволяет разграничить группы по силовым показателям совершаемого движения кистевой динамометрии правой и левой кисти.

В табл. 5 представлены результаты динамометрического исследования.

Таблица 5

Динамометрические исследования (кг) (Пкг=6, Пэг=6, М±т)

Кистевая динамометрия Максимальная сила (кг)

Контрольная группа (правая кисть) 32±0,4

Экспериментальная группа (правая кисть) 44±0,3

р-уа!ие р<0,001

Контрольная группа (левая кисть) 33±0,3

Экспериментальная группа (левая кисть) 43±0,2

р-уа!ие р<0,001

При измерении максимальной силы, кистевой динамометрии правая кисть, контрольной группы, средний результат силы равен

262

32±0,4 кг. При измерении силы экспериментальной группы средний результат равен 44±0,3 кг. При измерении двух групп наибольший средний результат силы правой кисти выявлен у экспериментальной группы.

При измерении максимальной силы, кистевой динамометрии левая кисть контрольной группы, средний результат силы равен 33±0,3 кг. При измерении силы экспериментальной группы, средний результат равен 43±0,2 кг. При измерении двух групп, наибольший средний результат силы левой кисти показала экспериментальная группа.

Средний максимальный результат силы кистевой динамометрии правой кисти, экспериментальной группы больше среднего результата контрольной группы на 27,3%. Различия результатов статистически достоверны (р<0,001).

Средний максимальный результат силы левой кисти, экспериментальной группы больше среднего результата контрольной группы на 23,3%. Различия результатов статистически достоверны (р<0,001).

В результате измерений, наибольший результат максимальной силы, кистевой динамометрии правой и левой кисти у экспериментальной группы, второе место контрольная группа.

Результаты выполнения упражнения подтягивание на перекладине

В табл. 6 представлены данные выполнения упражнения подтягивание на перекладине.

Таблица 6

Данные выполнения упражнения подтягивание на перекладине (количество раз) (Пкг=6, Пэг=6, М±т)

Упражнение Контрольная группа Экспериментальная группа р^а!ив

До экспе римента

Подтягивание на перекладине 16±1 19±1 р>0,001

При выполнении упражнения подтягивание на перекладине, контрольной группы, средний результат равен 16±1 количество раз. При выполнении упражнения подтягивание на перекладине экспериментальной группы средний результат равен 19±1 количество раз. Средний максимальный результат в подтягивании на перекладине, контрольной группы меньше среднего результата экспериментальной группы на 15,8 %. Различия результатов статистически достоверны (р<0,001).

Результаты анкетирования

Мы провели сравнительный анализ анкет двух групп, контрольной и экспериментальной. В анкете был поставлен вопрос о плюсах и минусах программ, по которым занимались контрольная и

экспериментальная группы. Данный анализ позволил выявить недостатки и преимущества в тренировочном процессе двух групп.

При проведении анкетирования экспериментальной группы были выявлены преимущества тренировочной программы, которым явилось включение в тренировочный процесс упражнений с ручкой для армлифтинга. Развитие кистевого аппарата экспериментальной группы с помощью вышеуказанной ручки помогло занимающимся, после двух месяцев тренировочного процесса, не обращать внимание на силу сжатия кисти при выполнении упражнений на силу. Это позволило полностью сконцентрироваться на правильности выполнения упражнений для развития качества силы (подтягивание на перекладине), включённых в программу.

Анкетирование контрольной группы, наоборот, выявило недостаток упражнений для укрепления кисти, что, в свою очередь, мешало контрольной группе сконцентрироваться на предложенных упражнениях, рассеивая внимание на удержание снаряда.

Таким образом, используя ручку для армлифтинга в тренировочном процессе, мы укрепляем кистевой аппарат занимающегося, что даёт возможность увеличить количество подтягиваний на перекладине при сдаче нормативов (качество сила).

Список литературы

1. Ратов И.П. Биомеханические черты спортивного мастерства: науч.-метод. пособие. - М.: ВНИИФК, 1971. - 80 с.

2. Ратов И. П. Двигательные возможности человека (нетрадиционные методы их развития и восстановления). - Мн.: Минсктиппроект, 1994. - 116 с.

3. Ратов И. П. Исследование спортивных движений и возможностей управления изменениями их характеристик с использованием технических средств: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - М., 1972. - 21 с.

4. Ратов И.П., Бывшев О.В., Бойко Е.С. К особенностям и возможностям упорядочения межмышечной координации и направлений действия сил в спортивных упражнениях // Физиологическая и биохимическая характеристика скоростно-силовых и сложно-координационных спортивных упражнений: тезисы докл. XIV Всесоюзн. конф. по физиологии биохимии спорта. Ереван, 5-7 окт. 1976 г. - М., 1976. - С. 112-113.

5. Ратов И.П., Сергиенко В.Б. О возможности выявления двигательных реакций на сбивающие факторы при применении приёма «искусственная ошибка» // Теория и практика физической культуры. - 1972. - № 5. - С. 24-34.

6. Ратов И. П., Насриддинов Ф.Н. Совершенствование движений в спорте. -Ташкент: Изд-во им. Ибн Сины, 1991. - 151 с.

7. Регулян В.Ф. Стать сильнее сильного. - Екатеринбург: Уральский рабочий, 1993. - 607 с.

Статья поступила: 08.11.2018. Принята к печати: 11.12.2018