CC BY
16
УДК 338.431
Е. А. Мыльников1, С. Г. Головина1, Н. Г. Володина2, Л. Н. Смирнова1
РОЛЬ ВНУТРИКЛАСТЕРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА» 2РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - МСХА ИМЕНИ К. А. ТИМИРЯЗЕВА, МОСКВА
E. A. Mylnikov1, S. G. Golovina1, N. G. Volodina2, L. N. Smirnova1 ROLE OF INTRA CLUSTER INTERACTION IN DEVELOPMENT OF REGIONAL
AGRARIAN PRODUCTION
''FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV» 2RUSSIAN STATE AGRICULTURAL UNIVERSITY - MSHA NAMED AFTER K. A. TIMIRYAZEV, MOSCOW
Аннотация. Исследование сфокусировано на роли формальных и неформальных связей, формирующихся в границах отраслевого кластера. Верифицирована гипотеза: основной атрибут агро-продовольственного кластера (внутрикластерное взаимодействие) положительно влияет на деятельность его участников. На базе данных Курганской области построена эконометрическая модель, демонстрирующая позитивную зависимость успешного функционирования аграрных хозяйств от их возраста, стоимости основных фондов, тесноты сотрудничества с партнёрами, поддержки со стороны регионального правительства.
Ключевые слова: агропродовольственный кластер; внутри-кластерные связи; сетевое взаимодействие; региональное развитие.
Евгений Александрович Мыльников
Evgenii Aleksandrovich Mylnikov mylnikov.e@mail.ru
Наталья Геннадьевна Володина
Ыа1а1уа ОеппаСуеупа Уо1оС1па доктор экономических наук, доцент адееуапа1@уапСеж.ги
Введение. Развитие сельскохозяйственного производства, а, следовательно, конкурентоспособность аграрных регионов и сельскохозяйственной отрасли современные учёные связывают не только с традиционными её факторами (наличием ресурсов, уровнем развития сельского хозяйства и др.), но и обновлёнными процессами интеграции и агломерации, осуществляющимися как в границах одной отрасли (или смежных отраслей), так и в границах определённого географического пространства. В итоге, субъекты демонстрируют заинтересованность как в развитии данных тенденций, так и в кластерных структурах, выступающих в качестве интеграторов функций про-
Summary. The research is focused for roles of formal and informal communications which are formed in branch cluster borders. The hypothesis is verified: the main attribute of agrofood cluster (intra cluster interaction) positively influences activity of its participants. On database of the Kurgan region econometric model, showing positive dependence of agrarian farms' successful functioning on their age, cost of fixed assets, narrowness of cooperation with partners, supports from the regional government is constructed.
Keywords: agrofood cluster; intra cluster communications; network interaction; regional development.
Светлана Георгиевна Головина
ЭуеАапа Оеогд1еупа Оо1оу1па доктор экономических наук, профессор
8_до1оу1па@уа1юо.со1Т1
Лидия Николаевна Смирнова
Lidiya Nikolaevna Smirnova кандидат педагогических наук lidia-1311@mail.ru
изводства, сбыта, распределения и переработки продукции, предполагающих тесное взаимодействие, во-первых, между самими участниками диверсифицированного производственного процесса, во-вторых, между всеми членами формирующегося агропродовольственного кластера (административными структурами, образовательными и научными организациями, финансовыми и другими институтами, выполняющими определённые функции в деятельности различных рыночных сегментов). В свою очередь, главный атрибут кластера - тесное внутрикластерное взаимодействие - позволяет его участникам быть инновативными бизнес-единицами, инвестировать финан-
совые средства в научные исследования и разработки, выступать организаторами разнообразных видов деятельности и драйверами в агропродовольственной отрасли, извлекая при этом соответствующие выгоды благодаря полученным конкурентным преимуществам.
По сути, появляется необходимый и важный для развития региональной экономики и деятельности её резидентов феномен - отраслевой кластер, обусловливающий новый путь аккумуляции и использования человеческих, материальных и финансовых ресурсов, расположенных не только на сельских территориях, но и в регионе в целом. Местные администрации, признавая высокий потенциал отраслевых кластеров в реализации основных направлений региональной политики (в том числе аграрных), часто выступают генераторами кластерных инициатив и кластерной политики в регионе. В ходе практического воплощения этих начинаний особое значение приобретают: идентификация сложившегося уровня интеграции в аграрной отрасли экономики (как необходимого условия развития кластера); спецификация значимости тех или иных направлений сотрудничества и взаимопомощи между участниками бизнес-процессов, способствующих формированию истинного агропродовольственного кластера; оценка влияния функционирования агропродуктового кластера на развитие аграрного производства и сельских территорий.
Задача исследования - оценить, используя адекватные математические инструменты, тесноту сформировавшихся между участниками кластера партнёрских связей и степень влияния данного кластерного аспекта на развитие сельскохозяйственного производства вообще и в Курганской области в частности.
Методология исследования. Кластерное развитие - одно из ведущих феноменов современной науки. Однако, имея значимые теоретические и практические результаты исследований по данной проблеме, а также примеры их эффективного применения в промышленности (особенно в высокотехнологичных её отраслях), отечественная и зарубежная экономическая теория всё же ощущает дефицит работ, раскрывающих основные аспекты формирования и развития кластеров в агропродовольственной сфере. Тем не менее, модели кластеризации в различных сферах производства существенно различаются (причём не только в организационном, но и в институциональном плане), а институциональные условия в настоящее время имеют определённую значимость для модернизации сельскохозяйственной отрасли и повышения конкурентоспособности аграрных регионов [1]. В связи с этим институциональная методология в последние годы активно используется как в изучении форм организации деятельности, моделей управления трансакциями, так и в исследовании влияния системы институтов на эффективность функционирования отраслей экономики, в том числе такой уникальной как сельское хозяйство. Консолидация теоретических и эмпирических исследований в этом направлении обусловила появление работ Д. Алена, Д. Льюека, Х. Башева, М. Сикуты и др. [2-4].
Кластер, таким образом, одна из форм сетевых организационных структур в современной экономике, хотя анализ научной литературы позволяет констатировать, что процесс кластеризации экономической деятельности отмечен учёными-экономистами более века назад. Так, в работе «Принципы экономики» (1890 г.) А. Маршалл обращает внимание на положительные побочные эффекты (экстерналии), возникающие в условиях совместной эко-
номической активности. Примерно с того времени агломерация экономики становится объектом экономико-географических исследований формирования и роста городов, регионов, стран [5]. В свою очередь, книга М. Портера « Конкурентные преимущества наций» (1990 г.) обогащает экономическую науку новой концепцией (концепцией кластера), без которой в современном научном мире не обходится ни одно обсуждение стратегий экономического развития стран, регионов, отраслей [6].
Необходимость кластеров в настоящее время обще-признана. Особенно популярны исследования, доказывающие роль кластеров в региональном развитии экономически развитых стран [7], раскрывающие особенности и перспективы кластерного развития в развивающихся странах и странах Восточной Европы [8; 9], подтверждающие значение кластера в инновационной деятельности, социальной модернизации и устойчивом развитии любой страны (независимо от уровня её развития)
[10]. Не менее значимы труды современных учёных по вопросам воздействия кластеров на региональное развитие, фокусирующиеся на эффекте агломерации и близости расположения сегментов кластера, географическом охвате кластера, его социальных характеристиках
[11]. Научный интерес представляют также положительные экстерналии (в частности, возникающие в результате распространения знаний, технологий и инноваций), наблюдаемые в границах отраслевого (территориально ограниченного) кластера.
Основная проблема в кластерных исследованиях заключается в том, что они, главным образом, сосредоточены лишь на каких-либо отдельных элементах, а не на системе в целом (хотя кластер, по сути, сложная, открытая, диссипативная система). Как правило, на этапе создания регионального отраслевого кластера на той или иной территории уже имеется набор основных его сегментов, однако проблема связана с формированием тесных вну-трикластерных связей как непременного атрибута кластера, без которого не могут быть реализованы его потенциальные выгоды. При этом особенно важным является сосредоточение участников кластера в границах регионального географического пространства, так как именно географическая близость компаний друг к другу облегчает формирование перманентных (часто персонифицированных) отношений (в кластерах, как правило, наиболее сильны неформальные сети, способствующие быстрому распространению специализированного знания через бизнес-операции, социальную деятельность и другие (в том числе случайные) взаимодействия). Сложившиеся таким образом персональные связи не только облегчают поток информации, но и сокращают трансакционные издержки. К примеру, поставщики способны обеспечивать на более высоком уровне послепродажные услуги, такие как установку (монтаж) и техническую поддержку. Координация взаимоотношений с ними и обратная связь способствуют улучшению качества поставляемых ресурсов, влияющих значительным образом на характеристики и стоимость готовой продукции. Кроме того, тесные связи между компаниями и другими участниками кластера (исследовательскими и образовательными учреждениями) создают условия для экспериментов и (при необходимости) мозгового штурма, сокращая при этом новаторские риски. Гораздо меньше шансов реализовать перечисленные выше преимущества тесного сетевого взаимодействия имеют фирмы, находящиеся на большом расстоянии друг от друга.
Агломерация различных подотраслей аграрного производства в рамках тех или иных сельских территорий, как показывает мировой опыт, позволяет успешно решать не только производственные вопросы, но и социальные (преодоление бедности, снижение безработицы, создание необходимых социальных благ). Таким образом, формирование и развитие агропродоволь-ственного кластера и его устойчивое функционирование позволяет участникам реализовывать специальные проекты (помимо региональных государственных программ), что порождает положительные экстерналии как для отрасли в целом, так и для проживающих на соответствующих территориях сельских сообществ. В связи с этим условием успешной реализации кластерных инициатив является учёт того, что именно формирование и развитие непременных кластерных атрибутов (сетевого взаимодействия, прежде всего) придают совокупности институтов, технологий и фирм (как сложной системе) особую эмерджентность, превращающую их развитие в динамичный и самоорганизующийся процесс.
Экспериментальная часть. Основные положения кластерного подхода, развиваемые авторами, изложены в нескольких работах [12; 13]. Фокус данного исследования - связь между внутрикластерным взаимодействием и успешным функционированием аграрных хозяйств. В связи с этим верификации подлежал гипотетический вывод о том, что развитие формальных и неформальных связей (взаимодействия, сотрудничества) между сельхозпроизводителями и другими участниками агро-продовольственного кластера оказывает позитивное влияние на успех их деятельности, сокращая трансак-ционные и другие издержки, порождая внешние эффекты (позитивные экстерналии), аккумулируя эффект масштаба без слияния собственности и формирования крупных структур. Учитывая, что поддержка и взаимопомощь особенно важны для мелких и средних аграрных предприятий, объектом исследования стали крестьянские (фермерские) хозяйства Курганской области, а источником данных - результаты обследования (получившие количественные оценки, пригодные для анализа), проведённого в форме письменного опроса и устного интервью, для которых был разработан структурированный опросник, включающий вопросы, ответы на которые, во-первых, дали возможность получить общую информацию об опрашиваемых (возраст, образование), размере хозяйств и т. д., во-вторых, обеспечили исследование данными, которые (после их обработки) были включены в модель в качестве контрольных переменных. Опрос респондентов проведён весной 2015 года с помощью студентов и аспирантов ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, полученные результаты проанализированы и систематизированы авторами. Реализация различных статистико-математических методов аналитики (логистической регрессии, например) осуществлена с помощью специальных модулей программы Б1ай8Йса 13.1.
Статистический и содержательный анализ полученных данных позволил выделить ряд сложившихся закономерностей внутрикластерных связей: 1) бизнес-сотрудничество развивается в основном вдоль вертикальных (технологических) цепочек, формализуясь в контрактах и других долгосрочных соглашениях; 2) взаимодействие между участниками различных подотраслей аграрного производства (производителями аналогичной продукции или представителями иной специализации) осуществляется на более низком уровне (по сравне-
нию с другими субъектами хозяйственной деятельности); 3) реализуются, в основном, абсолютные и относительные преимущества разделения труда внутри специализированных региональных комплексов (зерновой, молочный, мясной); 4) узкие интеграционные структуры (ограниченные подотраслью), с одной стороны, высокоэффективны и обладают существенным потенциалом роста, с другой - испытывают проблемы в развитии новых продуктов, так как взаимосвязи между представителями различных сельскохозяйственных бизнес-линий довольно слабы. В терминах реализации преимуществ технологического развития и эффективного использования факторов производства более широкие агропродовольствен-ные кластеры имеют существенный неиспользованный потенциал, заключающийся в возможностях совместного (оптимального) применения ряда технологий, инфраструктуры, ресурсов. Более того, такой полноценный кластер, основу которого составляет тесная территориальная и отраслевая агломерация, способен решить существенный ряд как экологических проблем (в отношении, например, сверхинтенсивного использования земли растениеводческими предприятиями, неэффективной утилизации навоза животноводческими хозяйствами), так и социальных (особенно это касается низких доходов сельских жителей, высокого уровня безработицы, недостаточного удовлетворения социальных стандартов и др.).
Как уже было отмечено, для формирования кластера необходимо не только наличие всех его элементов (представителей производства, переработки, логистики, науки, образования, регионального управления), но и тесное взаимодействие между ними, основанное как на правилах конкуренции, так и принципах сотрудничества. Что касается категории «сотрудничество», на основе контент-анализа разных трактовок можно заключить, что в бизнесе этот феномен следует определить как ту или иную активность, предпринятую компаниями в целях совместного использования ограниченных ресурсов, при условии, что идентичность всех участников сохраняется (то есть они не прибегают к альянсам, слиянию и т. д.). В целом, сотрудничество рассматривается в качестве ядра кластерного взаимодействия и особого механизма, позволяющего компаниям извлекать экономию от масштаба и размера, получать выгоды от эффектов синергии и экстерналий. Такие выгоды имеют любые аграрные хозяйства, участвующие в формировании определённых сетевых взаимодействий, выстраивающихся вдоль технологической цепочки (по вертикали) или на любых её этапах (горизонтально). В связи с вышеизложенным, оценки партнёрских отношений и взаимопомощи, сложившихся между участниками агропродовольственного кластера, положены в основу экзогенных показателей разработанной для тестирования эконометрической модели.
Так как функционирующие в аграрной экономике Курганской области хозяйства гетерогенны по своим параметрам (размеру, специализации, возрасту и т. д.), в модель (в качестве независимых переменных) включены также характеристики хозяйств. Кроме того, в качестве регрессора выступила региональная дамми-переменная, отражающая наличие (или отсутствие) поддержки со стороны администрации региона. Мотивировано это тем, что агропродовольственный кластер (в большей степени, чем любой кластер в промышленности) зависит от специфических характеристик региона (территорий), в которых он формируется и развивается, включая финансовую или иную помощь, получаемую сельхозпроизводи-
телями от регионального правительства в рамках формируемых региональных программ.
Результаты исследований. По результатам изучения и анализа данных, полученных на основании анкетирования респондентов, корректными (с точки зрения полноты ответов) были признаны 158 ответов из 167 (часть была исключена из выборки вследствие отсутствия информации о доходах). Согласно описательной статистике (таблица 1) исследуемые объекты характеризуются следующим образом: крестьянские (фермерские) хозяйства возглавляются в основном мужчинами, средний возраст
Кроме того, анализ данных показал, что большинство хозяйств созданы в течение последних 15 лет, хотя есть и такие, которые учреждены на начальном этапе реформ (1989-1991 гг.). В пользовании фермеров находится в среднем 614 га (включая арендованную), однако площадь обрабатываемой земли (согласно результатам обследования) существенно различается (минимум - 10 га, максимум - 7 тыс. га). По сути, в Курганской области есть хозяйства (зарегистрированные как крестьянские (фермерские) хозяйства), осуществляющие свою деятельность на площади 15 тыс. га и более, хотя многие хозяйства имеют земельные участки площадью около 200 га. При этом площадь земли у одной половины респондентов - менее 300 га, в то время как вторая половина обладает участками от 300 га до 7 тыс. га.
Материалы, полученные в ходе интервьюирования респондентов, продемонстрировали наличие прямой корреляции между теснотой взаимодействия с партнёрами (участниками технологической цепочки, государственными, финансовыми, научными организациями) и результатами функционирования аграрных хозяйств. Те компании, которые ещё не установили взаимосвязи друг с другом, планируют наладить и развивать их в будущем. По степени значимости компании-партнёры были ранжированы опрашиваемыми следующим образом: 1) поставщики ресурсов; 2) компании в аналогичном по специализации виде деятельности; 3) покупатели производимой продукции (переработчики, закупщики и т. д.); 4) регио-
которых 48 лет. Большинство из них имеет высшее или среднее специальное образование. Почти все опрашиваемые до создания ими фермерских хозяйств были вовлечены в какой-либо бизнес. Около 90 % доходов крестьянские (фермерские) хозяйства получают от сельскохозяйственного производства: растениеводства (в основном от производства и реализации зерна) - 67,4 % (общих доходов фермерских хозяйств); животноводства (в среднем) - около 30 %. Другие виды производства играют лишь незначительную роль в результатах деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.
нальное правительство (администрация); 5) образовательные и научные организации; 6) предприятия других отраслей. Все участники аграрного производства (независимо от фактически сложившихся обстоятельств) отмечают позитивный эффект сотрудничества и рассматривают его как безусловно выгодный фактор для стабильности функционирования и дальнейшего развития. В качестве результата бизнес-сотрудничества представители хозяйств рассматривают: повышение эффективности производства (73 %); расширение бизнеса (44 %); стабильное положение в отрасли (84 %); внедрение новых технологий (38 %); развитие новых продуктов (41 %); информатизацию (56 %).
В числе причин, тормозящих развитие партнёрских отношений, респонденты отмечают, во-первых, низкий уровень доверия (76 % опрошенных), во-вторых, отсутствие практики использования формальных и неформальных инструментов в налаживании связей с коллегами и другими участниками кластера (61 %). Как показывает практика, история повторяется: неформальные институты (традиции, отдельные черты сложившегося менталитета) препятствуют становлению формальных (необходимых для развития современной аграрной экономики) институтов [14].
Для определения влияния степени бизнес-сотрудничества на эффективность функционирования фермерских хозяйств была построена порядковая логит-модель общего вида:
Таблица 1 - Описательная статистика участвующих в опросе крестьян ских (фермерских) хозяйств, п=158
Показатели М1п. Мах. Меап МесПап
Возраст респондентов (лет) 25 84 48,88 50
Пол (1=мужчина, 2=женщина) 1 2 1,1139 1
Образование (1=основное общее (9 лет), 2=среднее общее (11 лет); 3=среднее специальное; 4=высшее) 1 4 3,0759 3
Другой бизнес до фермерства? (1=да, 2=нет) 1 2 1,8987 2
Размер семьи (человек в семье) 1 10 3,8781 4
Размер хозяйства (га) 10 7000 614,15 300
Число тракторов 1 15 3,261 3
Доля животноводства в общем доходе (%) 0 100 29,114 0
Доля растениеводства в общем доходе (%) 0 100 67,411 90
Наличие преемников (1=да, 2 = нет) 1 2 1,2785 1
Год создания хозяйства 1989 2014 2003,6 2006
Доля фермерства в общем доходе семьи (%) 0,020 1 0,81468 0,91
Доля земли, находящейся в собственности 0 1 0,45114 0,33
Источник: рассчитано авторами по результатам опроса.
CP = а + в.ОЛ + P2BC+ P3RDV + ef (1)
где CP (Corporate Performance) - результаты функционирования компании;
СЛ (Company Attributes) - характеристика компании; ВС (Business Collaborations) - сотрудничество с партнёрами по бизнесу;
RDV (Regional Dummy Variables) - региональная дамми-переменная.
В качестве инструмента построения модели применялся метод максимального правдоподобия, благодаря которому получены два варианта результатов: 1) модель с включением всех гипотетически предполагаемых факторов; 2) модель с включением статистически значимых переменных (таблица 3).
В процессе обработки полученных данных в числе включенных в анализ атрибутов хозяйств выявлены как отрицательно значимые (возраст компании и стоимость основных фондов), так и статистически незначимые (численность занятых). Важно подчеркнуть, что региональная дамми-переменная и все направления сотрудничества (с поставщиками ресурсов, перерабатывающими компаниями или компаниями-заготовителями,
В качестве зависимой переменной (для оценки результатов функционирования хозяйственных единиц) было принято изменение в объёмах продаж за последние пять лет, которое, по сути, отражает объём деловой активности включенных в оценку фермерских хозяйств. Независимые переменные главным образом характеризуют компанию в целом, её взаимодействие с партнёрами, наличие (отсутствие) поддержки со стороны региональной власти (таблица 2).
партнёрами - производителями аналогичной продукции) - положительно значимы. Оставляя в модели статистически значимые переменные, получаем результаты, подтверждающие зависимость успеха функционирования аграрных хозяйств от их возраста, стоимости основных фондов, налаживания сотрудничества с партнёрами (на уровне всех соседних ступенек технологической цепочки) и коллегами (производителями аналогичной продукции), поддержки со стороны регионального правительства:
СР = 0,209 У0+0,2988СЛ+0,796Я8+0,692ГР+
+0,677РС+1,989ЯйУ-0,422 (2)
Таблица 2 - Характеристика включенных в модель переменных
Группа переменных Переменные Размер Описание
Результативность функционирования компании (СР) Изменение в объёмах продаж 0-2 2 1 0 Увеличение объёмов продаж Отсутствие изменений Сокращение объёмов продаж
Характеристика компании (СА) Возраст компании (Yeas of Operation -YO) 1-5 5 4 3 2 1 выше15 лет больше 9 - меньше или равно 15 лет больше 7 - меньше или равно 9- лет больше 3 - меньше или равно 7 лет 3 года и меньше
Стоимость основных фондов (Scale of Capital Amount - SCA) 1-5 5 4 3 2 1 более 2 млн р. больше 1,5 млн р. - меньше или равно 2 млн р. больше 1 млн р. - меньше или равно 1,5 млн р. больше 500 тыс. р - меньше или равно 1 млн р. 500 тыс. р. и меньше
Численность занятых (Number of employee - NE) 1-5 5 4 3 2 1 более 20 чел. больше 15 - меньше или равно 20 чел. больше 10 - меньше или равно 15 чел. больше 5 - меньше или равно 10 чел. 5 чел. и меньше
Специализация производства (Business Sector -BS) 0-1 1: растениеводство 0: животноводство
Сотрудничество и взаимопомощь (ВС) С поставщиками ресурсов (Recourses Supplier RS) 0-1 1: да 0: нет
С переработчиками продукции (Food Producers FP) 0-1 1: да 0: нет
С производителями аналогичной продукции (Product Competitors - PC) 0-1 1: да 0: нет
Региональная дамми-переменная (РОУ) Наличие поддержки со стороны региона 0-1 1: да 0: нет
Таблица 3 - Результаты оценивания параметров модели
Переменные Оценки со всеми включенными переменными Оценки с отобранными (значимыми) переменными
оценки t-статистика оценки t-статистика
Характеристика компании:
Возраст компании 0,212 -2 42** 0,209 -2,31**
Стоимость основных фондов 0,341 -1,54** 0,298 -1,49**
Численность занятых 0,611 2,11
Специализация производства 0,425 -0,62
Сотрудничество и взаимопомощь:
с поставщиками ресурсов 0,810 1,33* 0,796 1,27*
с переработчиками продукции 0,890 0,89** 0,692 0,81**
с производителями аналогичной продукции 0,710 0,97** 0,677 0,91**
Региональная дамми-переменная 2,012 3,64** 1,989 3,71**
Свободный член -0,312 -0,27* -0,422 -0,26*
Число наблюдений 158 158
AIC 137,536 124,211
log Lolelihood -61,432 63,365
LR chi2 49,560 46,251
Pr chi2 1,22Е-07 1,36Е-08
**- статистически значим на уровне 1 %;
*- статистически значим на уровне 5 %.
Заключение. Результаты исследований, их статистический и содержательный анализ подтверждают значимость тесноты и различных направлений внутрикластер-ного взаимодействия для эффективного функционирования аграрных хозяйств и, как следствие, для достижения устойчивого развития сельских территорий. В связи с этим кластерные региональные инициативы и программы должны обязательно учитывать данный аспект формирования и развития агропродовольственных кластеров. Интернали-зация положительных экстерналий от агломерации и интеграции, развития партнёрских отношений и формирования устойчивых взаимосвязей между хозяйствующими (произ-
Список литературы
1 Головина С. Г. Развитие аграрных хозяйств в условиях институциональных преобразований: теория, методология, практика : автореф. дис. ... д. экон. наук. - Екатеринбург, 2007. - 32 с.
2 Allen D. W., Lueck D. The Nature of the Farm // Journal of Law and Economics. - № 41.- 1998. - P. 343-86.
3 Bachev H. Efficiency of Agrarian Organizations // Farm Management and Rural Planning. - N 5. - 2004. - P. 135-150.
4 Sykuta M. E., Parcell J. L. Contract structure and Design in Identity Preserved Soybean Production // Review of Agricultural Economics. - № 25. - 2003. - P. 332-350.
5 Marshall A. Principles of Economics. - Macmillan, 1890. - 754 p.
6 Porter M. The Competitive Advantage of Nations. Free Press. - New York, 1990.
7 Porter M. Competitiveness in Rural U.S. Regions: Learning and Research Agenda / Ketels C., Miller K., Bryden R. Institute for Strategy and Competitiveness, Harvard Business School, 2004. - 70 p.
8 Kuchiki A. Tsuji M,. eds. Industrial Clusters in Asia: Analyses of Their Competition and Cooperation / Tsuji M,. eds. Palgrave Macmillan, 2005. - 319 p.
водственными, социальными, инфраструктурными) субъектами внутри кластера является важным фактором развития сельскохозяйственной отрасли и достижения конкурентоспособности аграрного региона. Совершенствование формальных и, особенно, неформальных институтов, близость расположения всех участников кластера, взаимодействие и сотрудничество между ними играют существенную роль в генерировании положительных внешних эффектов, сокращении трансакционных издержек и достижении положительных результатов кластерного развития в целом, а следовательно, в повышении результативности сельскохозяйственного производства Курганской области.
9 Ding K. Domestic Market-based Industrial Cluster Development in Modern China // IDE (Institute of Developing Economies) Discussion Papers, 2007. - № 88. - P. 1-29.
10 Hauknes J. Innovation Styles in Agro-food Production in Norway: in OECD Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems, 2001. - P.157-178.
11 Golovina S., Hess S., Nilsson J., Wolz A. Social capital in Russian agricultural production co-operatives // Post-Communist Economies. - 2014. - Vol. 26. - № 4.
- Р. 522-536.
12 Головина С. Г., Пугин С. В., Смирнова Л. Н. Зоны территориального развития - условие формирования агропродовольственных кластеров // Вестник Курганской ГСХА. - 2016. - № 4 (20). - С. 4-9.
13 Головина С. Г., Пугин С. В. Оценка ресурсного потенциала развития аграрных регионов // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 3 (450).
- С. 70-83.
14 Wolz A., Golovina S, Nilsson J., Hess S. Reviewing changing institutional conditions for private farming in Russia // Outlook on Agriculture. - 2016. - № 45 (2).
- Р. 111-116.
