CC BY
18
3. Arkhipov E. L., Dvomik A.V. Corruption and economic security. Certificate of state registration of the database No. 2015620124 dated January 26, 2015 Official Bulletin of the Federal service for intellectual property, patents and trademarks. Computer program for the integrated circuit topology database. Moscow: FSU FIPS, 2015
4. Gorbachev, V. A. The role of internal audit in the system of economic security. Electronic resource. - Mode of access: http://rusnauka.com/ESPR 2006/Economics/10
5. Efremova E. I. Organization of internal control in production and trade activities // Bulletin of the Russian University of Economics named after G. V. Plekhanov. 2014. No. 9 (75). pp. 53-61.
6. Ostanina, E. V. Internal audit as a means of ensuring financial security of the enterprise // Collection of materials of the VI all-Russian, 59th scientific and practical conference with international participation "young Russia", April 22-25, 2014, Kemerovo [Electronic resource] / Kuzbass state technical University. T. F. Gorbachev Univ."; ed.: V. Y. Blumenstein (ed.) [et al.]. - Kemerovo, 2014.
7. Korneva G. V. Organization of internal control: goals, tasks and principles of construction. Online journal of the Institute of Public administration, law and innovative technologies (IGUPIT) "NAUKOVEDENIE" No. 4 2011.
8. Feofilova T. Yu. Model of regional economic security management. Online journal of the Institute of Public administration, law and innovative technologies (IGUPIT) "NAUKOVEDENIE" # 6 (25) 2014.
9. Shumilin P. E. Features of the audit model of control of reorganization procedures. Online journal of the Institute of Public administration, law and innovative technologies (IGUPIT) "NAUKOVEDENIE" No. 4 2012.
10. Schaulina G. A. Audit of taxation of trade organizations. Online journal of the Institute of Public administration, law and innovative technologies (IGUPIT) "SCIENCE" # 6 2013.
11. Kazakova N. A., Efremova E. I. The concept of internal control of the organization's effectiveness. Series "Scientific thought": monograph. - Moscow: INFRA-M, 2015, 235 p.
12. Lykova E. V., Berdnikova L. F. features of audit of production enterprises as a tool for improving their economic security. -Karelian scientific journal. 2017. Vol. 6. No. 3 (20). Pp. 104-107.
13. Mezhenskaya S. I., Volkova G. I. Internal audit as an effective tool for improving business efficiency. - Bulletin of the Luhansk Academy of internal Affairs named after E. A. Didorenko. 2019. No. 1 (6). pp. 103 - 110
14. Rau E. I. Formation of the internal audit service as a tool for business security development in the practice of Russian companies. - Russian business. 2018, Vol. 19, No. 6, Pp. 1879-1890.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10575
В.В. Говдя - заведующий кафедрой бухгалтерского учета, профессор, д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
V.V. Govdya - head of the accounting department, professor, doctor of economics, Kuban State Agrarian University;
Н.С. Ступкина - магистрант кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
N.S. Shtapkina - graduate student of chair of accounting, Kuban state agrarian University.
РОЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ПОВЫШЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЕГО МОТИВАЦИИ
В АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ THE ROLE OF MANAGEMENT ACCOUNTING IN INCREASING LABOR PRODUCTIVITY AND MOTIVATION
IN AGRICULTURAL FORMATIONS
Аннотация. Оценка основных индикаторов развития аграрного сектора экономики Краснодарского края свидетельствует об определенных положительных тенденциях. Эти тенденции по-разному отражают производство готовой продукции растениеводства и животноводства. Если в растениеводстве можно с полной уверенностью утверждать об устойчивости развития, то в отрасли животноводства производство валовой продукции по разным временным фракталам колеблется то в сторону роста, то в сторону снижения. При этом исследованием установлено, что для сопряженных отраслей сельскохозяйственного производства характерным фактором роста следует считать рост производительности труда. Только повышение производительности труда в сочетании с внедрением передовых интенсивных, ресурсосберегающих и экологически ориентированных технологий позволяет аграрным формированиям получать желаемый синергетический эффект. Однако вся техника и технологии не будут результативными, если у персонала отсутствует мотивация к продуктивному и рациональному труду. Сочетание технико-технологических факторов и мотивации персонала обеспечат рост производительности труда.
В национальном проекте «Производительность труда» определены основные направления, обеспечивающие рост производства готовой продукции в расчете на среднегодового работника. Эти направления базируются на применении цифровой платформы формирования, обработки, использования, хранения и защиты информации. Эта цифровая платформа в аграрных формированиях представлена учетно-контрольной системой, использующей компьютерный программный комплекс 1С: Предприятие. 8.3. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия.
Abstract. The assessment of the main indicators of development of the agricultural sector of the Krasnodar territory economy indicates certain positive trends. These trends reflect the production of finished crop and livestock products in different ways. If the plant it is safe to say about sustainability in the livestock industry, gross output in the
different time ranges that fractals to the upside in the downside. The study found that for the associated agricultural production sectors, the growth factor should be considered as a characteristic growth factor. Only increased productivity combined with the introduction of advanced intensive, resource-saving and environmentally-oriented technologies allows agricultural formations to obtain the desired synergistic effect. However, all the equipment and technologies will not be effective if the staff is not motivated to work productively and efficiently. The combination of technical and technological factors and staff motivation will ensure productivity growth.
The national project "labor Productivity" defines the main directions that ensure the growth of finished product production per average annual employee. These areas are based on the application of a digital platform for the formation, processing, use, storage and protection of information. This digital platform in agricultural formations is represented by an accounting and control system using the computer software package 1C: Enterprise. 8.3. Accounting of an agricultural enterprise.
Ключевые слова: аграрные формирования, управленческий учет, индикаторы роста производительности труда, мотивация, развитие.
Keyword: agricultural formations, management accounting, indicators of labor productivity growth, motivation, development.
В условиях постепенного выхода сельского хозяйства из кризиса, обусловленного пандемией коронави-руса, важным условием для устойчивого экономического развития аграрных формирований является повышение эффективности производства на основе роста производительности труда и его мотивации.
К сожалению, эти, во многом известные, истины сегодня приходится снова повторять, так как за последние годы в сельском хозяйстве нашей страны отношение к показателю производительности труда и к проблеме его мотивации специалисты как-то охладели. Если раньше в условиях плановой экономики производительность труда считалась одним из основных экономических показателей в аграрном секторе экономики, и он определялся на всех уровнях (национальном, отраслевом, региональном, экономических субъектов и т. д.), то в настоящее время этот важнейший интегральный индикатор не находит должной оценки. Большую роль в пренебрежительном отношении к производительности труда сыграла переоценка других экономических инструментов, с помощью которых можно было влиять на производство. Так, основной акцент делается на использование финансовых рычагов, в частности, прибыли. Однако они оказались относительно эффективными только после кризиса 2014 г. и применения санкций против нашей страны. Все это и позволило обеспечить незначительный экономический рост в агропромышленном комплексе в последние годы, так как государство достаточно емко стало использовать рычаги воздействия на экономику отрасли.
Игнорирование оценки производительности труда привело сельское хозяйство к тому, что многие собственники решают финансовые проблемы, используя «дешевую» рабочую силу, игнорируют внедрение передовых технологий производства. В результате оказывается, что трудоемкость производства готовой продукции растениеводства и животноводства, по-прежнему, у нас существенно выше, чем у конкурентных стран. По мнению многих ученых отставание России от развитых стран составляет в 10 и более раз. Исходя из этих доказательств, Правительство РФ приняло национальный проект «Производительность труда», который позволит решить вопрос роста производительности труда и материальной заинтересованности персонала.
Исследованием установлено, что в аграрных формированиях Краснодарского края и в пилотных хозяйствующих субъектах Тихорецкого района среднегодовая численность персонала имеет устойчивую тенденцию снижения (таблица 1). Это снижение объясняется как объективными, так и субъективными причинами. За пять лет среднегодовая численность персонала, занятого в аграрном секторе Краснодарского края, в 2019 г. по сравнению с 2015 г. снизилась на 7605 человек, или на 10,1 %. Сравнивая среднегодовую численность персонала 2019 г. с 2018 г. отметим некоторый ее рост, а именно: на 1598 человек, или на 2,4 процентных пункта. Данный рост специалисты оценивают, как результат финансовой поддержки аграрного сектора экономики со стороны государства, а также воздействием региональных органов власти на собственников аграрных формирований, направленных на развитие сельских территорий и инфраструктуры сельских поселений.
Анализ изменения среднегодовой численности персонала в аграрных формированиях Краснодарского края показывает, что уменьшается численность по всем категориям работников, но самыми быстрыми темпами снижается численность полеводов, скотников, доярок. Внедрение высокотехнологичной техники и передовых инновационных технологий выращивания агрокультур ведет к вытеснению ручного труда, это и есть причина снижения среднегодовой численности полеводов.
Таблица 1 - Среднегодовая численность персонала аграрных формирований и его _производительности в Краснодарском крае и пилотных хозяйствах Тихорецкого района
Годы Показатель Аграрные формирования Краснодарского края Пилотные аграрные формирования Тихорецкого района
ЗАО «Колос» ЗАО им. Кирова ООО «Заря
2015 среднегодовая численность, чел. 74958 224 129 376
производительность труда, тыс. руб. 3315 1098 3243 2311
среднегодовая оплата труда, тыс. руб. 296 297 254 311
2016 среднегодовая численность, чел. 75327 245 132 376
производительность труда, тыс. руб. 3294 1014 2664 2641
среднегодовая оплата труда, тыс. руб. 331 311 266 340
2017 среднегодовая численность, чел. 69632 246 131 342
производительность труда, тыс. руб. 3388 882 2998 2287
среднегодовая оплата труда, тыс. руб. 353 322 300 335
2018 среднегодовая численность, чел. 65755 234 126 326
производительность труда, тыс. руб. 3764 1361 3408 2613
среднегодовая оплата труда, тыс. руб. 378 345 352 377
2019 среднегодовая численность, чел. 67353 209 121 312
производительность труда, тыс. руб. 3740 1194 2658 2523
среднегодовая оплата труда, тыс. руб. 408 349 381 419
2019 г. в % к 2015 г. среднегодовая численность 89,9 93,3 93,8 83,0
производительность труда 112,8 108,7 82,0 109,2
среднегодовая оплата труда, тыс. руб. 137,8 117,5 150,0 134,7
2019 г. в % к 2018 г. среднегодовая численность 102,4 89,3 96,0 95,7
производительность труда 99,4 87,7 78,0 96,6
среднегодовая оплата труда, тыс. руб. 107,9 101,2 108,2 111,1
Исследованием установлено, что основная причиной снижения среднегодовой численности персонала, занятого обслуживанием крупного рогатого скота, является ликвидация данного направления животноводства в хозяйствующих субъектах.
Усилия Администрации Краснодарского края по приостановке данного процесса дают определенные результаты, но полностью побороть данное явление пока не удается.
На рисунке визуально можно проследить динамику показателя производительности труда в аграрных формированиях Краснодарского края и в пилотных экономических субъектах Тихорецкого района. Уровень производительности труда в целом по краю существенно выше, чем в хозяйствах Тихорецкого района. Так, в 2019 г. производительность труда в хозяйствах края составляла 3740 тыс. руб., против 3315 тыс. руб. в 2015 г. Прирост производства валовой продукции в текущих ценах за период составил 425 тыс. руб.
4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
■ Краснодарский край
■ ЗАО "Колос"
■ ЗАО им. Кирова
■ ООО "Заря"
Рисунок 1 - Динамика производства валовой продукции в текущих ценах на одного среднегодового работника в аграрных формированиях Краснодарского края и пилотных хозяйствах Тихорецкого района, тыс. руб.
Такой яркой тенденции нельзя отметить в аграрных формированиях Тихорецкого района. Так, в ООО «Заря» производство валовой продукции в текущих ценах варьирует от года к году: то повышается, то понижается (рисунок). Настораживает то, что производство валовой продукции в текущих ценах в хозяйствах Тихорецкого района за исследуемый период не отличается высокими темпами роста. Здесь отметим, что налицо проблема повышения производительности труда остается нерешенной.
Напротив, в таблице четко видно, что в аграрных формированиях Краснодарского края и в пилотных хозяйствах Тихорецкого района среднегодовая оплата персонала имеет тенденцию роста. Так, если в 2015 г. в среднем по Краснодарскому краю оплата труда персонала составляла 296 тыс. руб. в год, то в 2019 г. она достигла уровня 408 тыс. руб. Прирост составил 112 тыс. руб., или 37,8 процентных пункта. Рост заработной платы более чем на треть - это результат роста экономической эффективности производства, сокращения среднегодовой численности персонала.
В пилотных хозяйствах Тихорецкого района за пять лет исследования среднегодовая оплата труда также росла: в ЗАО «Колос» на 117,5, ЗАО им. Кирова на 50,0 и ООО «Заря» на 34,7 процентных пункта.
тыс. руб.
2700 2600 2500 2400 2300 2200 2100
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
тыс. руб. ~ •►Полиномиальная (тыс. руб.)
Рисунок 2 - Динамика производительности труда в ООО «Заря» Тихорецкого района
у = 19,7Ш2 + 13,7^ + 3242,2 R2 = 0,8299
2015 г. 3315 1098 3243 2311
2016 г. 3294 1014 2664 2641
2017 г. 3388 882 2998 2287
I
2018 г. 3764 1361 3408 2613
2019 г. 3740 1194 2658 2523
R2 = 0,2222
Используя аналитически прием «светофор» сравним темпы роста производительности труда и темпы роста его оплаты по аграрным формированиям Краснодарского края (рисунок 3).
На рисунке 3 визуально видно, что рациональным соотношением темпов роста производительности труда и темпов роста его оплаты можно считать периоды 2016 г. и 2018 г. В остальные годы периода исследования темпы роста оплаты труда были существенно выше темпов роста его оплаты. Эта тенденция негативно сказывается на производительности труда. Все-таки экономически правильно, когда темпы роста производительности труда опережают темпы роста его оплаты.
%
114 112 110 108 106 104 102 100 98 96 94 92
I
■Производительность труда ■Среднегодовая оплата труда
2015 г. 100 100
2016 г. 99,4 111,8
2017 г. 102,9 106,6
2018 г. 111,1 107,1
2019 г. 99,4 107,9
■ Производительность труда
•Среднегодовая оплата труда
Рисунок 3 - Темпы роста производительности труда и темпы роста среднегодовой оплаты труда
в аграрных формированиях Краснодарского края
Рациональное сочетание мотивационных факторов и факторов роста производительности труда следует считать основной задачей управленческого персонала аграрных формирований. Для управления данными факторами они должны воспользоваться информационными возможностями управленческого учета, который должен быть организован по сегментам производства, отдельным видам готовой продукции (работ, услуг), центрам производственных затрат. Более того, специалисты хозяйств, которые применяют в управлении систему ГЛОНАСС, даже могут управлять производственной деятельностью каждого отдельного механизированного агрегата. Примером такого эффективного управления производственной деятельностью персонала можно считать такие организации как АО фирма «Агрокомплекс» имени Н. И. Ткачева Выселковского района, ОАО племзавод «Победа» и ОАО «Воля» Каневского района и ряд других. В указанных хозяйствующих субъектах учетно-контрольная система предоставляет управленческому персоналу информацию не только о затратах труда на производство той или иной технологической операции, то и позволяет предварительно выбрать альтернативный выбор формирования механизированного комплекса, позволяющего существенно сократить трудоемкость ее выполнения.
Исследованием установлено, что в тех организациях, где мотивации труда, его эффективному применению, уделяют достаточно много внимания, налицо рост производительности труда и эффективность производства существенно выше. Для оценки производительности труда мы использовали производство валовой продукции в текущих ценах.
Для доказательства этого утверждения нами выполнена группировка аграрных формирований северной природно-экономической зоны Краснодарского края по уровню среднегодовой оплаты одного среднегодового работника (таблица 2).
Таблица 2 - Зависимость производительности труда от его мотивации в хозяйствующих субъектах
северной природно-экономической зоны Краснодарского края, 2019 г.
Группы хозяйств по уровню оплаты труда среднегодового работника, тыс. руб- Число организаций в группе Среднегодовая оплата труда работника в группе, тыс. руб. Производительность труда, тыс. руб. Отношение к прибыльным (+) или убыточным хозяйствам (-) Рентабельность, %
I до 300 12 284 1243 + 18,4
II 301-350 28 331 2789 + 21,9
III 351 и более 37 405 3314 + 29,7
Итого и в среднем 77 359 2801 + 24,9
Исследованием зависимости производительности труда и его мотивации установлено, что с ростом среднегодовой оплаты труда персонала, растет производство валовой продукции в текущих ценах. Если в первой группе хозяйствующих субъектов на одного работника в 2019 г. было произведено 1243 тыс. руб. валовой продукции при среднегодовой оплате в 284 тыс. руб., то в третьей группе с оплатой труда в 405 тыс. руб. валовой продукции произведено 3314 тыс. руб., или больше на 2071 тыс. руб. (прирост 166,6 процентных пункта). В тоже время прирост среднегодовой оплаты труда одного работника в третьей группе по сравнению с первой группой хозяйств составляет 121 тыс. руб., или на 42,6 процентных пункта. Вывод совершенно ясен: мотивация труда выступает важнейшим фактором роста его производительности, а управление затратами труда определяется применением цифровых методов и инструментов обработки необходимой информации в учетно-контрольной системе аграрного формирования.
Изучение экономики хозяйствующих субъектов каждой из групп свидетельствует еще об одной зависимости, о которой мы уже упомянули - это ведение традиционного сельского хозяйства: растениеводства и животноводства с развитой промышленной переработкой сельскохозяйственной продукции и торговой сетью для ее сбыта. Приведенные нами примеры передовых хозяйств представляют собой такое научное сочетание отраслей, при котором уровень рентабельности производства превышает 40-45 % и позволяет вести производство на условиях самофинансирования и самоокупаемости. Эти организации в полной мере участвуют в развитии сельских территорий, способствуют сохранению экологической среды производства и проживания населения. В тоже время более 32,9 % хозяйств исследуемой совокупности полностью отказались от отрасли животноводства численность населения в муниципальных образованиях, на территории которых они расположены, снижается год от года. Кризис весны 2020 г. остро вскрыл данную проблему, которая проявилась в сокращении персонала, снижении оплаты труда.
Мы считаем, что данную проблему нужно решать на законодательном уровне, а также экономическими рычагами и стимулами. Например, получение субсидий и дотаций должны получать только те хозяйствующие субъекты, которые ведут традиционное сельскохозяйственное производство (имеют растениеводство и животноводство), обеспечивая тем самым сохранение плодородия почвы и сельское население. Проблема назрела и затягивать с ее решением нельзя. Стратегическая задача заключается не только и не столько в том, чтобы «реанимировать» традиционное сельское хозяйство, повысить производительность труда и обеспечить занятость населения, а также в том, чтобы сделать эффективными эти отрасли, и с помощью индикаторов роста постоянно сверять траекторию экономического движения в сельском хозяйстве, особенно при разработке различных сценариев и стратегии долгосрочного развития АПК. Тем более, что получить информацию о таких индикаторах позволяют цифровые методы и инструменты управленческого учета учетно-контрольной системы аграрных формирований.
Источники:
1. Безруков А. В. Прогнозирование макроэкономических показателей состояния российской экономики с учетом современных экономических тенденций / А. В. Безруков // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2016. - № 4 (16). - С. 59-69.
2. Дегальцева Ж. В. Управление затратами на содержание персонала в АПК / Ж. В. Дегальцева // Экономика и предпринимательство. 2013. - № 3 (32). - С. 209-212.
3. Дегальцева, Ж. В. Развитие методологии управленческого учета / Ж. В. Дегальцева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 40. - С. 44-49.
4. Дегальцева, Ж. В. Функционирование учетно-аналитического кластера в АПК и его практическая значимость / Ж. В. Дегальцева // Учет и статистика. - 2013. - № 1(13). - С. 88-97.
5. Фокин М. А. Содержание механизма вознаграждения труда в аграрном секторе экономики / М. А. Фокин // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2016. - № 4 (7). - С. 27.
References:
1. Bezrukov A. V. Forecasting of macroeconomic indicators of the state of the Russian economy taking into account modern economic trends / A. V. Bezrukov // Bulletin of the Russian University of Economics. G.V. Plekhanov. Introduction. The path to science. 2016. - No. 4 (16). - S. 59-69.
2. Degaltseva, Zh. V. Development of management accounting methodology / Zh. V. Degaltseva // Works of the Kuban State Agrarian University. - 2013. - № 40. - P. 44-49.
3. Degaltseva, Zh. V. The functioning of the accounting and analytical cluster in the agroindustrial complex and its practical significance / Zh. V. Degaltseva // Accounting and statistics. - 2013. - № 1 (13). - P. 88-97.
4. Degaltseva, Zh. V. Management of costs for the maintenance of personnel in the agro-industrial complex / Zh. V. Degaltseva // Economy and entrepreneurship. 2013. - № 3 (32). - P. 209-212.
5. Fokin, M. A. The content of the mechanism of remuneration of labor in the agricultural sector of the economy / M. A. Fokin // Electronic scientific and methodological journal of Omsk State Agrarian University. 2016. - № 4 (7). - P. 27.
