CC BY
73
УДК 343.9 © Н. А. Тюфяков, 2020 DOI: 10. 24411 /1999-6241 -2020-13015
12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Роль труда как средства исправления по отечественному и зарубежному пенитенциарному законодательству: проблемы и пути решения
Тюфяков Николай Александрович \
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминологии, психологии и педагогики.
ORCID: 0000-0002-5589-0587. E-mail: [email protected]
' Омская академия МВД России, 644092, Омск, пр. Комарова, 7, Россия
Реферат
Введение. Рассматривается роль труда как средства исправления осужденных в местах лишения свободы. Определены проблемы трудового воспитания осужденных, сущность которых заключается в неэффективности ряда положений нормативной базы, регулирующей трудовые отношения осужденных. Актуальность работы обусловлена поиском новых современных форм и методов мотивации осужденных к процессу исправления, одним из основных средств которого служит общественно полезный труд. Новизна исследования состоит в выявлении сходных черт и принципиальных отличий в оценке роли труда в отечественном и зарубежном пенитенциарном праве. На основании выделения современных проблем законодательного регулирования организации труда осужденных в местах лишения свободы предлагаются усовершенствованные методы по повышению трудовой мотивации осужденных. Материалы и методы. Использовались документы отечественного, зарубежного и международного пенитенциарного законодательства, материалы диссертационных исследований, монографий и журналов, входящих в международные глобальные научные базы. В качестве основных методов исследования применялись контент-анализ и сравнительный анализ собранной информации. Результаты и обсуждение. Согласно российскому законодательству общественно полезный труд является одним из основных средств исправления, его роль состоит в простейшей форме организации и занятости осужденных. Европейское пенитенциарное законодательство определяет роль труда как основного средства последующей социализации заключенных. Пути достижения указанных результатов также принципиально отличаются. В первом случае это обязательное привлечение к труду с низкоэффективной организацией и стимулированием, а во втором — более качественная организация труда и личностный подход через специальные психологические программы и методы стимулирования к привитию заинтересованности в трудовой деятельности. Выделяются и общие проблемы двух правовых систем — это отсутствие полной трудовой занятости. Выводы. Правовые системы большинства стран мира предусматривают труд в качестве одного из основных и важнейших средств исправления осужденных. Сложившиеся трудовые отношения в исправительных учреждениях Российской Федерации оказывают определенное положительное влияние лишь на часть осужденных из категории привлеченных к труду и не могут в полной мере соответствовать общим целям уголовного наказания. Организация труда в местах лишения свободы должна быть максимально полной и направленной на скорейшую социализацию личности осужденного, при этом способствовать приобретению полезных навыков и профессий, которые могли бы пригодиться ему после освобождения.
Ключевые слова: осужденные; труд; трудовое воспитание; мотивация; стимулирование; цели наказания;
исправительная система.
Для цитирования: Тюфяков Н. А. Роль труда как средства исправления по отечественному и зарубежному пенитенциарному законодательству: проблемы и пути решения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2020. Т. 25, № 3(82). С. 345-351. DOI: 10. 24411/1999-6241-2020-13015
Основные положения
1. Отечественным уголовно-исполнительным правом предусмотрено, что в зависимости от отношения к труду как средству исправления осужденному к лишению свободы могут быть улучшены или ухудшены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях разных видов, вплоть до изменения вида наказания и освобождения из мест заключения.
2. Определены подходы к оценке труда и трудового воспитания в исправлении осужденных к лишению свободы в различных правовых системах. Установлено, что данные подходы основаны на глубокой психологической характеристике личности осужденного, что позволяет выработать наиболее эффективные методы и средства достижения целей наказания.
Введение
Актуальность, значимость, сущность и постановка проблемы. В настоящее время в системе исполне-
ния уголовных наказаний наибольшее внимание ученых-пенитенциаристов и практиков направлено на создание новых принципов и подходов к исправлению осужденных за счет повышения эффективности социальной и психологической работы, что необоснованно отодвигает на второй план проблемы трудового воспитания в исправительных учреждениях.
На наш взгляд, отношение осужденного к труду должно оставаться важным материальным оценочным критерием, поскольку правильная организация труда гармонично развивает умственные и физические способности осужденного, оказывая позитивное влияние на его личность. Система исправления должна быть выстроена так, чтобы ложные выгоды от совершения преступления были заменены высоконравственными личностными установками осужденного и лиц, его окружающих, на исправление поведения в настоящем и последующем времени после освобождения.
Цель исследования заключается в определении роли труда как средства исправления осужденных в местах лишения свободы и выработке по результатам сравнительного анализа наиболее эффективных мер его стимулирования.
Теоретические предпосылки и состояние проблемы. Система основных средств воспитательного воздействия на осужденных складывалась в течение многих десятилетий. Начало развития принципов трудовых отношений в местах лишения свободы как средства оказания воздействия на преступников было положено в трудах С. В. Познышева [1] и И. Я. Фойницкого [2]. Исследованию вопросов трудовой деятельности осужденных в местах лишения свободы посвящены работы А. С. Макаренко [3], в которых представлены эффективные методики трудового воспитания осужденных. Законодательное закрепление труда и трудового воспитания осужденных в качестве одного из исправительных средств нашло отражение в изысканиях отечественных ученых-пенитенциаристов и криминологов Ю. М. Ан-тоняна [4], З. А. Астемирова [5], А. В. Бриллиантова [6], Ю. В. Голика [7], А. И. Зубкова [8], И. А. Сперанского [9], А. Л. Ременсона [10], В. А. Уткина [11] и др. Идеи психологии труда заключенных содержатся в работах М. Фуко [12]. Вопросы ресоциализации лиц, отбывающих наказание, через регулярный и значимый труд рассматривают Г. Рамбо [13], Н. Ромер [14], В. Штерн [15] и др.
Реформирование уголовно-исполнительной системы предполагает реализацию новой государственной исправительной политики. Расширяются права, предоставляемые осужденным, в том числе в организации и оценке их трудовой деятельности. Осуществляется приведение условий труда осужденных в соответствие с международными нормами. Меняются подходы к оценке исправления лиц, отбывающих наказание. Так, степень исправления осужденного на сегодняшний день с точки зрения отношения к труду выражается в выполнении или перевыполнении норм выработки, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, недопущении брака, стремлении повысить профессиональное мастерство и т. п. [16].
Однако в современных условиях, когда материально-производственная база исправительных учреждений ФСИН не достигла необходимого производственного уровня, определяющим показателем отношения к труду является, скорее, не возможность, а желание осужденного трудиться и выполнять работы по материально-техническому, хозяйственному и бытовому обслуживанию исправительного учреждения, т. е. заниматься неоплачиваемым трудом. Достаточно ли этого, чтобы определить, исправился осужденный или нет?
В ходе исследования был выявлен ряд проблемных вопросов регулирования труда осужденных. К ним относятся:
— отсутствие необходимого количества рабочих мест для всех осужденных;
— не адаптированные под современные стандарты условия труда в местах лишения свободы;
— недостаточная моральная и материальная мотивация осужденных к трудовой деятельности;
— слабая ориентированность существующей трудовой и образовательной деятельности на ресоциализацию осужденных после освобождения и др.
Результаты и обсуждение
Роль труда в местах лишения свободы достаточно специфична, а мнения о его оценке крайне противоречивы. С одной стороны, человек видит в труде смысл жизни, а желание трудиться заложено в самой природе человека. С другой — общество считает, что труд для осужденных должен быть наказанием за совершенное преступление. И чем тяжелее его условия, тем лучше пройдет осознание вины. Этот «популярный» подход к оценке роли труда идет явно вразрез с политикой государства, в соответствии с которой каждый человек рассматривается как гражданин независимо от того, что он совершил.
Труд, являясь основой жизнедеятельности человека и общества, выступает важнейшим коммуникативным фактором, вызывающим интерес к чему-либо, раскрепощает человека, обогащает его кругозор и общую культуру в целом. Общение осужденных при «несвободном» труде этому не способствует, так как привлечение к труду происходит с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности. Это вызывает неопределенность при создании условий коллективного труда осужденных, когда часть их (около 10%) вообще осуществляет индивидуальные неквалифицированные общественно полезные неоплачиваемые работы. Без сомнений, данный труд несет определенное воспитательное значение. Однако организация осужденных часто не имеет деловых, новаторских и соревновательных элементов, так как каждый выполняет свою норму выработки либо трудится на порученном участке. Это не приводит к позитивному общению осужденных и не развивает профессиональные умения и навыки, необходимые после освобождения.
Кроме того, труд в российских колониях является обязательным. Трудоустройство осужденных, условия труда, начисление заработной платы и ее размер, привлечение к работам без оплаты труда — это вопросы, регулирование которых вызывает большие сложности в деятельности учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы.
Одной из главных проблем является отсутствие полной трудовой занятости осужденных на производстве. На сегодняшний день такая занятость составляет всего 33% от среднесписочной численности лиц, находящихся в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденные могут быть привлечены к работе в центрах трудовой адаптации, на производствах, организованных при исправительных учреждениях (далее — ИУ), по обслуживанию территории ИУ Как видится, выбор невелик даже для тех, кто хочет работать. А как быть с той категорией, которая трудиться вообще не желает?
По мнению российских пенитенциаристов, незанятость осужденных отрицательно влияет на их поведение. «Имея массу свободного времени, они организовывают азартные игры, без причины покидают пределы локаль-
ных участков, пытаются получить запрещенные предметы, установить связи с волей, вступают в беспричинные конфликты между собой, что является нарушением режима отбывания наказания» [17, с. 778] и дезорганизует работу ИУ Проблема занять осужденных «хоть чем-то», к сожалению, становится одной из главных в исправительной системе и определенно не согласуется с ролью общественно полезного труда как одного из средств исправления.
Выход из сложившейся ситуации видится в проведении постоянной дифференциации осужденных согласно личностным установкам. Желание трудиться и отношение к труду должны поощряться. Необходим отказ от излишней либерализации в применении мер взыскания к откровенным тунеядцам и лицам, дезорганизующим работу ИУ
Существенным вопросом являются объем заработной платы осужденных и погашение исковых требований. Несмотря на то что по итогам 2018 г. заработная плата осужденных выросла на 23% и достигла 374 рублей за рабочий день, производственные мощности предприятий УФСИН России загружены только на 67%, а по исполнительным листам выплачивается только 2% от сумм иска 1.
Приведенные данные свидетельствуют, что общие психологические основания мотивации труда в условиях пенитенциарной системы действуют слабо, поскольку удовлетворения потребностей осужденного не происходит. Ставки оплаты достаточно низки, и заработанные денежные средства перечисляются на возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, исковых требований. Оставшаяся сумма не может обеспечивать нужды осужденного в полном объеме.
Думается, что законодателем упускается важный стимулирующий фактор оплаты труда осужденных, отбывающих наказание. В статье 107 УИК РФ, регулирующей вопросы оплаты труда и удержания из заработной платы осужденных, говорится, что, независимо от всех удержаний, на лицевой счет осужденного должно зачисляться не менее 25% заработной платы, а осужденным мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет, осужденным, являющимся инвалидами первой и второй группы, несовершеннолетним, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительного учреждения, — не менее 50% [18, с. 124].
Полагаем, что наибольший стимулирующий эффект будет иметь установление того, что, независимо от всех удержаний, возрастных, физиологических и других ограничений, гарантированное поступление на лицевой счет осужденных составит не менее 50% суммы заработка. В целях решения общих проблем трудоустройства осуж-
денных необходим комплексный подход с учетом экономической целесообразности и потребности региона, муниципального образования и уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) в производимой продукции.
В настоящий момент выпускаемая продукция на предприятиях ФСИН России востребована мало, а господдержка на уровне субъектов Российской Федерации является незначительной 2. Осужденные главным образом заняты в швейных цехах, простейшей металлообработки и деревообработки, а также на сельскохозяйственном производстве для собственных нужд ФСИН.
На наш взгляд, необходимо изменение концепции оценки роли труда в местах лишения свободы в целом. Аргументируя свое предложение, целесообразно обратиться к той части исторического опыта советского периода, когда по производству валового объема продукции УИС занимала одно из ведущих мест в экономике страны. Считаем эффективным с экономической точки зрения развитие системы госкорпораций по типу «строек народного хозяйства» с массовым привлечением труда осужденных при параллельном повышении их правового положения и привитии им трудовых навыков, необходимых для дальнейшей жизни. В настоящее время российский законодатель, определяя общественно полезный труд как одно из основных средств исправления осужденных и предупреждения совершения ими (иными лицами) новых преступлений, не делает особого акцента на постпенитенциарном периоде жизни осужденного, в котором и должна проходить его ресоциализация.
Несколько иной подход к оценке роли труда и трудового воспитания избран в пенитенциарном законодательстве ряда зарубежных стран. В соответствии с международными правовыми документами и национальными законодательствами каждый заключенный обязан трудиться, но характер труда несколько отличается от того, который имеет место в российских исправительных учреждениях [19, с. 499]. Европейские тюремные правила формулируют значение труда как основного средства социализации осужденного — «предоставляемая заключенным работа должна быть, по мере возможности, такой, чтобы повышать им квалификацию, позволяющую заняться честным трудом после освобождения» 3. По мнению западных специалистов, приобретая трудовые навыки, осужденный эффективнее «адаптируется к социально одобряемой модели поведения» [20, с. 72]. Однако трудовая занятость осужденных выступает и рассматривается как заинтересованность индивида в результатах своей деятельности, как одна из сторон правопослушного поведения [18, с. 66], что кардинально
1 Итоги деятельности уголовно-исполнительной системы в 2018 г. и задачах на 2019 г. : мат-лы расширенного заседания коллегии ФСИН России от 15 марта 2019 г. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DROND% (дата обращения: 14.06.2019).
2 Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (20172025 годы)» : распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 2808-р. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.06.2019).
3 Рекомендация N Rec (2006) 2 Комитета министров государствам-членам Совета Европы, касающаяся Европейских тюремных правил (п. 26.3) : принята Комитетом министров 11 января 2006 г. на 952-м заседании представителей министров. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
отличает зарубежные и отечественные позиции в оценке трудовой деятельности.
В соответствии с международными правилами пенитенциарные учреждения и государство не должны получать финансовую прибыль от трудовой деятельности заключенных. Вместе с тем за свой труд заключенные должны иметь справедливое вознаграждение и располагать возможностью расходовать хотя бы часть своего заработка на приобретение разрешенных предметов первой необходимости.
Однако заявленные подходы также не гарантируют полной занятости заключенных. Проблемой номер один для всех пенитенциарных учреждений зарубежных стран является трудоустройство заключенных. Имеющихся производств недостаточно для создания привычки к регулярному труду, ставки оплаты за труд небольшие, поэтому западные специалисты тоже обеспокоены поиском новых подходов к решению проблемы занятости осужденных и повышения материального стимулирования [18, с. 66].
Наблюдается сходство с российским подходом к оценке трудовой деятельности как критерия. Во всех странах Европы (за исключением Франции) труд осужденных является обязательным. В большинстве из них он служит оценочной категорией определения исправления заключенных и учитывается при их переводе в учреждения с более легким режимом, а затем и полном освобождении. Применяются различные поощрения, стимулирующие трудовую деятельность: дополнительные отпуска, премирование, зачет рабочих дней в срок отбывания наказания и т. д.
Так, закон ФРГ «Об исполнении наказания в виде лишения свободы и мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы» (StrafvoЦzugsgesetz) от 1 января 1977 г. определяет обязанность заключенных трудиться с учетом их специальности, трудоспособности и состояния здоровья до 5 дней в неделю по 8 часов. Администрация учреждения обеспечивает заключение контракта на работы с государственным предприятием либо частной фирмой. С согласия заключенных или без такового они могут быть привлечены для выполнения хозяйственных работ по обслуживанию учреждения. Заработанные деньги переводятся на личный банковский счет и под контролем администрации учреждения могут тратиться на нужды заключенного [18, с. 67]. Данные условия входят в индивидуальный план исполнения наказания заключенного, обсуждаются с ним и являются основанием для перевода в учреждение открытого типа. Уклонение заключенного от выполнения обязательных работ служит поводом для пересмотра его положения и перевода в учреждение закрытого типа с более жестким режимом содержания [21, с. 83].
Другой подход к оценке труда принят в ряде тюремных учреждений Великобритании, где система исполнения наказаний определяет физический труд как одно из основных средств исправления в специальных
учреждениях закрытого типа. Заключенные привлекаются к работам по обслуживанию тюрьмы (столовая, пищеблок, ферма и др.), в мастерских и саду по будням по 6 часов. «При этом труд не является обязательным и прямо не влияет на получение каких-либо льгот, перевод в тюрьму открытого типа либо досрочное освобождение, но отказываются от него лишь единицы» [22, с. 70]. По мнению западных специалистов, выбор, который должен сделать заключенный, трудиться или нет, должен быть свободным [23, р. 1915; 24, р. 608].
Специфика данного положения состоит и в иной мотивации, которая в свое время была сформулирована М. Фуко: «В тюрьме труд полезен как таковой, даже не как производственная деятельность, а как средство воздействия на человеческий механизм. Труд — начало порядка и регулярности, он подчиняет тела размеренным движениям, исключает волнение и отвлечение, являясь надежным лекарством против разгула воображения» [12, с. 480]. Привитие осужденным именно такого понимания трудовой деятельности, при современном состоянии отечественной УИС, на наш взгляд, позволило бы эффективнее использовать его как средство исправления.
Сравнивая и определяя перспективные особенности пенитенциарных систем Запада и России, необходимо отметить, что труд и трудовое воспитание должны оказывать не только исправительное воздействие на осужденных в настоящем, но и готовить его к «нормальным условиям свободного труда» 4 в будущем. Как справедливо отмечает С. Х. Шамсунов, «труд осужденных должен служить важнейшим средством социализации личности, способствовать приобретению полезных навыков и профессий, которые могли бы пригодиться человеку после освобождения» [25, с. 3].
Перспективным видится и учет криминологического аспекта последующего поведения освободившегося осужденного уже с точки зрения личности потенциального преступника. Не секрет, что работодатели неохотно берут на работу лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Вызвано это рядом объективных и субъективных факторов, одним из которых является отсутствие полезных профессиональных навыков и умений у освободившегося лица. Невостребованность в обществе, вызванная неподготовленностью к профессиональной деятельности, вновь приведет к ощущению им угрозы своему социальному статусу и совершению новых преступлений [26, с. 4]. Как считают Л. М. Прозументов и А. В. Шеслер, «психологическое отчуждение повлечет не только преступное, но и иные виды поведения, отклоняющегося от социальной нормы (пьянство, употребление наркотиков и т. д.)» [27, с. 375].
Выводы
1. Отечественная и западные пенитенциарные системы предусматривают труд в качестве одного из основных и важнейших средств исправления осужденных.
4 Рекомендация N Rec (87) 3 Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно Европейских пенитенциарных правил : принята Комитетом министров 12 февраля 1987 г. на 404-м заседании представителей министров. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Главное различие в оценке роли труда состоит в том, что на современном этапе развития отечественной уголовно-исполнительной системы его значение определяется как форма занятости («занять хоть чем-то») осужденных в местах лишения свободы. Российские осужденные не заинтересованы в экономических результатах своего труда, даже при их желании повысить трудовую квалификацию перед освобождением сделать это сложно ввиду устаревшей и слабой учебно-производственной базы УИС. Западная модель, используя более глубокий мотивационный личностный подход, наоборот, стремится заинтересовать заключенных в результатах своей деятельности, оценивая ее как одну из сторон правопо-слушного поведения.
2. Развитие производственного сектора в системе исполнения наказаний и использование всего потенциала трудовой деятельности, включающего каждую личность в широкую и сложную систему производственных, нравственных и других отношений, будет оказывать положительное влияние на исправление осужденных и соответствовать целям уголовного наказания. Правильная и массовая организация труда в местах лишения свободы должна быть направлена на скорейшую социализацию личности осужденного и способствовать приобретению полезных навыков и профессий, которые могут пригодиться ему после освобождения.
Предложения. В целях стимулирования правопо-слушного поведения осужденных в сфере организации трудовой деятельности и последующего ресоциализаци-онного периода на свободе считаем необходимым:
— привести условия осуществления производственной деятельности в учреждениях УИС в соответствие аналогичным условиям на свободе;
— разработать наиболее перспективные направления производственной деятельности учреждений УИС в целях приоритетного обеспечения потребностей страны (региона) и выпуска конкурентоспособной продукции;
— на государственном уровне обеспечить осужденных гарантиями трудовых прав, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации;
— заработную плату осужденных привести в соответствие заработной плате, установленной в отрасли, на которой трудится осужденный, с учетом роста потребительских цен на товары и услуги;
— предусмотреть возможность увеличения размера заработанных денежных средств, направляемых на лицевой счет осужденного, что позволит эффективнее стимулировать его экономические и жизненные запросы, а также быстрее решать проблемы с заглаживанием вреда от совершенного преступления;
— обучение осужденных профессиям и совершенствование их трудовых навыков адаптировать к жизни на свободе, т. е. они должны быть востребованы на рынке труда.
Перспективы. В дальнейших исследованиях предстоит изучить и оценить степень влияния трудовой деятельности на процесс исправления двух категорий осужденных: отбывающих наказание при рецидиве преступлений и впервые осужденных, после их освобождения из мест лишения свободы.
Список литературы
1. Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923. 342 с.
2. Фойницкий И. Я. Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением. М., 2000. 464 с.
3. Макаренко А. С. Педагогические сочинения : в 8 т. М., 1983. Т. 1. 368 с.
4. Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных : сб. науч. тр. / под ред. Ю. М. Антоняна. М., 1990. 119 с.
5. Астемиров З. А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осужденных в исправительно-трудовых учреждениях // Сов. гос-во и право. 1975. № 5. С. 78-83.
6. Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы : монография. М., 1997. 132 с.
7. Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. 53 с.
8. Зубков А. И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских ИТУ и его правовое регулирование. Томск, 1970. 186 с.
9. Сперанский И. А. Принципы советского исправительно-трудового права и их закрепление в основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. 32 с.
10. Ременсон А. Л. Некоторые правовые вопросы повышения трудовой и общественной активности осужденных, содержащихся в ИТУ // Правовые вопросы борьбы с преступностью : сб. ст. Томск, 1982. С. 48-55.
11. Уткин В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984. 190 с.
12. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / под ред. И. Борисовой. М., 1999. 480 с.
13. Рамбо Г. Работа в тюрьме — бег на месте // Преступление и наказание. 2010. № 5. С. 54-55.
14. Rambaud G. Work in prison: a study of the prison business / Gonzague Rambaud, Natalie Romer. France. 2010. 134 p.
15. Stern V. A Sin Against the Future: Imprisonment in the World. London, 1998. 407 p.
16. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиан-това. М., 2011. 448 с.
17. Шурухнов Н. Г., Мерецкий Н. Е., Ишигеев В. С. Некоторые причины и условия совершения должностными лицами действий, явно выходящих за пределы полномочий: незаконное воздействие на лиц, лишенных свободы // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 5. С. 772-781.
18. Тюфяков Н. А. Институт изменения осужденным вида исправительного учреждения : монография. М., 2019. 160 с.
19. Уголовно-исполнительное право России : в 2 т. / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М., 2015. Т. 2 : Особенная часть. 522 с.
20. Овчинников С. Н. Стимулирование труда осужденных в пенитенциарных системах европейских стран // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 3. С. 72-76.
21. Тюфяков Н. А. Изменение вида исправительного учреждения для осужденных к лишению свободы : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2018. 203 с.
22. Тепляшин П. В. Современное тюремное право Англии : монография. Красноярск, 2007. 124 с.
23. Posner M., Rothbart M. Attention, Self-regulation and Consciousness. Philosophical Transactions of The Royal Society. B. Biological Sciences. 1998. Vol. 353, No 1377. Pp. 1915-1927.
24. Bishop S., Hoeffler A. Free and Fair Elections: A New Database. Journal of Peace Research. 2016. Vol. 53, No 4. Pp. 608-616.
25. Шамсунов С. Х. Современные проблемы организации труда и социальной реабилитации осужденных с учетом требования международных стандартов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 5. С. 2-8.
26. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. 336 с.
27. Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Предмет отечественной криминологии // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 3. С. 369-384.
Поступила 05.02.2020
УДК 343.9 © N. А. Тyufyakov, 2020 DOI: 10. 24411/1999-6241-2020-13015
12.00.08 Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law
The Role of Labour in Domestic and Foreign Penitentiary Legislation:
Problems and Solutions
Nikolai A. Tyufyakov \
Candidate of Sciences (in Law), senior lecturer at the chair of Criminology, Psychology and Pedagogy.
ORCID: 0000-0002-5589-0587. E: mail: [email protected]
' the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs, 7 Komarov st., Omsk, 644092, Russia
Abstract
Introduction. The author considers the role of labour in reforming of imprisoned convicts through comparative analysis of domestic and foreign penitentiary legislation. The paper outlines the problems of convicts' labour education, which are inefficiency of some provisions of normative basis regulating the convicts' working relations. The research is up-to-date due to the search for the new modern forms and methods of motivating convicts to transform, one of the means being socially useful labour. The novelty of the research is in revealing of similar features and principle distinctions in assessment of labour role in domestic and foreign penitentiary law. Specifying the modern problems of legislative regulation of organization of convicts' labour in correctional facilities the author suggests some improved methods to increase the convicts' working motivation. Materials and Methods. The documents of domestic, foreign and international penitentiary legislation, materials of dissertations, monographs, journals included in the international global scientific bases were studied. The main research methods were content-analysis and comparative analysis of the collected information. Results and Discussions. Under the Russian legislation socially useful labour is one of the main means of reform, and actually its role is in the simplest form of convicts' organization and employment. European penitentiary legislation defines the role of labour as the main means of convicts' further socialization. The avenues used to achieve the mentioned results are significantly different. In the former case it is mandatory engagement in labour with low effective organization of labour and stimulation, the latter case implies more effective organization of labour and personal approach through special psychological programmes and methods stimulating the interest in labour. The author also singles out common problems of two legal systems, these are absence of full-time employment. Conclusions. Most legal systems use labour as one of the main and most important means of convicts' reform. The developed labour relations in correctional facilities of the Russian Federation have certain positive impact only on some convicts from those engaged in labour, and cannot be completely appropriate to the general aims of criminal punishment. Organization of labour in correctional facilities must be maximally overall and aim at fast socialization of a convict, along with acquiring useful skills and professions which can assist the convict after his release.
Keywords: convicts; labour; labour education; motivation; stimulation; aims of punishment; correctional system.
Citation: lyufyakov N. А. The Role of Labour in Domestic and Foreign Penitentiary Legislation: Problems and Solutions. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2020. Vol. 25, No 3(82). Pp. 345-351 (In Russ.). DOI: 10. 24411/1999-6241-2020-13015
References
1. Poznyshev S. V. Fundamentals of penitentiary science. Moscow, 1923. 342 p. (In Russ.)
2. Foynitsky I.Ya. Study of penalties with regard to prison science. Moscow, 2000. 464 p. (In Russ.)
3. Makarenko A. S. Pedagogical essays in 8 volumes. Moscow, 1983. Vol. 1. 368 p. (In Russ.)
4. Criminal identity and questions of correction and reform of the convicts. Collected scientific works. Ed. by Antonyan Yu. M. Moscow, 1990. 119 p. (In Russ.)
5. Astemirov Z. A. Scientific approach to organization of correction and reform of convicts in correctional labour facilities. Soviet State and Law. 1975. No 5. Pp. 78-83. (In Russ.)
6. Brilliantov A. V. Differentiation of punishment and degree of reform of imprisoned convicts. Moscow, 1997. 132 p. (In Russ.)
7. Golik Yu. V. Positive stimuli in criminal law (concept, content, prospects). Extended abstract of Doctor of sciences dissertation (in Law). Moscow, 1994. 53 p. (In Russ.)
8. Zubkov A. I. Labour reform of prisoners in the Soviet labour correctional facilities and its legal regulation. Tomsk, 1970. 186 p. (In Russ.)
9. Speransky I. A. Principles of the Soviet labour penal law and their consolidation in the fundamentals of the labour penal legislation of the USSR and the Union Republics. Extended abstract of Doctor of sciences dissertation (in Law). Moscow, 1970. 32 p. (In Russ.)
10. Remenson A. L. Some legal issues of increasing labour and social activity of convicts in labour correctional facilities. Legal issues of fighting crime. Collected articles. Tomsk, 1982. Pp. 48-55.
11. Utkin V. A. Punishment and labour correction influence. Tomsk, 1984. 190 p. (In Russ.)
12. Foucault M. Supervise and punish. The origin of prison. Ed. by Borisova I. Moscow, 1999. 480 p. (In Russ.)
13. Rambaud G. Work in prison is marking time. In Rambaud G. Crime and punishment. 2010. No 5. Pp. 54-55. (In Russ.)
14. Rambaud G. Work in prison: a study of the prison business. Gonzague Rambaud, Natalie Romer. France: Autrement. 2010. 134 p.
15. Stern V. A Sin Against the Future: Imprisonment in the World. Vivien Stern. London. 1998. 407 p.
16. Comments on the Criminal Executive Code of the Russian Federation (to the articles). Ed. by Brilliantov A. V. Moscow, 2011. 448 p. (In Russ.)
17. Shurukhnov N. G., Meretsky N. E., Ishigeev V. S. Some reasons and conditions for officials' committing acts beyond their powers: illegal influence on imprisoned individuals. All-Russian Criminological Journal. 2019. Vol. 13, No 5. Pp. 772-781. (In Russ.)
18. Tyufyakov N. A. The institution of changing the correctional facility for convicts. Moscow, 2019. 160 p. (In Russ.)
19. Criminal executive law of Russia: in two volumes. Ed. by Eminov V. E., Orlov V. N. Vol. 2. Special part. 522 p. (In Russ.)
20. Ovchinnikov S. N. Stimulating convicts' labour in penitentiary systems of European countries. Bulletin of the Institute: Crime, Punishment, Correction. 2014. No 3. Pp. 72-76. (In Russ.)
21. Tyufyakov N. A. Changing the type of correctional facility for imprisoned convicts. Candidate of sciences dissertation (in Law). Omsk, 2018. 203 p. (In Russ.)
22. Teplyashin P. V. Modern prison law of England. Krasnoyarsk, 2007. 124 p. (In Russ.)
23. Posner M. Attention, Self-regulation and Consciousness/M. Posner, M. Rothbart. Philosophical Transactions of The Royal Society. B. Biological Sciences. 1998. Vol. 353, No 1377. Pp. 1915-1927.
24. Bishop S. Free and Fair Elections: A New Database/S. Bishop, A. Hoeffler. Journal of Peace Research. 2016. Vol. 53, No 4. Pp. 608-616.
25. Shamsunov S. Kh. Modern problems of organization of labour and social rehabilitation of convicts with regard to international standards. Criminal Executive System: Law, Economics, Management. 2006. No 5. Pp. 2-8. (In Russ.)
26. Antonyan Yu. M., Enikeev M. I., Eminov V. E. Crime psychology and criminal investigation. Moscow, 1996. 336 p. (In Russ.)
27. Prozumentov L. M., Shessler A. V. The subject of domestic criminology. All-Russian Criminological Journal. 2019. Vol. 13, No 3. Pp. 369-384. (In Russ.)
Submitted 05.02.2020
