CC BY
18
7. Tolokonnikov, V. V. Teoreticheskoe i jeksperimental'noe obosnovanie tehnologij vozdelyvaniya i selekciya adaptirovannyh k prirodnym usloviyam Nizhnego Povolzh'ya sortov soi [Tekst]: avtoreferat diss. ... doktora sel'skohozyajstvennyh nauk / V. V. Tolokonnikov. - Volgograd, 2010. -48 p.
8. Tolokonnikov, V. V. Jeffektivnost' sortosmeny soi v usloviyah orosheniya [Tekst]/ V. V. Tolokonnikov, T. S. Koshkarova, G. P. Kancer // Oroshaemoe zemledelie. - 2016. - №4. - P. 11-12.
9. Tolokonnikov, V. V. Sortovye tehnologii vozdelyvaniya soi v usloviyah orosheniya [Tekst]/ V. V. Tolokonnikov, T. S. Koshkarova, S. V. Ileneva// Perspektiva razvitiya agrarnoj nauki v sov-remennyh jekonomicheskih usloviyah: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Volgograd, 2016. - P. 116-120.
10. Jesxadzhieva, H. H. Nauchnye osnovy povysheniya produktivnosti soi na oroshaemyh zemlyah stepnoj zony Chechenskoj Respubliki [Tekst]: avtoref. dis. ... kand. s.-h. nauk / H. H. Jsxa-dzhieva. - Vladikavkaz, 2008. - 19 p.
E-mail: [email protected]
УДК 633.11:631.526.32 DOI 10.32786/2071-9485-2018-04-17
РОЛЬ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В НАКОПЛЕНИИ ПОЧВЕННОЙ ВЛАГИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТМОСФЕРНЫХ ОСАДКОВ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
THE ROLE OF METHODS OF THE MAIN SOIL TREATMENT IN ACCUMULATION OF THE SOIL MOISTURE AND THE USE OF ATMOSPHERIC DRAINS UNDER CULTIVATION WINTER WHEAT ON LIGHT CHESTNUT SOILS OF THE VOLGOGRAD REGION
В.Н. Чурзин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е.В. Кубраков, аспирант
V.N. Churzin, E.V. Kubrakov
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University
Доля почвенной влаги в структуре суммарного водопотребления в 2016 и 2017 годах при величине атмосферных осадков в летний период соответственно 263,3 и 176,3 мм составила от 24,9 до 26,7 % (2016 год) и 37,1.37,8 % в 2017 году. В 2018 году при отсутствии осадков за летний периоды вегетации (8,7 мм) доля почвенной влаги возрастала до 90,2 %. Выше урожайность у озимой пшеницы отмечалась в 2016 и 2017 годах на вариантах применения препарата БиоГумат «ЭК0СС-20» в варианте обработки рабочим органом «Ропа» и «Ранчо», прибавка к контролю достигала от 1,13 до 0,58 т/га. В условиях 2018 мелкая обработка черного пара снизила урожайность озимой пшеницы от 1,04 т/га на контроле до 1,24 т/га на варианте применения препарата БиоГумат «ЭК0СС-20». Эффективным приёмом повышения качества зерна является применение препаратов БиоГумат «ЭК0СС-20» и Гумат+7 Калия.
The share of soil moisture in the structure of total water consumption in 2016 and 2017, with precipitation during the summer period of 263,3 and 176,3 mm, respectively, ranged from 24,9 to 26,7 % (2016) and 37,1.37,8 % in 2017. In 2018, in the absence of precipitation over the summer growing season (8.7 mm), the share of soil moisture increased to 90,2 %. Higher yields of winter wheat were observed in 2016 and 2017 on the BioGumat «ECOSS-20» use cases in the treatment variant with the working body «Ropa» and «Rancho», the gain to the control reached from 1,13 to 0,58 t/ha. Under the conditions of 2018, the fine treatment of black steam re-duced the yield of winter wheat from 1,04 t / ha in control, to 1,24 t / ha in the use case of the BioGumat «EKOSS-20» preparation. The effective method of improving the quality of grain is the use of BioGumat «EKOSS-20» and Humat + 7 Potassium preparations.
Ключевые слова: способы основной обработки черного пара, запасы продуктивной влагичерный пар, структура суммарного водопотребления, урожайность озимой пшеницы, качество зерна.
Key words: the methods of main processing of black steam, stocks ofproductive moisture black steam, the structure of total water consumption, winter wheat yield, grain quality.
Введение. Задача проведенных исследований заключалась в оценке влияния способов обработки черного пара на накопление почвенной влаги и эффективности атмосферных осадков при применении препаратов Гумат+7 Калия и БиоГумат «ЭКОСС-20» на урожайность и качество зерна в посевах озимой пшеницы Камышанка 5.
Технология обработки почвы под озимую пшеницу применительно к зоне исследований и применение биопрепаратов вызывают дискуссии и различные оценки ученых и практиков [4, 3, 1, 2, 5].
Материалы и методы. Полевые исследования проводятся на полях учебного хозяйства УНПЦ «Горная Поляна» Волгоградского ГАУ.
Влияние способов основной обработки под озимую пшеницу и применения препаратов Гумата+7 Калия и БиоГумата «ЭКОСС-20» изучалось в двухфакторном опыте, где фактор А - способы основной обработки почвы, фактор В - способы питания.
Размещение вариантов систематическое, повторность 3-х кратная, учетная площадь - 72 м2. Норма высева 3,5 млн всхожих семян на гектар. Сорт озимой пшеницы Камышанка 5.
Результаты и обсуждение. Период исследований характеризовался значительными различиями по количеству атмосферных осадков, неустойчивой величине продуктивной влаги в пару к периоду сева по годам исследований. В зоне исследований осадки осенне-зимнего периода определяют величину весенних запасов влаги в метровом слое, которые обеспечивали стабильность урожаев озимой пшеницы по годам исследований.
Таблица 1 - Запасы продуктивной влаги в паровом поле весной _и при посеве по вариантам обработки почвы_
Период определения Отвальная обработка Обработка рабочим органом «Ранчо» Мелкая обработка Обработка рабочим органом «Ро па»
Влажность,% от абс. сух. почвы Запасы доступной влаги, мм Влажность,% от абс. сух. почвы Запасы доступной влаги, мм Влажность,% от абс. сух. почвы Запасы доступной влаги, мм Влажность,% от абс. сух. почвы Запасы доступной влаги, мм
2015 год
20.04.15 г. (0-1,0 м) 15,1 93,8 15,3 96,6 15,0 92,5 15,3 96,6
20.09.15 г. (0-1,0 м) 14,5 85,6 14,9 91,1 14,2 81,4 14,6 86,9
2016 год
12.04.16 г. (0-1,0 м) 16,1 107,6 16,1 107,6 15,2 95,2 15,8 103,5
16.09.16 г. (0-1,0 м) 17,6 128,9 18,0 133,8 17,5 127,0 17,7 130,0
2017 год
10.04.17 г. (0-1,0 м) 15,4 98,0 15,8 103,5 15,1 93,8 - -
10.09.17 г. (0-1,0 м) 16,1 107,6 16,4 111,8 15,6 100,7 - -
2018 год
09.04.18 г. 14,3 82,8 14,1 80,0 13,8 75,9 - -
~—--1-1-1—^-1-1-1-1-1-
Плотность сложения в слое 0,0-1,0 м - 1,38 т/м . Влажность завядания - 8,30 % от абс. сухой почвы.
При разовом количестве осадков 5-10 мм влага лучше сохраняется по мелкой обработке за счет мульчирующего слоя на поверхности почвы.
Величина продуктивной влаги в период парования (таблица 1) изменялась по обработкам. Так, за счет атмосферных осадков отмечается повышение запасов продуктивной влаги к посеву. Появление всходов и их развитие зависит от осадков в сентябре и последующие месяцы вплоть до прекращения осенней вегетации растений. Роль атмосферных осадков в развитии растений в осенний период также отмечается и другими авторами [4, 2, 6, 7, 9]. Приведенные данные показывают, что в 2015 году запасы продуктивной влаги к посеву уменьшились и достигали по обработкам от 84,4 до 91, мм. Мелкая обработка обеспечивает лучшую сохранность продуктивной влаги в поверхностном слое почвы за счет мульчирующего слоя, что способствует снижению диф-фузно-конвекционного испарения.
В 2016 году осадки летнего периода в количестве 263,3 мм обеспечили запасы продуктивной влаги от 127,0 мм по мелкой обработке и до 128,9 мм по отвальной обработке, до 133,8 мм на варианте «Ранчо».
В 2017 году за счет атмосферных осадков в летний период количество продуктивной влаги ко времени посева составило от 100,7 мм (мелкая обработка) до 111,8 мм (обработка «Ранчо»), что обеспечило хорошее развитие растений в осенний период вегетации.
Различия по величине весенних запасов продуктивной влаги и количеству атмосферных осадков по годам исследований повлияли на показатели структуры водопо-требления в посевах озимой пшеницы по годам исследований (таблица 2).
Таблица 2 - Структура суммарного водопотребления в посевах озимой пшеницы
по годам исследований, сорт Камышанка 5
Запасы продук- Использовано Использовано 8 ю *
тивной влаги, мм влаги из почвы Осадки за осадков Суммарно водопотре ление, мм
Год весной Полная спелость мм % от суммарного водопо-требления вегетацию, мм мм % от суммарного водопо-требления
Обработка рабочим органом «Ранчо»
2016 107,6 40,3 67,3 26,7 263,3 184,3 73,3 251,6
2017 103,5 28,7 74,8 37,8 176,0 123,2 62,2 198,0
2018 80,0 0,0 80,0 90,2 8,7 8,7 9,8 88,7
Среднее 97,0 23,0 74,0 41,2 149,3 105,4 58,8 179,4
Мелкая обработка
2016 95,2 34,2 61,0 24,9 263,3 184,3 75,1 245,3
2017 93,8 21,2 72,6 37,1 176,3 123,2 62,9 195,8
2018 75,9 0,0 75,9 89,7 8,7 8,7 10,3 84,6
Среднее 88,3 18,5 69,8 39,8 149,4 105,4 60,2 175,2
Величина суммарного водопотребления в количестве 245,3...251,6 мм в 2016 году и соответственно 198,0. 195,8 в 2017 году в условиях зоны исследований обеспечивала урожайность озимой пшеницы с применением препаратов от 5,83 до 4,40 т/га, прибавка к контролю достигала от 1,13 до 0,58 т/га (таблица 3).
В условиях сильной засухи мелкая обработка пара под озимую пшеницу, в отличие от предыдущих лет, резко снизила урожайность, максимальной она была на варианте применения БиоГумат «ЭК0СС-20» и достигала 1,24 т/га.
Проведенные исследования показали, что важная роль в улучшении качества зерна принадлежит и приемам агротехники. Так, в урожае 2016.2017 годов содержание клейковины изменялось по обработкам на контроле от 30,0 % на мелкой обработке, до 27,1 % по отвальной обработке. Значительно выше содержание клейковины 34,0 % при применении препарата БиоГумат «ЭК0СС-20» на варианте обработки «Ранчо».
***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 4 (52), 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 3 - Влияние способов основной обработки почвы и препаратов _на урожайность озимой пшеницы, т/га_
Вариант Отвальная обработка «Ранчо» «Ропа» Мелкая
2016 год
Контроль (б/о) 4,72 4,80 4,70 4,20
БиоГумат «ЭК0СС-20» 5,80 5,30 5,83 4,70
Прибавка 1,08 0,50 1,13 0,50
2017 год
Контроль, б/о 3,36 3,60 3,47 3,39
БиоГумат «ЭК0СС-20» 4,05 4,40 4,20 3,97
Прибавка 0,69 0,80 0,73 0,58
Гумат+7 Калия 3,68 3,86 3,95 3,40
Прибавка 0,32 0,26 0,48 0,01
2018 год
Контроль, б/о 1,80 1,61 - 1,04
БиоГумат «ЭК0СС-20» 2,30 2,10 - 1,24
Прибавка 0,50 0,49 - 0,20
Гумат+7 Калия 2,20 1,94 - 1,20
Прибавка 0,40 0,33 - 0,16
2016 год НСРоз-общая 0,24. А (обработки) - 0,12; В (питание) - 0,08; АВ - 0,12.
2017 год НСРоз-общая 0,21: А (обработки) - 0,12; В (питание) - 0,10; АВ - 0,10.
2018 год НСР05-общая 0,25: А (обработки) - 0,16; В (питание) - 0,12; АВ - 0,10.
В 2018 году погодные условия летнего периода вегетации озимой пшеницы в отличие от предыдущих лет позволили получить зерно с высокими качественными показателями по содержанию клейковины, белка, при слабых показателях по ИДК (таблица 4).
Таблица 4 - Качественные характеристики зерна у сорта Камышанка 5, 2018 г.
Вариант Показатель
Натура зерна, г Стекловид-ность, % Содержание клейковины, % Показатель ИДК Влажность, % Белок, %
Отвальная об работка
Контроль, б/о 770 63,0 38,5 103,2 6,8 15,9
БиоГумат «ЭК0СС-20» 770 61,0 38,2 103 7,3 16,8
Гумат+7 Калия 765 61,0 39,8 107,1 8,1 17,4
Обработка « 5анчо»
Контроль, б/о 740 59,0 41,9 95,9 7,7 18,2
БиоГумат «ЭК0СС-20» 745 57,0 48,2 99,5 7,7 20,3
Гумат+7 Калия 750 61,0 50,2 104,1 7,0 19,9
Мелкая обработка
Контроль, б/о 775 75,0 37,1 99,4 7,9 16,9
БиоГумат «ЭК0СС-20» 770 72,0 44,7 100,7 7,9 19,5
Гумат+7 Калия 770 71,0 44,8 113,8 7,8 19,5
Заключение. Проведенные исследования показали, что стабильность урожая озимой пшеницы в зоне исследований определяют весенние запасы продуктивной влаги. Величина суммарного водопотребления в количестве 245,3-251,6 мм в 2016 году и соответственно 198,0-195,8 в 2017 году обеспечивала урожайность озимой пшеницы с применением препаратов от 5,83 до 4,40 т/га, прибавка к контролю достигала от 1,13 до 0,58 т/га.
Эффективным приёмом повышения урожайности и качества является применение препаратов БиоГумат «ЭК0СС-20». Так, в урожае 2016.2017 годов содержание клейковины изменялось по обработкам на контроле от 30,0 % на мелкой обработке, до 27,1 % по отвальной обработке. Содержание клейковины при применении препарата БиоГумат «ЭК0СС-20» на варианте обработки «Ранчо» достигало 34,0 %. В 2018 году в отличие от предыдущих лет получено зерно с высокими качественными показателями по содержанию клейковины, белка при слабых показателях по ИДК. При отсутствии осадков в летний период мелкая обработка значительно снижала урожайность.
Библиографический список
1. Влияние Альбита на качество урожая сельскохозяйственных культур [Текст] /
A.К. Злотников, К.М. Злотников, А.Э. Модонкаева и др. // Защита и карантин растений. - 2016. - № 2. - С. 41-44.
2. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на использование влаги посевами озимой пшеницы [Текст] / В.И. Каргин, А.А. Ерофеев, И.А. Латышова и др. // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 11. - С. 14-16.
3. Дубовик, Д.В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов возделывания в различных погодных условиях [Текст] / Д.В. Дубовик, Д.Ю. Виноградов // Достижения науки и техники в АПК. - 2015. - № 2. - С. 30-32.
4. Изменение продуктивности сельскохозяйственных культур под воздействием однотипных способов основной обработки почвы [Текст] / А.В. Алабушев, А.А. Сухарев, А.С. Попов и др. // Земледелие. - 2015. - № 8. - С. 25-28.
5. Казаков, Г.И. Рациональные обработки почвы в условиях Среднего Поволжья [Текст] /Г.И. Казаков // Современные системы земледелия: опыт, проблемы, перспективы: мат. Межд. научно-практич. конф., посвященной 80-летию со дня рождения профессора Морозова В.И. /Ульяновская ГСХА. - Ульяновск, 2011. - С. 110-118.
6. Серебряков, А.А. Влияние способов основной обработки черного пара и регуляторов роста растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области [Текст]: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Серебряков Андрей Александрович. - Волгоград, 2015. - 21 с.
7.Сапунков, В.Л. Влияние микроудобрений на урожайность новых сортов озимой пшеницы в зоне черноземных почв Волгоградской области [Текст] / В.Л.Сапунков, Н.И. Тихонов // Фермер Поволжья. - №10. - С. 42-45.
8.Тихонов, Н.И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от микроудобрений и сортов в степной зоне черноземных почв Волгоградской области [Текст] / Н.И. Тихонов,
B.Л. Сапунков // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2015. - №6. - С. 28-31.
9. Чурзин, В.Н. Роль атмосферных осадков и почвенной влаги в зависимости от способов основной обработки черного пара при выращивании озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области [Текст] / В.Н.Чурзин, А.А.Серебряков // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - № 3 (35). - С. 83-88.
Reference
1. Vliyanie Al'bita na kachestvo urozhaya sel'skohozyajstvennyh kul'tur [Tekst] / A. K. Zlotnikov, K. M. Zlotnikov, A. Je. Modonkaeva i dr. // Zaschita i karantin rastenij. - 2016. - № 2. - P. 41-44.
2. Vliyanie mineral'nyh udobrenij i biopreparatov na ispol'zovanie vlagi posevami ozimoj pshenicy [Tekst] / V. I. Kargin, A. A. Erofeev, I. A. Latyshova i dr. // Dostizheniya nauki i tehniki APK. - 2013. - № 11. - P. 14-16.
3. Dubovik, D. V. Kachestvo zerna ozimoj pshenicy v zavisimosti ot agrotehnicheskih prie-mov vozdelyvaniya v razlichnyh pogodnyh usloviyah [Tekst] / D. V. Dubovik, D. Yu. Vinogradov // Dostizheniya nauki i tehniki v APK. - 2015. - № 2. - P. 30-32.
4. Izmenenie produktivnosti sel'skohozyajstvennyh kul'tur pod vozdejstviem odnotipnyh sposobov osnovnoj obrabotki pochvy [Tekst] / A. V. Alabushev, A. A. Suharev, A. S. Popov i dr. // Zemledelie. - 2015. - № 8. - P. 25-28.
5. Kazakov, G. I. Racional'nye obrabotki pochvy v usloviyah Srednego Povolzh'ya [Tekst] /G. I. Kazakov // Sovremennye sistemy zemledeliya: opyt, problemy, perspektivy: mat. Mezhd. nauchno-praktich. konf., posvyaschennoj 80-letiyu so dnya rozhdeniya professora Morozova V. I. /Ul'yanovskaya GSXA. - Ul'yanovsk, 2011. - P. 110-118.
6. Serebryakov, A. A. Vliyanie sposobov osnovnoj obrabotki chernogo para i regulyatorov rosta rastenij na urozhajnost' i kachestvo zerna ozimoj pshenicy na svetlo-kashtanovyh pochvah Vol-gogradskoj oblasti [Tekst]: avtoref. dis. ... kand. s. -- h. nauk: 06.01.01 / Serebryakov Andrej Ale-ksandrovich. - Volgograd, 2015. - 21 p.
7. Sapunkov, V. L. Vliyanie mikroudobrenij na urozhajnost' novyh sortov ozimoj pshenicy v zone chernozemnyh pochv Volgogradskoj oblasti [Tekst] / V. L. Sapunkov, N. I. Tihonov // Fermer Povolzh'ya. - GOD. - №1G. - P. 42-45.
8. Tihonov, N. I. Urozhajnost' ozimoj pshenicy v zavisimosti ot mikroudobrenij i sortov v stepnoj zone chernozemnyh pochv Volgogradskoj oblasti [Tekst] / N. I. Tihonov, V. L. Sapunkov // Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal. - 2015. - №6. - P. 28-31.
9. Churzin, V. N. Rol' atmosfernyh osadkov i pochvennoj vlagi v zavisimosti ot sposobov osnov-noj obrabotki chernogo para pri vyraschivanii ozimoj pshenicy na svetlo-kashtanovyh pochvah Volgograd-skoj oblasti [Tekst] / V. N. Churzin, A. A. Serebryakov // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversi-tetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2014. - № 3 (35). - P. 83-88.
E-mail: [email protected]
УДК 634.54 (470.6) DOI 10.32786/2071-9485-2018-04-18
ПОЛИМОРФИЗМ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ПЛОДОВ ЛЕЩИНЫ В ПОПУЛЯЦИИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ
POLYMORPHISM OF QUANTITATIVE ECONOMIC AND VALUABLE SIGNS OF HAZELNUT FRUIT IN THE POPULATION IN THE NORTHWEST CAUCASUS
Ю.И. Сухоруких1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор С.Г. Биганова1, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Э.К. Пчихачев2, кандидат сельскохозяйственных наук
Yu.I. Sukhorukih1, S.G. Biganova1, E.K. Pchikhachev2
1ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» 2Адыгейский филиал ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур»
Maykop State Technological University 2Adygea branch «All-Russian Scientific Research Institute of Floriculture and Subtropical Crops»
Лещина обыкновенная (Corylus avellana L.) относится к особо ценным орехоплодным видам. Одним из направлений её селекции является изучение полиморфизма естественных популяций и отбор в них перспективного генофонда. На Северо-Западном Кавказе в популяции средняя масса орехов составила 1,31 ± G, G2 г. Распределение показателя имеет правостороннюю асимметрию. Большая часть плодов (7G,3 %) отнесена к категории «очень мелкие»; категория «очень крупные» отсутствовала. Средняя масса ядра составила G,49±G,G1 г. В селекционном отношении в выборке преобладают плоды с очень мелкими ядрами - 71,34 % и отсутствуют очень крупные и крупные. Выход ядра имеет невысокое значение - 37,39±G,26 %. По селекционным категориям в популяции преобладают особи с очень низким выходом ядра (38 % и менее). Общий балл качества плодов равен 34,63±G,16 балла, что соответствует селекционной категории «рядовые». В популяции не выявлены плоды высшей категории качества (53 балла и более). Качественные (43...52,9 балла) составили G,13 % от всей выборки. Все лучшие формы имели плоды категории «качественные». Улучшение данного генофонда будет связано с селекционными работами, направленными на повышение этих показателей.
