CC BY
11
► ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 101.3+372.893+37.013.73 DOI: 10.31862/2218-8711-2022-5-11-21
ББК 87.6
РОЛЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ (МЕНТАЛЬНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТЕМПОРАЛЬНОСТИ)
THE ROLE OF A TEACHER OF SOCIAL DISCIPLINES AND HUMANITIES IN SHAPING STUDENTS' SOCIAL IDENTITY (MENTAL COMPREHENSION OF HISTORICAL TEMPORALITY)
Бутенко Сергей Викторович
Магистр философии, преподаватель истории и философии, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Юридический колледж» E-mail: bytenko@mail.ru
Butenko Sergey V.
Master of Philosophy, teacher of History and Philosophy, Moscow State Professional Educational Institution "Law College" E-mail: bytenko@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу роли и места педагога - преподавателя дисциплин социально-гуманитарного профиля в формировании социальной идентичности обучающихся. Автор выделяет актуальность функционирующих в длительном историческом протяжении ментальных оснований, рассматриваемых как опорные точки социальной самоидентификации человека и общества. Ментальный подход к философскому осмыслению процессов и явлений в сфере
Abstract. The article analyzes the role and place of an educator - a teacher of Social Sciences and Humanities when forming students' social identity. The author highlights the relevance of the mental foundations functioning during a long historical period and considered as reference points for the social self-identification of a personality and society. The mental approach to the philosophical understanding of the processes and phenomena in
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Бутенко С. В., 2022
образования предлагается рассматривать в качестве особого рода педагогической технологии, направленной на формирование и поддержание идентификационных векторов конкретного общества. Преподаватель выступает в роли организатора ментального диалога, необходимо участвующего в процессе направленного формирования социальной идентичности обучающихся.
education is suggested to be considered as a special kind of pedagogical technology aimed at forming and maintaining the identification vectors of a particular society. The teacher acts as an organizer of a mental dialogue, who participates essentially in the process of directed formation of the student's social identity.
Ключевые слова: социальная идентичность, менталитет, установка, социальные функции, ментальный подход, темпоральность.
Keywords: social identity, mentality, attitude, social functions, mental approach, temporality.
Для цитирования: Бутенко С. В. Роль преподавателя социально-гуманитарных дисциплин в формировании социальной идентичности обучающихся (ментальное осмысление исторической темпоральности) // Проблемы современного образования. 2022. № 5. С. 11-21. DOI: 10.31862/2218-8711-2022-5-11-21.
Cite as: Butenko S. V. The role of a teacher of social disciplines and humanities in shaping students' social identity (mental comprehension of historical temporality). Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2022, No. 5, pp. 11-21. DOI: 10.31862/2218-87112022-5-11-21.
Постановку вопроса о роли педагога в образовательном процессе, несомненно, можно отнести к «традиционным» проблемам отечественной педагогики. Тем не менее, сколь неограниченной остается деятельность преподавателя внутри образовательного пространства, столь многогранным будет представляться и ответ на поставленный вопрос. Трансформация окружающей нас действительности подталкивает педагога к поиску новых подходов в вопросе формирования и развития подрастающего поколения. Выстраиваемые преподавателями связи позволяют обучающимся определять необходимые идентификационные векторы собственного существования, что, несомненно, оказывает воздействие не только на процесс формирования феномена социальной идентичности, но и на социокультурный фон общества в целом.
Под социальной идентичностью мы понимаем целостный феномен, детерминирующий взаимодействие между социальным и индивидуальным измерениями и формирующий совокупное представление субъекта о различных явлениях окружающего мира. Целостное представление о настоящем неразрывно связано с иными модусами времени (прошлым и будущим), являющимися неотъемлемой частью образовательного пространства.
Именно они позволяют педагогу вычленить причинно-следственные связи изучаемого в контексте занятия феномена, вскрыть латентные аспекты рассматриваемой проблемы. В связи с этим интересным представляется исследование опыта исторической
науки в преодолении возможных временных разрывов, в том числе и в существующем образовательном пространстве.
Необходимо понимать, что преподаватель истории имеет дело не с реальными феноменами прошлого, а с их образами и вариантами интерпретаций. Образ, базирующийся на воспоминаниях общества, трансформируется в процессе своего формирования, становясь лишь частью исторической действительности, но не являясь ею как таковой. С течением времени образ дистанцируется от исторической действительности [1, с. 134], становясь лишь ее проекцией в настоящем.
Действительно, в процессе проведения занятия преподаватель обращается к тем событиям, историческим памятникам, образам прошлого, которые позволят лучше реализовать поставленные цели и задачи, но не являются «грубым фактом жизни» [2, с. 15]. Преподаватель конструирует историческое знание, основываясь на «истории интерпретаций» [3], которые могут отличаться от реального прошлого.
Несомненно, историческое знание следует отличать от исторической памяти общества. Историческое знание конструируется извне, посредством социальных и политических институтов, оно поддается рациональному осмыслению и выстраивает в сознании человека определенную последовательность исторических событий - формирует структуру прошлого, обосновывая тем самым его настоящее.
Историческая память, напротив, формируется внутри самого общества, как опыт, передаваемый от генерации к генерации. Для исторической памяти характерной чертой становится эмоциональная оценка прошлого [4, с. 79], не требующая по своей сути четкой структуры, но определяющая существование человека здесь и сейчас. Пространство исторического образования построено на синтезе исторического знания и исторической памяти, формирующих целостное представление общества о самом себе в историческом протяжении. Основанием для такого синтеза может стать предлагаемый Д. В. Полежаевым ментальный подход в образовании, позволяющий актуализировать внутренние глубинно-психические социокультурные установки общества, формирующиеся и функционирующие во «времени большой длительности» (Ф. Бродель) [5; 6].
Закономерным результатом синтеза исторического знания и памяти нам видится сформированная идентичность человека в ее различных проявлениях - социальном, гражданском, национальном, историческом и т. д.
Действительно, предметом изучения исторической науки становится человек (общество в целом), включенный в экономические, политические, социокультурные процессы своего времени. В то же время неотъемлемой частью существования этого человека становятся чувства и эмоции, ценности и установки, способы восприятия действительности и методы социального взаимодействия, которыми он руководствуется в течение всей своей жизни.
Эти формы как личного, так и общественного сознания не контролируются самим субъектом, но незримо присутствуют в его бытии, играя значимую роль в совершаемых человеком действиях. Попытка представить историю как непрерывную цепь взаимосвязанных событий, оторванных от субъектного бытия и социокультурного фона эпохи,
в какой-то мере обесценивает саму историческую науку, представляя ее как копилку собранных воедино фактов.
Ментальный подход позволяет преодолеть этот разрыв, понять причины социального поведения людей, приблизиться к осознанию эпохи, в которой существовал человек, проникнуть в его мыслительные операции, постараться раскрыть существенные аспекты его поведения и в конечном результате идентифицировать себя в настоящем через соотнесение с прошлым, когда ценности, установки, принятые решения и действия предков видятся неотъемлемой частью собственной истории, со-переживаются нами.
Здесь роль преподавателя истории и философии, который сам является актором ментального диалога, становится актуальной как никогда. Посредством различных образовательных технологий, в том числе и обозначенного нами ментального подхода, педагог помогает обучающимся проникнуть вглубь ментальных пластов, достигнуть сущностного единения настоящего со свершившимся, осознать историческое протяжение как часть субъектного со-существования, обусловленного социокультурными и ментальными установками.
Стоит отметить, историческая наука формируется по научным канонам [7, с. 14], затрагивающим в большей степени ключевые сюжеты «большой», российской (мировой) истории. История регионов, и уж тем более семейная история, зачастую остаются на периферии научного знания, изредка включаемые историками в «большие» процессы. В то же время именно пласт «малой» истории (в сравнительном аспекте с общемировыми / всероссийскими процессами) играет значимую роль в становлении глубинного уровня идентификационных векторов, необходимых для самоопределения субъекта.
Феномен социальной идентичности обладает сложной структурой, включающей в себя два уровня - внешний блок (витальный), открытый к социальным трансформациям окружающей действительности, и внутренний блок (инертный), сохраняющий в течение долгого времени ценности и установки, присущие обществу на современном этапе его развития. Несомненно, представления человека об истории своей малой родины, о сохранившихся и передаваемых в семье героических образах предков становятся более существенными для личности в сравнении с общемировыми процессами.
В этом случае событие «большего» порядка выступает в роли исторического факта, включенного в семейную хронику субъекта. Необходимо понимать, что семейная история, наряду с преданиями и легендами, более понятна человеку, она не требует от человека профессиональной подготовки, в отличие от научных канонов и парадигм, в связи с чем занимает особую нишу в его сознании и играет значимую роль в формировании внутреннего блока социальной идентификации.
Именно история «малого» порядка выступает в роли опорной точки, от которой субъект отталкивается при изучении всероссийских и общемировых процессов. При обращении пристального внимания на семейный контекст становления социальной идентичности не следует упускать из виду роль преподавателя социально-гуманитарных дисциплин, который играет здесь своего рода «направляющую» функцию, стимулируя идентификационные процессы обучающихся специально
ориентированными заданиями, проектами и прочими методами и средствами педагогической мотивации субъекта.
В то же время опасной видится попытка ограничить исторические знания субъекта лишь его внутренней, семейной историей. Осознание себя как части общероссийских исторических процессов, развивающихся по определенным законам и обладающих сформированной структурой, видится нам закономерным этапом становления личности. Особую роль здесь играет историческое образование, создающее целостное представление человека о событиях прошлого.
Являясь зачастую вторичными по отношению к уже сформированным образам семейной истории, эти знания, не прошедшие рецензию сознания субъекта, становятся лишь частью внешнего (витального) блока социальной идентичности. Можно предположить, что содержательными истоками процесса рецензирования полученной извне информации выступают установки, «работающие» в функциональной плоскости ментального генезиса - восприятие (полученных знаний), оценка (преломление знаний через сформированные ранее установки и ценности ---> выстраивание социально-индивидуальной ценностной шкалы) и выработка востребованных поведенческих моделей, то есть отражение знаний в деятельности. Прошедшие субъектную рецензию знания становятся частью внутреннего блока социальной идентичности, позволяя субъекту взаимодействовать с окружающей его действительностью.
Понимание социальной идентичности как двухуровневого феномена позволяет под иным углом рассмотреть роль преподавателя в образовательном процессе. Реализуя задачу по формированию представления о целостности истории, педагог, зачастую неосознанно, затрагивает проблему идентичности субъекта как в ее личностном, так и социальном аспектах.
Осознание субъектом преемственности собственного бытия видится нам не менее значимой задачей образовательного процесса, тождественной по своей сути знанию хронологии, персоналий или ключевых исторических фактов. Необходимо понимать, что образовательное пространство способно не только «учить», но и «воспитывать», поддерживать сформированный социокультурный фон, сохранять существующие ценностные ориентиры и социальные установки, необходимые для дальнейшего развития общества. Несомненно, позиция преподавателя - специалиста в сфере социогуманита-ристики - является здесь ведущей.
Диаметрально противоположной становится проблема кризиса идентичности (в различных аспектах ее проявления), вызванная зачастую процессом «разрушения» существующих в обществе социокультурных установок. Речь идет о социокультурной амнезии [8, с. 19] как отдельной личности, так и целых народов, стремящихся при содействии государства стереть из коллективной памяти «неудобные» исторические факты, заменив их мифологизированными представлениями, позволяющими конструировать новое социокультурное пространство. Ярким примером становится развернувшаяся в отдельных странах борьба с памятниками, открытая трансформация исторических взглядов, стремление государства нивелировать знания общественных масс путем изъятия из коллективной памяти отдельных событий прошлого.
Проводимые манипуляции с памятью становятся существенными и для социальной идентичности. Являясь частью исторического движения, личность соотносит собственное существование с теми социальными процессами, которые разворачиваются вокруг него. Темпорально обуславливая собственное бытие, человек находит подтверждение своему существованию в прошлом, стремясь узнать себя в уже свершившемся. Несомненно, тенденции к новому прочтению истории становятся неотъемлемой частью существования человека, но они не отменяют требования «адекватной трактовки исторического процесса» [9, с. 7]. Свершившиеся в настоящем события органично вплетаются в сотканную предыдущими поколениями социальную ткань, создавая единое историческое полотно, особую роль в формировании которого играет преподаватель.
Тем не менее, сформированность представлений о прошлом не означает их неизменность и постоянство. Само историческое движение общества предполагает трансформацию коллективной памяти как социокультурного феномена. Изменчивость памяти в данном случае может быть представлена в двух исследовательских аспектах: как естественный процесс исторического развития общества и как искусственное воздействие на образы прошлого.
В контексте «естественной» парадигмы трансформация взглядов на свершившиеся события становится неотъемлемой частью бытия личности, развивающейся вместе с историческим движением общества. В этом случае реконструкция прошлого не принимает форму радикального слома представлений о свершившемся, что видится значимым и для феномена социальной идентичности, поскольку личности необходимо ощущать собственную непрерывность в историческом процессе.
Проводимые же манипуляции с памятью, выраженные, например, в коллективной амнезии прошлого, в конечном счете могут оказать влияние и на ядро социальной идентичности, трансформируя его под вновь сформированное видение реальности. Тем не менее, процесс искусственного воссоздания одних социокультурных ценностей может привести к неминуемому разрушению других [10, с. 58].
В этом случае память перестает рассматриваться обществом как связующее звено между темпоральными модусами, а социальная идентичность теряет не только свою устойчивость, но и способность поддерживать солидарность субъектов. Утрачивая крепкие основания, базирующиеся на памяти о прошлом, социальная идентичность начинает подкрепляться лишь воспоминаниями, выраженными ностальгией по свершенному.
Несомненно, эмоциональные переживания субъекта разрушаются гораздо легче, чем сложившиеся в течение длительного времени межпоколенные связи, укрепляемые историческим прошлым и социокультурными традициями. На это в свое время обратил внимание и И. Кант, говоря о том, что «преемство, соотносящееся с предшествующим, а не подражание - вот правильное выражение для всякого влияния...» [11, с. 295].
«Соотнесение с предшествующим», сохраненным в памяти, действительно играет значимую роль в процессе формирования и поддержания социальной идентичности. Стремясь подтвердить свое существование в настоящем, субъект (как личность, так и общество в целом) обращается к собственному прошлому, находя в нем образ самого себя, тем самым самоидентифицируясь.
Память о свершившемся становится той точкой опоры, которая позволяет феномену социальной идентичности оставаться неизменным в течение длительного времени. Этому способствует и функционирующие социальные институты историко-культурной памяти - музеи и архивы, которые сохраняют в себе не только социокультурные образы прошлого («ценности в себе» [12, с. 26]), но и реальные свидетельства минувшего - предметы, документы, легитимизирующие настоящее посредством свершенного. Обозначенные историко-культурные институты формируют своего рода «социокультурный каркас» [13, с. 110], поддерживающий традиции и культурную неповторимость, ее многообразие в условиях трансформации социума.
Разворачивающаяся в отдельных государствах кампания, направленная на формирование новой идентичности, в том числе и посредством искажения исторических фактов, затрагивает как образовательное пространство, так и социокультурный фон в целом ближайших общностей. К сожалению, молодежь, открытая к диалогу, но не обладающая должным уровнем критического мышления, зачастую неосознанно становится группой, предрасположенной к конформизму. В связи с этим на преподавателя ложится дополнительная задача, направленная не только на развитие критического мышления у подрастающего поколения, но и на развенчание «мифологизированных» представлений о прошлом, не имеющих под собой каких-либо реальных оснований.
Конформизм, равно как и индифферентность, видятся нам яркими проявлениями кризиса социальной идентичности, характерного для процесса становления личности. Преодоление негативных интенций возможно посредством формирования исторического сознания [14, с. 32] субъекта, не ограниченного лишь знанием фактического материала о прошлом, но имманентно включающего переживание свершившегося.
Стоит согласиться с тем, что эмоции действительно выступают в роли значимого компонента феномена социальной идентичности, поскольку позволяют личности на глубинном уровне переживать свою принадлежность к группе, осознавать себя частью коллектива и нести как личностную, так и социальную ответственность за сформированные взаимоотношения. Осознавая себя частью общества, эмоционально переживая сформированное единство, личность стремится выстроить свои поведенческие модели таким образом, чтобы они соответствовали принятым в историческом протяжении обществом нормам. Эмоциональные переживания в этом случае формируют неразрывную связь между индивидом и социумом, выраженную в стремлении личности соответствовать ценностям и убеждениям общества, его стремлении сохранить их для новой генерации.
Резюмируя сказанное, стоит отметить: педагог аккумулирует исторические факты в единое целое для их дальнейшей трансляции, но эта объединенность знаний предполагает их субъективность, так как преподаватель находится «в плену» своих убеждений и взглядов, опирается на определенные методологические концепции и парадигмы. Казалось бы, мы свободны внутри своей субъектности, так как сами делаем выбор и несем ответственность за транслируемые исторические факты, но этот выбор эфемерен, так как он предопределен социокультурными установками, менталитетом общества и, конечно, государственными образовательными программами.
Несомненно, роль преподавателя истории не ограничивается лишь трансляцией исторических фактов и материальных ценностей, она сопровождается передачей духовных смыслов и идей, личных и коллективных переживаний прошлого, которые могут быть востребованы, оценены и применены в будущем. Эта трансляция духовного через материальное - необходимое условие возможного сохранения ценностно-смысловых корреляций прошлого, но вовсе не гарантия этого.
Будущие поколения могут осветить (осмыслить) совершенно новые ориентиры как социального, так и индивидуального развития, которые заполнят все пространство действия познавательной активности, не оставив места для дезактуализированного прошлого. Примеры такого рода, рожденные современной информационно-компьютерной цивилизацией, широко известны и достаточно многочисленны.
Современная действительность выдвигает актуальные требования к образовательному процессу, по-новому характеризуя и социальную роль педагога. Его функция не сводится лишь к конструированию знания подрастающего поколения, а имманентно включает в себя процесс формирования ценностно-нравственной структуры личности, так необходимой в становлении и поддержании феномена социальной идентичности. Именно преподаватель знакомит обучающихся не только с историческими фактами и предметами материальной культуры, но и с сохраненным в исторической динамике социокультурным фоном - ценностями, установками, мыслительными операциями общества, сокрытыми в историческом протяжении, но столь важными для формирования внутреннего блока социальной идентичности.
Обозначенная проблематика требует дальнейшего глубокого исследования, поскольку круг очерченных вопросов скорее активизирует научный поиск, чем завершает его.
Список литературы
1. Дмитриева О. О. Историческая память и механизмы ее формирования: анализ исто -риографических концепций в отечественной науке // Вестн. Челябинского гос. унта. 2015, № 6 (361). С. 132-137.
2. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.
3. Бадмаев В. Н., Хутыз З. А. Историческая память и конструирование национальной идентичности / В. Н. Бадмаев // Новые технологии. 2009. № 4. С. 75-79.
4. Бадмаев В. Н. Ментальность и историческая память // Вестн. Калмыцкого ун-та. 2012. Вып. 1 (13). С. 78-84.
5. Полежаев Д. В. Ментальный подход в социально-гуманитарном знании: актуальность и практическая направленность // Вестн. Иссык-Кульского ун-та (Каракол). 2011. № 30. Ч. II. С. 74-79.
6. Полежаев Д. В. Ментальные основания воспитания исторического сознания: фило-софско-образовательные аспекты // Изв. Волгоградского гос. пед. ун-та. 2022. № 2 (165). С. 31-37.
7. Красноборов М. А. Социальные технологии формирования исторической памяти обучающихся в системе среднего общего образования: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2018. 24 с.
8. Живой А. С. Социальная память в контексте становления современной российской идентичности: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2017. 37 с.
9. Богуславский М. В. Консервативная стратегия модернизации российского образования в XX - начале XXI вв. // Проблемы современного образования. 2014. № 1. С. 5-11. URL: http://www.pmedu.ru/res/2014_1_1.pdf (дата обращения: 20.06.2022).
10. Кочеляева Н. А. Проблемы взаимодействия механизмов памяти и забвения в формировании гражданского общества // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке. М.: Совпадение, 2015. С. 58-72.
11. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 5. 564 с.
12. Нора П. Франция - память. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 328 с.
13. Астафьева О. Н. Историческая память как ресурс культурной политики и формирование коллективной идентичности // Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: колл. моногр. М.: Совпадение, 2015. С. 95-114.
14. Гулыга А. В. Искусство истории. М.: Современник, 1980. 288 с.
15. Полежаев Д. В. Ментальные проекты в образовании: к постановке проблемы // Изв. Волгоградского гос. пед. ун-ета. 2009. № 6 (40). С. 80-84. (Сер. «Педагогические науки»).
16. Полежаев Д. В. Идея менталитета в русской философии «золотого века»: моногр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 360 с.
17. Полежаев Д. В. Ментальное измерение «миров повседневности»: апории исторической реалогии // Общество и личность: гуманизация в условиях информационной и коммуникационной культуры: сб. науч. ст. / С. Е. Шиянов, А. П. Федоровский (отв. ред.). Ставрополь: АНО ВО СКСИ, 2018. С. 300-306.
18. Полежаев Д. В. Ментальный подход в исторической науке: опыт практической методологии // Философия и методология истории: сб. науч. ст. VI Всерос. науч. конф. / (г. Коломна, 27-28 нояб. 2015 г.). Коломна: Изд-во ГСГУ, 2015. С. 173-181.
19. Полежаев Д. В. Российская идентичность в исторической динамике: ментальные аспекты исследования // Изв. Волгоградского гос. техн. ун-та: межвуз. сб. науч. ст. Волгоград, 2015. № 2 (155). С. 29-34. (Сер. «Проблемы социально-гуманитарного знания». Вып. 20).
20. Полежаев Д. В. Философия гражданской идентичности и национально-государственное воспитание: ментальный подход // Национально-ориентированная педагогика А. С. Макаренко как важнейший фактор современного воспитания: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (19-20 апр. 2018 г.). Волгоград: РИЦ ВГАПО, 2018. С. 196-205.
21. Полежаев Д. В. Ментальный подход к изучению общества и человека: вопросы методологии // Грани познания. 2015. № 7. С. 90-98.
References
1. Dmitrieva O. O. Istoricheskaya pamyat i mekhanizmy ee formirovaniya: analiz istoriograficheskikh kontseptsiy v otechestvennoy nauke. Vestn. Chelyabinskogo gos. un-ta. 2015, No. 6 (361), pp. 132-137.
2. Gurevich A. Ya. Istoricheskiy sintez i Shkola "Annalov". Moscow: Indrik, 1993.
3. Badmaev V. N., Khutyz Z. A. Istoricheskaya pamyat i konstruirovanie natsionalnoy identichnosti. Novye tekhnologii. 2009, No. 4, pp. 75-79.
4. Badmaev V. N. Mentalnost i istoricheskaya pamyat. Vestn. Kalmytskogo un-ta. 2012, Iss. 1 (13), pp. 78-84.
5. Polezhaev D. V. Mentalnyy podkhod v sotsialno-gumanitarnom znanii: aktualnost i prakticheskaya napravlennost. Vestn. Issyk-Kulskogo un-ta (Karakol). 2011, No. 30, part II, pp. 74-79.
6. Polezhaev D. V. Mentalnye osnovaniya vospitaniya istoricheskogo soznaniya: filosofsko-obrazovatelnye aspekty. Izv. Volgogradskogo gos. ped. un-ta. 2022, No. 2 (165), pp. 31-37.
7. Krasnoborov M. A. Sotsialnye tekhnologii formirovaniya istoricheskoy pamyati obuchayushchikhsya v sisteme srednego obshchego obrazovaniya. Extended Abstract of Doctoral Thesis (Philosophy). St. Petersburg, 2018. 24 p.
8. Zhivoy A. S. Sotsialnaya pamyat v kontekste stanovleniya sovremennoy rossiyskoy identichnosti. Extended Abstract of PhD Thesis (Philosophy). Rostov-on-Don, 2017. 37 p.
9. Boguslavsky M. V. Konservativnaya strategiya modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya v XX - nachale XXI vv. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2014, No. 1, pp. 5-11. Available at: http://www.pmedu.ru/res/2014_1_1.pdf (accessed: 20.06.2022).
10. Kochelyaeva N. A. Problemy vzaimodeystviya mekhanizmov pamyati i zabveniya v formirovanii grazhdanskogo obshchestva. In: Kulturnaya pamyat v kontekste formirovaniya natsionalnoy identichnosti Rossii vXXI veke. Moscow: Sovpadenie, 2015. Pp. 58-72.
11. Kant I. Essays: in 6 vols. Moscow: Mysl, 1966. Vol. 5. 564 p. (In Russian)
12. Nora P. Frantsiya - pamyat. St. Petersburg: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999. 328 p. (In Russian)
13. Astafyeva O. N. Istoricheskaya pamyat kak resurs kulturnoy politiki i formirovanie kollektivnoy identichnosti. In: Kulturnaya pamyat v kontekste formirovaniya natsionalnoy identichnosti Rossii v XXI veke. Collective monograph. Moscow: Sovpadenie, 2015. Pp. 95-114.
14. Gulyga A. V. Iskusstvo istorii. Moscow: Sovremennik, 1980. 288 p.
15. Polezhaev D. V. Mentalnye proektyv obrazovanii: k postanovke problemy. Izv. Volgogradskogo gos. ped. un-ta. 2009, No. 6 (40), pp. 80-84. (Ser. "Pedagogicheskie nauki").
16. Polezhaev D. V. Ideya mentaliteta v russkoy filosofii "zolotogo veka": monograph. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2003. 360 p.
17. Polezhaev D. V. Mentalnoe izmerenie "mirov povsednevnosti": aporii istoricheskoy realogii. Obshchestvo i lichnost: gumanizatsiya v usloviyakh informatsionnoy i kommunikatsionnoy kultury: coll. of papers. Eds. S. E. Shiyanov, A. P. Fedorovsky. Stavropol: ANO VO SKSI, 2018. Pp. 300-306.
18. Polezhaev D. V. Mentalnyy podkhod v istoricheskoy nauke: opyt prakticheskoy metodologii. Filosofiya i metodologiya istorii: Proceedings of the VI All-Russ. conference (Kolomna, 27-28Nov. 2015). Kolomna: Izd-vo GSGU, 2015. Pp. 173-181.
19. Polezhaev D. V. Rossiyskaya identichnost v istoricheskoy dinamike: mentalnye aspekty issledovaniya. Izv. Volgogradskogo gos. tekhn. un-ta: interinst. coll. of papers No. 2 (155). Volgograd, 2015. Pp. 29-34 (Ser. "Problemy sotsialno-gumanitarnogo znaniya". Iss. 20).
20. Polezhaev D. V. Filosofiya grazhdanskoy identichnosti i natsionalno-gosudarstvennoe vospitanie: mentalnyy podkhod. In: Natsionalno-orientirovannaya pedagogika A. S. Makarenko kak vazhneyshiy faktor sovremennogo vospitaniya: Proceedings of the international conference (19-20 April 2018). Volgograd: RITS VGAPO, 2018. Pp. 196-205.
21. Polezhaev D. V. Mentalnyy podkhod k izucheniyu obshchestva i cheloveka: voprosy metodologii. Grani poznaniya. 2015, No. 7, pp. 90-98.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2022, № 5
Статья поступила в редакцию 24.06.2022 The article was received on 24.06.2022
