CC BY
96УДК 343.9
РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В СИСТЕМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ
Изаксон Р. А.
Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Россия
Малыхина Т. А.
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Отмечается, что предупреждение преступности - это сложная многоуровневая система, имеющая свои объекты и субъекты, и только слаженная совместная деятельность субъектов предупреждения способна привести к эффективному решению основных задач криминологической науки - предупреждению различных видов преступности на всех уровнях. Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с анализом субъектов системы предупреждения преступности в России. Изучены основные функции органов, учреждений и организаций, осуществляющих предупредительную деятельность на общем, специальном и индивидуальном уровнях. Рассмотрено взаимодействие судебных органов со всеми другими субъектами предупредительной деятельности. Проанализированы субъекты предупреждения преступности в зависимости от направленности и объема предупредительной деятельности, разграничены субъекты предупредительной деятельности в зависимости от иерархии причин и условий преступности, раскрыто их теоретико-практическое значение. Уделено отдельное внимание в рамках исследуемой темы такому специфическому субъекту предупредительной деятельности, как органы внутренних дел. Рассмотрены их основные функции как одного из важнейших субъектов исполнительной власти в области предупреждения правонарушений. Проанализирована их работа по предупреждению преступности согласно действующему законодательству. Особое внимание уделено превентивной функции суда как особого субъекта всей системы предупреждения преступности в России. Проанализирована роль судебной профилактики, выражающейся главным образом в вынесении законного и справедливого приговора.
Ключевые слова: суд, судебные органы, преступность, правонарушение, предупреждение преступности, профилактика правонарушений, субъекты предупреждения преступности, общее предупреждение преступности, специально-криминологическое предупреждение, индивидуальная профилактика.
THE ROLE OF LAW ENFORCEMENT AND JUDICIAL AUTHORITIES IN THE CRIME PREVENTION SYSTEM IN RUSSIATHE MAIN DIRECTION OF CRIMINAL POLICY IN RUSSIA
Izakson R. A.
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation
Malykhina T. A.
East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. It is noted that crime prevention is a complex multi-level system that has its own objects and subjects, and only the coordinated joint activity of the subjects of prevention can lead to an effective solution of the main tasks of criminological science - the prevention of various types of crime at all levels. Topical issues related to the analysis of the subjects of the crime prevention system in Russia are considered. The main functions of bodies, institutions and organizations carrying out preventive activities at the general, special and individual levels have been studied. The interaction of judicial bodies with all other subjects of preventive activity is considered. The subjects of crime prevention are analyzed depending on the orientation and scope of preventive activity, the subjects of preventive activity are differentiated depending on the hierarchy of causes and conditions of crime, their theoretical and practical significance is revealed. Special attention is paid within the framework of the topic under study to such a specific subject of preventive activity as internal affairs bodies. Their main functions as one of the most important subjects of executive power in the field of crime prevention are considered. Their work on crime prevention according to the current legislation is analyzed. Special attention is paid to the preventive function of the court as a special subject of the entire crime prevention system in Russia. The role of judicial prevention, expressed mainly in the imposition of a lawful and fair sentence, is analyzed.
Keywords: court, judicial authorities, crime, offense, crime prevention, crime prevention, subjects of crime prevention, general crime prevention, special criminological prevention, individual prevention.
Судебные органы (суд) являются специализированными государственными
органами, которые осуществляют судебную власть в нашей стране. В функции суда осуществление деятельности, связанной с предупреждением преступлений и иных правонарушений, непосредственно не входит. Однако стоит отметить, что, вынося законный и справедливый приговор, суд тем самым реализует специальную превенцию, в том числе предупреждение рецидива
преступлений [7, с. 115; 8, с. 78].
Такое превентивное воздействие суда, с одной стороны, определенным образом нейтрализует криминогенные факторы, например, лишая осужденного к наказанию, связанному с изоляцией от общества, свободы, тем самым изолируя его от этого общества и делая невозможным на определенный срок проявлять делинквентное поведение1.
Вместе с тем превентивная функция суда может проявляться в соответствующем воздействии, направленном на минимизацию негативного влияния отдельных субъектов, например, при вынесении судом постановления о лишении лица родительских прав [8, с. 78].
В целом предупреждение преступности представляет собой сложную многоуровневую систему, которая имеет свои объекты и субъекты соответствующего воздействия. Под объектами предупреждения преступности понимается все многообразие причин и условий, детерминирующих преступность как негативное социальное явление, само общество в целом и отдельные его социальные группы, а также отдельные лица, склонные к криминальному поведению.
Под субъектами предупреждения преступности следует понимать органы, учреждения или организации, а также лиц, участвующих тем или иным образом в процессе предупредительной деятельности.
По субъекту предупредительные меры воздействия на преступность в научной литературе криминологического плана подр азделяются:
1 Делинквентное поведение (от лат. delictum — проступок, англ. delinquency — правонарушение, провинность) — антиобщественное противоправное поведение человека, воплощенное в его проступках (действиях или бездействии), наносящих вред как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Понятием «делинквентное поведение» оперируют представители криминологии, социологии, педагогики, психологии, социальной педагогики и других отраслей знания. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 22.09.2022).
— на меры, применяемые специализированными органами, т. е. государственными органами и негосударственными организациями уровней различного характера, должностными лицами и органами, в чьи функции непосредственно входит предупреждение преступности (например, такими как органы внутренних дел, ФСБ, Прокуратура, суд, ФСКН России, Следственный комитет РФ и др.);
— меры, применяемые относительно специализированными органами, т. е. теми органами, предупредительная функция для которых является вспомогательной, дополнительной, неосновной (например, такими как Федеральное собрание РФ, ФНС России и др.);
— меры, применяемые неспециализированными органами, т. е. теми органами, в функции которых непосредственно предупредительная деятельность не входит и которые в ходе выполнения своих непосредственных обязанностей могут оказывать содействие в борьбе с преступностью вышеуказанным органам (например, образовательные, медицинские учреждения). Их перечень четко не очерчен, и, по сути, любая организация или отдельный гражданин так или иначе может принимать участие в осуществлении предупредительной деятельности, например, посредством предоставления большего числа рабочих мест для снижения уровня безработицы [10, с. 82];
— меры, применяемые общественными организациями, а также отдельными лицами.
Из этого следует, что субъекты предупреждения преступности можно классифицировать в зависимости от направленности и объема предупредительной деятельности: на специализированные; относительно специализированные;
неспециализированные; общественные
организации; а также отдельные лица.
Взаимодействие судебных органов со всеми другими субъектами предупредительной деятельности представляет собой слаженную и единую по задачам и целям совместную деятельность нескольких структур
(подразделений), направленную на
взаимодействие друг с другом для наиболее эффективного воздействия на
соответствующую область профилактики [8, с. 80].
В части 1 ст. 5 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской
Федерации» перечислены субъекты
профилактики1.
Вместе с тем, согласно разграничению мер предупредительной деятельности,
основанному на иерархии причин и условий преступности, можно выделить следующие виды субъектов предупреждения
преступности: это субъекты общей, специальной и индивидуальной
профилактики (на различных уровнях системы профилактики).
Итак, согласно данной классификации органов, организаций и лиц, осуществляющих предупредительную деятельность, к субъектам общего предупреждения следует относить федеральные, региональные, а также местные органы власти и управления и общественные формирования. В качестве примера этих субъектов профилактики можно назвать Государственную думу РФ, Министерство здравоохранения РФ, местные органы социальной защиты, различного рода религиозные организации и др.
Что касается субъектов специальной профилактики преступлений, то это непосредственно правоохранительные органы (например, Министерство внутренних дел РФ, Прокуратура, суд и др.), частные охранные предприятия, комиссии по делам несовершеннолетних органов местного управления и др.
В качестве субъектов индивидуальной профилактики преступлений выступают: инспекторы по делам несовершеннолетних ОВД, участковые уполномоченные полиции (УУП), сотрудники учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних, исправительных колоний и др.
Отдельным элементом в системе субъектов предупреждения преступности выделяют различного рода комиссии, комитеты, советы: ведомственные, межведомственные,
правительственные. Они нацелены на эффективную реализацию профилактических
1 Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» под правонарушением понимается преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность. Согласно ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона субъектами профилактики правонарушений являются: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы прокуратуры Российской Федерации; 3) следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; 4) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 5) органы местного самоуправления.
мер борьбы с наиболее опасными видами преступной деятельности в тот или иной период времени в зависимости от криминальной ситуации (например, по борьбе с коррупцией, наркоманией и т. д.) [7, с. 115].
Рассмотренные субъекты
предупредительной деятельности всегда находятся во взаимодействии друг с другом, которое проявляется в двух формах. Во-первых, такое взаимодействие может выражаться в совместной деятельности конкретных субъектов, которая
целенаправленно призвана решать
определенные совместные задачи [1, с. 13; 8, с. 78]. Во-вторых, эта взаимосвязь может выражаться во взаимном влиянии друг на друга и на соответствующую сферу деятельности и т. д. [9, с. 403].
Отдельное внимание в рамках исследуемой темы хотелось бы уделить такому специфическому субъекту предупредительной деятельности, как органы внутренних дел. Являясь одним из важнейших субъектов исполнительной власти в области предупреждения правонарушений, они выполняют основную работу по предупреждению преступности, поскольку согласно действующему законодательству это является приоритетным направлением деятельности их служб и подразделений.
В целом профилактика негативных социальных явлений осуществляется практически всеми подразделениями органов внутренних дел. Так, помимо участковых уполномоченных полиции, активно
взаимодействуют с населением, причем с наиболее криминогенными личностями, сотрудники подразделений уголовного розыска, которые также в рамках производимых бесед разъясняют лицам, что есть альтернативные способы доходов, кроме преступных, и альтернативные способы отдыха, кроме употребления алкоголя и наркотиков.
Значительная роль в профилактике негативных социальных явлений и, что не менее важно, ограничении их влияния на население принадлежит подразделениям полиции по охране общественного порядка, в первую очередь это подразделения патрульно-постовой службы полиции и дорожно-патрульной службы.
Так, к примеру, сотрудники дорожно-патрульной службы каждый день выполняют обязанности по выявлению лиц, управляющих
транспортом в состоянии опьянения. При этом сам факт активизации деятельности дорожно-патрульной службы в этом направлении привел к тому, что теперь многие лица воздержатся от употребления алкогольной продукции (или наркотиков), если собираются управлять транспортным средством.
Важный вклад в профилактику преступности и негативных социальных явлений делают и наряды патрульно-постовой службы полиции [4, с. 210].
Если граждане знают, что на территории, где они находятся, регулярно появляются наряды патрульно-постовой службы полиции, то они с большей вероятностью воздержатся от совершения правонарушений и преступлений на данной территории, что позволяет обезопасить законопослушных граждан, которые проживают или периодически находятся на таких территориях (улицах, скверах, парках и т. д.). В то же время, если наряд патрульной службы пресекает распитие в общественных местах алкогольных напитков, он также предупреждает возможность совершения лицами, которые распивали алкогольные напитки,
преступлений, которые бы они могли совершить в случае продолжения распития.
Также в состав органов внутренних дел входят подразделения, задачей которых является организация осуществления административного надзора за лицами. Административный надзор — достаточно новый правовой институт в России. Однако деятельность сотрудников подразделений по организации административного надзора (инспекторов по надзору) в первую очередь заключается в проведении индивидуальных профилактических бесед за лицами, в отношении которых установлен
административный надзор. А среди этой категории лиц крайне часто находятся злоупотребляющие алкоголем,
употребляющие наркотики лица [5, с. 116].
Таким образом, органы внутренних дел и их отдельные подразделения выполняют огромный объем работы в направлении индивидуальной профилактики негативных социальных явлений, их воздействия на общество и предупреждения преступлений.
Различные подразделения органов внутренних дел выполняют различные функции по профилактике и в несколько
различных формах. Однако именно комплексность подхода к индивидуальной профилактике преступлений во многом определяет эффективность данной
деятельности. Все это говорит о том, что органы внутренних дел играют наибольшую роль в вопросе профилактики негативных социальных явлений. При этом необходимо отметить, что контингент, с которым взаимодействуют сотрудники полиции, различных подразделений органов внутренних дел, — лица преимущественно с уже сложившейся личностью преступника, в связи с чем формальные меры индивидуальной профилактики в отношении них эффективны недостаточно. Иными словами,
разъяснительная беседа о том, что совершение преступлений недопустимо, что необходимо искать легальный источник дохода, в отношении тех, кто долгое время злоупотребляет алкоголем, употребляет наркотические вещества, в том числе достаточно «тяжелые», малоэффективна. В отношении таких лиц, представляется, содержание бесед должно предполагать объяснение таким гражданам, что в случае совершения ими преступления либо преступлений, сходных с уже совершенными ими, либо совершенными в тех местах, где такие лица появляются, — они будут первыми подозреваемыми, и их причастность к совершению преступления, а затем и виновность будут в скором времени доказаны, и они будут привлечены к уголовной ответственности.
При посещении по месту проживания лиц, состоящих на профилактическом учете в ОВД, УУП осуществляет наблюдение за их поведением, образом жизни, кругом общения и т. д. Обязательным условием посещения по месту жительства является процедура опроса родственников лиц, состоящих на профилактическом учете, их соседей и других лиц. Желательно, чтобы участковый уполномоченный начал проводить проверку лица по месту жительства с получения информации о нем от соседей. Прежде всего, УУП должен поинтересоваться вопросами о фактическом проживании лица, состоящего на профилактическом учете в ОВД, по указанному адресу (постоянно, непостоянно), его поведении в быту, о характере общения с близкими людьми, а также о наличии или отсутствии странностей в поведении. При
получении информации о событиях и происшествиях, дающих основания для привлечения лица к определенному виду ответственности, УУП обязан ее задокументировать посредством принятия объяснения и (или) заявления, передать полученные сведения в дежурную часть и в последующем ее проверить в установленном порядке. При этом УУП должен помнить, что не допускается распространение информации и сведений о частной жизни граждан, что закреплено п. 6 ст. 5 ФЗ «О полиции»1, другими нормами отечественного
законодательства [3, с. 35].
Наряду с рассмотренными видами субъектов предупредительной деятельности в рамках представленных классификаций, нельзя не выделить такой важнейший субъект профилактики, как семья. Этот социальный институт содержит колоссальный
превентивный потенциал, оказывающий прямое воздействие в первую очередь на несовершеннолетних правонарушителей.
Семья формирует личность подростка, являясь сдерживающим либо, наоборот,
провоцирующим фактором при
формировании криминогенных деформаций его личности.
В литературе специалисты выделяют три группы факторов, формирующих личность лица с точки зрения влияния семьи. Во-первых, это социальная микросреда рассматриваемой социальной группы, которая закладывает в сознание несформировавшейся личности ту самую систему ценностей, которая в будущем и будет определять ее социальные роли и характер взаимодействия с окружающим миром.
Во-вторых, это трудовая занятость как важнейший элемент социализации человека. И в-третьих, это характер семейного воспитания как система педагогического воздействия на ребенка [6, с. 425].
В целом семья, являясь важнейшей ячейкой общества, определяет ценностные ориентиры любого человека вне зависимости от его возраста. Однако в большей степени, безусловно, она оказывает влияние на не сформированную во всех отношениях детскую психику, закладывая наперед жизненные ориентиры, установки, систему ценностей, которые в дальнейшем будут
1 О полиции : федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/
определять криминологически значимые свойства личности.
На основании же вышеизложенного можно резюмировать, что все субъекты предупреждения преступности, включая судебные органы, представляют собой важнейшую составляющую всей системы профилактики. От слаженности и степени организации их деятельности зависит эффективность профилактического
воздействия на всех уровнях от общего до индивидуального.
Список литературы
1. Аксенов А. А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974. 26 с.
2. Быкова А. М. Содержание административной деятельности ОВД по индивидуальной профилактике административных правонарушений / / Реформа контрольно-надзорной деятельности в России: актуальные проблемы теории и практики. Пермь, 2021. С. 35—38.
3. Дроздов В. Ю., Хлыстова Н. Б. Криминология : учебник. М. : КноРус, 2019. 210 с.
4. Дугенец А. С., Тищенко Ю. Ю. Индивидуальная профилактика преступлений как элемент общей профилактической деятельности // Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России : науч.-практ. ежекварт. изд. М., 2021. С. 116—119.
5. Каржаубаева Л. М. Семья — важный субъект предупреждения преступности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. С. 425-432.
6. Криминология : учеб. пособие. Стандарт третьего поколения / под ред.: В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. СПб. : Питер, 2013. 304 с.
7. Литвинов Е. В. Взаимодействие судебных органов с иными субъектами в предупреждении преступности // Человек: преступление и наказание. 2013. № 2 (81). С. 77-80.
8. Плишкин В. М. Теория управления органами внутренних дел. Киев, 1999. 503 с.
9. Титов С. Э. Осуществление законодательно закрепленных функций полиции как основа предупреждения преступности // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 35 (250). Право. Вып. 30. С. 82-84.
Изаксон Раиса Андреевна - кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии, Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Россия, e-mail: raysa@mail.ru
Izakson Raisa Andreevna - Candidate of History Sciences, Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Criminology, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: raysa@mail.ru
Малыхина Татьяна Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности,
Восточно-Сибирский филиал Российского
государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия, e-mail: malykhina_t@mail.ru
Malykhina Tatiana Anatolyevna - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Organization of Judicial and Law Enforcement Activities, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation, email: malykhina_t@mail.ru
