CC BY
44DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_226 УДК 347.4
РОЛЬ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА THE ROLE OF THE PLENUM RESOLUTION IN THE SYSTEM OF SOURCES OF CIVIL LAW
ШЕРЕМЕТЬЕВА Анна Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права Дальневосточный филиал «Российский государственный университет правосудия». 680000, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: sher198029@rambler.ru;
ПЕВЦОВА Ирина Евгеньевна,
кандидат юридических наук доцент кафедры Гражданского права Дальневосточный филиал «Российский государственный университет правосудия». 680000, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: pevtsovairina@mail.ru;
Sheremetyeva Anna Konstantinovna,
candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of Civil procedural law Far eastern branch «Russian State University of Justice». 680000, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49. E-mail: sher198029@rambler.ru;
Pevtsova Irina Evgenevna,
Candidate of Science (Law), Associate Professor Department of Civil Law, Far eastern branch «Russian State University of Justice». 680000, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49. E-mail: pevtsovairina@mail.ru
Краткая аннотация: Юридическая сущность постановлений Пленума в юридической литературе определяется как официальное толкование, прецедент, специфический источник права. На наш взгляд, всё вышеперечисленное в той или иной мере характеризует исследуемые документы. Однако, существующая неясность по поводу их правовой природы указывает на ограничения по их применению. Правовые последствия несоблюдения, устанавливаемых в постановлениях положений, также требует отдельного рассмотрения.
Abstract: The legal essence of the decisions of the Plenum in the legal literature is defined as an official interpretation, a precedent, a specific source of law. In our opinion, all of the above in one way or another characterizes the documents under study. However, the existing ambiguity about their legal nature indicates limitations on their application. The legal consequences of non-compliance with the provisions established in the regulations also require separate consideration.
Ключевые слова: источники права, правовые нормы, прецедент, Пленум, нормотворчество, суд.
Keywords: sources of law, legal norms, precedent, plenum, rulemaking, court.
Для цитирования: Шереметьева А.К., Певцова И.Е. Роль Постановлений Пленума в системе источников гражданского права //Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 226-228. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_226.
For citation: Sheremetyeva A.K., Pevtsova I.E. The role of the Plenum Resolutions in the system of sources of civil law// Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 226-228. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_226.
Статья поступила в редакцию: 11.05.2023
Изучая место постановлений Пленума Верховного суда, мы считаем, что в настоящее время они занимают одно из важнейших мест в системе источников правового регулирования гражданско-правовых отношений. Порядок и условия участия в гражданском обороте качестве субъекта гражданского права закрепляет Гражданский кодекс, а конкретные указания на то как следует решать ту или правовую проблему содержаться Постановлениях Пленума Верховного суда разъясняющих порядок применения норм Гражданского кодекса РФ.
В ряде полномочий Пленума Верховного суда закреплено рассмотрение материалов анализа и обобщения судебной практики, а также разъяснение судам по вопросам судебной практики. Эти разъяснения несут в себе главную функцию - толкование норм.
Рассматривая пункт 4 Постановления «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 понимаем, что при вынесении решения «суд должен руководствоваться не только нормами закона, но и учитывать постановления Пленума Верховного суда, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле» [3]. Данный пункт закрепляет позицию общеобязательности постановлений Пленума для судов низших инстанций.
Зачастую, именно в Пленуме Верховного Суда РФ мы можем встретить созданные судом нормы (в научной литература их именуют нормами судебного права), которые носят обязательный характер для нижестоящих судов и активно применяются всеми другими субъектами правоприменительной деятельности. Хотелось бы обратить внимание это то, что Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским делам, что закреплено Конституцией РФ. Так же Постановления Пленума Верховного суда официально публикуются для всеобщего обозрения. Так как гражданское право в качестве источников признает обычай, который не является законом, то постановления судов так же могут быть источником. Большое количество постановлений Пленума Верховного суда касается вопросов применения норм гражданского права.
В качестве примеров можно привести:
Частно-правовые (цивилистические) науки
• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
В качестве примера позиции суда по толкованию указанного общего принципа можно назвать п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъясняется: «к отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее — средства индивидуализации), подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ».
Постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают большим авторитетом в судебной практике, во многих случаях на них ссылаются всех уровней, в том числе и Конституционный Суд РФ. В соответствии со ст. 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Пленум Верховного Суда «анализирует и обобщает судебную практику, при этом разъясняя ее судам в целях единообразного применения законодательства» [1]. Так, по мнению В.Л. Кулапова, «данные разъяснения не являются прецедентом, поскольку они лишь обобщают судебную практику» [2]. Однако, зачастую в Постановлениях Пленума, в случаях, когда необходимо обеспечить баланс частных и общественных интересов, содержится расширительное толкование норм, закрепляются новые положения, необходимые для наиболее полного урегулирования групп общественных отношений.
Правоположения (позиции), изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда могут быть дефинитивными, содержащими новые понятия, выработанные на основе анализа законодательства и практики. В частности, в п. 1 ст. 1240 ГК РФ («Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта») предусмотрено: «лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности». В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 44 разъясняет, кто понимается под указанным выше в норме лицом: «Под лицом, организовавшим создание сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер)». Очевидно, что непосредственно в приведенной норме такое предписание отсутствует, однако Пленум, используя грамматическое, логическое, системное и функциональное толкование, внес дополнительную определенность в понимание данного лица, даже приведя пример. Тем не менее, на наш взгляд, окончательное решение вопроса о том, является ли указанная позиция какой-то принципиально новой формулировкой либо мы имеем дело исключительно с толкованием действующего законодательства, остаётся открытым. Фактически Пленум даёт новую правовую дефиницию.
В связи с этим достаточно показательным является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Как известно, действующее законодательство не содержит прямого определения и указания на признаки нормативного правового акта. В качестве исключения можно назвать постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», в запросе к которому содержалась попытка дать соответствующее определение: «в действующем законодательстве пока отсутствует определение понятия «нормативный правовой акт». Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение». Вряд ли указанную дефиницию можно рассматривать как легальную, так как впоследствии, несмотря на наличие ряда проектов, так и не был принят Федеральный закон «О нормативных правовых актах», в котором как раз и должно было содержаться определение нормативного правового акта. В итоге признаки последнего, его существенные черты были обозначены в официальных актах толкования права (постановлениях Пленума Верховного Суда РФ), последним из которых на данный момент и является постановление от 25 декабря 2018 г. № 50. Именно в нём (п. 3) Пленум перечислил признаки нормативного правового акта, которые, подчеркнём, не могут быть рассмотрены исключительно как результат толкования норм (так как соответствующих норм явно недостаточно, и далеко не все из указанных признаков можно интепретировать, исходя лишь из действующего законодательства, в частности, норм гл. 21 КАС РФ). Собственно, ещё в думском запросе 1996 г. видна ссылка на научную доктрину. Кроме того, в указанном постановлении Пленума также выделены признаки акта разъяснения права, который обладает нормативными свойствами. Указанные признаки (п. 3) также не могут рассматриваться как результат лишь систематического толкования законодательства и (или) принципов права. Такого рода признаки — плод творческого мышления судейского корпуса, основанный как на научной доктрине, так и на обобщении судебной практики.
При рассуждении в вопросе об обязательной силе Постановлений Пленума, нужно принимать во внимание не только законодатель-
ство, но и отношения к ним самих судей — то есть, практику. Поскольку, при разрешении дел судьи соблюдают правило обязательного следования «букве Постановления», хоть это не закреплено законодательно. Это происходит во-первых, вследствие особого уважения к позиции Пленума; во-вторых, в сложившейся практике, решения противоречащие положениям Постановления Пленума ВС РФ, будут отменены вышестоящей судебной инстанцией.
Постановление Пленума в полной мере можно рассматривать как источник правового регулирования, дополняющий и корректирующий существующее законодательство. Таким образом, судебная практика воплощенная в Постановлениях Пленума - это некий инструмент судебной целесообразности, который впоследствии активно используется всеми правоприменителями.
Значение судебной практики, ее влияние на совершенствование правового регулирование отмечено многими учеными, большинство из которых видят необходимость признания судебной практики источником правового регулирования гражданско-правовых отношений. Мы хотим обратиться к мнению В.В. Момонова, который указывает, что влияние Пленума на совершенствование российской системы гражданского права находит формальное выражение в законодательных инициативах, которые, по его мнению «...продиктованы самой жизнью: именно судьи, ежедневно толкующие и применяющие правовые нормы, лучше других видят потенциал к их совершенствованию и предлагают возможные варианты корректировки положений закона» [4].
Библиогра фия:
1. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 30.10.2018 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 01.05.2022 г.).
2. Баранова М.А., Григорян В.Л. О прецедентных свойствах Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2. С. 217.
3. Диденко А.А., Кобылинский Н.Д. Судебная практика как источник гражданского права // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 112. С. 12.
4. Момотов В. В. О значении и роли Верховного Суда Российской Федерации в развитии судебной власти и права // Судья. 2018. № 1 (85). С. 33.
References:
1. Federal Constitutional Law No. 3-FKZ of February 5, 2014 "On the Supreme Court of the Russian Federation" (as amended. dated 30.10.2018) // SPS "ConsultantPlus" (Date of appeal: 01.05.2022).
2. Baranova M.A., Grigoryan V.L. On the precedent properties of the Decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in criminal cases // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2016. No. 2. p. 217.
3. Didenko A.A., Kobylinsky N.D. Judicial practice as a source of civil law // Scientific Journal of KubSAU. 2015. No. 112. р.м12
4. Momotov V. V. On the significance and role of the Supreme Court of the Russian Federation in the development of judicial authorities and rights // Judge. 2018. No. 1 (85). p. 33
