CC BY
18ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1337_2023_3_269 УДК 347.4
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ LEGAL REGIME OF INCOME-GENERATING ACTIVITIES OF NON-PROFIT ORGANIZATIONS
ШЕРЕМЕТЬЕВА Анна Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры Общих и специальных юридических дисциплин, Тихоокеанский государственный университет. 680000, Россия, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136. E-mail: sher198029@rambler.ru;
ПЕВЦОВА Ирина Евгеньевна
кандидат юридических наук доцент кафедры Гражданского права, Дальневосточный филиал «Российский государственный университет правосудия». 680000, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: pevtsovairina@mail.ru;
КОЛОМЫЦКАЯ Анна Максимовна,
магистрант,
Дальневосточный филиал «Российский государственный университет правосудия». 680000, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: sher198029@rambler.ru;
Sheremetyeva Anna Konstantinovna,
Candidate of Science (Law), Associate Professor Department of General and Special Legal Disciplines
Pacific National University.
680000, Russia, Khabarovsk, Pacific Street, 136.
E-mail: sher198029@rambler.ru;
Pevtsova Irina Evgenevna,
Candidate of Science (Law), Associate Professor Department of Civil Law, Far eastern branch «Russian State University of Justice». 680000, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49. E-mail: pevtsovairina@mail.ru;
Kolomytskaya Anna Maksimovna,
master student Far eastern branch «Russian State University of Justice». 680000, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49. E-mail: sher198029@rambler.ru
Краткая аннотация: Законодательством в изобилии представлено множество схожих терминологических конструкций разграничение которых представляет определённую практическую и теоретическую проблематику. Такие терминологические аналоги создавались по мере необходимости, поскольку возникали ситуации, для разрешения которых они требовались. Спустя определённый промежуток времени в процессе правоприменительной деятельности начинает возникать вопрос о необходимости и адекватности существования таких отчасти тождественных правовых инструментов. К таким нормативным конструкциям в частности можно отнести категории «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность». В правовом поле они используются как источники получения прибыли в отношении разных юридических лиц. Их разграничение в настоящее время не имеет четкости, в связи с чем поднимаемые вопросы имеют как теоретическую, так и практическую значимость.
Abstract: The legislation provides an abundance of many similar terminological constructions, the differentiation of which presents certain practical and theoretical problems. Such terminological analogs were created as needed, since situations arose for the resolution of which they were required. After a certain period of time in the process of law enforcement activity, the question of the necessity and adequacy of the existence of such partially identical legal instruments begins to arise. Such regulatory structures, in particular, include the categories of «entrepreneurial activity» and «income-generating activity». In the legal field, they are used as sources of profit in relation to various legal entities. Their differentiation is currently unclear, and therefore the issues raised have both theoretical and practical significance.
Ключевые слова: субъект, правосубъектность, юридические лица, некоммерческие организации, предпринимательская деятельность, приносящая доход деятельность.
Keywords: subject, legal personality, legal entities, non-profit organizations, entrepreneurial activity, income-generating activity.
Для цитирования: Шереметьева А.К., Певцова И.Е., Коломыцкая А.М. Правовой режим приносящей доход деятельности некоммерческих организаций//Право и государство: теория и практика. 2023. № 3(219). С. 269-271. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_269.
For citation: Sheremetyeva A.K., Pevtsova I.E., Kolomytskaya A.M.Legal regime of income-generating activities of non-profit organizations // Law and state: theory and practice. 2023. No. 3(219). pp. 269-271. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_269.
Статья поступила в редакцию: 01.02.2023
Толкование норм процесс неизбежный, поскольку любое применение правовых регуляторов требует определения их смысла. Насколько точно значение правовых инструментов будет выявлено, настолько определёнными становятся любые взаимодействия. Интерпретация правовых норм процедура сложная, поскольку выяснению подлежит смысловая нагрузка, вложенная другим субъектом - законодателем. Кроме того, в правовом массиве существует множество категорий, содержание которых законодательно не раскрывается, либо определено достаточно нечетко. Помимо прочего различные по наименованию понятия могут иметь идентичный или вообще тождественный смысл. Все указанное выше определяет актуальность выявления таких правовых множеств и определения необходимости существования их в рамках одной
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 3(219)
системы права или устранения каких-либо из них с целью оптимизировать категориальный аппарат. Гармоничное развитие правового поля напрямую зависит от унификации понимания существующих норм. Органичность восприятия правового поля должно обеспечиваться, единообразным подходом к применению и толкованию нормативно-правовых положений. [4]
Оценочные понятия, представленные в изобилии законодательством, выступают именно тем краеугольным камнем от уяснения содержания которых зависит дальнейшая прозрачность правоприменительной практики. Гражданское законодательство не является исключением. Разграничение юридических лиц на виды происходит в зависимости от разных критериев. Характер деятельности выступает основанием разделениях их на коммерческие и некоммерческие [5, 121].
Действующим законодательством характер деятельности устанавливается через цель создания юридического лица, а именно, является ли прибыль основой для создания хозяйствующего субъекта или она выступает в качестве факультативного условия существования организации. Согласно нормативным актам коммерческие организации создаются для извлечения прибыли и её распределения между участниками, а некоммерческие соответственно такой цели не преследуют. Доктринально вопросы классификации юридических лиц рассматриваются с точки зрения их определённой условности. [6, 128]
На наш взгляд, это абсолютно оправданно, поскольку интересующее нас деление юридических лиц на виды вряд ли можно назвать бесспорным. Понимание содержания категорий «прибыль», «доход» и «предпринимательская деятельность», а также их соотношение выступают объектом дискуссий уже продолжительное время, однако на основе этих понятий выстроено рассматриваемое разграничение. Качество жизнедеятельности любого лица определяется уровнем дохода и ставить это под сомнение сложно. Предпринимательская деятельность является одним из вариантов получения прибыли для некоммерческих организаций, поскольку они могут её получать от иной приносящей доход деятельности.
Нами предпринята попытка раскрыть содержание предпринимательской деятельности как основания выделения коммерческих и некоммерческих организаций. Осуществлять предпринимательскую деятельность вправе оба вида юридических лиц, но принципиально важное значение имеет её целеполагание, т.е. направленность осуществления и выступает критерием, позволяющим разграничить рассматриваемые юридические лица. [1] Для коммерческих организаций это единственная цель их создания и дальнейшего существования. От успешности данной деятельности зависит процветание такого юридического лица. Некоммерческие организации также вправе заниматься такого рода деятельностью, но прибыль от неё не выступает основой их существования. Полученная прибыть не распределяется между участниками некоммерческих организаций, а направляется на развитие её деятельности.
Наличие права некоммерческой организации заниматься предпринимательской деятельностью указывает на его возможности как субъекта права, но наличие правомочия осуществлять и иную приносящую доход деятельность расширяет его правосубъектность. Вопрос стоит в разделение указанных категорий. Законодатель не разграничивает понятия «предпринимательская и иная приносящая доход деятельность», а раскрывает общее понимание по поводу их обоих: «Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика» [2]. Их нормативное отождествление приводит к противоречивому соотношению с имеющемся в гражданском законодательстве понятием «предпринимательская деятельность». Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» [1]. Системный анализ упомянутых нормативных установлений позволяет сказать, что некоммерческие организации занимаются рассматриваемой деятельностью не системно, исключая её рисковый характер.
Исходя из вышесказанного, некоммерческие организации наделены большими правомочиями по получению прибыли, поскольку помимо предпринимательской деятельности могут и другими способами получать доход. Однако, право некоммерческих организаций по осуществлению предпринимательской деятельности должно быть ограничено. В свою очередь, возможности коммерческих организаций по получению прибыли также не безграничны, так как существует, например, прямой запрет заключения договора дарения между ними.
Попытка отразить правосубъектность некоммерческих организаций через категорию «приносящая доход деятельность» как сужающую понятие «предпринимательская деятельность» не увенчалась успехом. Причины видим в специфике изложения их в нормативных документах, а именно через союз «и». Означать это может одно, что предпринимательская деятельность относится как разновидность к деятельности, приносящей доход. На наш взгляд, целесообразнее не создавать разнообразные категории, а определить правовые возможности совершения тех или иных действий, сделок и т.д. соответствующими юридическими лицами. Некоммерческие организации в любом случае не должны быть лишены права осуществления деятельности для получения дохода, в том числе с помощью предпринимательства. Кроме прочего, предпринимательская деятельность является критерием для разграничения подсудности споров между судами. В связи с чем, использование схожих категорий будет оказывать влияние и на указанную сферу.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что понятие «приносящая доход деятельность» шире, чем понятие «предпринимательская деятельность» и включает в себя так же иную деятельность, направленную на извлечение прибыли, не носящую систематический характер. Таким образом некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доход, в том числе и предпринимательскую деятельность, но с соблюдением важных условий: во-первых, право осуществления такой деятельности должно быть закреплено в уставе некоммерческой организации, во-вторых, такая деятельность должна соответствовать целям создания и деятельности некоммерческой организа-
Частно-правовые (цивилистические) науки
ции и, в-третьих, полученная прибыль подлежит направлению на цели деятельности, а не распределению между участниками организации.
Для устранения определенных коллизий в части толкования терминологии необходимо внести изменения в специальные законы, регулирующие деятельность некоммерческих организаций, заменив понятие «предпринимательская деятельность» на понятие «приносящая доход деятельность», тем самым исключив признак систематического получения прибыли некоммерческой организацией, но оставив за ней право осуществления разовой или же нерегулярной приносящей доход деятельности, что несомненно необходимо для обеспечения жизнедеятельности и развития организации.
В целях профилактики неверного толкования норм закона и возникновения противоречий между общим и специальным законом необходимо дополнить пункт 2 статьи 24 ФЗ-7 «О некоммерческих организациях» определением понятию «приносящая доход деятельность» и отразить его в следующей редакции: «Некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность если это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика».
Библиогра фия:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Из-во: Проспект, 2023. - 747 с.
2. О некоммерческих организациях : федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2022 г. № 535-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 145.
3. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8.
4. По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. В. Кондрачука : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 29-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 1. - Ст. 79.
5. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть : учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е. А. Суханов. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 720 с
6. Гутников О. В. Классификация юридических лиц в современном корпоративном праве: организационно-правовые формы и критерии их разграничения // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2022. - Т. 15. - № 2. - С. 128-163.
References:
1. The Civil Code of the Russian Federation. - M.: Iz-vo: Prospect, 2023. - 747 p.
2. On Non-profit Organizations: Federal Law No. 7-FZ of January 12, 1996 (as amended. No. 535-FZ dated December 19, 2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1996. - No. 3. - Article 145.
3. On the Application by Courts of Certain Provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation : Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 25 of June 23, 2015 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2015. - No. 8.
4. In the case of checking the constitutionality of the first paragraph of paragraph 1 of Article 1158 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen M. V. Kondrachuk : resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated December 23, 2013 No. 29-P // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2014. - No. 1. - Article 79.
5. Civil law. In 4 vols. Vol. 1: General part : studies. for university students / ed. by E. A. Sukhanov. - M. : Volters Kluver, 2006. - 720 p.
6. Gutnikov O. V. Classification of legal entities in modern corporate law: organizational and legal forms and criteria for their differentiation // Right. Journal of the Higher School of Economics. - 2022. - Vol. 15. - No. 2. - pp. 128-163.
