CC BY
43DOI 10.47643/1815-1337 2023 7 255
УДК 347.4
ВЛИЯНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА THE INFLUENCE OF JUDICIAL PRACTICE ON THE IMPROVEMENT OF THE RUSSIAN CIVIL LAW SYSTEM
ШЕРЕМЕТЬЕВА Анна Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры Общих и специальных юридических дисциплин, Тихоокеанский государственный университет. 680000, Россия, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136. E-mail: sher198029@rambler.ru;
ПЕВЦОВА Ирина Евгеньевна
кандидат юридических наук доцент кафедры Гражданского права Дальневосточный филиал «Российский государственный университет правосудия». 680000, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: pevtsovairina@mail.ru;
Sheremetyeva Anna Konstantinovna,
Candidate of Science (Law), Associate Professor Department of General and Special Legal Disciplines
Pacific National University.
680000, Russia, Khabarovsk, Pacific Street, 136.
E-mail: sher198029@rambler.ru;
Pevtsova Irina Evgenevna,
Candidate of Science (Law), Associate Professor Department of Civil Law, Far eastern branch «Russian State University of Justice». 680000, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49. E-mail: pevtsovairina@mail.ru
Краткая аннотация: Возрастание роли и значения судебной практики на современном этапе не вызывает сомнения и требует
всестороннего теоретико-правового анализа. Судебная практика представляет собой достаточно сложное, многокомпонентное явление, осмысление которого затрагивает разные стороны юридической деятельности в целом и судебной деятельности, в частности. Легальные определения судебной практики в российском законодательстве отсутствуют. Хотя в содержании множества законодательных актов есть упоминания судебной практики, но ее содержание в них не раскрывается. Находясь в едином категориальном ряду с общенаучной категорией практики, судебная практика должна, с одной стороны, выражать общие существенные черты этих понятий, а с другой - выделять специфические черты именно судебной практики. Судебная практика должна пониматься как деятельность судебных органов, напрямую или косвенно, интеллектуально или деятельностно связанная с рассмотрением и разрешением разнообразных юридических дел. Указанная деятельность соответствует установленной законодательством компетенции и направлена на осуществление правосудия, защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права. Судебная практика вбирает в себя накопленный правовой опыт указанной деятельности, который выражается в разных формах. Среди них приоритетными для исследователей являются судебные акты и содержащиеся в них выводы позиции судов по толкованию норм права. Именно судебная практика, и прежде всего деятельность высших судов, выраженная в судебных актах, включающих положения как толкующего так и дополняющего закон оказывает значительное влияние на совершенствование российской системы гражданского права.
Abstract: The increasing role and importance of judicial practice at the present stage is beyond doubt and requires a comprehensive theoretical
and legal analysis. Judicial practice is a rather complex, multicomponent phenomenon, the understanding of which affects different aspects of legal activity in general and judicial activity in particular. There are no legal definitions of judicial practice in Russian legislation. Although there are references to judicial practice in the content of many legislative acts, but its content is not disclosed in them. Being in a single categorical row with the general scientific category of practice, judicial practice should, on the one hand, express the general essential features of these concepts, and on the other hand, highlight the specific features of judicial practice. Judicial practice should be understood as the activity of judicial bodies, directly or indirectly, intellectually or actively related to the consideration and resolution of various legal cases. This activity corresponds to the competence established by the legislation and is aimed at the administration of justice, the protection of subjective rights and legally protected interests of legal entities. Judicial practice incorporates the accumulated legal experience of this activity, which is expressed in various forms. Among them, judicial acts and the conclusions of the courts' position on the interpretation of the norms of law contained in them are of priority for researchers. It is judicial practice, and above all the activity of the higher courts, expressed in judicial acts, including provisions both interpreting and supplementing the law, that has a significant impact on the improvement of the Russian civil.
Ключевые слова: судебная практика, гражданско-правовые отношения, гражданское право, судебные акты, источник правового регулирования.
Keywords: judicial practice, civil law relations, civil law, judicial acts, source of legal regulation.
Для цитирования: Шереметьева А.К., Певцова И.Е. Влияние судебной практики на совершенствование российской системы гражданского права // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 255-258. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_255.
For citation: Sheremetyeva A.K., Pevtsova I.E. The influence of judicial practice on the improvement of the Russian civil law system // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 255-258. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_255.
Статья поступила в редакцию: 11.05.2023
В научных трудах российских ученых судебная практика давно исследуется в разных аспектах, для чего применяются разнообразные
методологические средства, используются различные критерии, что влечет за собой возникновение большого разнообразия мнений по поводу содержания данной категории. Судебную практику следует рассматривать ни что иное, как категорию, то есть обобщающее понятие. Однако, можно выделить понятие судебной практики в определенных сферах разрешения споров, рассмотрения юридических дел, например, выделяют судебную практику по гражданским, уголовным, административным и пр. делам.
На сегодняшний день законодатель не дает нам легального определения судебной практики в нормах действующего российского пра-
ва. Имеется достаточное количество законодательных актов, в которых есть упоминания судебной практики, но ее содержание в них не раскрывается. Рассмотрим некоторые из них.
Конституция РФ в ст. 126 содержит нормы о том, что «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».
В п. 4 ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ предусмотрено: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики». Кроме того, следует отметить, что ст. 3 указанного ФКЗ единство судебной практики не определено в качестве принципа, который обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации.
Об изучении и обобщении судебной практики говорится в ст. 23.4, 23.7 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в связи с полномочиями Президиума кассационного суда общей юрисдикции и председателя указанного суда, в ст. 23.12, 23.15 данного Закона в отношении полномочий Президиума апелляционного суда общей юрисдикции и его председателя, в ст. 26 и 29 этого же закона — в отношении полномочий Президиума суда субъекта РФ (верховного в республике, краевого и областного и т. д.) и его председателя.
В подпункте 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» установлено: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения»; данным полномочием наделён Пленум Верховного Суда РФ (ст. 5). Кроме того, в подп. 1 п. 1 ст. 7 закреплено: «Президиум Верховного Суда РФ в соответствии с процессуальным законодательством РФ и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты»; также Президиум рассматривает отдельные вопросы судебной практики (подп. 7 п. 1 ст. 7). Судебную практику обобщают также судебные коллегии Верховного Суда РФ (ст. 10). Организацией работы по изучению и обобщению судебной практики занимается председатель Верховного Суда РФ (подп. 2 п. 3 ст. 12); судьи Верховного Суда РФ обобщают судебную практику, знакомятся непосредственно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с практикой применения законодательства РФ (п. 2 ст. 14).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»: «Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам».
Хочется акцентировать внимание на том, что во всех перечисленных выше нормах действующего российского законодательства не упоминается о том, что результаты, полученные в ходе изучения и обобщения судебной практики обязательны, поскольку это имеет немаловажное значение для хода дальнейшего исследования.
Очевидно, что судебная практика находится в едином категориальном ряду понятий и категорий, отражающих содержание практики как общенаучного феномена, а также разновидностей практики в основных сферах человеческой жизнедеятельности, и без обращения к рядам этих понятий и категорий научная картина не может претендовать на полноту.
Для того, чтобы раскрыть понятие судебной практики в полной мере, необходимо обратиться к разновидностям практики в основных сферах жизнедеятельности человека. Со стороны общефилософской и общесоциологической категории смысл практики раскрывается как деятельность человека направленная на преобразование окружающего мира, природы и общества, по созданию материальных и иных благ, которая осуществляется человечеством на всех этапах его существования [5].
В социологической науке и обществоведении мы видим категорию социальной практики, охватывающую деятельность людей в общественной сфере по реализации большого количества социальных норм, индивидуальному удовлетворению интересов, а также интересов групп и социума в целом.
Существует классификация социальной практики относительно различных сфер жизни общества, таких как: экономическая, политическая, культурная и правовая (юридическая).
Последняя - правовая практика достаточно подробно исследована в правоведении. Сформировалось несколько ведущих подходов к определению правовой практики:
• Как юридическая деятельность (А. Герлох, В. Капп, И.Я. Дюрягин);
• Как результаты юридической деятельность (С.И. Вильнянский, С.С. Алексеев);
• Как сочетание юридической деятельности и накопленного на ее основе юридического опыта (В.Н. Карташов, В.П. Реутов, В.К. Бабаев, В.И. Леушин).
На наш взгляд, более точно и комплексно раскрывает понятие практики третья точка зрения, поскольку включает в себя соответствующую юридическую деятельность и в то же время исследует результаты этой деятельности в единстве с ней самой. Отсюда исходит то, что юридическая практика является комплексным правовым феноменом, в структуре которого можно выделять соответствующие элементы. При таком подходе к научному исследованию юридической практики становится приемлемым анализ взаимодействия указанных элементов между
собой, а также обобщение практики в единое целое.
В соотношение категорий «правовая практика» и «юридическая практика» необходимо обращать внимание на восприятие содержания этих двух категорий, обусловленное типом правопонимания, который закладывается в фундамент при решении данного вопроса. С точки зрения юридического позитивизма и нормативизма, которые не допускают существование иного права, нежели закреплённого в официальном законодательстве, исходящем от государства, содержание правовой и юридической практики не различается, как по существу не различается право и закон. В рамках других распространённых в России концепций понимания права происходит различение этого содержания, но с разных научных методологических позиций. В большинстве случаев юридическая практика будет ассоциироваться главным образом с деятельностью субъектов и результатами такой деятельности, которые основаны на реализации, воплощении в жизнь действующего законодательства. Содержание же правовой практики будет различаться. Так, в теории естественного права, допускающей дуализм естественного и позитивного права, указанные категории не будут совпадать в силу того, что правовая практика включает в себя те моменты, которые связаны с реализацией естественных прав человека и принципов их осуществления.
В социологической концепции, думается, правовая практика будет охватывать отнюдь не только реализацию норм государственного, официального права, но и различные формы проявления так называемого живого права, реально складывающихся между субъектами правоотношений, а также обычного права как в узком (нормы правовых обычаев), так и в широком смысле (право как неофициальный регулятор в определенных социальных группах и субкультурах).
В либертарно-юридической концепции, как известно, право рассматривается как форма отношений свободы, как формальное равенство. Соответственно правовая практика здесь должна предстать как реализация только такого рода норм права, в которых выдерживается указанное формальное равенство субъектов права.
Что касается интегративных концепций правопонимания, то в большинстве случаев безусловное различение права и закона, включение в понятие права разного рода явлений правового характера — в частности, к примеру, правовой коммуникации (коммуникативная концепция), правового диалога, социально-культурных компонентов (диалогическая концепция), процессов реального воплощения в жизнь законодательства (реалистический позитивизм) [3], неофициального, или обычного права (антрополого-правовые подходы) [4] — также детерминируют различение правовой и юридической практики и рассмотрение первой как более широкой по содержанию категории.
Указанную тенденцию мы можем наблюдать и применительно к той модели интегративного правопонимания, которая реализуется в рамках научной школы Российского государственного университета правосудия: право понимается как система норм и принципов, которые содержатся в системе форм внутрироссийского и международного права [2]. С указанных позиций правовая практика предстаёт как деятельность по воплощению в жизнь и соответствующий опыт не только в отношении норм, содержащихся в нормативных правовых актах, но и в других формах права.
В то же время отметим, что, разделяя необходимость различения содержания категорий правовой и юридической практики, тем не менее, в дальнейшем мы будем использовать названные термины как равнозначные.
Вообще следует отметить, что правовую практику следует рассматривать как объект исследования юридической науки в целом, наряду с правом и государством, как и предлагает В. М. Сырых [5]. Дело в том, что право и государство — явления весьма динамичные, находящиеся в постоянном движении, изменении, взаимодействии. Кроме того, наукой исследуются не только право и государство, но и многие другие правовые и государственные явления, исчерпывающий список которых дать не представляется возможным. В этом плане выделение правовой практики как объекта исследования в юридической науке позволяет тем самым обозначить широкий спектр явлений правового характера, которые охватываются родовым понятием правовой практики (правовые отношения, реализация права, юридическая практика, правовое регулирование и пр.). Как отмечает В. М. Сырых, юридическая наука также исследует некоторые аспекты политико-правовой и социальной практики, которые имеют значение для правильного понимания юридических закономерностей. По нашему мнению, это вполне справедливое суждение, учитывая то обстоятельство, что, во-первых, право — это явление социального, можно даже говорить социально-культурного и цивилизационного характера, которое детерминировано целым рядом факторов социального характера: политических, экономических, культурных и т. д. Соответственно разные проявления социальной практики так или иначе будут влиять на содержание права, на процессы его реализации и воплощения в общественную жизнь. Во-вторых, проблема социальных наук собственно и состоит в сложности разграничения их предметов. Одни и те же объекты исследуются разными науками, при этом в фокусе внимания оказываются закономерности разного качества, и тем не менее, их не всегда можно точно расставить по соответствующим предметным научным критериям. В то же время, как мы отметили выше, предметные границы исследования правовой практики могут различаться в зависимости от того, какая концепция правопонимания берётся за основу исследователем. В любом случае, указанные моменты могут быть проанализированы и в качестве факторов, оказывающих влияние на содержание правовой практики.
В качестве видов правовой практики можно назвать правотворческую, правореализационную (и правоприменительную как её разновидность), правоинтерпретационную (практику толкования права), правораспорядительную и пр. Представляется вполне очевидным то обстоятельство, что более общей по отношению к судебной практике разновидностью правовой практики выступает правоприменительная практика. В то же время такая разновидность правовой практики, как правоинтерпретационная, в некоторой степени также пронизывает судебную практику в части толкования, которое даётся судебными органами. Именно применение права является определяющей формой деятельности суда и судебной власти в целом, и в этом плане судебная практика есть выражение правоприменительной практики.
Таким образом, многие черты правоприменительной практики могут быть перенесены и на судебную практику. Собственно, практика
применения права отличается властностью, официальностью, направленностью на индивидуализацию правил поведения участников правоотношений с целью разрешения конкретных юридических дел, рассмотрение которых входит в круг полномочий компетентных органов, среди которых суд, безусловно, занимает особое место. В то же время судебная практика имеет ряд специфических черт, которые отличают её от других видов практики применения права — прежде всего особый субъект в лице суда, олицетворяющего особую, независимую ветвь государственной власти и играющего собственную роль в механизме разделения властей; отсюда вытекает и собственная цель судебной практики, а именно осуществление правосудия, защита субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права; аутентичный и наиболее подробно отрегулированный процессуальный порядок рассмотрения дел судами; особые права и обязанности участников; специфические атрибуты судебной власти и судебной деятельности; характеристики, которыми обладают выносимые судом акты; судебное толкование на разных этапах рассмотрения и разрешения дела, но в вынесенных судебных актах имеющее решающее значение для всех субъектов правоприменения; наличие особых правоположений, позиций, индивидуальных предписаний, касающихся индивидуальных рамок, мер поведения участников регулируемых правом отношений, а также правоинтерпретационных выводов по поводу применения тех или иных норм права, имеющих как казуальный, так и общий характер.
Значение и роль судебной практики в развитии гражданского законодательства трудно переоценить. Она выступает итогом правоприменительной деятельности и воплощается в актах судебных органов. В формально-юридическом аспекте судебная практика фактически выступает как источник правового регулирования гражданско-правовых отношений. С помощью актов, принимаемых высшими судебными органами осуществляется публично-правовая реализация судебной власти в ходе которой происходит устранение неоправданных различий в правоприменительной практике нижестоящих судов, прежде всего благодаря Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Многие положения указанных Постановлений содержат общие оригинальные положения адресованные судьям и судам.
Библиогра фия:
1. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 30.10.2018 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 01.05.2022 г.).
2. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М., 2018. С. 161-178.
3. Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного правопонимания // Правоведение. 2005. № 1. С. 4-11.
4. Социокультурная антропология права: Монография / Под ред. Н. А. Исаева, И. Л. Честнова. СПб., 2015.
5. Сырых В. М. История и методология юридической науки. М., 2013. С. 38, 39.
References:
1. Federal Constitutional Law No. 3-FKZ of February 5, 2014 «On the Supreme Court of the Russian Federation» (as amended. from 30.10.2018) // SPS «ConsultantPlus» (Date of application: 01.05.2022).
2. Ershov V. V. Legal and individual regulation of public relations: Monograph. M., 2018. pp. 161-178.
3. Romashov R. A. Realistic positivism: a modern type of integrative legal understanding // Jurisprudence. 2005. No. 1. pp. 4-11.
4. Sociocultural anthropology of law: Monograph / Edited by N. A. Isaev, I. L. Chestnov. St. Petersburg., 2015.
5. Syrykh V. M. History and methodology of legal science. M., 2013. pp. 38, 39
