CC BY
75С&
ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-12-140-147 NIION: 2018-0076-12/22-1198 MOSURED: 77/27-023-2022-12-1395
ВОПИЛОВ Николай Николаевич,
Соискатель ученой степени кандидата юридических наук Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского» (БГУ), е-таИ: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ (ЕВРОПЕЙСКОЙ) И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ПРАВА:
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация. В статье, используется сравнительный и историко-правовой методы исследования, проводится сравнительный анализ континентальной (европейской) системы права и англо-американской правовой системы, проводится сравнение принятия судебных прецедентов с принятием законов, проводится отличие судебного правотворчества от законотворчества, рассматриваются проблемные вопросы применения в качестве судебных прецедентов решений Конституционного суда РФ в виде Постановлений, решений Верховного Суда Российской Федерации в форме Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ и Президиума Высшего арбитражного суда РФ предлагается закрепить их в качестве источников права в правовой системе Российской Федерации, даётся анализ применения и юридической силы правовых позиций Писем Верховного Суда Российской Федерации, а также Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ и Президиума Высшего арбитражного суда РФ.
Результатами исследования являются, придание Постановлениям Конституционного суда РФ, Постановлениям Пленума ВС РФ и Президиума Верховного Суда РФ, статуса источника права в виде судебных прецедентов.
Даются практическое применение Постановлений Пленума ВАС РФ и Постановлений Президиума ВАС РФ, в случаях коллизий с актами Верховного суда РФ, вынесенных в кассационном порядке.
Результаты исследования могут быть использованы, для совершенствования процессуального законодательства, принятия специального федерального закона Российской Федерации «О судебных прецедентах в Российской Федерации», а также для применения судьями и иными правоприменительными органами.
Указанные результаты исследования, должны обеспечивать правильное и единообразное применение закона, а также формированию единства судебной практики.
Ключевые слова: англо-американская правовая система, континентальная (европейская) правовая система, общее право, источники права, судебное толкование, судебное нормотворчество, судебный прецедент, судебная практика, судебные решения.
FEATURES OF LEGAL PRECEDENT IN CONTINENTAL (EUROPEAN) AND ANGLO-AMERICAN LAW SYSTEMS: COMPARATIVE ANALYSIS
Annotation. In the article, comparative and historical-legal methods of research are used, comparative analysis of continental the (European) legal system and the Anglo-American legal system, a comparison of the adoption of judicial precedents with the adoption of laws is made, the difference between judicial law-making and lawmaking is carried out, problematic issues of application
VOPILOV Nikolai Nikolaevich,
Degree applicant Candidate of Legal Sciences Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky "(BSU),
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
as judicial precedents of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the form of Decisions are considered, decisions of the Supreme Court of the Russian Federation in the form of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, Decisions of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation and the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation are proposed to consolidate them as sources of law in the legal system of the Russian Federation, analysis of the application and legal force of the legal positions of the Letters of the Supreme Court of the Russian Federation, as well as the Decisions of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation and the Presidium of the Supreme.
The results of the study are to give the Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the Decisions of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation and the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, the status of a source of law in the form of judicial precedents.
Practical application of the Decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and the Decisions of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation in cases of conflicts with acts of the Supreme Court of the Russian Federation issued in cassation is given.
The results of the study can be used to improve procedural legislation, adopt a special federal law of the Russian Federation "On judicial precedents in the Russian Federation," as well as for the application by judges and other law enforcement agencies.
These results of the study should ensure the correct and uniform application of the law, as well as the formation of unity of judicial practice.
Key words: Anglo-American legal system, continental (European) legal system, common law, sources of law, judicial interpretation, judicial rulemaking, judicial precedent, judicial practice, judicial decisions.
Введение в правовое поле Российской Федерации судебного прецедента и возможности придавать общеобязательное юридическое значение судебным прецедентам за решениями высших судебных инстанций, остается в настоящее время одной из актуальных и важных, как в теории, так и судебной практике.
Судья должен хорошо разбираться в законах, это исходит из общей формулы «судьи знают право», следовать точно установленным правовым процедурам и предписаниям, вытекающим из правовых норм, действовать справедливо и быть беспристрастным при рассмотрении судебных дел.
Такие постулаты и презумпции характерны как для англо-американской, так и для континентальной (европейской) системы права. Концепция функций судей в роли правотворцев находится в центре внимания англо-американской правовой системы, в континентальной (европейской) системе права их нормотворческая роль не так хорошо известна и значима.
В связи с реформирование процессуального законодательства, всё более признаётся роль судебной практики высших органов судебной власти, и закрепление её в процессуальных законах, за исключением уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях.
Из ГПК РФ [4], АПК РФ [5] и КАС РФ [3], следует что в мотивировочной части в судебных актах
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
суды вправе ссылаться на соответствующие судебные акты Верховного и Высшего арбитражного суда РФ (далее по тексту ВС РФ и ВАС РФ) изданных в виде Постановлений Пленумов и Постановлений Президиумов, а также обзоров судебной практики, получившим закрепление и утверждение на уровне Постановления Президиума ВС РФ.
Кроме того, Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 [8] ориентирует и прямо обязывает арбитражные суды применять не только правовые позиции ВС РФ, но и на практику применения правовых позиций сформированную арбитражными судами округов.
Таким образом, ориентирование судов на обязательное применение правовых позиций высших судов, по сходным обстоятельствам, говорит о придании судебной практики в таких случаях, роли судебного прецедента.
Но, как известно, судебный прецедент является основным источником права англо-американской системы права, а не континентальной (европейской) системы права.
В англо-американской системе права решение суда, принятое судьей, является независимым обособленным источником права. Вместо того чтобы толковать саму применимую законодательную норму, как это осуществляется в системах континентального (европейского) права, для обоснования и мотивировки решения суда, судьи общего англо-американской правовой системы толкуют и применяют решение вышестоящего
суда, созданных ими, при разрешении аналогичной категории рассматриваемых судебных дел.
Статутное право в Англии в настоящее время затрагивает многие области частного права, но в то же время большие пласты английского частного права остаются преимущественно результатом толкования и применения судебных прецедентов [12, с.39].
Основным правовым принципом в Английском праве признаётся за принципом прецедента, то есть при выработке решений судом, первостепенная роль принадлежит, несомненно, судебному прецеденту.
Когда говорится об Английском праве, в системе общего права, то в первую очередь имеется в виду шотландское право, которое представляет собой смешанную систему права, корнями, уходящую в систему общего права, которое оказало на него большое влияние.
Российская Федерация, как известно, относится к континентальной (европейской) системе права, в связи с чем основным источником права является непосредственно законодательный акт. По словам Рене Давида, роль судебной практики в континентальной (европейской) системе права, «может быть уточнена лишь в связи с ролью закона» [15, с.132].
Таким образом, в Российской Федерации судебный прецедент не является официальным источником права, это характерно не только для Российской Федерации, но и для всех стран с континентальной (европейской) системой права.
Тем не менее, по мнению, например, действующего Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина: «Правотворческая деятельность высших судебных инстанций влияет на развитие права в целом» [13, с.11].
Такая правовая позиция отражает объективные реалии роли судебной практики в правой системе Российской Федерации, так как решения Конституционного Суда РФ (далее по тексту КС РФ), постоянно дополняют и изменяют федеральное законодательство Российской Федерации, путём выявления конституционно-правового смысла, который является общеобязательным для правоприменителя, до издания соответствующего федерального закона проходит достаточно большой период времени, и по сути на время отсутствия такого правового регулирования, правовые позиции конституционного суда устраняют неопределённость правовой нормы и устраняют её противоречивость или пробельность.
Так например, в Постановлении КС РФ от 23.12.2013 № 29-П [8], в одном из выводов суд указал, что отказаться от наследства можно только в пользу наследников той очереди, которая
призывается к наследству наряду с таким наследником, такое установленное правило КС РФ действовало вплоть до 2016 года, пока не была принята соответствующая законодательная поправка, хотя законодатель пошёл по другому пути и не стал ограничивать законом волю наследника в передачи своей доли наследства исключительно наследникам той очереди которая призывается к наследованию наряду с ним, но вынесенное данное Постановление КС РФ, внесло ясность и более 3-х (трёх) лет, применялась судами однообразно, что исключило как следствие пробель-ность правового регулирования так и противоречивость в судебной практике.
Следовательно, можно сказать что только исключительно акты КС РФ, вынесенные в виде Постановлений, должны обладать юридической силой судебного прецедента, исходя из их места и особой значимой роли самого Конституционного суда РФ в системе органов государственной власти, а также особого порядка принятия и опубликования таких судебных актов.
Остальные решения КС РФ, могут являться исключительно вспомогательными решениями при их применении, которые могут ориентировать правоприменителя, но не имеют обязательной юридической силы юридической силы, а являются рекомендательными.
Кроме того, некоторые определения КС РФ, не имеют в себе какой-либо правовой позиции, а являются по сути процедурными отказными определениями.
Ранее в доктрине определения КС РФ в которых выявлялся конституционно-правовой смысл, называли как определения с позитивным содержанием и КС РФ присваивал им одновременно с номером литеру П, таких судебных актов КС РФ было вынесено около двадцати трёх, согласно размещения в справочной правовой системе Консультант-Плюс.
Такие определения безусловно в силу, высокого статуса Конституционного суда РФ, должны быть учтены правоприменителями, но к судебным прецедентам не должны относится, если же в последующем правовые позиции таких определений КС РФ, будут отражены в Постановлениях КС РФ то, следовательно, они приобретают правовой статус обязательных судебных прецедентов.
Также необходимо отметить, что в настоящее время решения Конституционного суда РФ, действуют по аналогии с применением судебных прецедентов в США. Как указывает В.В. Оксамыт-ный, в них учитывается мягкая трактовка правила применения судебного прецедента, позволяющим Верховному суду США и суду штатов не считать себя связанными ими же созданными прецеден-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
тами или вносить в него свои корректировки, а принимают новые прецеденты, которые действуют наряду с ранее принятыми судебными актами [16, с.119].
Считаем, что Постановления КС РФ как вид судебных прецедентов, в отличии от практики применения судебных прецедентов в практике США, должны обладать исключительно ретроспективным действием.
Суды на практике, применяют позиции КС РФ как вынесенные в порядке постановлений, так и в порядке определений если они имеют содержательную правовую позиция, кроме того, суды применяют определения Верховного суда РФ, даже если они в дальнейшем не получили одобрения и закрепления в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утверждённых Президиумом ВС РФ.
Суды при применении таких позиций ссылаются на конкретное решение КС РФ или ВС РФ, с его реквизитными выходными данными, иногда приводя их содержание.
На наш взгляд, это делается для усиления судебного акта, в целях предотвращения, его необоснованной и формальной отмены в кассационном или надзорном порядке.
Считаем, что решения ВС РФ в ходе рассмотрения конкретных в порядке кассационного пересмотра, которые не были включены в обзор судебной практики, утверждённой Президиумом ВС РФ, не могут являться судебными прецедентами, так как не относятся ни к Постановлениям Пленума ВС РФ, ни к Постановлениям Президиума ВС РФ, кроме того они не одобрены и утверждены Постановлением Президиума ВС РФ, то есть не обладают ни статусом, ни юридической силой указанных судебных актов.
Стоит отметить, что в доктрине и практике судебная практика может пониматься, как в широком, так и узком смысле, по аналогии с законодательством, которое может быть непосредственно представлено исключительно законами: федеральными и региональными, так и любыми нормативными актами в том числе подзаконными.
В широком смысле следует понимать все результаты деятельности судов, а в узком лишь те судебные акты, в которых были выведены конкретные правоположения.
Следовательно, правоположения являются непосредственно тесно связанными с признаками судебного прецедента.
Под которым в теории понимают судебное решение высшего судебного органа по конкретному фактическому делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее выработанное правоположение в результате
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
толкования или разъяснения закона, которое служит в дальнейшем обязательным для применения по аналогичным делам, с такими же однородными обстоятельствами и которое должно быть обязательно опубликовано в официальных изданиях [14, с.68].
Таким образом, судебное нормотворчество является по сути одним из видов правотворчества, которая отличается от законотворчества специфической особенной деятельностью самого суда как органа правосудия. Содержание самого судебного нормотворчества, выражается в оценке судьями потребности при установлении наличии, пробелов и коллизий, принимать судебные прецеденты для устранения указанных недостатков правового регулирования, а также посредством толковательной и правоприменительной деятельности высших судебных инстанций формировать будущую единую правоприменительную практику.
Исходя из этого следует, что в данном качестве судебное правотворчество формирует особую специфическую сферу нормативной реальности, которая должна относиться исключительно к сфере законодателя, в силу сферы разделения властей в правовом государстве, на законодательную, исполнительную и судебную.
Если сравнивать судебное нормотворчество с принятием законов законодательным органом, то в соответствии с особенной процедурой разработки законопроекта, его внесение, прохождение чтений и редакций, а также одобрений и утверждений и вступления в силу, то судебное правотворчество также осуществляется в особых процедурах, не произвольно, а исключительно в установленной законом форме процедуры (установленной в зависимости от сферы общественных отношений в конституционном, административном, арбитражном, гражданском судопроизводстве или по делам возникающих из административных правоотношений).
Признаком судебного правотворчества, является тот факт, что оно является не основной деятельностью суда, а дополнительной, но оно не отделяется от функции правосудия, а тесно с ней связано и взаимозависимо. Судебное нормотворчество является всегда опосредованным, и исходит из характеристики и категорий рассматриваемых и разрешаемых судебных дел (судебных споров).
Норма права, которая выработана в рамках судебного нормотворчества, в отличие от законодательной нормы, является более конкретной, а содержание данной судебной нормы всегда обусловлено характером разрешаемых судом категории конкретного судебного дела.
Судебное нормотворчество, по своей сути является уже ранее созданным комплексом пра-
вовых предписаний (толкований и применений) и, следовательно, исходя из данной области, результатом проявления судейской воли, а не воли законодателя по дополнению или изменению той или иной нормы закона.
Следовательно, можно сделать вывод, что судебные нормы не должны противоречить действующим нормативным правовым актам изданным законодателем. Кроме того, судебные нормы должны соответствовать нормативным правовым актам, без какого-либо изменения их содержания либо их отмены. Например, в настоящее время, п.44 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 [9] в последней редакции от 2020 года, не учитывает действующую норму ст.1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации [7], в новой её редакции от 2016 года и ей прямо противоречит.
То есть создает само по себе коллизию между нормой права законодательного органа и разъяснением этой нормы высшего правоприменительного органа.
По какой причине, ВС РФ, не изменил практику применения нормы, хотя в вышеизложенный Пленум ВС РФ, вносились правки и в течении 2020 года, остаётся юридической загадкой, но суд при разрешении спора должен руководствоваться исключительно действующей нормой закона, а не казуальной нормой вышеизложенного Пленума ВС РФ. А в случае сомнения в конституционности такой правовой нормы, обратиться в Конституционный суд РФ, с запросом о проверке соответствия данной нормы закона и сложившейся на её основе практике применения Конституции РФ (её конкретным нормам).
Вследствие чего, судебное нормотворчество обязательно ограничивается определенными нормативными пределами (в пределах формальной законности). Судебное нормотворчество, всегда характеризуется таким признаком как отсутствием соответствующего волеизъявления со стороны суда, но это является общеобязательным правилом только для конкретного судебного дела при его рассмотрении.
Однако Постановления Пленума ВС РФ, которые обладают высшей юридической силой в сфере судебного толкования для всех судов и правоприменителей, за исключением Конституционного суда РФ, принимаются непосредственно по наиболее сложным вопросам применения законодательства или адаптирования применения нового правового регулирования.
Такое полномочие Пленума ВС РФ, в первую очередь вытекает из ст. 126 Конституции Российской Федерации [1], из которой явствует что ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Аналогичное правомочие явствует из п.7ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» [2] (далее по тексту ФЗ № 3-ФКЗ).
Из чего следует вывод, что из вышеизложенных норм не следует, что разъяснения (толкования о применении правовых норм) должны даваться исключительно только в актах на уровне Пленума ВС РФ, поэтому Верховный Суд РФ, правомерно осуществляет разъяснения по применению правовых норм в Обзорах судебной практики ВС РФ, которые утверждаются Президиумом ВС РФ, для которых отбираются наиболее актуальные позиции коллегий ВС РФ, а также даются конкретные ответы по вопросам применения и толкования судебной практики, как самим Верховным судом РФ, так и нижестоящими судами.
Также на наш взгляд, общеобязательными являются разъяснения на уровне писем от ВС РФ, их юридическая сила должна быть определена исходя из названия самого органа ВС РФ, который утверждает такое письмо, таких писем ВС РФ, в отличии от писем бывшего Высшего арбитражного суда, их издано не много, автору статьи известно два письма ВС РФ одно от 21.04.2004 года № 52-код-2004 [10], рассмотренное на заседании Президиума ВС РФ, подписанное заместителем Председателя ВС РФ В.М. Жуйковым и Письмо ВС РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 [11]подписанное председателем судебной коллегии ВС РФ В.В. Горшковым по гражданским делам и согласованное другими коллегиями ВС РФ, за исключением судебной коллегии по делам военнослужащего ВС РФ, следовательно юридическая сила такого письма является соответствующей уровню Судебной коллегии ВС РФ по гражданским делам.
Так как доля, таких актов ВС РФ, в судебной практике незначительна, то анализировать подробно данные акты не имеет практического и юридического смыла, стоит только отметить, что наверное, издание таких писем Верховным судом РФ, было вызвано определёнными событиями связанными исчислением надзорных сроков судами, изменение и правильности применения подсудности по определённой категории судебных дел, поэтому для быстрого восполнения пробела, решили этот вопрос без принятия соответствующего Пленума ВС РФ или освещения в обзоре судебной практики, который издаётся ВС РФ, раз в квартал или раз в год.
Из анализа ст.5 ФЗ № 3-ФКЗ установлено что, кроме того следует что актами в виде Постановлений Пленума ВС РФ, утверждаются процедурные моменты и законопроекты.
Исходя из иерархии юридических актов издаваемых ВС РФ, Постановления Пленума ВС
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
РФ должны обладать высшей юридической силой перед другими актами ВС РФ, так как принимаются и утверждаются Пленумом ВС РФ, в котором участвует наибольшее количество судей по аналогии, например, с принятием федерального конституционного закона или обычного федерального закона, соответственно в случае противоречия следует предпочтение отдавать Постановлению Пленума ВС РФ, а в случае коллизий между Постановлениями Пленума ВС РФ, отдавать предпочтение принятому, Пленуму ВС РФ который принят позднее.
Вторым по значимости в иерархии судебных актов идут Постановления Президиума ВС РФ по конкретным делам и Обзоры судебной практики, утверждённые Президиумом Верховного суда РФ.
Из анализа ст.6. ФЗ № 3-ФКЗ и сложившейся судебной практики следует, что акты в любых формах, утверждённых Президиумом ВС РФ, обладают на наш взгляд, одинаковой юридической силой, независимо от того, как они приняты по конкретным делам или в виде писем или обзора судебной практики.
Данный вывод вытекает непосредственно из состава и полномочий самого Президиума ВС РФ. Кроме того, стоит остановиться на юридической силе и применении судами правовых позиций упразднённого ВАС РФ
Как известно из анализа судебной практики правовые позиции ВАС РФ и ВС РФ не всегда совпадали, что приводило к формированию различной судебной практики, в связи с чем, этот суд был упразднён в 2015 году (примечание автора -официальная позиция Президента Российской Федерации В.В. Путина).
Какая была истинная причина упразднения Высшего арбитражного суда РФ, истинная автору данной статьи неизвестна, но она не затрагивает предмет рассмотрения нашего исследования, поэтому останавливаться на данной теме не имеет ни теоретического ни практического значения.
В настоящее время остаются на правах разъяснений ранее принятые Постановления ВАС РФ по вопросам применения правовых норм в виде Пленумов, Постановлений Президиумов и Писем ВАС РФ.
О применении Постановлений Пленумов ВАС РФ и Постановлений Президиумов ВАС РФ, следует непосредственно из 4.ст. 170 АПК РФ.
О письмах ВС РФ, было сказано ранее в статье, поэтому по аналогии письма ВАС РФ, имеют силу соответствующих разъяснений на уровне Президиума ВАС РФ.
В теории и практике после упразднения ВАС РФ постоянно возникают вопросы, какова юриди-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
ческая сила данных разъяснений ВАС РФ в настоящее время.
На наш взгляд, Постановления ВАС РФ, должны применяться по аналогии с Постановлениями ВС РФ, в части не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, и данным актам Верховного суда РФ.
В судебной практике могут возникнуть, коллизии, например, определения вынесенного в кассационном порядке Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ и действующего Постановления Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ по конкретному делу.
Следует в первую очередь, сначала проверять на соответствие действующему законодательству указанных разъяснений, не вносились ли в нормы законов, дополнений и изменений после изданий Постановления ВАС РФ.
В случае обнаружения изменений и дополнений, следует отказаться от применения указанных правовых позиций ВАС РФ и ориентироваться на действующую практику других судов.
В случае же если Постановления ВАС РФ, основаны на актуальном законодательстве то следует применять правила применения таких актов по аналогии с актами ВС РФ.
Так как по юридической силе Постановления Пленума ВАС РФ и Постановления Президиума ВАС РФ, равны соответственно по юридической силе Постановлению Пленума ВС РФ и Постановлению Президиума ВС РФ.
В случае противоречий между актами Верховного суда РФ и ВАС РФ, одинаковой юридической силой, то следует применять акты Верховного суда РФ.
В случае противоречий между судебными актами ВС РФ, вынесенных в кассационном порядке и Постановления Пленума или Президиума ВАС РФ, то необходимо исходить из действующего правового регулирования на момент возникновения спорных правоотношений и если оно не изменялось, то следует применять толкование, данное ранее в Пленуме ВАС РФ или Постановлении Президиума ВАС РФ соответственно.
Судебные акты ВАС РФ, в форме Постановлений Пленума и Постановлений Президиума ВАС РФ, также обладают всеми указанными признаками судебных прецедентов по аналогии с такими же актами ВС РФ, следовательно, за ними можно также признать юридическую силу судебных прецедентов и включить их в российскую правовую система в качестве источников права.
Таким образом, можно сказать что фактически судебное толкование и правоприменение на уровне Постановлений КС РФ, Постановлений Пленума и Президиума ВС РФ, Постановлений
Пленума и Президиума ВАС РФ в правовой системе России по сути являются источниками права в форме судебных прецедентов, и помогают нижестоящим судам правильно ориентироваться, при применении и толковании юридических норм и тем самым обеспечивается, как единообразное применение закона, так и единство судебной практики.
Поэтому на наш взгляд, давно назрела необходимость придания данным актам, статуса источников права в Российской Федерации, в качестве судебных прецедентов.
Кроме того, следует законодательно закрепить правила применения судебных прецедентов при разрешении конкретных юридических казусов (споров), для чего необходимо принять Федеральный закон Российской Федерации «О судебных прецедентах в Российской Федерации», по аналогии с законопроектом «О нормативных правовых актах Российской Федерации», который был разработан, но до сих пор законодательным органом не ратифицирован.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.]. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.12.2022).
[2] О Верховном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон [принят Гос. Думой 24.01.2014] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550.
[3] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002, № 46. Ст. 4532.
[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Российская газета № 233. 2001.
[7] По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П // Российская газета. № 6. 2014.
[8] О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 // Российская газета № 156. 2020.
[9] О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Российская газета. № 127. 2012.
[10] Письмо Верховного Суда РФ от 21.04.2004 года № 52-код-2004 // Документ опубликован не был
[11] Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 // Документ опубликован не был
[12] Баренбойм П., Гаджиев Г., Лафитский В., Мау В. Конституционная экономика. М., 2005. 79с
[13] Гриб В. Интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации Валерием Дмитриевичем Зорькиным // Юрист. 2018. № 12. С.4-18.
[14] Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.01 / Гук П.А. Саратов, 2002. 205 с.
[15] Давид Р. Основные правовые системы современности. / Рене Давид; Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. 495 с.
[16] Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение. (Магистратура). Учебник. М.: КноРус, 2022. 220с.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii: [prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossi-jskogo golosovaniya 01 iyulya 2020 g.]. // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. URL: http://www. pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 27.12.2022).
[2] O Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii: Feder. konst. zakon [prinyat Gos. Dumoj 24.01.2014] // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 6. St. 550.
[3] Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2015. № 10. St. 1391.
[4] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002, № 46. St. 4532.
[5] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 30. St. 3012.
[6] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' tret'ya) ot 26.11.2001 № 146-FZ // Rossijskaya gazeta № 233. 2001.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
[7] Po delu o proverke konstitucionnosti abzaca pervogo punkta 1 stat'i 1158 Grazhdanskogo kod-eksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazh-danina M.V. Kondrachuka: Postanovlenie Kon-stitucionnogo Suda RF ot 23.12.2013 N 29-P // Rossi-jskaya gazeta. № 6. 2014.
[8] O primenenii Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii pri rassmotrenii del v arbitrazhnom sude kassacionnoj instancii: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 30.06.2020 № 13 // Rossijskaya gazeta № 156. 2020.
[9] O sudebnoj praktike po delam o nasledova-nii: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.05.2012 № 9 // Rossijskaya gazeta. № 127. 2012.
[10] Pis'mo Verhovnogo Suda RF ot 21.04.2004 goda № 52-kod-2004 // Dokument opublikovan ne byl
[11] Pis'mo Verhovnogo Suda RF ot 05.11.2015 N 7-VS-7105/15 // Dokument opublikovan ne byl
[12] Barenbojm P., Gadzhiev G., Lafitskij V., Mau V. Konstitucionnaya ekonomika. M., 2005. 79s
[13] Grib V. Interv'yu s Predsedatelem Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii Valeriem Dmitrievichem Zor'kinym // YUrist. 2018. № 12. S.4-18.
[14] Guk P.A. Sudebnyj precedent kak istochnik prava: Dis. ... kand. yurid. nauk. 12.00.01 / Guk P.A. Saratov, 2002. 205 c.
[15] David R. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti. / Rene David; Per. s fr. i vstup. st. V. A. Tumanova. M.: Progress, 1988. 495 s.
[16] Oksamytnyj V.V. Sravnitel'noe pravovede-nie. (Magistratura). Uchebnik. M.: KnoRus, 2022. 220s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
