РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РАЗВИТИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Роль судебной практики в развитии арбитражного процессуального законодательства

Пермяков Максим Владимирович,

кандидат юридических наук, доцент, Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина E-mail: pmv0929@yandex.ru

Морозова Екатерина Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева E-mail: amida@e1.ru

Балеевских Федор Валентинович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной деятельности и уголовного процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева E-mail: bf61@mail.ru

В России отсутствует законодательное закрепление судебного прецедента в качестве источника права, однако, в то же время, опубликованная практика высших судов Российской Федерации учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. В сложившейся ситуации особую роль в этом процессе играют решения Пленумов Верховного суда Российской Федерации. Они служат ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении гражданских дел, способствуют формированию единообразной судебной и арбитражной практики. В таких решениях грань между правотворческой и правоприменительной деятельностью тонка и не всегда различима. Таким образом, в правовой системе России отчетливо прослеживается тенденция в сторону повышения правотворческой роли судов, что обусловливает дискуссию в правовой литературе о роли судебного прецедента как в системе источников российского гражданского права, так и в системе источников российского права в целом.

Ключевые слова: источник права, отрасль права, правоприменительная практика, экономический спор, судебное разбирательство, воля законодателя, судебный орган, судебная практика, мотивировочная часть, акт, договор, должностное лицо, судебная ошибка, законотворческий процесс, законотворческая функция, стадия нормотворчества, процессуальный оппонент.

S2

см см о см со

Основным источником права в отечественном законодательстве вне зависимости от отрасли права являются нормативно-правовые акты, которые, в свою очередь, могут приниматься в самых различных формах

Между тем, в последнее время отчетливо прослеживается увеличение роли материалов правоприменительной (прежде всего - судебной) практики не только в развитии отечественного законодательства, но и в процессе непосредственного урегулирования общественных отношений. Исключением в данном отношении не является и отрасль отечественного арбитражного процессуального законодательства.^]

Так, прежде всего, отметим то обстоятельство, что к числу основных полномочий арбитражных судов всех инстанций следует отнести анализ, изучение и обобщение имеющейся судебной практики, на основании которой, в свою очередь, каждый суд формирует предложения по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов (ст.ст. 26, 33.3, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).[2]

Уже на основании содержания указанной статьи можно сделать, что судебная практика потенциально может играть значительную роль в развитии отечественного арбитражного законодательства. Арбитражные суды, рассматривая и разрешая соответствующие экономические споры, не только устанавливают содержание применяемых в процессе судебного разбирательства нормативно-правовых актов, но и стараются раскрыть воплощенную в содержании соответствующих нормативно-правовых актов волю законода-теля.[7]

Нередки случаи, когда в процессе определения содержания того или иного нормативно-правового акта судебные органы (включая арбитражные суды) выявляют правовые пробелы в нормативно-правовой регламентации отдельных общественных отношений, что, в свою очередь, дает возможность ликвидировать данный пробел посредством принятия соответствующих правовых норм. Именно в этих целях арбитражные суды и должны анализировать, изучать и обобщать судебную практику, что на основе результатов данной деятельности в дальнейшем подготовить мотивированные и подкрепленные законодательно предложения, направленные на совершенствование законов и иных нормативных правовых актов.

Ввиду реорганизации в 2014 г. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а ранее

в системе арбитражных судов Российской Федерации именно этот орган являлся высшей инстанцией, в настоящий момент данный функционал исполняет Верховный Суд Российской Федерации. Соответственно, в вопросах формирования судебной (арбитражной) практики наибольшее значение имели постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако с 2014 г. такие постановления ввиду упразднения самого органа приниматься не могут, а полномочия в анализируемой сфере фактически перешли к другому судебному органу - Верховному Суду Российской Федерации. Между тем, постановления, принятые Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до его упразднения, сохраняют свое действие вплоть до их отмены либо принятия им на замену новых Постановлений.[8]

Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации фактически все, в той или иной степени, посвящены рассмотрению и разрешению экономических споров, в связи с чем касаются и арбитражного процессуального законодательства.

Что касается решений Верховного Суда Российской Федерации, то среди них непосредственно арбитражному процессу посвящены лишь некоторые. В качестве наиболее яркого примера такого решения может быть приведено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».[5]

Обратившись к содержанию ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно увидеть подтверждение данного факта, и, в силу требований которой постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации так же могут использоваться арбитражными судами в структуре мотивировочной части принимаемого ими ре-шения.[3] Таким образом, основываясь на тексте содержания вышеупомянутой правовой нормы, можно сделать вывод о том, что как решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и решения Верховного Суда Российской Федерации без сомнений играют значительную и весомую роль в процессе разрешения различного рода экономических споров, а соответственно, оказывают существенное влияние и на формирование нормативно-правовой базы в анализируемой сфере.

Отдельного внимания, как представляется, заслуживают решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются для всех судебных и иных органов государственной власти общеобязательными, окончательны-

ми и не подлежащими обжалованию на всей территории Российской Федерации для исполнения, а так же имеют непосредственное действие и вступают немедленно в законную силу.[1]

Значение непосредственности в деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений несоответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Применительно к сфере действия арбитражного процессуального законодательства особого внимания заслуживает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в содержании которого признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее.[4]

Подводя итог, необходимо отметить, что огромное влияние судебной практики на законотворческий процесс не отрицается, но судебная арбитражная практика считается результатом применения права, и ей не свойственны законотворческие функции, создание правовых норм, она не классифицируется как самая начальная стадия нормотворчества. В современных реалиях развития арбитражного процесса судебная практика становится одним из средств доказывания и имеет при-менительный функционал на всех этапах судебных прений и разбирательства. как в процессе доказывания устоявшейся правовой позиции по спору и опровержения сомнительных доводов процессуального оппонента, так и при возникновении процессуальной необходимости

Литература

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25.07.1994. - № 13. -ст. 1447.

2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 01.05.1995. - № 18. -ст. 1589.

5 -о

сз

<

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.07.2002. - № 30. -ст. 3012.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 2.

6. Батура А.А. Роль судебной практики в развитии арбитражного процессуального права и законодательства / А.А. Батура, А.С. Николаева // Альманах лектория. Ноябрьские правовые чтения на Енисее: Сборник материалов региональных (межвузовских) научно-практических конференций, Красноярск, 14 октября - 18 октября 2021 года / Редколлегия: Е.А. Ерахтина, С.М. Курбатова, А.Г. Русаков. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2021. - С. 10-12.

7. Бошно С.В. Теория права. Толкование норм права / С.В. Бошно // Право и современные государства. - 2016. - № 3. - С. 5-8.

8. Лыткина А.Ю. Роль судебной практики в развитии арбитражного процессуального права и законодательства / А.Ю. Лыткина // Современные тенденции развития науки и образования: Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, София, Болгария, 21 марта 2019 года / Под общей редакцией А.И. Вострецова. - София, Болгария: Научно-издательский центр «Мир науки» (ИП Востре-цов Александр Ильич), 2019. - С. 121-127.

THE ROLE OF JUDICIAL PRACTICE IN THE

DEVELOPMENT OF ARBITRATION PROCEDURAL

LEGISLATION

Permyakov M.V., Morozova E.V., Baleevskikh F.V.

Ural State Law University named after V.F. Yakovlev

In Russia, there is no legislative consolidation of judicial precedent

as a source of law, however, at the same time, the published prac-

tice of the higher courts of the Russian Federation is taken into account by lower courts as a guideline in the application and interpretation of law, the elimination of gaps in it, the application of analogy of law and analogy of law. In the current situation, decisions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation play a special role in this process. They serve as a guideline for lower courts when considering civil cases, and contribute to the formation of uniform judicial and arbitration practice. In such decisions, the line between law-making and law enforcement activities is thin and not always distinguishable. Thus, there is a clear trend in the Russian legal system towards an increase in the law-making role of courts, which leads to a discussion in the legal literature about the role of judicial precedent both in the system of sources of Russian civil law and in the system of sources of Russian law as a whole.

Keywords: source of law, branch of law, law enforcement practice, economic dispute, judicial proceedings, will of the legislator, judicial body, judicial practice, motivational part, act, contract, official, judicial error, legislative process, legislative function, stage of rulemak-ing, procedural opponent.

References

1. Federal constitutional law of July 21, 1994 No. 1-FKZ "On the Constitutional Court of the Russian Federation" (as amended on July 1, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 07/25/1994. - No. 13. - Art. 1447.

2. Federal Constitutional Law No. 1-FKZ dated April 28, 1995 "On Arbitration Courts in the Russian Federation" (as amended on April 16, 2022) // Collected Legislation of the Russian Federation. - 05/01/1995. - No. 18. - Art. 1589.

3. Arbitration Procedural Code of the Russian Federation dated July 24, 2002 No. 95-FZ (as amended on December 30, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. -07/29/2002. - No. 30. - art. 3012.

4. Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation dated February 3, 1998 No. 5-P "On the case of checking the constitutionality of articles 180, 181, paragraph 3 of part 1 of article 187 and article 192 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation" // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 1998. No. 4.

5. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 27, 2016 No. 62 "On some issues of application by the courts of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on writ proceedings" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2017. No. 2.

6. Batura A.A. The role of judicial practice in the development of arbitration procedural law and legislation / A.A. Batura, A.S. Nikolaev // Lecture Hall Almanac. November legal readings on the Yenisei: Collection of materials of regional (interuni-versity) scientific and practical conferences, Krasnoyarsk, October 14 - October 18, 2021 / Editorial Board: E.A. Erakhtina, S.M. Kurbatova, A.G. Rusakov. - Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University, 2021. - P. 10-12.

7. Boshno S.V. Theory of law. Interpretation of the norms of law / S.V. Boshno // Law and Modern States. - 2016. - No. 3. -P. 5-8.

8. Lytkina A. Yu. The role of judicial practice in the development of arbitration procedural law and legislation / A. Yu. Lytkina // Modern trends in the development of science and education: Proceedings of the International (correspondence) scientific and practical conference, Sofia, Bulgaria, March 21, 2019 / Under the general editorship of A.I. Vostretsova. - Sofia, Bulgaria: Scientific and Publishing Center "World of Science" (IP Vostretsov Alexander Ilyich), 2019. - P. 121-127.

СЧ

oo