CC BY
7
EDN: WIHTVC
О.Ф. Бочарова - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, Olga_B80@inbox.ru,
O.F. Bocharova - candidate of economic sciences, associate professor of finance, Kuban state agrarian university;
Т.Ж. Алмаматов - обучающейся факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет, timaalmamatov@ gmail.com,
T.G. Almamatov - student of the Faculty of Finance and Credit, Kuban state agrarian university;
К.К. Хизетль - обучающаяся факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет, Karina.khizetl@mail.ru,
K.K. Khizetl - student of the faculty of Finance and Credit, Kuban state agrarian university;
Е.Д. Молошнева - обучающаяся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, moloshneva98@bk.ru,
E.D. Moloshneva - student of the Faculty of Economics, Kuban state agrarian university.
РОЛЬ ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ THE ROLE OF ASSESSING THE SOLVENCY AND FINANCIAL STABILITY OF FOOD INDUSTRY ORGANIZATIONS IN FINANCIAL RISK MANAGEMENT
Аннотация. Предметом рассмотрения в данной статье выступают методические особенности оценки платежеспособности и финансовой устойчивости в сфере пищевой промышленности. В динамично изменяющихся условиях одной из основных задач стоящих пред менеджерами организаций является оценка платежеспособности и финансовой устойчивости на постоянной основе в целях обеспечения независимости от внешних контрагентов и оптимизации пропорций между величиной активов и источников их формирования.
На уровень платежеспособности организации, осуществляющих деятельность в пищевой промышленности и не только, оказывает влияние политика вложения финансовых ресурсов во внеоборотные и оборотные активы в различных пропорциях, а также выбор источников финансирования текущей и инвестиционной деятельности. Сочетание источников финансирования в различных пропорциях влияет на уровень финансовой устойчивости. Выбор для проведения текущего мониторинга показателей платежеспособности и финансовой устойчивости позволяет своевременно принять управленческие решения и минимизировать финансовые риски.
Вся совокупность показателей платёжеспособности и финансовой устойчивости подразделяется на два направления оценки: по абсолютным показателям и по относительным показателям. Использование двух направлений в текущем мониторинге обеспечивает всестороннее изучение внешних и внутренних факторов возникновения финансовых рисков.
Abstract. The subject of this article is the methodological features of the assessment of solvency and financial stability in the food industry. In a dynamically changing environment, one of the main tasks facing company managers is to assess solvency and financial stability on an ongoing basis in order to ensure independence from external counterparties and optimize the proportions between the value of assets and the sources of their formation.
The level of solvency of organizations operating in the food industry and not only is influenced by the policy of investing financial resources in non-current and current assets in various proportions, as well as the choice of sources of financing for current and investment activities. The combination of funding sources in various proportions affects the level of financial stability. The choice for current monitoring of indicators of solvency and financial stability allows you to make timely management decisions and minimize financial risks.
The whole set of indicators of solvency and financial stability is divided into two areas of assessment: by absolute indicators and by relative indicators. The use of two directions in the current monitoring provides a comprehensive study of external and internal factors of financial risks.
Ключевые слова: активы, обязательства, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость.
Keywords: assets, liabilities, liquidity, solvency, financial stability.
В динамично изменяющихся условиях функционирования и развития бизнеса все чаще российские компании сталкиваются с проблемой потери платежеспособности. Для принятия решения по восстановлению платежеспособности необходимо провести основатель-
ный анализ причин ее утраты. У каждой компании существуют свои особенности, влияющие на уровень платежеспособности, и типичных вариантов для ее оперативного восстановления быть не может.
В условиях кризисного состояния экономики страны менеджерам компании становится все сложнее обеспечивать своевременного и бесперебойного выполнения взятых на себя экономических и финансовых обязательств. Для пополнения имеющегося недостатка средств компании могут прибегать к привлечению кредитных средств, а их чрезмерный объем может спровоцировать финансовый кризис и банкротство.
Оценка показателей платежеспособности позволяет определить краткосрочную перспективу развития компании, а оценка финансовой устойчивости дает ориентир на долгосрочную перспективу развития.
Достижение устойчивого финансового положения является результатом грамотного и продуманного руководства всей совокупностью внешних и внутренних факторов среды существования компании.
Для повышения платёжеспособностью необходимо эффективно управлять активами, а для сохранения оптимального уровня финансовой устойчивости необходимо эффективно управлять источниками финансирования.
В целом платёжеспособностью можно определить наличие у компании возможности погашения текущих обязательств в срок и в полном объеме, а устойчивостью можно назвать способность сохранения текущего состояния под воздействием внешних и внутренних факторов (рисунок 1).
Рисунок 1 - Укрупненный состав внешней и внутренний среды компании
Основной задачей менеджеров компании является достижение равновесия финансовых показателей в динамично изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. Со стороны платежеспособности данное равновесие достигается через распределение финансовых ресурсов между внеоборотными (низколиквидными активами) и оборотными (средне ликвидными и быстролик-видными) активами, а со стороны финансовой устойчивости равновесие достигается через баланс собственных и заемных источников финансирования (рекомендуемая пропорция 60/40).
Оценку платежеспособности часто начинают с группировки активов по степени ликвидности и пассивов по срочности погашения, а затем проводит сопоставления каждой группы на уровень достаточности советующих активов для погашения отдельных обязательств.
Группировка активов ОАО «МЖК «Краснодарский» по признаку их ликвидности представлена в таблице 1.
Величина наиболее ликвидных активов, которые у ОАО «МЖК «Краснодарский» представлены только денежными средствами, значительно увеличивается.
Таблица 1 - Группировка активов ОАО «МЖК «Краснодарский» по признаку их ликвидности, тыс. руб.
Активы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2021 г. в % к
2019 г. 2020 г.
Наиболее ликвидные активы (А1), 69 1 1 147 166 раз 1 147 раз
Быстро реализуемые активы (А2), 804 913 736 459 556 584 69,1 75,6
Медленно реализуемые активы (А3), 135 857 50 692 127 721 94,0 252,0
Трудно реализуемые активы (А4) 229 385 210 236 206 677 90,1 98,3
ИТОГО активов 1 170 224 997 388 892 129 76,2 89,4
Сумма быстро реализуемых активов у ОАО «МЖК «Краснодарский» представлены дебиторской задолженностью, также значительно сокращается - в 1,5 раза.
Стоимость медленно реализуемых активов у ОАО «МЖК «Краснодарский» представлены запасами и суммой НДС по приобретенным ценностям, увеличивается до 127 721 тыс.руб., что на 6 % меньше, чем в 2019 г. и в 2,5 раза больше чем в 2020 г.
Трудно реализуемые активы имеют тенденцию ежегодного сокращения.
Группировка пассивов ОАО «МЖК «Краснодарский» по срочности их погашения представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Группировка пассивов ОАО «МЖК «Краснодарский» по срочности их погашения, тыс. руб.
Пассивы 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2021 г. в % к
2019 г. 2020 г.
Наиболее срочные обязательства (П1) 378 870 240 911 305 857 80,7 127,0
Краткосрочные обязательства (П2) 65 303 54 956 56 107 85,9 102,1
Долгосрочные обязательства (П3) 39 631 235 178 0,4 75,7
Постоянные пассивы (П4) 686 420 529 901 529 987 77,2 100,0
ИТОГО пассивов 1 170 224 997 388 892 129 76,2 89,4
Величина наиболее срочных обязательств, представленная кредиторской задолженностью, сокращается в сравнении с 2019 г., но увеличивается в сравнении с 2020 г.
Краткосрочные обязательства у ОАО «МЖК «Краснодарский» представлены оценочными обязательствами и прочими обязательствами, также сокращается в сравнении с 2019 г., но увеличивается в сравнении с 2020 г.
Долгосрочные обязательства, которые у ОАО «МЖК «Краснодарский» представлены отложенными налоговыми активами, имеют тенденцию ежегодного сокращения.
Величина постоянных пассивов сокращается в сравнении с 2019 г., но остается практически не изменой в сравнении с 2020 г.
Теперь необходимо оценить выполнение условия ликвидности баланса (таблица 3).
Оценивая выполнение условий ликвидности баланса - достаточности активов определённой группы для погашения обязательств определённой группы, можно отметить недостаточность только наиболее ликвидных активов для погашения самых срочных обязательств.
Таблица 3 - Оценка условий ликвидности баланса ОАО «МЖК «Краснодарский», тыс. руб.
Условия соответствия 2019 г. 2020 г. 2021 г.
А1 > П1 -378 801 -240 910 -304 710
А2 > П2 739 610 681 503 500 477
А3 > П3 96 226 50 457 127 543
А4 < П4 457 035 319 665 323 310
Остальные условия выполняются и баланс ОАО «МЖК «Краснодарский» можно признать ликвидным.
На основании полученных данных можем определить величину текущей и перспективной ликвидности (рисунок 1).
100 000 +50 000 «0 000 350000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 ООО
о
440 5М
360 809
185 767
117 54Л
96226 и
50 457
_
2019 г.
2020 г. 2021г.
Текущая ликвидность
Перспективная тшкеи^ность
Рисунок 1 - Динамика текущей и перспективной ликвидности ОАО «МЖК «Краснодарский», тыс. руб.
Оценивая величину текущей ликвидности, можно отметить ее сокращение в 2 раза, а величина перспективной ликвидности увеличивается в 2,5 раза.
Ликвидность баланса необходимо дополнить коэффициентной оценкой ликвидности и платежеспособности ОАО «МЖК «Краснодарский» (таблица 4).
Таблица 4 - Коэффициентная оценка ликвидности и платежеспособности ОАО «МЖК «Краснодарский»
Показатель 2019 г. 2020 г. 2021 г. Отклонение (+,-) 2016 г. от
2019 г. 2020 г.
Коэффициент текущей ликвидности 2,22 2,75 1,95 -0,26 -0,80
Коэффициент быстрой ликвидности 1,90 2,57 1,59 -0,31 -0,98
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,0002 0,00003 0,003 0,003 0,003
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности 2,12 3,06 1,82 -0,30 -1,24
Длительность оборота дебиторской задолженности, дн. 118 452 307 189 -145
Длительность оборота кредиторской задолженности, дн. 56 148 169 113 21
Самым общим показателем платежеспособности можно назвать «коэффициент текущей ликвидности», который отражает обеспечение текущих обязательств текущими активами. Так по результатам расчета у ОАО «МЖК «Краснодарский» на каждый рубль обязательств приходится 1 руб. 95 коп. текущих (оборотных) активов. На сокращение данного показателя оказало влияние сокращение оборотных активов на 37 %.
Большую детализацию, через призму денежной формы активов, имеет «коэффициент быстрой ликвидности», который отражает величину денежных активов приходящихся на рубль текущих обязательств. Так по результатам расчета у ОАО «МЖК «Краснодарский» на каждый рубль обязательств приходится 1 руб. 59 коп. денежных активов. На сокращение данного показателя оказало влияние сокращение величины дебиторской задолженности на 45 %.
Самым оперативным, с точки зрения периода инкассации для погашения обязательств, является «коэффициент абсолютной ликвидности», который учитывает денежные средства на счетах и депозитах приходящиеся на рубль текущих обязательств. Так по результатам расчета у ОАО «МЖК «Краснодарский» на каждый рубль обязательств приходится менее 1 коп. денежных средств (у комбината на счете небольшой остаток денежных средств и отсутствуют краткосрочные финансовые вложения).
В качестве дополнительных показателей нами были рассчитаны периоды оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности. Данные показатели необходимо оценивать во взаимосвязи.
Рисунок 2 - Динамика длительности оборота дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «МЖК «Краснодарский», дней
Сравнивая период погашения кредиторской задолженности с периодом инкассации дебиторской задолженности можно констатировать, что комбинат осуществляет «бесплатное кредитование» своих покупателей и при этом вынужден изыскивать возможности погашения текущих обязательств в срок.
Первым направлением оценки финансовой устойчивости является определение достаточности различных источников по объемам финансирования приобретения запасов.
Для оценки достойности источников финансирования запасов нами будут рассчитаны такие показатели как:
- рабочий капитал;
- нормальные источники финансирования запасов (НИФЗ) без учета кредиторской задолженности поставщикам;
- нормальные источники финансирования запасов (НИФЗ) с учетом кредиторской задолженности поставщикам.
Оценка финансовой устойчивости ОАО «МЖК «Краснодарский» через тип финансовой устойчивости нами представлена в таблице 5.
Таблица 5 - Оценка типа финансовой устойчивости АО «МЖК «Краснодарский»
Отклонение (+,-)
Показатель 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2021 г. к
2019 г. 2020 г.
Общая сумма запасов, тыс.руб. 135 030 50 485 127 438 -7 592 76 953
Рабочий капитал, тыс.руб. 322 005 269 180 195 872 -126 133 -73 308
Нормальные источники финансирования запасов (НИФЗ), тыс.руб. 322 005 269 180 195 872 -126 133 -73 308
Нормальные источники финансирования запасов (НИФЗ) с учетом кредиторской задолженности 531 235 440 440 360 943 -170 292 -79 497
поставщикам, тыс.руб.
Трёхкомпонентный показатель 1,1,1 1,1,1 1,1,1 х х
Величина рабочего капитала, представленного суммой собственных источников финансирования, оставшейся после оплаты стоимости внеоборотных активов, сокращается по причине сокращения величины собственных источников на 30 %.
По причине отсутствия у ОАО «МЖК «Краснодарский» кредитов и займов (и долгосрочных и краткосрочных) величина рабочего капитала равна величине нормальных источников финансирования без учета кредиторской задолженности поставщиков.
Нормальные источники финансирования запасов (НИФЗ) увеличенные на сумму кредиторской задолженности поставщиков в 3,8 раза превышают величину запасов.
Положительное значение всех трех рассчитанных источников финансирования запасов позволяют назвать финансовую устойчивость ОАО «МЖК «Краснодарский» как «абсолютную» при которой достаточно не только нормальных источников финансирования запасов, но достаточно собственных оборотных средств.
Еще одним направлением оценки уровня финансовой устойчивости является расчет и оценка в динамике относительных показателей финансовой устойчивости - коэффициентов (таблица 6).
Таблица 6 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «МЖК «Краснодарский»
Показатель 2019 г. 2020 г. 2021 г. Отклонение (+,-) 2021 г. от
2019 г. 2020 г.
Коэффициент финансовой независимости 0,59 0,64 0,59 00,1 -0,05
Коэффициент финансовой устойчивости 0,62 0,64 0,59 -0,03 -0,05
Коэффициент концентрации привлечённого капитала 0,41 0,36 0,41 -0,01 0,05
Коэффициент финансового левериджа 0,70 0,56 0,68 -0,02 0,12
Мультипликатор собственного капитала 1,70 1,56 1,68 -0,02 0,12
Коэффициент финансирования 1,42 1,79 1,46 0,04 -0,33
«Коэффициент финансовой независимости», отражающий долю собственных средств в финансировании деятельности, у ОАО «МЖК «Краснодарский» находится на одном уровне - в приделах 60 %. Подобная стабильность свидетельствует о постоянном контроле руководства комбината за структурой источников финансирования.
По причине сокращения величины отложенных налоговых обязательств, которыми представлены долгосрочные обязательства, величина «коэффициент финансовой устойчивости» в 2020 и 2021 гг. соответствует «коэффициенту финансовой независимости».
«Коэффициент концентрации привлеченного капитала» дополняет «коэффициент финансовой независимости» характеризует долю заемных средств в финансировании деятельности ОАО «МЖК «Краснодарский». Стабильность доли собственных источников финансирования определяет стабильность доли заемных источников финансирования на уровне 40 %.
Суммируя величину «коэффициента финансовой независимости» и «коэффициент концентрации привлеченного капитала» мы получим единицу или 100 % источников финансирования.
«Коэффициент финансового левериджа» отражает величину заемных средств приходящихся на 1 рубль собственных средств. Так у ОАО «МЖК «Краснодарский» на каждый рубль собственных средств приходится 68 копеек заемных средств.
«Мультипликатор собственного капитала» отражает величину, которую прирастил в имуществе собственный капитал. Так у ОАО «МЖК «Краснодарский» на каждый рубль собственного капитала приходится 1 руб. 68 коп. имущества комбината.
«Коэффициент финансирования» показывает возможности комбината погасить заемные обязательства за счет собственных средств. Так у ОАО «МЖК «Краснодарский» каждый рубль заемных средств может быть обеспечен 1 руб. 46 коп. собственных средств.
Завершить оценку финансовой устойчивости целесообразно расчетом «эффекта финансового рычага», который в нашем случае отразит целесообразность привлечения кредитных средств в финансировании деятельности ОАО «МЖК «Краснодарский» (таблица 7).
Оценивая результат расчета «эффекта финансового рычага» ОАО «МЖК «Краснодарский» можно отметить, что низкий показатель рентабельности (а в 2020 г. еще и отрицательный) не позволяет комбинату обеспечить полученной прибылью покрытие расходов за пользование кредитными средствами. Следовательно, необходимо рассмотреть возможность первоначально повысить эффективность производства.
Таблица 7 - Динамика «эффекта финансового рычага» ОАО «МЖК «Краснодарский»
Показатель 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Налоговый корректор 0,80 0,80 0,80
Дифференциал финансового рычага -4,70 -8,99 -6,99
Коэффициент финансового рычага 0,70 0,56 0,68
Эффект финансового рычага -2,65 -4,02 -3,82
В целом оценивая уровень ликвидности и платежеспособности ОАО «МЖК «Краснодарский» можно отметить, что при ликвидности баланса и высоком уровнем текущей и быстрой ликвидности, комбинат страдает от нехватки денежных средств, которые отвлекаются почти на год в дебиторской задолженности, а по мере ее погашения направляются на погашение кредиторской задолженности. Политику финансирования ОАО «МЖК «Краснодарский», выраженную в показателях финансовой устойчивости, можно назвать консервативной, обеспечивающей абсолютную независимость от финансовых контрагентов.
Источники:
1. Бочарова О.Ф. Методические подходы к оценке структуры капитала организации / О.Ф. Бочарова, М.Ю. Сморж, Д.В. Асеев // Вестник академии знаний. - 2021. - № 4 (45). - С. 311-319.
2. Вакуленко А.А. Управление структурой капитала сельскохозяйственной организации с использованием инструмента финансового левериджа / А.А. Вакуленко, А.А. Салова, О.А. Герасименко // Актуальные вопросы современной экономики. - 2021. - № 12. - С. 624-632.
3. Бочарова О.Ф. Предварительная оценка баланса как этап оценки финансового состояния организации / О.Ф. Бочарова, Михайлова М.О. // Экономические исследования и разработки. - 2018. - № 2. - С. 47-67.
4. Бочарова О.Ф. Финансовая устойчивость как показатель эффективности управления финансами организации / О.Ф. Бочарова, Л.В. Стародубцева // В сборнике: Факторы экономического роста: мировые тренды и российские реалии. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной памяти чл.-корр. РАСХН А.А. Семенова. - 2017. - С. 59-63.
5. Захарян А.В. К вопросу оценки эффективности использования финансовых ресурсов / А.В. Захарян, Г.А. Мел-кумян, В.А. Лисицкая, А.В. Красная // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2018. - № 10-1. - С. 100-107.
6. Тюпакова Н.Н. Оценка влияния структуры капитала организации на показатели финансовой устойчивости / Н.Н. Тюпакова, В.О. Вермичева, Т.А. Окинча // Modem Science. - 2020. - № 11-3. - С. 224-229.
7. Тюпакова Н.Н. Антикризисное управление организаций в современных условиях / Н.Н. Тюпакова, А.В. Сафьянова // В сборнике: Высокие технологии и инновации в науке. сборник избранных статей Международной научной конференции. Санкт-Петербург, - 2020. - С. 326-329.
8. Черная О.А. Имущественный комплекс организации: особенности оценки и налогообложения / О.А. Черная, О.Ф. Бочарова, В.С. Акопян // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 1 (42). - С. 353-359.
9. Черная О.А. Особенности оценки эффективности использования имущества организации / О.А. Черная, О.Ф. Бочарова // The Scientific Heritage. - 2021. - № 60-3 (60). - С. 43-47.
References:
1. Bocharova O.F. Methodological approaches to assessing the structure of an organization's capital / O.F. Bocharova, M.Yu. Smorzh, D.V. Aseev // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 4 (45). - S. 311-319.
2. Vakulenko A.A. Management of the capital structure of an agricultural organization using the financial leverage tool / A.A. Vakulenko, A.A. Salova, O.A. Gerasimenko // Topical issues of modern economics. - 2021. - No. 12. - P. 624-632.
3. Bocharova O.F. Preliminary assessment of the balance sheet as a stage of assessing the financial condition of the organization / O.F. Bocharova, Mikhailova M.O. // Economic research and development. - 2018. - No. 2. - P. 47-67.
4. Bocharova O.F. Financial stability as an indicator of the effectiveness of financial management of an organization / O.F. Bocharova, L.V. Starodubtseva // In the collection: Factors of economic growth: world trends and Russian realities. Collection of articles based on the materials of the International Scientific and Practical Conference of Young Scientists, dedicated to the memory of Corr. RAAS A.A. Semenov. - 2017. - S. 59-63.
5. Zakharyan A.V. On the issue of assessing the effectiveness of the use of financial resources / A.V. Zakharyan, G.A. Melkumyan, V.A. Lisitskaya, A.V. Krasnaya // Economics and business: theory and practice. - 2018. - No. 10-1. - S. 100-107.
6. Tyupakova N.N. Assessment of the impact of the organization's capital structure on indicators of financial sustainability / N.N. Tyupakova, V.O. Vermicheva, T.A. Okincha // Modern Science. - 2020. - No. 11-3. - S. 224-229.
7. Tyupakova N.N. Anti-crisis management of organizations in modern conditions / N.N. Tyupakova, A.V. Safyanova // In the collection: High technologies and innovations in science. collection of selected articles of the International scientific conference. St. Petersburg, - 2020. - S. 326-329.
8. Chernaya O.A. Property complex of an organization: features of assessment and taxation / O.A. Chernaya, O.F. Bocharova, V.S. Akopyan // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 1 (42). - S. 353-359.
9. Chernaya O.A. Osobennosti otsenki effektivnosti pol'zovaniya opremennost' organizatsii [Features of evaluating the effectiveness of the use of the organization's property]. Chernaya, O.F. Bocharova // The Scientific Heritage. - 2021. - No. 60-3 (60). - P. 43-47.
