CC BY
429. Iudin A.A. Social responsibility of small business and administrative system: the problem of inequality. Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences, 2017, No. 3 (47) http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/18115942_2017_-_3(47)_unicode/8.pdf.
10.Mintzberg G. Strategic safari: A tour of the wilds of strategic management / Henry Mintzberg, Bruce Alstrand, Joseph Lampel; Per. from English. - M.: Alpina Publisher, 2013. - 367 p. (Series "SKOL-KOVO").
11.National Network of the UN Global Compact in Russia. http://globalcompact.ru/.
12.Nigai, E.A., Organization of small and medium-sized businesses: textbook / E.A. Nigai, E.S. Ko-shevaya, K.V. Smitsky. - Moscow: KnoRus, 2021. - 225 p. - ISBN 978-5-406-08450-2. - URL: https://book.ru/book/940712 (date of access: 03/09/2022). - Text : electronic.
13.Backlog of small and medium-sized businesses. At the end of 2018 - RAEKS-Analytics LLC, 2019 -P. 7. [Electronic resource] URL: https://raex-a.ru/media/uploads/bulletins/pdf/2019_finmb_bul.pdf (date accessed: 02/11/2022). 2233.
14.Official website of the UN Global Compact. https://www.unglobalcompact.org/8888.
15.Paris Agreement (2015). https://unfccc.int/files/meetings/paris_nov_2015/application/pdf/ par-is_agreement_russian_.pdf.
16.Podbiralina, G.V., Small and medium business in foreign countries and Russia: textbook / G.V. Pod-biralina, T.E. Migaleva. - Moscow: KnoRus, 2021. - 201 p. - ISBN 978-5-406-07048-2. - URL: https://book.ru/book/940421 (date of access: 02/11/2022). - Text: electronic.
DOI: 10.24412/2687-0991-2022-1-7-83-91
А.В. Захарян - к.э.н., доцент кафедры финансов, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, [email protected],
A.V. Zakharyan - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Finance, FSBEI HE Kuban SAU;
Ю.С. Шевченко - к.э.н., доцент кафедры финансов, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, ylia.sh. 76@mail. ru,
Yu.S. Shevchenko - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Finance, FSBEI HE Kuban SAU;
Н.К. Величко - обучающаяся факультета Финансы и кредит, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, [email protected],
N.K. Velichko - Faculty Student Finance and Credit, FSBEI HE Kuban SAU.
ОЦЕНКА КЛЮЧЕВЫХ ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ EVALUATION OF KEY FINANCIAL PERFORMANCE OF THE ORGANIZATION WITH A VIEW TO ENHANCING ITS FINANCIAL STABILITY
Аннотация. Предметом рассмотрения в данной статье выступает финансовый анализ (диагностика), которая представляет собой инструмент, с помощью которого обосновываются как краткосрочные, так и долгосрочные решения, оценка инвестиционной привлекательности, эффективности политики и деятельности компании, прогнозирование будущих результатов. Финансовое состояние характеризуется системой показателей, которые отражают структуру, использование имеющихся ресурсов.
В настоящее время существует множество подходов оценки, разработанных отечественными и зарубежными учеными. Однако следует отметить, что в условиях экономической нестабильности, пандемийных условий и т. д., организации уделяют особое внимание инновационным методам менеджмента, которые позволяют оперативно реагировать на изменяющиеся экономические условия. Экономическая нестабильность представляет собой нарушения экономического равновесия системы в целом, проявляющаяся в безработице, повышении налогов, экономическом развитии и инфляции. Следовательно, актуальным становится вопрос совершенствования методического обеспечения оценки. Подходы определяются многими факторами, выбор того или иного подхода и метода оценки финансового состояния предприятия непосредственно влияет на полноту и корректность проведения
анализа, а значит, поможет выявить направления улучшения деятельности экономического субъекта, тенденции его развития.
Abstract. The subject of this article is financial analysis (diagnostics), which is a tool by which both short-term and long-term decisions are justified, an assessment of investment attractiveness, the effectiveness of the company's policy and activities, and forecasting future results. The financial condition is characterized by a system of indicators that reflect the structure, use of available resources.
Currently, there are many assessment approaches developed by domestic and foreign scientists. However, it should be noted that in conditions of economic instability, pandemic conditions, etc., organizations pay special attention to innovative management methods that allow them to quickly respond to changing economic conditions. Economic instability is a violation of the economic equilibrium of the system as a whole, manifested in unemployment, higher taxes, economic development and inflation. Therefore, the issue of improving the methodological support for evaluation becomes relevant. Approaches are determined by many factors, the choice of one or another approach and method of assessing the financial condition of the enterprise directly affects the completeness and correctness of the analysis, which means it will help to identify areas of improvement of the activity of the economic entity, trends in its development.
Ключевые слова: оценка, анализ, платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, обязательства, непокрытый убыток, деловая активность, рентабельность, циклы.
Keywords: valuation, analysis, solvency, liquidity, financial sustainability, liabilities, uncovered loss, business activity, profitability, cycles.
АО «Георгиевское» является высокорентабельным хозяйством по производству и реализации плодовой и ягодной продукции, а также выращивание зерновых культур, предоставление услуг в области растениеводства. В хозяйстве действует интегрированная система защиты растений, используются самые современные разработки в этой сфере выращивания плодов. Главными партнерами являются «Агропрогресс» и «Эко Грин», которые проводят ежегодные семинары по применению средств защиты растений с учетом сложившихся ситуаций. Плодоводы ведут реконструкцию садов, взят курс на интенсивное садоводство, что подразумевает использование карликовых и суперкарликовых подвоев, обеспечивающие получить урожай на второй и третий год после посадки.
Проведем анализ данного предприятия. Первоначально рассмотрим ресурсы, которыми располагает АО «Георгиевское» (таблица 1).
Таблица 1 - Ресурсы АО «Георгиевское»
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. в % к
2018 г. 2019 г.
Среднегодовая численность работников, чел. 234 207 228 97,44 110,14
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 382445,5 439192 516759,5 135,12 117,66
Среднегодовая сумма оборотных средств, тыс. руб. 154454,5 183556,5 186132 120,51 101,40
Затраты на производство продукции - всего, тыс. руб. 244762 265467 217504 88,86 81,93
Фондоотдача, руб. 0,81 0,62 0,45 55,75 73,30
Фондоемкость, руб. 1,23 1,62 2,21 179,39 136,42
Фондовооруженность, руб. 1634,38 2121,70 2266,49 138,68 106,82
Производительность труда, тыс. руб. 1325,79 1308,85 1024,90 77,31 78,31
По таблице видно, что численность работников уменьшилась за три года. Данные мероприятия безусловно связаны с началом пандемии и работы управленческого персонала на удаленной системе. Заметим, что состав работников представлен не только жителями республики Адыгеи, но и г. Краснодара, которые не могли без пропусков свободно перемещаться с одного субъекта в другой, что и повлекло массовое увольнение. Руководство надеялось, что таким образом они смогут повлиять на повышении средней заработной платы на одного работника, но эта мера вызвала негативные последствия: при увольнении многие работники возвращали в свою собственность принадлежащие им земельные паи. Данная тенденция была также отражена на снижении таких показателей как производительность труда на
300,89 тыс. руб., фондоотдачи на 0,36 п относительно 2018г. (так как стоимость основных средств увеличилась больше на 134314 тыс.руб., чем выпуск продукции общества). Соответственно показатель фондоемкости продемонстрировал рост в динамике на 0,98 п., охарактеризовав неэффективность использования действующего капитала АО «Георгиевское».
Рассматривая показатель фондовооруженность, то можно сделать заключение, что основные фонды используются нерационально, чрезмерно раздут аппарат управления и непомерно возросли пассивные основные фонды. Однако, такое заключение позволил сделать еще один факт, показатель фондовооруженности нельзя рассматривать отдельно от показателя производительности труда, только в привязке. И если бы темпы роста производительности труда превышали бы темпы роста фондовооруженности, то авторами был бы сделан неправильный анализ изучаемой таблицы.
С точки зрения инвестора, который предполагает стать акционером компании либо инвестировать на долгий срок, самым главным вопросом, является доля имущества компании принадлежит ей самой, в каком объеме обеспечиваются источниками финансирования затраты и запасы компании. Все эти данные может показать диагностика ликвидности, платежеспособности и финансовая устойчивость. Без проработки данных показателей, может случиться так, что инвестор, приобретая компанию, становится должником, а не владельцем имущества.
Вторым важным вопросом является то, какая доля имущества предприятия необходима кому-либо еще. В данном случае можно говорить о ликвидности компании, а также о платежеспособности и отдельных видов ее имущества или ресурсов. Следующий пункт, важный для инвесторов, это как эффективно используются активы (будут использоваться ресурсы) предприятия. Также, крайне важным показателем является рентабельность предприятия, то есть прибыльна ли компания.
Таблица 2 - Абсолютные показатели ликвидности баланса
Актив 2018 г. 2019 г. 2020 г. Пассив 2018 г. 2019 г. 2020 г. Платежный излишек (недостаток)
2018 г. 2019 г. 2020 г.
А1 4530 4123 4275 П1 34169 38003 80045 +29639 +33880 +75770
А2 31480 33950 14236 П2 26000 31000 62300 -5480 -2950 +48064
А3 152178 140872 174808 П3 973 0 8315 -151205 -140872 -166493
А4 260643 295377 381253 П4 387689 405319 423912 +127046 +109942 +42659
Баланс 448831 474322 574572 Баланс 448831 474322 574572 - - -
Изучая ликвидность баланса АО «Георгиевское» можно отметить, что она ухудшается. Если в 2020 г. баланс был не абсолютно ликвиден и не по всем сопоставлениям сгруппированных активов и пассивов был получен излишек, то в 2019 г. по второй и третьей группе были получены недостатки в размере 2950 тыс. руб. и 140872 тыс. руб. соответственно. Еще более негативная ситуация проявилась в 2018 г., когда недостаток был получен по двум группам, но с большим размером: по второй в размере 5480 тыс. руб. и в третьей в размере 151205 тыс. руб. Следует отметить, что ситуация не критичная, так как недостаток по одной группе перекрывается излишком по другой.
Следовательно, предприятиям нужно понизить кредиторскую нагрузку. Например, если в 2020 г. недостаток по третьей группе перекрывался излишком по первой и второй группе с остатками в 75770 тыс. руб. и 48064 тыс. руб., а в 2018 г. недостаток по второй и третьей группам перекрылся излишком по первой группе с остатком в 29639 тыс. руб. Это говорит о не существенном снижении ликвидности баланса организации. Что касается четвертой группы пассивов АО «Георгиевское», то платежный излишек в полном объеме перекрывал группу активов.
Проведем более детальную оценку ликвидности при помощи финансовых коэффициентов в таблице 3.
Таблица 3 - Оценка ликвидности и платежеспособности АО «Георгиевское»
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. к 2018 г.,
Коэффициент текущей ликвидности 3,1277 2,5933 1,3581 -1,7696
Коэффициент быстрой ликвидности 0,5985 0,5518 0,1300 -0,4684
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,0753 0,0598 0,0300 -0,0453
Величина собственных оборотных средств, тыс. руб. 89984 57194 -25761 -115745
Общий коэффициент ликвидности баланса 1,3890 1,1842 0,5615 -0,8275
Коэффициент «цены» ликвидации 4,5704 3,8958 2,6227 - 1,9477
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств 2,5292 2,0415 1,2281 -1,3011
Общая платежеспособность организации 4,5704 3,8958 2,6227 -1,9477
Коэффициент платежеспособности 42,17 - 365,35 323,18
Степень платежеспособности по текущим обязательствам 2,3273 3,0562 7,3098 + 4,9825
Степень платежеспособности общая 2,3650 3,0562 7,7368 + 5,3718
Коэффициент задолженности по кредитам и займам 3,7986 5,3925 11,2504 + 7,4518
Коэффициент задолженности фискальной системе 0,1397 0,0463 0,1033 -0,0364
Коэффициент внутреннего долга 2,7552 4,0195 7,6241 + 4,8689
Коэффициент долгосрочной платежеспособности 0,28 0,35 0,62 0,34
Иная динамика изменения показателей ликвидности и платежеспособности в АО «Георгиевское» по относительным показателям и их анализу. Тенденция изменения большинства показателей отрицательная. Снижение показателей отмечено по коэффициенту абсолютной ликвидности на 0,04 пунктов. Стоит отметить, что все показатели ликвидности далеки от нормативных значений. Например, коэффициент абсолютной ликвидности демонстрирует, что в 2020 г. за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений организация могла погасить лишь 3 % своих краткосрочных обязательств. Общий показатель ликвидности баланса снизился за три года на 0,8 пунктов, все же оказался меньше единицы в 2020 г. составив 0,5615 п., что говорит о дисбалансе между структурой активов и пассивов. Коэффициент быстрой ликвидности, кроме 2020 г. в пределах нормативных границ (0,5985 п. в 2018г, 0,5518 п. в 2019г.).
Если АО «Георгиевское» получит деньги от дебиторов, то на конец периода они смогут расплатиться по всем своим долгам. Коэффициент текущей ликвидности выше нормативного значения (2,0) лишь в 2018-2019 гг. 3,1277 п до 2,5933п. В 2020 г. он составил 1,3581 п, сокращение составило 1,7696 п.
Объяснить эту динамику можно тем, что АО «Георгиевское» финансировало инвестиции «короткими деньгами», то есть общество привлекало краткосрочные кредиты, для финансирования потребностей в оборотных средствах.
Увеличение прибыли от продаж составило с 5465 тыс. руб. в 2019 г. до 16174 тыс. руб. уже в 2020 г. Необходимо также упомянуть, что получение дополнительной прибыли растягивается на годы, учитывая специфику АО «Георгиевское», а, значит, в краткосрочной перспективе источников погашения не будет хватать, а, следовательно, снижение многих показателей, отраженных в таблице, не является отрицательной динамикой в работе базового общества. Таким образом, мы видим, что все значения показателей ликвидности превышают свои нормативные значения лишь с 2018г. по 2019 г., что указывает на эффективную работу в данном промежутке времени. Финансовое положение немного ухудшается к 2020 г.
Показатели деловой активности характеризуют эффективность управлением предприятия, отражают время, потраченное на выполнение производственных и коммерческих операций. Периодом оборота оборотных средств является время, в течение которого оборотные средства находятся в обороте. Для определения среднего остатка оборотных средств нужно суммировать остатки на начало и конец отчетного периода, затем разделить на два. Оценка скорости оборота определяется коэффициентом оборачиваемости, характеризующим эффективность использования активов предприятия. С помощью расчета данного коэффициента можно увидеть, сколько раз в год активы находятся в обороте, а также сумму выручки, при-
ходящуюся на один рубль активов. Вторым коэффициентом является оборачиваемость совокупных активов, которая показывает, как быстро активы компании превращаются в деньги. Оборачиваемость совокупных активов равна выручки, деленной на среднегодовую стоимость совокупных активов.
В силу чего, наиболее информативными показателями при анализе финансового состояния в условиях рынка выступают динамика циклов: операционного и финансового (рисунок 1).
Рисунок 1 - Динамика длительности финансового цикла, дни
Мониторинг рисунка позволили авторам сформировать следующие выводы: показатель финансового цикла увеличивается с 181,2 дня до 297 дней к 2020 г., что означает медленный возврат средств в общество и тем больше у него возрастают потребности в финансовых ресурсах. А вот операционный цикл и его оценка необходима в рамках управленческого учета, так как именно он отвечает за достаточность средств производстве или необходимостью его привлечения в оборот. Иными словами, чем меньше продолжительность операционного цикла, то необходим минимальный объем привлеченных ресурсов. В АО «Георгиевское» операционный цикл увеличивается с 214 дней приблизительно до 334 дней, что не сулит обществу более высокую прибыль. В данной ситуации снижается эффективность управления дебиторской задолженностью, запасами, а само финансовое состояние ухудшается, а, следовательно, снижаются показатели прибыльности и рентабельности. В целом это можно назвать особенностью изучаемого общества, отвлекающего средства во внеоборотных активах, запасах и дебиторской задолженности.
Под понятие «рентабельность» подразумевают прибыльность, которая приходится на единицу расходов. В данном разделе будут рассчитаны три показателя, которые характеризуют рентабельность и являются одними из основных показателей, на которые необходимо опираться инвесторам при выборе той или иной компании. Рентабельность активов - наиболее часто используется при проведении финансового анализа компании, данный показатель характеризует предприятие с точки зрения доходности, то есть показывает финансовую отдачу от использования активов предприятия. Рентабельность собственного капитала представляет интерес, прежде всего, для инвесторов, а также собственников компании, так как показывает эффективность использования вложенных (инвестированных) в предприятие денежных средств. Для инвесторов данный показатель является одним из ключевых в группе рентабельности.
Следующий показатель - рентабельность по чистой прибыли (или рентабельность продаж). В первую очередь, привлекателен также для инвесторов и собственников компании,
с помощью него можно увидеть, эффективно ли реализована основная продукция предприятия. Кроме того, показатель позволяет определить долю себестоимости в продажах. Главным тут является то, сколько чистой прибыли предприятие получило, а не количество проданной продукции. Динамика отражена на рисунке 2.
Рисунок 2 - Динамика результатов показателей рентабельности АО «Георгиевское», %
Показатель рентабельности внеоборотных активов, а именно его мониторинг в динамике помогает наглядно увидеть разницу между эффективностью собственного производства и своих конкурентов. Иными словами, это ключевая характеристика для инвесторов. В 2020 г. по сравнению с 2018 г. оценка показала снижение на 25 % приблизительно из-за резкого снижения чистой прибыли с 62313 тыс. руб. до 2921 тыс. руб. и увеличения показателя внео-боротных активов на 96464,5 тыс. руб. То есть оправдать деятельность общества, отметив, что у него такая структура активов не дается возможным. Динамика рентабельности оборотных активов снижается и составила 1,56 % в 2020 г., что на почти 39 % меньше 2018 г. Рентабельность оборотных активов определяет результативность бизнеса, из данных таблицы наблюдаем его резкое падение почти на 39 %. В этом случае необходимо в срочном порядке руководству сократить складские запасы, изменить ценовую политику и стремиться к снижению себестоимости продукции, но не за счет массового увольнения работников.
Рентабельность собственного капитала, в 2020 г. составил 0,82 %. Такая тенденция сложилась за счет резкого падения величины чистой прибыли - 59392 тыс. руб. и при одновременном снижении стоимости собственного капитала - 26262 тыс. руб. Рентабельность заемных средств в 2020 г. по сравнению с 2018 г. показывает падение на 63 %. Рентабельность продаж составила в 2018 г. - 21,10 %, 2019 г. уже 2,01 %, 2020 г. - 6,9 %. То есть данная динамика явно демонстрирует неэффективность хозяйственной деятельности АО «Георгиевское». Падение абсолютно всех показателей рентабельности общества является крайне отрицательной тенденцией и руководству необходимо поменять политику в своей работе, так как она не эффективно обращается со своими ресурсами, показатели рентабельности имеют положительное значение к концу 2020 г., но золотое правило не соблюдается, финансовые результаты несмотря на то, что имеют тенденцию к повышению, резко были сокращены относительно 2018 г.
Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами организации и путем эффективного их использования способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции. Тип финансовой устойчивости АО «Георгиевское» (0;0;1), когда недостаточно собственных и долгосрочно заемных средств, но с привлечением краткосроч-
ных кредитов и займов вопрос финансирования запасов решается. За период 2018-2020 гг. имело некоторые проблемы с абсолютными показателями финансовой устойчивости, так как величина запасов и затрат не покрывались собственными оборотными средствами и долгосрочными обязательствами. Ситуация в обществе кардинально не поменялась даже с появлением в 2020 г. долгосрочных кредитов и займов в размере 8315 тыс. руб.
На уровень финансовой устойчивости оказывает влияние ликвидность баланса, представленная способностью покрывать свои обязательства (пассивы) активами, различающимися по длительности превращения их в денежную форму. Следующим шагом оценки финансовой устойчивости можно назвать определение типа финансовой устойчивости.
Рисунок 3 - Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости
В настоящее время не имеет единого определения и по-разному трактуется различными авторами формулировка финансовое состояние и финансовое положение. Кроме того, отсутствует единство методик и алгоритмов диагностики, критериев и показателей оценивания коммерческих организаций в этих условиях.
Исследовав различные подходы к определению данного понятия, мы пришли к выводу, что сущность любого хозяйствующего субъекта должна пониматься, как его способность вовремя и в полном объеме осуществлять необходимые платежи и взносы, обладать достаточной степенью финансовой и экономической устойчивости, а также располагать возможностью возвращаться в нормальный уровень функционирования при негативном влиянии на ее деятельность внешних и внутренних факторов.
Многогранность изучаемого понятия сформировала множественность методик и подходов к ее оценке. Большинство подходов основываются на использовании абсолютных показателей и коэффициентного метода, которые являются наиболее распространенным и применяемым. Соответственно, они были использованы в практической части исследования, предметом которого выступала оценка финансового состояния сельскохозяйственной организаций АО «Георгиевское».
Своевременная реконструкция насаждений АО «Георгиевское», замена устаревших новыми на основе севооборотов, компактная формировка кроны и стабилизация плодоношения повлияют на приток денежных средств, и как следствие, повышение финансовой стабильности организации.
Источники:
1. Герасименко О.А., Кадыров А.Р. Влияние рисков на эффективность использования оборотных активов сельскохозяйственной организации // Актуальные вопросы современной экономики - 2019.№ 3. С. 162-168.
2. Герасименко О.А. Механизм управления прибылью сельскохозяйственной организации: сущность и проблематика / Герасименко О.А., Охрименко Т.А., Петренко М.С., Мелкумова Н.А. // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12 -3 (77 -3). С. 897 -900.
3. Бочарова О.Ф. Финансовая устойчивость как показатель эффективности управления финансами организации / О.Ф. Бочарова, Л.В. Стародубцева // В сборнике: Факторы экономического роста: мировые тренды и российские реалии. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной памяти чл. -корр. РАСХН А.А. Семенова. 2017. С. 59-63.
4. Бочарова О.Ф. Особенности проведения анализа финансового состояния организации, ориентированного на предупреждение банкротства / О.Ф. Бочарова, Л.С. Москалев // Вестник Академии знаний. 2020. № 5 (40). С. 507-514.
5. Захарян А. В. Основные направления повышения финансовой устойчивости организаций аграрного сектора экономики Краснодарского края / А. В. Захарян. -Ставрополь: Центр научного знания «Логос», 2018. -58 с.
6. Захарян А.В. Отраслевая специфика оценки финансового состояния предприятий АПК. Вестник ИМСИТ. 2007. № 1 - 2. С. 4.
7. Захарян А.В., Финансовый мониторинг предприятий -заемщиков с целью определения возможности наступления их кризисного состояния / А.В. Захарян // Вестник ИМСИТ, 2008, № 3-4. - 4 с.
8. Дагужиев Р.А. Перспективы и основные направления развития экономики России в условиях санкций/Захарян А.В., Дагужиев Р.А. // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-1 (76-1). С. 630-633.
9. Данелян Э.А. Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости и платежеспособности на примере санаторно-оздоровительный организации Краснодарского края / Данелян Э.А., Захарян А.В. // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8 -2 (85 -2). С. 952 -955.
10.Мальцева К. К., Герасименко О. А. Финансовая оценка бизнеса как инструмент повышения его эффективности // TheScientificHeritage. 2021. № 63-3. С. 23-26.
11.Овчинников М.Г. Основные проблемы развития сельскохозяйственного сектора экономики России / М.Г. Овчинников, А.В. Захарян // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2019. -№10 (38). - С. 116-120.
12. Сребный А.А. Использование методов экономической защиты как способ снижения финансовых рисков организации АПК / Захарян А. В., Сребный А. А. // Эпомен. -2018. -№ 15. -С. 98104.
13.Шевченко Ю.С. Оценка эффективности использования оборотных средств на предприятии / А. В. Голубева, К.В. Елисеев, А.В. Захарян, Ю. С. Шевченко // Экономика и предпринимательство. - 2016. № 11 -3 (76 -3). - С. 1047 -1049.
14.Черная О.А. Особенности оценки эффективности использования имущества организации / О.А. Черная, О.Ф. Бочарова // The ScientificHeritage. 2021. № 60-3 (60). С. 43-47.
15.Чендирова Д.А. Роль финансового анализа в управлении организации / Д.А. Чендиро-ва, О.Ф. Бочарова // В сборнике: Актуальные проблемы современной финансовой науки. Сборник статей международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей факультета Финансов и кредита Кубанского государственного аграрного университета. 2019. С. 202-208.
16.Усачева Ю.А. Коэффициентный метод как инструмент факторного анализа рентабельности денежного потока организации / Ю.А. Усачева, О.А. Герасименко // Modern Science. 2021. № 3-2. С. 119-123.
17.Храмченко А.А. История финансов / Захарян А.В., Храмченко А.А., Липчиу Н.В. -Краснодар, 2021.
18.Эмиралиева Е. Р. Необходимость оценки финансового состояния организации/Е.Р. Эмира-лиева, А.В. Захарян//Вектор экономики. - 2018. - № 10 (28). - С. 81.
19.Юдина Л.В., Герасименко О.А. Финансовая устойчивость организации и условия ее обеспечения // Актуальные вопросы современной экономики 2020. № 2 С. 325-336.
References:
1. Gerasimenko O.A., Kadyrov A.R. Impact of risks on the efficiency of use of working assets of agricultural organization // Topical issues of modern economy - 2019. № 3. C. 162-168
2. Gerasimenko O.A. Mechanism for managing the profits of an agricultural organization: essence and problems / Gerasimenko O.A., Ohrimenko T.A., Petrenko M.S., Melkumova N.A. // Economics and entrepreneurship. 2016. № 12-3 (77-3). Page 897 - 900.
3. Bocharova O.F. Financial stability as an indicator of the effectiveness of financial management of the organization / O.F. Bocharova, L.V. Starodubtseva // In the collection: Economic growth factors: world trends and Russian realities. A collection of articles on the materials of the International Scientific and Practical Conference of Young Scientists, dedicated to the memory of members. RAAS A.A. Semenova. 2017. C. 59-63.
4. Bocharova O.F. Features of conducting an analysis of the financial condition of an organization focused on bankruptcy prevention/O.F. Bocharova, L.S. Moskalev//Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. № 5 (40). C. 507-514.
5. Zakharyan A.V. The main directions of improving the financial stability of organizations of the agricultural sector of the economy of the Krasnodar Territory / A. V. Zakharyan. - Stavropol: Center for Scientific Knowledge "Logos," 2018. - 58 pages.
6. Zakharyan A.V. Industry specifics of assessing the financial condition of agro-industrial enterprises. IMSIT Bulletin. 2007. № 1 - 2. Page 4.
7. Zakharyan A.V., Financial monitoring of borrowing enterprises in order to determine the possibility of their crisis state / A.V. Zakharyan // IMSIT Bulletin, 2008, No. 3-4. - 4 s.
8. Daguzhiev R.A. Prospects and main directions of Russian economy development under sanc-tions/Zakharyan A.V., Daguzhiev R.A. // Economics and entrepreneurship. 2016. № 11-1 (76-1). C. 630-633.
9. Danelyan E.A. Improving the methodology for assessing financial stability and solvency using the example of the sanatorium and health organization of the Krasnodar Territory / Danelyan E.A., Zakharyan A.V. // Economics and entrepreneurship. 2017. № 8 -2 (85 -2). Page 952 - 955.
10. Maltseva K. K., Gerasimenko O. A. Financial assessment of the business as a tool to increase its efficiency// TheScientificHeritage. 2021. № 63-3. C. 23-26.
11. Ovchinnikov M.G. The main problems of the development of the agricultural sector of the Russian economy/M.G. Ovchinnikov, A.V. Zakharyan//Skif . Student science issues. - 2019. - №10 (38). - S. 116-120.
12. Srebny A.A. Using economic protection methods as a way to reduce the financial risks of the agro-industrial complex organization / Zakharyan A.V., Srebny A.A. // Epomen. -2018. -№ 15. - C. 98104.
13. Shevchenko Yu.S. Assessment of the efficiency of working capital use at the enterprise / A. V. Golubeva, K.V. Eliseev, A.V. Zakharyan, Yu. S. Shevchenko // Economics and entrepreneurship. -2016. № 11 -3 (76 -3). - C. 1047 -1049.
14. Black O.A. Features of the evaluation of the effectiveness of the use of the organization's property/O.A. Chernaya, O.F. Bocharova//The ScientificHeritage. 2021. № 60-3 (60). C. 43-47.
15. Chendirova D.A. The role of financial analysis in the management of the organization / D.A. Chendirova, O.F. Bocharova//In the collection: Current problems of modern financial science. Collection of articles of the international scientific and practical conference of students, graduate students and teachers of the Faculty of Finance and Credit of the Kuban State Agrarian University. 2019. C. 202-208.
16. Usacheva Yu.A. Coefficient method as a tool for factor analysis of the profitability of cash flow of the organization / Yu.A. Usacheva, O.A. Gerasimenko // Modern Science. 2021. № 3-2. C. 119-123.
17. Khramchenko A.A. History of Finance/Zakharyan A.V., Khramchenko A.A., Lipchiu N.V. - Krasnodar, 2021.
18. Emiraliyeva E.R. Need to assess the financial condition of the organization/E.R. Emirali-yeva, A.V. Zakharyan//Economy vector. - 2018. - № 10 (28). - C. 81.
19. Yudina L.V., Gerasimenko O.A. Financial stability of the organization and conditions of its provision // Topical issues of modern economy 2020. №. 2 C. 325-336.
