CC BY
7
EDN: VVIUFE
О.Ф. Бочарова - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, Olga_B80@inbox.ru,
O.F. Bocharova - candidate of economic sciences, associate professor of finance, Kuban state agrarian university;
Н.И. Клочков - обучающейся факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет, nikita.klochkov.oo@inbox.ru,
N.I. Klochkov - student of the Faculty of Finance and Credit, Kuban state agrarian university; Д.А. Мовчан - обучающейся факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет, movchan17.chan@gmail.com,
D.A. Movchan - student of the Faculty of Finance and Credit, Kuban state agrarian university; М.С. Яшков - обучающейся факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет, mathew12345@mail.ru,
M.S. Yashkov - student of the Faculty of Finance and Credit, Kuban state agrarian university.
ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ АПК ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РИСКА БАНКРОТСТВА ASSESSMENT OF INDICATORS OF THE FINANCIAL STATE OF AIC ORGANIZATIONS TO IDENTIFY SIGNS OF A RISK OF BANKRUPTCY
Аннотация. Предметом рассмотрения в данной статье выступают методические особенности осуществления оценки финансового состояния организаций АПК с целью предупреждения вероятности банкротства. Возрастающий интерес участников экономических отношений к объективной и достоверной оценке финансового состояния контрагентов обусловлен необходимостью планирования хозяйственных операций с минимальным уровнем финансовых рисков. Так качественный анализ показателей, отражающих финансовое положение компании, необходим для инвесторов и кредиторов в качестве информационной основы для формирования представления об инвестиционной привлекательности субъекта, учитывается органами государственной власти (через данные налоговой отчетности) в процессе планирования контрольных мероприятий, проводится собственниками (акционерами) и топ менеджерами в процессе текущего и перспективного планирования финансово-хозяйственной деятельности.
Показатели финансового состояния, в современных экономических условиях, позволяют определить проблемные моменты в сочетании компонентов имущественного потенциала и различных источников финансирования и внести рекомендации по более эффективному использованию ресурсов.
Однако применение традиционных методов оценки финансового состояния не позволяют составить целостную картину факторов, влияющих на повышение или снижение, оптимального для конкретной организации уровня платёжеспособности и финансовой устойчивости. Данную проблему позволяет решить комплексное применение существующих методов анализа и оценки с расчетом абсолютных и относительных показателей, отражающих эффективность управления различными аспектами работы организации.
Abstract. The subject of this article is the methodological features of the assessment of the financial condition of agribusiness organizations in order to prevent the likelihood of bankruptcy. The growing interest of participants in economic relations in an objective and reliable assessment of the financial condition of counterparties is due to the need to plan business operations with a minimum level of financial risks. So a qualitative analysis of indicators reflecting the financial position of a company is necessary for investors and creditors as an information basis for forming an idea of the investment attractiveness of an entity, is taken into account by public authorities (through tax reporting data) in the process of planning control measures, is carried out owners (shareholders) and top managers in the process of current and prospective planning of financial and economic activities.
Indicators of the financial condition, in the current economic conditions, make it possible to identify problematic moments in the combination of components of the property potential and various sources of financing and make recommendations for a more efficient use of resources.
However, the use of traditional methods for assessing the financial condition does not make it possible to draw up a complete picture of the factors affecting the increase or decrease in the level of solvency and financial stability that is optimal for a particular organization. This problem can be solved by the complex application of existing methods of
analysis and evaluation with the calculation of absolute and relative indicators that reflect the effectiveness of managing various aspects of the company's work..
Ключевые слова: активы, обязательства, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость, деловая активность.
Keywords: assets, liabilities, liquidity, solvency, financial stability.
В процессе осуществления деятельности капитал организации, имеющий материальную и денежную форму, совершает непрерывный кругооборот, а снабженческая, производственная и сбытовая деятельность отражается на изменении структуры имущества и источников его финансирования. Данное обстоятельство отражается на изменении показателей финансового состояния организации.
Систематическое проведение анализа финансового состояния организации позволяет определить слабые стороны в деятельности и своевременно проводить мероприятия по поддержанию оптимального уровня финансового состояния.
Оценка финансового состояния позволяет определить положение организации в конкурентной среде и статус организации при привлечении заемных финансовых ресурсов. Так как финансовое состояние формируется в процессе взаимодействия организации с поставщиками, покупателями, бюджетом, финансовыми учреждениями и инвесторами.
При проведении оценки финансового состояния организации важно находить причинно-следственные связи в изменении рассчитанных и оцениваемых показателей и для этого необходимо проводить вертикально-горизонтальный анализ статей баланса с детализацией по их составляющим, а для этого использовать не только основные формы годовой отчетности, но и пояснения к балансу.
Оценкой финансового положения организации занимаются не только руководители и соответствующие службы организации, но и её учредители, инвесторы с целью изучения эффективности использования ресурсов, банки для оценки условий кредитования и определения степени риска, государственные органы для выполнения плана поступления средств в бюджет и т.д.
Особенности работы организаций отраслей пищевой промышленности в условиях динамично изменяющейся внешней среды с повышенным значением эффективного использования имеющихся ресурсов располагают к систематическому проведению оценки уровня платежеспособности и финансовой устойчивости на конкретную дату. Уровень платежеспособности и финансовой устойчивости оказывает влияние на стратегию развитие современных организаций и принятие управленческих решений по повышению эффективности использования собственных средств или оценке возможности привлечения заемного капитала.
Первым шагом оценки финансовой устойчивости можно назвать определение типа финансовой устойчивости. Определение типа финансовой устойчивости позволяет сделать заключение об уровне эффективности использования финансовых ресурсов исследуемого периода.
Определение типа финансовой устойчивости осуществляется с расчетом достаточности различных источников средств для финансирования необходимого объема запасов.
В качестве источников финансирования запасов могут быть использованы, и поэтому подлежит оценке уровень их достаточности, такие показатели как:
1) СОК - собственные источники, представленные собственным оборотным капиталом:
СОК = СК - ВНА;
2) СДОС - сумма собственных и долгосрочно заемных средств:
СДОС = СК + ДО - ВНА = СОК + ДО;
3) СДКОС - общая величина источников средств:
СДКОС = (СК+ДО+КК) - ВНА = СОК + ДО + КК = СДОС + КК.
Для определения типа финансовой устойчивости производится оценка уровня обеспеченности запасов каждым из трех величин источников финансирования (рисунок 1).
Оценивая уровень обеспеченности запасов различными источниками финансирования у ООО СПП «Юг» можно отметить нехватку только собственных оборотных средств для финансирования, что соответствует типу нормальной устойчивости организации.
Рисунок 1 - Обеспеченность запасов различными источниками финансирования ООО СПП «Юг»
Таким образом, оценка уровня обеспеченности запасов различными источниками финансирования показала, что ООО СПП «Юг» проводит активную инвестиционную политику с привлечением заемных средств.
В продолжение оценки уровня финансовой устойчивости необходимо рассчитать относительные показатели (коэффициенты), отражающие соотнесение источников финансирования и активов организации (таблица 1).
Таблица 1 - Оценка динамики коэффициентов финансовой устойчивости ООО СПП «Юг»
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. Отклонение (+,-) 2020 г. от
2018 г. 2019 г.
Коэффициент финансирования СК/ЗК 0,61 0,36 0,40 -0,21 0,04
Коэффициент автономии (финансовой независимости) СК/ВБ 0,38 0,26 0,29 -0,09 0,02
Коэффициент финансового рычага (финансовый леверидж) ЗК/СК 1,63 2,79 2,48 0,85 -0,31
Коэффициент маневренности собственного капитала СОС/СК 1,38 1,69 1,47 0,09 -0,22
Коэффициент постоянного актива ВНА/СК 0,96 1,39 1,06 0,10 -0,34
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами СОС/ОбА 0,82 0,70 0,60 -0,22 -0,10
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками СОС/З 2,26 2,08 1,85 -0,41 -0,24
Коэффициент собственных оборотных средств в совокупных активах СОС/ВБ 0,52 0,44 0,42 -0,10 -0,02
Для понимания методики рассчитываемых показателей введем рад аббревиатурных обозначений:
СК - собственный капитал и резервы;
ЗК - сумма долгосрочных обязательств и краткосрочных кредитов и займов;
ВБ - итог актива (пассива) баланса;
СОС - разница между суммой собственного каптала и долгосрочных обязательств и внеоборотными активами (ВНА);
ОбА - сумма оборотных активов.
Оценивая уровень показателя «финансирования», можно отметить, что у ООО СПП «Юг» на каждый рубль кредитных ресурсов приходится 40 коп. собственных средств. Данное обстоятельство отражает зависимость ООО СПП «Юг» от внешних источников финансирования.
Показатель «финансовой независимости» в ООО СПП «Юг» отражает долю собственных средств в финансирования деятельности в размере 29 %.
Уровень показателя финансового левериджа в ООО СПП «Юг» показывает, что на каждый рубль собственных средств организация привлекает 2 руб. 48 коп. заемных средств.
Показатель «маневренности собственного капитал» у ООО СПП «Юг» отражает, что на каждый рубль собственного капитала приходится 1 руб. 47 коп. СОС. Таким образом на уровень СОС влияет не только величина собственного капитала, но и размер привлекаемых долгосрочных обязательств, а так как у ООО СПП «Юг» в составе источников присутствует долгосрочный кредит, то и уровень обеспеченности СОС выше.
Уровень показателя «постоянные активы» отражает объем финансирования собственных средств во внеоборотных активах. Так у ООО СПП «Юг» величина внеоборотных активов превышает величину собственного капитала (на каждый рубль собственных средств приходится 1 руб. 06 коп. внеоборотных активов).
Показатель «обеспеченности оборотных активов собственными средствами» у ООО СПП «Юг» свидетельствует о финансировании на 60 % за счет собственных средств.
Уровень «обеспеченности запасов собственными источниками» у ООО СПП «Юг» составляет 185 %, что соответствует соотношению 1 рубля запасов к 1 руб. 85 коп. СОС.
Уровень «собственных оборотных средств в совокупных активах» у ООО СПП «Юг» составляет 42 %.
Таким образом, показатели отражающие участи СОС в финансировании деятельности у ООО СПП «Юг» демонстрирует достаточный уровень при условии, что у ООО СПП «Юг» используются как собственные, так и заемные средства.
С целью оценки степени покрытия активами обязательств (уровня ликвидности) все активы, в зависимости от длительности превращения их в денежную форму группируются в 4 группы, а обязательства располагаются по принципу снижения срочности их погашения.
Оценивая уровень обеспеченности обязательств активами, можно сформировать представление о политике по управлению денежными потоками, которые во многом зависят от отраслевых особенностей характерных одноотраслевым организациям и организациям смежных отраслей (поставщиков и потребителей).
Динамическая оценка обеспеченности обязательств активами, различающимися по степени ликвидности, дополненная оценкой степени покрытия представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Оценка обеспеченности обязательств активами, различающимися постепени ликвидности
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. Отклонение (+,-) 2020 г. от
2018 г. 2019 г.
1 2 3 4 5 6
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. А1 15 333 16 349 24 477 9 144 8 128
Кредиторская задолженность, тыс. руб. П1 116 347 162 723 135 465 19 118 -27 258
Платежный излишек (недостаток), тыс. руб. А1-П1 -101 014 -146 374 -110 988 -9 974 35 386
Уровень покрытия обязательств активами А1/П1 13,2 10,0 18,1 4,9 8,0
Дебиторская задолженность и прочие оборотные активы, тыс. руб. А2 403 005 439 414 522 621 119 616 83 207
Краткосрочные кредиты и займы и оценочные обязательства, тыс. руб. П2 3 31 343 170 529 170 526 139 186
Платежный излишек (недостаток), тыс. руб. А2-П2 403 002 408 071 352 092 -50 910 -55 979
Уровень покрытия обязательств активами А2/П2 13,4 тыс. раз 1,4 тыс. раз 306,5 - -
Запасы и НДС по приобретенным ценностям, тыс. руб. А3 240 628 232 751 267 156 26 528 34 405
Долгосрочные обязательства, тыс. руб. П3 524 979 596 648 512 051 -12 928 -84 597
Платежный излишек (недостаток), тыс. руб. А3-П3 -284 351 -363 897 -244 895 39 456 119 002
Уровень покрытия обязательств активами А3/П3 45,8 39,0 52,2 6,3 13,2
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5 6
Внеоборотные активы, тыс. руб. А4 374 826 399 905 355118 -19 708 -44 787
Собственный капитал и резервы, тыс. руб. П4 392 463 297 705 351327 -41 136 53 622
Платежный излишек (недостаток), тыс. руб. А4-П4 17 637 -102 200 -3 791 -21 428 98 409
Уровень покрытия обязательств активами А4/П4 104,7 74,4 98,9 -5,8 24,5
Оценивая уровень обеспеченности кредиторской задолженности (обязательств П1) денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями (активами А1), можно отметить нехватку активов.
Оценивая уровень покрытия обязательств П1 активами А1 у ООО СПП «Юг» он составляет 18 %, что выше уровня предыдущих лет. Данное обстоятельство означает, что организация размещает в денежных средствах и краткосрочных финансовых вложения небольшую долю активов. Данное обстоятельство может послужить причиной возникновения трудностей в погашении обязательств срок погашения которых подходит к отчетной дате.
Вторая группа активов А2, представленная дебиторской задолженностью и прочими оборотными активами и обязательств П2, представленных краткосрочными кредитами и займами и оценочными обязательствами отражает значительный платежный излишек.
Уровень покрытия обязательств П2 активами А2 у ООО СПП «Юг» составляет более 300 %, а это означает что активы А2 могут быть перенесены для погашения обязательств другого уровня.
Третья группа включает активы А3 запасы и НДС по приобретенным ценностям и долгосрочные обязательства П3.
У ООО СПП «Юг» долгосрочные активы представлены долгосрочным кредитом и отложенными налоговыми активами и именно по этой причине активов А3 недостаточно для их погашения. Так платежный недостаток в 2020 г. составляет 244 895 тыс.руб. Уровень покрытия обязательств составляет 52 %. Оставшаяся часть обязательств может быть профинансирована за счет активов А2.
Четвертая группа представлена внеоборотными активами А4 и собственным капиталом и резервами П4. При оценки данной группы проводится сопоставление уровня финансирования собственными средствами внеоборотных активов (П4-А4). Данную методику некоторые ученые предлагают использовать для расчета показателя - «собственный оборотный капитал».
У ООО СПП «Юг» данная группа представлена платежным недостатком, так как у организации достаточно большая сумма внеоборотных активов, а убыток 2019 г. привел к сокращению собственного капитала (нераспределённой прибыли). Так собственный каптала и резервы на 99 % обеспечивают внеоборотные активы.
Таким образом баланс ООО СПП «Юг» можно признать неликвидным, так как первая, третья и четвертая группы представлены платежным недостатком средств, а во второй группе платежный излишек (дебиторской задолженности и прочих оборотных активов) может быть направлен на покрытие недостатка в других группах.
В целом все организации аккумулируют средства в активах второй, третьей и четвертой групп. Что можно назвать особенностью производственных организаций, отвлекающих средства во внеоборотных активах, запасах и дебиторской задолженности.
Рациональное распределение привлекаемых источников финансирования в различных составляющих активов, учитываемых при оценке платежеспособности и финансовой устойчивости, реализуется в повышении эффективности деятельности компании.
Показателями, отражающими эффективность финансово-хозяйственной деятельности организаций, можно назвать показатели оборачиваемости, как активов, так и обязательств (погашаемость).
Оборачиваемость можно оценить с двух позиций: во-первых, как количество оборотов, совершаемых за год, во-вторых, как длительность одного оборота, измеряемая в днях.
Динамика показателей оборачиваемости, или как их принято называть - деловой активности, ООО СПП «Юг» представим в таблице 3.
Таблица 3 - Оценка динамики коэффициентов финансовой устойчивости ООО СПП «Юг»
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. Отклонение (+,-) 2020 г. от
2018 г. 2019 г.
Коэффициенты оборачиваемости раз
оборотных активов В/ОбА 4,61 2,69 3,32 -1,29 0,63
денежных средств и краткосрочных финансовых вложений В/ДС+КФВ 189,68 114,36 122,15 -67,53 7,79
дебиторской задолженности в/дз 8,59 4,38 5,22 -3,37 0,84
запасов В/З 10,81 7,66 9,99 -0,82 2,32
внеоборотных активов В/ВА 6,20 4,68 6,61 0,41 1,93
совокупных активов В/Б 2,64 1,71 2,21 -0,43 0,50
собственного капитала В/СК 6,16 5,33 8,01 1,85 2,68
заемного капитала В/ЗК 4,63 2,51 3,05 -1,58 0,54
инвестированного капитала В/СК+ДЗК 3,62 2,01 2,88 -0,74 0,87
Продолжительность одного оборота дней
оборотных активов 365/Коб 79 136 110 31 -26
денежных средств и краткосрочных финансовых вложений 365/Коб 2 3 3 1 0
дебиторской задолженности 365/Коб 42 83 70 27 -13
запасов 365/Коб 34 48 37 3 -11
внеоборотных активов 365/Коб 59 78 55 -4 -23
совокупных активов 365/Коб 138 214 165 27 -49
собственного капитала 365/Коб 59 68 46 -14 -23
заемного капитала 365/Коб 79 145 120 41 -26
инвестированного капитала 365/Коб 101 181 127 26 -55
Оценивая уровень оборачиваемости активов можно отметить, что снижение величин выручки в 2019 г. отразилось на замедлении оборачиваемости, а наращивание объемов реализации в 2020 г. способствует сокращению длительности одного оборота и как следствие повышению эффективности использования активов и привлечения различных источников финансирования.
Таким образом, показатели, отражающие финансовое состояние организаций, во многом зависят от эффективности детальности - величины полученной прибыли, которая способствует оптимизации расчетных показателей и увеличения деловой активности компании в целом.
Источники:
1. Адаменко, А. А. Оценка финансового состояния организации при переходе на международные стандарты финансовой отчетности / А. А. Адаменко, М. С. Воробьева // Естественно-гуманитарные исследования. -2018. - № 19(1). - С. 33-37.
2. Бочарова О.Ф. Сравнительный анализ российских методов оценки вероятности банкротства на примере организаций АПК / О.Ф. Бочарова, И.Г. Шатохина, М.А. Левченко // Естественно--гуманитарные исследования. - 2019. - № 26 (4). - С. 33-40.
3. Бочарова О.Ф. Особенности мониторинга финансовой устойчивости в газораспределительных организациях / О.Ф. Бочарова, А.Л. Георгиевский, М.В. Данилов // Экономика и предпринимательство. - 2019. -№ 3 (104). - С. 1272-1276.
4. Бочарова О.Ф. Предварительная оценка баланса как этап оценки финансового состояния организации / О.Ф. Бочарова, Михайлова М.О. // Экономические исследования и разработки. - 2018. - № 2. - С. 47-67.
5. Бочарова О.Ф. Финансовая устойчивость как показатель эффективности управления финансами организации / О.Ф. Бочарова, Л.В. Стародубцева // В сборнике: Факторы экономического роста: мировые тренды и российские реалии. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной памяти чл.-корр. РАСХН А.А. Семенова. - 2017. - С. 59-63.
6. Герасименко О.А. Оценка ключевых финансовых показателей деятельности организации при выявлении признаков финансового кризиса / О.А. Герасименко, С.Х. Мугу, П.Г. Авакян // Вестник Академии знаний.
- 2021. - № 4 (45). - С. 319-327.
7. Захарян А.В. К вопросу оценки эффективности использования финансовых ресурсов / А.В. Захарян, Г.А. Мелкумян, В.А. Лисицкая, А.В. Красная // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2018. - № 10-1.
- С. 100-107.
8. Тюпакова Н.Н. Оценка влияния структуры капитала организации на показатели финансовой устойчивости / Н.Н. Тюпакова, В.О. Вермичева, Т.А. Окинча // Modern Science. - 2020. - № 11-3. - С. 224-229.
9. Тюпакова Н.Н. Антикризисное управление организаций в современных условиях / Н.Н. Тюпакова, А.В. Сафьянова // В сборнике: Высокие технологии и инновации в науке. сборник избранных статей Международной научной конференции. Санкт-Петербург, - 2020. - С. 326-329.
10. Тюпакова Н.Н. Оценка риска банкротства для организаций агропромышленного комплекса России / Н.Н. Тюпакова, О.Ф. Бочарова // В книге: Управление финансовыми рисками в цифровой экономике. Коллективная монография. Саратов, 2018. - С. 138-151.
11. Хорольская, Т. Е. Значимость анализа финансового состояния организации по данным финансовой отчетности / Т. Е. Хорольская, Д. В. Петров, А. А. Даниленко // Деловой вестник предпринимателя. - 2021. - № 3(1). - С. 71-75.
12. Черная О.А. Имущественный комплекс организации: особенности оценки и налогообложения / О.А. Черная, О.Ф. Бочарова, В.С. Акопян // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 1 (42). - С. 353-359. References:
1. Adamenko, A. A. Assessment of the financial condition of an organization during the transition to international financial reporting standards / A. A. Adamenko, M. S. Vorobieva // Natural-humanitarian research. - 2018. - No. 19(1). - S. 33-37.
2. Bocharova O.F. Comparative analysis of Russian methods for assessing the probability of bankruptcy on the example of agribusiness organizations / O.F. Bocharova, I.G. Shatokhina, M.A. Levchenko // Natural-humanitarian research. - 2019. - No. 26 (4). - S. 33-40.
3. Bocharova O.F. Peculiarities of monitoring financial sustainability in gas distribution organizations / O.F. Bocharova, A.L. Georgievsky, M.V. Danilov // Economics and Entrepreneurship. - 2019. - No. 3 (104). - S. 1272-1276.
4. Bocharova O.F. Preliminary assessment of the balance as a stage of assessing the financial condition of the organization / O.F. Bocharova, Mikhailova M.O. // Economic research and development. - 2018. - No. 2. - P. 47-67.
5. Bocharova O.F. Financial sustainability as an indicator of the effectiveness of financial management of an organization / O.F. Bocharova, L.V. Starodubtseva // In the collection: Factors of economic growth: world trends and Russian realities. Collection of articles based on the materials of the International Scientific and Practical Conference of Young Scientists, dedicated to the memory of Corr. RAAS A.A. Semenov. - 2017. - S. 59-63.
6. Gerasimenko O.A. Assessment of key financial indicators of the organization's activities in identifying signs of a financial crisis / O.A. Gerasimenko, S.Kh. Mugu, P.G. Avakyan // Bulletin of the Academy of Knowledge. -2021. - No. 4 (45). - S. 319-327.
7. Zakharyan A.V. On the issue of assessing the effectiveness of the use of financial resources / A.V. Zakharyan, G.A. Melkumyan, V.A. Lisitskaya, A.V. Krasnaya // Economics and business: theory and practice. - 2018. - No. 10-1. - S. 100-107.
8. Tyupakova N.N. Assessment of the influence of the organization's capital structure on indicators of financial sustainability / N.N. Tyupakova, V.O. Vermicheva, T.A. Okincha // Modern Science. - 2020. - No. 11-3. - S. 224-229.
9. Tyupakova N.N. Anti-crisis management of organizations in modern conditions / N.N. Tyupakova, A.V. Safyanova // In the collection: High technologies and innovations in science. collection of selected articles of the International scientific conference. St. Petersburg, - 2020. - S. 326-329.
10. Tyupakova N.N. Assessment of the risk of bankruptcy for organizations of the agro-industrial complex of Russia / N.N. Tyupakova, O.F. Bocharova // In the book: Financial risk management in the digital economy. Collective monograph. Saratov, 2018. - S. 138-151.
11. Khorolskaya, T. E. The significance of the analysis of the financial condition of the organization according to financial statements / T. E. Khorolskaya, D. V. Petrov, A. A. Danilenko // Business Bulletin of the Entrepreneur. -2021. - No. 3(1). - S. 71-75.
12. Chernaya O.A. Property complex of an organization: features of assessment and taxation / O.A. Chernaya, O.F. Bocharova, V.S. Akopyan // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 1 (42). - S. 353-359.
