CC BY
124
УДК 336.2
В.В. Сажин. Б.В. Ермоленко. Л.И. Кошкин. А.С. Белоусов, О.С. Кочетов, М.П. Тюрин, Я.В. Семенихин. Е.В. Матушкина. А.В. Костылева. М.В. Голубева, В.Б. Сажин. М.В. Сошенко
Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина. Москва. Россия Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности. Москва. Россия
РОЛЬ ОТРАСЛЕВЫХ КЛАСТЕРОВ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Оценивается применимость кластерной стратегии для развития региональной экономики в России. Отмечено, что наиболее конкурентоспособные отрасли развиваются по принципу кластеров и поддержка создания кластеров увеличивает конкурентоспособность и большей части компаний в кластерах, и экономики в целом. Сравниваются дирижистский (искусственное выращивание) и либеральный (самоорганизация) подходы кластерной стратегии. Приведен мировой опыт. В экономике США более 32% занятости, не включая бюджетный сектор, обеспечивают кластеры. В экономике Швеции в кластерах занято 39% работоспособного населения, не включая бюджетников. Уровень производительности труда и заработной платы в кластерах существенно выше, чем в среднем по стране (в США соответственно на 29% и на 44%). Установлена закономерность: чем больше развиты кластеры в отдельной стране, тем выше в этой стране уровень жизни населения и конкурентоспособность компаний. Обсуждается опыт отдельных экономических зон (ОЭЗ) и подчеркивается существенное различие между' ОЭЗ и кластерами.
Кластерная стратегия является одним из самых востребованных в мире инструментом государственной политики повышения конкурентоспособности. Россия также проявляет серьезный интерес к этому вопросу.
Региональный отраслевой кластер, по образному сравнению доцента Академии народного хозяйства А. Праздничных, может быть представлен в форме пирамиды, которая состоит из трех уровней Первый — это лидирующие компании, экспортирующие продукцию, услуги за пределы региона. Пример — компания Nokia в городе Хельсинки, которая экспортирует телефоны по всему миру. Второй уровень — это сеть поставщиков, большое количество мелких и средних компаний, которые составляют так называемую экосистему и поставляют комплектующие, услуги для ключевой компании. В районе Хельсинки находится тысяча компаний, которые поставляют услуги и комплектующие для Nokia. И третий уровень — это бизнес-климат, социально-экономическая инфраструктура. Это различные организации, обеспечивающие ключевую компанию человеческими, финансовыми ресурсами, инфраструктурой.
Таким образом, кластер представляет собой организм, или «региональную экосистему» Этот организм обеспечивает конкурентоспособность ключевых участников кластера. Экономика США, например, состоит из ограниченного количества региональных отраслевых кластеров. В области биотехнологий (при том что США здесь является лидером) наиболее конкурентоспособны всего три американских штата это по мировым параметрам.
Основателем, так называемого, кластерного подхода к определению конкурентоспособности считается профессор Гарвардской школы бизнеса Майкл Портер. По его утверждению, наиболее конкурентоспособные отрасли развиваются по принципу кластеров и поддержка создания кластеров увеличивает конкурентоспособность и большей части компаний в кластерах, и экономики в целом. Кластер — это группа географически локализованных взаимосвязанных компаний—поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг. инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных кампаний и кластера в целом.
Кластеры, которые образовывались исключительно благодаря рыночным меха-
низмам, правительства стали выращивать искусственно и добились в этом определенных результатов. Например, по данным Гарвардской школы бизнеса, в экономике (ЛИЛ более 32% занятости, не включая бюджетный сектор, обеспечивают кластеры. В экономике Швеции, которая гораздо меньше американской, но более открыта, в кластерах занято 39% работоспособного населения, не включая бюджетников. По данным эксперта А. Шаповалова, уровень производительности труда и заработной платы в кластерах существенно выше, чем в среднем по стране. Так. в усредненном американском штате. где производственные секторы, организованные по принципу кластеров, экспортируют товары и/или услуги за пределы региона, зарплата на 29% больше среднеамериканской. В то же время производительность труда в таких секторах выше чем средняя по стране на 44%. По опубликованным данным Гарвардской школе бизнеса, кластерный сектор является главной движущей силой развития секторов, которые обслуживают локальный рынок. Профессор Гарварда М. Поттер установил закономерность: чем больше развиты кластеры в отдельной стране, тем выше в этой стране уровень жизни населения и конкурентоспособность компаний (рис. 1).
ТО».-^..-.,™—, ............ ......г..™...... ■ .......
Uisn на душу ияетлгиня ($ и год с. учетом ППС) . (Норш-шй! »{США!
■ЗОООО ..... *...„._ / (К'янидя 1
25000 # * --i ( ЯНО(Н1и1 ' * ГФрпиЦМя]
20000 у
15000 л, ч ......,. . , . • * • _ • * * * / . S ■ '" ........ ■■¿-■■■■■ч ■ ■
10000 Г . 2 fllo.'lblljal . „ * 34.....- ■ .. «
е. a • (РОССИЯ !
5000
О • • • • •л , J- •», (Ииякм]
-2,0 -1,5 -1 ,0 0,5 О O.S 1 ,0 1,5 2,0 2,5
Индекс рашитисти к'.чагп'ров
Рис. 1. Связь развития кластеров с уровнем жизни в экономике (по данным М. Портера (2003) и
GCR (2004-2005), Bauman Innovation)
В России кластерами часто называют очень многие образования, в том "числе и так называемые особые экономические зоны (ОЭЗ).
Федеральный закон «Об особых экономических зонах (ОЭЗ) в РФ» был подписан президентом в июле 2005 года. Для управления бюджетным финансированием ОЭЗ, минуя Федеральное казначейство, в апреле 2006 года создано ОАО «Особые экономические зоны», которое полностью принадлежит государству. По мнению руководителя Федерального агентства по управлению ОЭЗ (РосОЭЗ) Ю. Жданова, до конца 2007 года 40-50% инфраструктуры шести зон уже будут построены. В процессе создания еще два вида ОЭЗ: портовые и туристско-рекреационные. В том. чтобы зоны заработали как можно раньше, заинтересованы не только федеральные чиновники. В шести регионах, которые выиграли первый конкурс на создание особых зон. уже началось строительство инфраструктуры за деньги местных бюджетов (табл. 1). Кроме того, региональные власти сами выступили с инициативой освободить будущих резидентов ОЭЗ от местных налогов не на пять лет, как предусматривается федеральным законом, а на десять.
По мнению ректора Академии народного хозяйства, председателя экспертной комиссии по промышленно-производственным зонам при Минэкономразвития В. May.
надо стремиться к тому, чтобы в зонах размещались прежде всего те производства, которые, ориентированы на экспорт продукции или на производство продукции, не имеющей аналогов на территории России. Это было бы оптимально с точки зрения неискажения конкурентной среды на российском рынке. Главная задача ОЭЗ — стимулировать приток инвестиций в производственный сектор, способствовать диверсификации экономики. ОЭЗ должны стать дополнительным фактором улучшения предпринимательского климата, компенсации недостатков нашей правоприменительной практики.
Осуществление планов в отношении ОЭЗ зависит от поведения региональных властей, от способности федеральной власти проводить аккуратный курс, не форсировать процесс, а постепенно приручать инвесторов к этому новому механизму. От способности обеспечить эффективность административных процедур (транспарентных, некоррупционных) — это то, ради чего помимо налоговых льгот создавались зоны.
Табл. 1. Претенденты в резиденты особых экономических зон
Особая экономическая зона Потенциальные резиденты Направления деятельности
Елабуга «Северсталь-авто», KFZ, GMT, Georg Fisher, RJBL, Mando, De-Longhi, Nielsson, U.nico Filler, ОАО «Татнефть», Камский вагоноремонтный завод, ЗАО «Елабужский завод ориентированного полистирола», ООО «Крез», ОАО «Татнефтехимин-вестхолдинг», ОАО ПО ЕлАЗ Производство полиэфирного гра-нулята и изделий из него, автомобильных компонентов, автомобильных колес, изделий из пластмасс, изделий из поликарбонатов, полипропилена, полистирола, колесных тракторов, спецавтомобилей и автомобильных шасси, бытовой техники, специальных автомобилей (скорая помощь, реанимобили), химреагентов, фильтрующих элементов
Зеленоград ОАО «Завод „Компонент"», ОАО «Ангстрем», ЗАО НТ МТД, ОАО «Элма», ОАО «Элвис-плюс», Cisco Systems Inc, НИЦ «Микроэлектронные системы и автоматизация исследований», ЗАО «Телеком-СТВ», ОАО «Завод „Микрон"», НП НИЦ «Экоиндустрия», Austria Technologie & Systemtechnik AG (AT&S), ООО «Юник Аи Сиз», 000 «АльфаЧИП» Микро- и наноэлектроника, опто-электроника, информационные и коммуникационные технологии, биоинформационные и биосенсорные технологии, нанотехнологии и наноматериалы
Санкт-Петербург Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе (РАН), ЗАО «Алкатель», ЗАО «Завод имени Козицкого», 3A0 «Транзас Технологии», 000 «Лазерные системы», 000 «СтройТек» Программное обеспечение, средства связи, конечное коммуникационное оборудование, системы автоматизации производства, медицинская техника, точное и аналитическое приборостроение
Липецк Indesit, Electrolux, Viterie Italia Cenlrale, Ciamaglia, Bosch and Siemens Hausterate GMBH, Ekinler Elektronik, Verniglass, Elektrowerkzeuge GMBH, Eibenstock, Faserplattenwerk GMBH, Amcor White Cap, SEST, Завод строительных конструкций, ОАО «Бипласт- Ассоль», ОАО «ЭкоВент», группа компаний «Виноградов», ОАО «Липецкхлебмака- ронпром» Производство бытовой техники и комплектующих, систем безопасности, автозапчастей, двигателей внутреннего сгорания, роторов и статоров. электродвигателей, крепежных изделий, электрокабеля, изделий из стекла, электроинструмента, диагностического оборудования, упаковочных систем, мебели
Дубна IBS, IBM, лаборатория информ-технологий «Траст», «Аспект», «Транскомсофт», «Оптическая связь», «Тензор», «Спецоборудование», AMD, Лаборатория сетевых технологий, АФК «Система», Agava, «Техноком-плект», «Биосат», «Апатек», Инженерный центр прикладной ядерной физики. «Прогрес-стех», Boeing, ООО «Научно-технический центр „АпАТэК-Дубна"» Заказное программное обеспечение, программные комплексы разведки и мониторинга месторождений системы газа и нефти, про-граммноаппаратные комплексы для таможенной службы, цифровые системы защиты информации, контроля и управления доступом, сетевые вычислительные системы, дизайн и центры обработки данных, силовая электроника, биотехнологии: инсу- л'ины, интерфероны, на-нотехнологии и новые материалы, проектирование летательных аппаратов
Томск Cisco Systems Inc, ОАО АК СИБУР, УГМК, Холдинг «В.А.В.С.», ОАО «Техсиабэкс-порт», АФК «Система», ФГУП «Микроген», ООО «Научно-исследовательская организация „Сибур-Томскнефтехим"», ООО «ЭлеТим», 00.0 «Научно-производственная фирма „Ми-кран"», ЗАО «Элекард Девай-сез», 000 «Аквазон», 000 «Сорбент плюс» Медицинские биотехнологии, промышленные биотехнологии, сельскохозяйственные биотехнологии, информационно- коммуникационные технологии, электроника, ядерная энергетика и альтернативные источники энергии, наноразмерные и на-ноструктурные материалы
Есть общее правило: десятки стран мира за последние 50 лет использовали механизм особых зон. В большинстве случаев он был довольно неудачен. Однако все успешные национальные рывки вперед опирались на использование ОЭЗ. То есть, это механизм сложный, рискованный, но необходимый для политических и экономических прорывов.
Создание ОЭЗ в России происходит форсированными темпами: правительство возлагает на них чрезвычайно большие надежды. По словам вице-премьера А. Жукова. «ОЭЗ являются инструментом осуществления основного приоритета экономической политики — развития интеллектуальных отраслей экономики». По оценкам Минэко-
номразвития (МЭРТ), за 20 лет существования промышленно-производственных зон только в Елабуге и Липецкой области Россия дополнительно получит 50 млрд. руб. инвестиций и порядка 20 тыс. новых рабочих мест. В тоже время в МЭРТе рассчитывают, что технико-внедренческие зоны принесут консолидированному бюджету более 180 млрд руб., а экономике — 52 тыс. дополнительных рабочих мест. По мнению Ю. Жданова, проекты первых резидентов ОЭЗ начнут окупаться через год-два. Затраты государства при этом тоже весьма значительны. В 2006-2007 годах из федерального и региональных бюджетов на обустройство ОЭЗ. включая портовые и туристско-рекреационные, планируется потратить порядка 46 млрд. руб.
Предварительные оценки показывают, что в ОЭЗ издержки резидентов технико-внедренческих и промышленно-производственных зон будут ниже примерно на 30%. чем у аналогичных компаний вне ОЭЗ, а основное снижение издержек будет за счет инвестиций государства в инфраструктуру зон — порядка 10%. Налоговые же льготы, которые считают главным стимулом для резидентов ОЭЗ. составляют 5% из 30% общего снижения издержек.
Успех программы создания ОЭЗ в России напрямую зависит от того, в какой степени в локализованных особых зонах удастся создать экономическую систему, максима 1ыю приближенную к идеальной — с четкими правилами игры, минимальными бюрократическими издержками и максимально конкурентной средой, что сделало бы инвестиционный климат в зонах наиболее благоприятным. По мнению Дункан Иннес-Кер. эксперта Economist Intelligence Unit, «свободные экономические зоны имели очень большое значение на раннем этапе развития экономики Китая. Они были очень важны, когда в стране существовала высокая степень неопределенности для инвесторов. В изолированных зонах компании чувствовали, что их инвестиции в большей безопасности».
Юридическая конструкция, которая позволяет открывать в России ОЭЗ. в настоящий момент уже не настолько важна и в целом устраивает значительную часть инвесторов. Однако, и при создании ОЭЗ по старым правилам пытаются играть не только российские чиновники и компании, но и потенциальные участники ОЭЗ из-за пределов России.
Показательным выглядит пример финской компании Technopolis, специализирующейся на строительстве и эксплуатации технопарков. В октябре 2005 года президент Technopolis Нерти Хусконен и губернатор Петербурга Валентина Матвиенко подписали меморандум. В соответствии с ним финская фирма должна была построить на территории технико-внедренческой зоны в Санкт-Петербурге технопарк площадью 200 тыс. кв. м и стоимостью $200 млн. Но в РосОЭЗ сочли, что требования, которые выдвигает Technopolis. завышены: кроме 200 тыс. кв. м. где Technopolis предполагал построить технопарк, компания потребовала дополнительно 10 га земли. При этом финские специалисты по ОЭЗ выставили условие: компания готова привлекать в ОЭЗ резидентов из Финляндии лишь в том случае, если строить технопарк будет Technopolis.
Впрочем, у проблемы согласований документов и проектов в российских ведомствах. необходимых для резидентов ОЭЗ. есть и другой аспект: для крупных иностранных инвесторов время может быть гораздо важнее преференций, которые дают зоны. Так корейская компания Hyundai, которая намеревалась стать резидентом промыш-ленно-производственной зоны в Татарстане, приняла решение не ждать открытия ОЭЗ в Елабуге. Для менеджмента компании оказалось более важным как можно скорее выйти на российский рынок: было принято решение начать строить завод недалеко от Ела-бужской ОЭЗ.
По мнению директора Фонда содействия развитию малых форм предприятий, председателя экспертной комиссии по технико-внедренческим зонам при Минэкономразвития И. Бортника, сложно оценивать намерения резидентов и качество реализуе-
мого ими инновационного потенциала. Так в Томске пока есть всего один резидент ТВЗ - «Томскнефтехим» с проектом производства катализаторов полимеризации так называемого сверхмолекулярного полиэтилена. Этот проект, как предполагается, позволит России избавиться от «катализаторной зависимости» — для такого рода производств наших катализаторов сегодня практически нет.
Хотя процесс создания технико-внедренческих зон развивается очень быстро, площади, которые можно было бы сдавать в аренду предприятиям-резидентам, в большинстве случаев еще не построены. В Зеленоградской ОЭЗ и в Санкт-Петербурге в этом смысле ситуация чуть легче, чем в других ТВЗ — там уже есть промплощадки. они были созданы раньше, там для предприятий уже есть возможность становится резидентами зоны.
Вместе с тем эксперты (А. Праздничных и др.) полагают важным четко разграничивать, что является кластером, а что не имеет к нему отношения. Формулировка «промышленный кластер» является некорректной. Кластер может состоять из непромышленных компаний Кластер — это не холдинговая структура, которая объединяет компании в регионе и не ассоциация компаний, которая объединяет компании в регионе. Наконец, кластер — это не технопарк и не бизнес-инкубатор, не промышленный парк и не ОЭЗ. Нельзя сказать, что кластер — это бывший территориальный производственный комплекс или научно-производственное объединение. Но все элементы инфраструктуры, доставшейся от советского времени, или новые элементы инфраструктуры могут быть частью кластеров.
В России существуют потенциальные региональные кластеры. Так есть несколько примеров потенциальных автомобильных кластеров: Самарская область. Ленинградская область. В Московском регионе за несколько лет был достигнут серьезный прогресс с точки зрения роста конкурентоспособности кинематографической отрасли и сложился кинематографический кластер.
Сложность кластерной политики заключается в том, что она существует на разных уровнях и должна состоять из скоординированных действий федеральных и региональных властей. По данным, полученным А. Шаповаловым, если разобрать кластерную политику в США или европейских странах, то можно увидеть как минимум два уровня, на которых она существует: национальный и региональный. Сейчас появляется третий уровень — межгосударственный. Хорошим примером являются балтийские страны — Шведия, Финляндия, Дания, Норвегия, к ним можно причислить и несколько российских регионов. По мнению экспертов, в России существуют некоторые особенности кластерной политики. Первая особенность кластерной политики, осложняющая реализацию какой-либо федеральной кластерной политики в больших масштабах,— это большие различия между кластерами не только в разных отраслях, но и в пределах одной отрасли, но в разных регионах. Если сравнить, например, лесной кластер в Перми и лесной кластер в Тюменской области, можно увидеть, что у них совершенно разная структура и разные стратегии. Следующая ключевая проблема кластерной политики: кластер существует на уровне региона, однако часто это независимые компании. Задача кластерной политики в этом случае стимулировать их к сотрудничеству. Этим процессом сложно управлять с федерального уровня, федеральная политика часто реализует очень ограниченный набор инструментов. Важно учитывать и специфические условия самой России. Во-первых, ограниченность финансовых ресурсов: Россия не может в ближайшие три года потратить столько денег для развития кластеров, сколько собирается потратить, к примеру, Франция. Второе: очень весомы административные ограничения. Третье: это географические масштабы России.
Правительства отдельных стран тратят огромные ресурсы на «выращивание» кластеров. Кластерную политику проводят во многих развитых и развивающихся стра-
нах: в Японии и Южной Корее, Сингапуре и Финляндии, Словении и Канаде. По данным А. Шаповалова, во Франции реализуется программа развития 60 кластеров на три года (2006-2008) стоимостью € 1,5 млрд. В Великобритании € 15млн. потратили только на фонд, который будет финансировать создание инновационных кластеров.
По утверждению экспертов консалтинговой компании Bauman Innovation, кластерная политика в отдельно взятой стране зависит от специфики экономической политики, которую проводит правительство. Эксперты выделяют две основные модели, в рамках которых осуществляется кластерная политика в отдельных странах,— либеральную и дирижистскую. Либеральная кластерная стратегия характерна для тех стран, которые по традиции проводят либеральную экономическую политику и многое отдают на откуп рынку (США, Великобритания, Австралия и Канада). Дирижистскую кластерную политику, соответственно, проводят власти тех стран, которые активно вовлечены в экономическую жизнь страны (Франция, Корея, Сингапур, Япония. Швеция, Финляндия, Словения). Можно выделить три принципиальных отличия дирижистской модели кластерной политики от классической либеральной. Первое заключается в выборе приоритетов. Дирижисты на государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать. Так в Корее выделено пять территориальных отраслевых кластеров, для которых установлена четкая специализация. Либеральная же кластерная политика выращивает кластеры, которые изначально были сформированы рынком. Второе отличие заключается в том, что ди-рижисты целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров: филиалы университетов, научно-исследовательские институты, аэропорты, дороги и т. д., а либеральные правительства, напротив, крайне редко участвуют в создании инфраструктуры для кластеров. Третье, принципиальное отличие дирижистской кластерной политики от либеральной выражается ролью региона, где создается кластер. Дирижисты самостоятельно выбирают регион для создания кластера, а также определяют объем его финансирования. Либералы же создают стимулы для региональных властей, на которых лежит вся ответственность за создаваемый кластер. Например, в США департамент экономического развития, отвечающий за региональную политику, финансирует исследовательские проекты по выявлению сложившихся кластеров, и предоставляет специальные гранты отдельным штатам на развитие кластеров, в частности в депрессивных регионах. В настоящий момент стратегия развития каждого американского штата опирается на развитие кластеров.
Огромную роль в осуществлении кластерной политики в США играют бизнес-ассоциации, в частности Национальный совет по конкурентоспособности, куда входят бизнесмены и академики и не входят политики. В Великобритании подход аналогичный: правительство выдает гранты агентствам регионального развития, которые разрабатывают и реализуют стратегии развития кластеров. Однако стоит отметить, что кластеры могут развиваться и без государственных властей.
В России есть примеры проведения кластерной политики (рис. 2). Так в Пермской области при помощи Bauman Innovation сделан проект по определению ключевых кластеров и разработаны целевые программы их развития. В регионе осуществляется программа развития лесопромышленного комплекса и разрабатывается программа для строительного кластера. В Ленинградской области разрабатывают программу по выявлению кластеров. В последнее время и федеральные российские власти стали проявлять заметный интерес к кластерной политике.
Основным инструментом, который эксперты предложили для реализации кластерной политики в России, стала та же система грантов для регионов, которая используется в США и Великобритании и становится все более популярной и в других странах, а также интеграция кластерного подхода в отраслевые стратегии отраслевых ми-
нистерств. Аналитик А. Праздничных убежден, что концепция кластерной политики касается не только промышленности: кластеры могут быть и в сфере услуг, например -транспортно-логистические. По авторитетному мнению вице-губернатора Приморского края, доктора технических наук, профессора В. Горчакова, кластерная политика применяется именно для повышения конкурентоспособности. За последние 20-25 лет эта политика активно проводится в индустриально развитых странах в связи с ограничением потенциала конкурентоспособности крупных интегрированных компаний на динамичных глобальных рынках.
Кластерная политика позволяет повысить конкурентоспособность и компаний., и целых территорий, и национальной конкурентоспособности в целом через мобилизацию всех ресурсов, в том числе малых и средних предприятий.
Н иж^ 1-<>|>лдс1с ан о<>;[н<:1ъ
TjlUHCnopTHI.ll1: углуги, лроишьлсшн Л4 ЯК11111 II ОПП)»^'/! ftfeLiai.ru Л
Мгтси^й
Мпшштсшые у^луг» VI А ■ (-.^«тиггй^р м1 1ч||(з;грл ыи.1т|'г»|'з-сЫг: ■ ч £Знот«хли.1111Г1111
I пО-Ггист!,,
М ^■ЧНк.ц.р.г.лвд^ Гм.41
Б (: М 1Р СК'1 ^к^Я облгрсгь ■Ч^ичУ^^^и и лггнптир _'.'.
Кр»стюднрск II Л.
Т у|»1зл!
И м и I № «I >1 I I к I л а Л' ГРЬ
11 илти)40 П 114>1 и-МТ(Ш
Тюмснскпл аМла^тк
Р-.'г
■■ ■ ---■ ' "
МО | •
X йТО р и >1 инфп^нмиы
Рис. 2, Примеры ре тональных отраслевых кластеров в Росстг (ро дзигныц Ваитал ]|нн>уй|!оп)
Так в Приморье создается эффективно действующая, конкурентоспособная структура, обеспечивающая поставку разного сорта грузов за рубеж - транспортный кластер. В регионе основной перевал грузов осуществляет Восточный порт в городе Находка и эффективность транспортировки зависит от решения ряда проблем, в том числе и в сфере международного сотрудничества. Например, комплектующие для завода «Тойота» под Петербургом молено везти через Транссиб, а можно пароходом. Поэтому идет борьба между транспортниками. В Приморье озабочены судьбой Транси-бирской железнодорожной магистрали - сохранением конкурентоспособности перевозок на контейнерах по железной дороге в условиях жесткого соперничества в сфере контейнерных перевозок с Кореей и Китаем. В Приморском крае через создание международного кластера пытаются решить задачу создания единой сети эффективной поставки товаров. Другой региональный отраслевой кластер связан с рыбной промышленностью. Кластер направлен на повышение эффективности добычи рыбы, ее переработки, поставки и т. д. Здесь также необходимо активное взаимодействие с соседями по дальневосточному региону, которые являются конкурентами в рыбной отрасли.
По мнению аналитика И. Граник. кластерная политика — это фактически попытка избежать «дикой» конкуренции на рынке, которая может привести к гибели целых отраслей, попытка заставить всех участников бизнес-процесса конкурировать, но с соблюдением определенных ограничений. Создание кластеров способствует повышению прозрачности, джентльменскому поведению на рынке.
