CC BY
156
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316
Попова Ирина Викторовна
доктор социологических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
pivik@list.ru
Албегова Ирина Федоровна
доктор социологических наук, профессор Ярославский государственный университет им. П.Г Демидова
alba50@yandex.ru
РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ БЫВШИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В УСЛОВИЯХ МЕСТНОГО СОЦИУМА
Особое место в ресоциализации бывших заключенных принадлежит современным институтам гражданского общества - общественным организациям и объединениям. В статье показано, что неприятие бывших осужденных местным социумом и обществом, нежелание заниматься разрешением их социальных проблем способствует обострению криминогенной обстановки.
Ключевые слова: ресоциализация, реабилитация, местный социум, рецидив.
Реформирование уголовно-исправительной системы Российской Федерации предполагает активное участие в этом процессе не только государственных органов, но и широкой общественности: СМИ, попечительских Советов, религиозных, образовательных и других организаций. Особое место в реализации реформы и ресоциализации бывших заключенных принадлежит современным институтам гражданского общества -общественным организациям и объединениям.
В Ярославской области первой и единственной правозащитной общественной организацией, по собственной инициативе начавшей сотрудничество с пенитенциарной системой и желающей внести свой вклад в ресоциализацию бывших заключенных, стала общественная организация Ярославской области «Социум».
Определяя основные направления своей деятельности в области реформирования уголовноисправительной системы и ресоциализации бывших заключенных, члены организации понимали ее сложность, многоаспектность и специфику, что определилось новизной данной деятельности для некоммерческих общественных организаций, которая должна осуществляться как в закрытых и изолированных социальных учреждениях (ИВ С, СИЗО, ИУ), так и вне этих учреждений. Ее объектами стали лица с высоким индексом социального неблагополучия и повышенной стрессогенностью, отличающиеся друг от друга полом, возрастом, социальным происхождением, сроками заключения и, как следствие, особенностями состояния психики, поведения, потребностями, способностями и т.д.
Эта деятельность всегда проводится в обстановке антагонизма противостоящих этико-правовых концепций, обусловленных менталитетом «тюремного персонала» и менталитетом «тюремного мира
(населения)» и проходит как в условиях исполнения уголовного наказания, так и не прекращается с окончанием исполнения наказания, так как бывший заключенный нуждается в ресоциализации, реабилитации и адаптации к внешнему миру, интеграции в новый для него социум. Она не может проводиться автономно, без активного участия администраций учреждений, их попечительских Советов, государственных органов социальной защиты, образования, здравоохранения, учреждений по вопросам занятости, общественных организаций и других инновационных институтов гражданского общества.
Эта деятельность некоммерческих общественных организаций имеет свои особенности в отдельных регионах России, ее областях и городах, что связано с их географическим и экономико-политическим положением, исторически сложившимися традициями, определяется количеством учреждений уголовно-исправительной системы, их плотностью, числом тюремного населения и его характеристиками. Она имеет определенную специфику ее проведения в отдельных ИВС, СИЗО и ИУ, что связано с рядом объективных и субъективных причин, факторов и условий.
К ним можно отнести степень отдаленности закрытых учреждений от населенных пунктов, количество и состав тюремного населения в них, открытость и готовность администраций учреждений к социальным изменениям, их демократичность, методы и способы воздействия на своих подопечных, наличие или отсутствие попечительских Советов, уровень их активности и осуществляемые направления деятельности, осознание как заключенными, так и персоналом учреждений необходимости реформы уголовно-исправительной системы, места и роли в этом процессе общественных организаций.
Все перечисленное объективно заставляет членов любой общественной организации или инициативной группы, прежде чем начать заниматься данным видом деятельности, реально и объективно оценить свои потенциальные возможности. Данное обстоятельство не способствует росту числа организаций на местах, участвующих в реформировании уголовно-исправительной системы и ресоциализации бывших заключенных.
Члены общественной организации Ярославской области «Социум» к участию в реформировании уголовно-исправительной системы и ресоциализации бывших заключенных подошли логично. Расширяя сферу своих интересов и клиентов, они уже имели достаточный опыт работы с различными категориями слабозащищенных граждан (подростки, дети, беженцы, пожилые, безработные, бомжи), понимали всю сложность новых задач и объективно оценивали свои ресурсы.
Деятельность ООЯО «Социум» по реформированию уголовно-исправительной системы распространялась только на Ярославскую область, где существуют два СИЗО (г. Ярославль, г. Рыбинск), изолятор временного содержания УВД Ярославской области (г. Ярославль), шесть ИУ (по два в г. Ярославле, г. Рыбинске, г. Угличе). В них содержится 12 тысяч человек, 30% которых не имеют работы из-за отсутствия заказов. Систематическая нехватка денежных средств практически во всех СИЗО и ИУ привела к стойкому дефициту питания, вещевого довольствия, моющих и дезинфицирующих средств. На фоне сложившейся ситуации серьезной проблемой стало и оказание социально-психологической, духовно-культурной и правовой помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы и проходящим ресоциализацию после освобождения.
Начиная с 1999 года, члены ООЯО «Социум» разрабатывают и реализуют ряд социально значимых программ и проектов, направленных на оказание помощи заключенным и лицам, проходящим ресоциализацию и адаптацию после освобождения. Перечислим некоторые проекты. Проект «Доброта спасет мир» 1999 г. прошел слушания в Калифорнийской тюрьме г. Сан-Диего, получил высокую оценку (отзыв на проект имеется в библиотеке Конгресса США), участвовал в конкурсе проектов ИОО. Суть проекта - создание комплексной, постоянно действующей системы оказания социально-психологической, духовно-культурной и правовой помощи лицам, находящимся в исправительных учреждениях Ярославской области и не имеющим социальной поддержки со стороны родных и близких. Проект «Взаимодействие и сотрудничество» 2000 г. участвовал в конкурсе проектов ИОО. Сутью проекта является разработка, апробация и внедрение модели комплексной психосоциальной и юридической помощи освобождающимся гражданам, оказание содействия в их реабилитации
и ресоциализации. Проект «Возвращение» 2000 г. участвовал в конкурсе проектов фонда «Международная тюремная реформа». Цель проекта - создание в учреждении ЮН - 83/2 при активном содействии попечительского Совета и общественных организаций эффективной, постоянно действующей системы социально-психологической ресоциализации осужденных и реадаптации освобождающихся, а также системы психологической поддержки персонала учреждения. В частности, проект «Возвращение» является попыткой создания определенной модели социально-психологической ресоциализации осужденных и реадаптации освобождающихся, а также системы психологической поддержки персонала в конкретном ИУ.
В рамках проекта была проведена социальная работа как с осужденными, так и с освобождающимися, а также с персоналом учреждений. Были заключены договоры о сотрудничестве с организациями разного типа, размещены материалы в местных газетах, проведены информационно-обучающие семинары для участников проекта и его волонтеров, на которых были распространены информационные листки и принята «Программа действий» по гуманизации отношений «внешнего мира» и заключенных. В рамках проекта были организованы встречи с представителями учреждения ЮН - 83/2, с отцом Василием (В.Н. Денисов), членом попечительского Совета учреждения, с отдельными заключенными, теми, чьи потребности в литературе и обучении удалось выяснить. Например, встречи с работниками Рыбинского муниципального учреждения «Социальная служба», 40% клиентов которой составляют бывшие уголовно-наказуемые, позволили выяснить их потребности и потенциал общественной организации «Социум» по их удовлетворению.
Широкая общественность г. Ярославля и г. Рыбинска получила достаточно большой объем информации о тюремной реформе и о роли общественных организаций в ее проведении.
В ходе реализации проекта было выяснено, что неприятие бывших осужденных местным социумом и обществом, нежелание заниматься разрешением их социальных проблем способствует обострению криминогенной обстановки. Неустроенность этих людей - это причина совершения ими повторного преступления, другими словами, - это рецидив. Поэтому целью социологического исследования, проведенного авторами в 2010 году в городе Костроме среди 100 бывших заключенных-рецидивис-тов, было выявление путей и средств снижения рецидива со стороны лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи: выявление причин криминального поведения данной категории граждан; влияние семьи на формирование криминального поведения; изучение соци-
184
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ №» 5, 2012
ального положения лиц, вышедших на свободу; оценка со стороны этих людей качества помощи, оказываемой государством и определение путей, наиболее эффективной помощи. Среди опрошенных лиц мужчины составили 55,7%, женщины -44,3%. Возрастной состав данной группы таков: от 20 до 30 лет - 60,3%; от 31 до 40 лет - 14,0%; от 41 до 50 лет - 18,5% и старше 50 лет - 7,2%. По срокам пребывания в местах лишения свободы респонденты распределились следующим образом: от 1 до 5 лет провели в местах лишения свободы -63,1%; от 6 до 10 лет провели в местах лишения свободы - 28,5% и свыше 10 лет - 8,4%. По количеству судимостей: одна судимость - 52,8%; две -21,4%; три - 14,3%; четыре - 7,1%; пять - 2,9%; восемь - 1,5%. Семейное положение респондентов таково: состоят в первом браке - 18,6%; состоят в повторном браке - 5,7%; разведены - 11,4%; вдовец (вдова) - 4,3%; состоят в гражданском браке -34,3%; в браке не состояли - 25,7%.
Наличие детей у респондентов таково: имеют детей - 48,6%; не имеют детей - 51,4%. По срокам освобождения: освободились меньше года назад -20,5%; год назад - 15,9%; два года назад - 22,7%; более двух лет - 40,9%.
Среди всех отбывающих наказание в исправительных колониях России более 80% моложе 30 лет. Наше исследование показало, что основная часть людей, попадающих в заключение - это люди в возрасте от 18 до 25 лет. А именно: до 18 лет - 26,1%; от 19 до 21 года - 31,4%; от 22 до 25 - 18,6%; от 26 до 28 - 7,1%; от 29 до 32 - 4,2%; от 33 до 35 -5,5%; старше 35 - 7,0%. Полученный результат однозначно показывает, что становление на путь преступлений происходит в том возрасте, когда человек находится или должен находиться под контролем семьи. Поэтому важно было установить, действительно ли мы можем говорить о том, что ответственность за рост преступности, в первую очередь, ложится на семьи. Для этого задавался вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали отношения, которые были в семье Ваших родителей?», на который получены следующие ответы: «у нас была хорошая семья, родители заботились о детях» -32,9%; «нас воспитывала одна мама, но мы ни в чем не нуждались» - 20%; «в нашей семье каждый жил сам по себе» - 17,1%; «нас воспитывала мама, но ей было не до нас» - 7,1%; «родители пили, мы росли сами по себе» - 8,6%; «не было семьи, был детский дом» - 7,1%; затруднились ответить - 7,2%. Анализ ответов показывает, что количество людей, которые воспитывались в хорошей семье, составляет треть, а остальные воспитывались в неблагополучных семьях, 27,1% - в неполной семье, а детдомовских среди респондентов было всего лишь 7,1%.
Значит, неблагополучная семья является более сильным фактором, чем отсутствие семьи. Это не-
обходимо учитывать, когда решается вопрос о детях, чьи родители ведут асоциальный образ жизни. Оставлять детей в такой семье хуже, чем отправить их в детский дом. Можно сделать вывод, что профилактика правонарушений должна начинаться с подросткового возраста и с семьи. Это же подтверждают и 33% респондентов, которые сказали, что до них в их семье были судимые и 10% знали о том, что такое зона от своих родителей.
Другим сильным фактором, определяющим криминальное поведение, является окружение, среда, в которой вращается подросток. Об этом говорит то, что 40% респондентов знали о зоне от своих друзей. Это дает представление о той среде, в которой общаются дети из неблагополучных семей. Среда затягивает подростка в преступность, не случайно 26,1% из них попали в места лишения свободы до 18 лет. 15,7% из них на момент осуждения не учились и не работали, 62,8% - работали и только 20% - учились.
Что касается пребывания в местах лишения свободы, важным, с точки зрения цели исследования, было понять, в каком положении находились эти люди, насколько это сказалось, например, на их возможности трудоустроиться после освобождения. Для этого задавался вопрос: «Кто поддерживал Вас в период отбывания наказания?». Полученный результат позволяет сказать, что, в первую очередь это родственники: 65,7% ответили, что это были родители; 41,4% - братья, сестры; 24,3% - друзья; 17,1% - муж (жена).
Анализ обеспеченности работой в местах лишения свободы показал следующее: 35,7% опрошенных респондентов сказали, что в зоне, где они отбывали наказание, работой они были обеспечены; 38,6% отметили, что работа была время от времени; 25,7% - работы почти не было, 68,6% сказали, что никакой профессии в местах лишения свободы они не получили, а 31,4% - получили профессию. Среди полученных профессий были названы следующие: электрик, сварщик, фрезеровщик, швея. Важно обратить внимание на то, что почти 70% респондентов не получили никакой профессии, при этом почти 60% попали в заключение в возрасте до 21 года, не имея профессии, то есть, выйдя на свободу, они окажутся не конкурентоспособными на современном рынке труда. А то, что они проводят какое-то время не работая, отучает их от работы, лишает мотивации к работе вообще. Поэтому в исследовании были важны ответы на вопросы, направленные на выявление периода трудоустройства после освобождения и желания трудоустроиться. На вопрос: «Сколько времени Вам понадобилось, чтобы устроиться на работу?» были получены следующие ответы: больше года - 11,4%; сразу устроился(ась) - 42,9%; до сих пор не имею постоянной работы - 37,1%; не ответили - 8,6%. 30% опрошенных сказали, что среди их знакомых
больше тех, кто сами не хотят работать. Это позволяет сделать важный вывод: нахождение в местах лишения свободы не приучает людей к работе, не воспитывает у них необходимость работать и мотивацию к работе. А это самый важный вопрос их ресоциализации: нежелание работать становится причиной рецидива. Причем, по мнению самих бывших осужденных, работу найти можно, многие возвращаются на прежнюю работу и их там принимают. Бывшие осужденные считают, что дело только в нежелании работать. В ходе исследования удалось выяснить, что в удержании людей в криминальной среде большую роль играет «общак». На сегодняшний день «общак» - это хорошо организованная структура, которая занимается поддержанием людей на зоне, обеспечением их жильем, когда они выходят. Есть информация о том, что «общак» организует фиктивные браки и содержит на свои деньги женщин, которые в качестве законной жены ездят на дополнительно положенные свидания, брак дает право на условно-досрочное освобождение, то есть речь идет о сильной организации, альтернативной государству. Делается это не из милосердия, а для того, чтобы люди, находясь в зависимости от нее, не могли уже вырваться из этой среды никогда.
Что касается решения жилищного вопроса, который является важным при освобождении и дальнейшей ресоциализации, то результаты исследования показали, что 25% освобожденных лиц живут со своей семьей; 31,8% - с родителями; 4,5% -у друзей; 34,2% - с сожителем (сожительницей); 4,5% - не имеют постоянного жилья. При этом надо отметить, что более трети этого контингента не оформляют официально свой брак (в этой среде принято сожительство). Возможно, поэтому их дети тоже пополняют криминальную среду, и в процессе ресоциализации необходимо уделять внимание формированию такой ценности как семья.
На вопрос: «Было ли Вам где жить на момент освобождения?» ответы распределились следующим образом: да, я вернулся(лась) в свою семью -24,3%; да, я вернулся(лась) к своим родителям -37,1%; а, у друзей - 1,4%; да, у меня есть свое жилье - 28,6% и нет, жить было негде - 8,6%. Результаты показали, что тех, для кого существует проблема жилья после освобождения не так уж много, однако большая часть выходит из положения за счет родителей, а не за счет собственных возможностей.
Одной из причин, осложняющей период ресоциализации и адаптации людей, освободившихся из мест заключения, может быть состояние их здоровья. Много говорится о том, что в местах заключения люди становятся больными. Для того чтобы понять, что на самом деле происходит со здоровьем, как сказывается пребывание в зонах на их здоровье, в исследование был включен специальный блок вопросов. Первым в этом ряду был вопрос:
«Как Вы оцениваете свое здоровье?», ответы на который были следующие: «здоровье хорошее, ничем не болею» - 25,7%; «иногда болею, но в целом здоровье хорошее» - 47,1%; «имею хронические заболевания, здоровье слабое» - 25,7%; «имею группу инвалидности» - 1,4%.
Уточняющий вопрос: «Имеете ли Вы заболевания, которые получили в местах лишения свободы и каков характер заболеваний?» выявил: туберкулез - 10,0%; заболевания желудочно-кишечного тракта - 25,7%; сердечно-сосудистые заболевания -5,7%; никаких заболеваний не получили - 57,1%.
Для полной картины задавался вопрос: «Среди тех, кто отбывал с Вами срок, многие получили заболевания?», ответы на который распределились следующим образом: «немногие» - 52,9%; «примерно половина» - 32,9%; «почти все получили какое-то заболевание» - 14,2%.
Анализ ответов показал, что заболевания в местах лишения свободы получают примерно 40% заключенных. Состояние здоровья оказывает существенное влияние на ресоциализацию и адаптацию этих людей к обычной жизни, поэтому, в первую очередь, необходимо оказать им социально-медицинскую помощь по восстановлению здоровья.
Для определения путей и средств решения проблем ресоциализации лиц, вышедших из мест лишения свободы, в исследовании ставились вопросы, позволяющие посмотреть на данную проблему глазами людей, которые знают об этом из собственного опыта. Первым в ряду таких вопросов был вопрос, касающийся оценки помощи со стороны государства. По оценке респондентов получается, что такой помощи реально нет (так ответили 53% опрошенных) и «она есть, но не достаточна» - 23%, еще 24% затруднились ее оценить. Это подтверждает и тот результат, что при освобождении никто из опрошенных не рассчитывает на помощь государства. 70% рассчитывают они на помощь родных и близких, 30% ни на чью помощь не рассчитывают.
С целью разработки действенной помощи и эффективных методов ресоциализации бывших заключенных задавался вопрос: «Какую помощь хотели бы получить от государства именно Вы?» (можно было выбрать три варианта ответа, поэтому сумма больше 100%), ответы распределились следующим образом: помощь в трудоустройстве на работу - 48,6%; помощь в предоставлении жилья -37,1%; устройство в дом-интернат - 1,4%; помощь в лечении от пьянства - 1,4%; помощь в поправке здоровья - 20,0%; психологическую помощь -25,7%; никакой помощи от государства мне не нужно - 25,7%.
При разработке программы по ресоциализации лиц, вышедших из мест заключения, которая должна иметь своей целью, прежде всего, снижение рецидива, необходимо учитывать мнение самих
186
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ .№ 5, 2012
бывших заключенных, но необходимо учитывать и мнение специалистов в данной проблематике. Так, например, незначительное число отметило помощь в лечении от алкоголизма, и это понятно, однако, известно, что именно пристрастие к алкоголю и наркотикам является существенной причиной рецидивов. С другой стороны, то, что каждый четвертый отметил необходимость психологической помощи и помощи в восстановлении здоровья, требует особого внимания.
Важны и результаты, полученные при оценке эффективности периода подготовки к освобождению: 67,2% респондентов отметили, что никакого толка от подготовки к освобождению нет, это формальность. Еще 21,4% сказали, что лично им это ничего не дало, но это необходимо делать и 11,4% ответили, что им это реально помогло при освобождении.
Исследование позволило развеять миф о том, что те, кто не может после освобождения устро-
иться в жизни, специально совершают преступления, чтобы вернуться в зону. На вопрос: «Много ли таких среди Ваших знакомых?» только 14,3% ответили, что таких людей много. Остальные ответили: «такие есть, но их немного» (30%), «таких нет среди моих знакомых» (34,3%), «многие опять совершают преступления, но не специально» (21,4%). 93% респондентов согласны с тем, что «как бы трудно ни было, но свобода всегда лучше, чем зона». Эти ответы позволили выявить трудности периода ресоциализации и реабилитации и показали наличие у бывших заключенных желания не возвращаться в зону. Значит, есть смысл в помощи этим людям. Должна быть четкая программа совместных действий всех специалистов, государственных, общественных, религиозных и медицинских организаций и учреждений по ресоциализации, реадаптации и реабилитации бывших заключенных, освоению ими ценностей и стандартов современной политико-правовой культуры.
УДК 316.354:351/354
Савельев Олег Николаевич
ЗАО «ОКБ микроэлектроники», г. Калуга SawelewOKBMEL@yandex.ru
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ (на примере ООО МНПО «Флагман»)
В статье идет речь о вопросах социологического обеспечения инноваций. Представлены результаты социологического исследования отношений различных групп работников относительно конкретного нововведения. Рассмотрены инновационные процессы на предприятии.
Ключевые слова: нововведение, инновации, социологическое исследование, социология инноваций, социология управления, социологическое обеспечение инноваций.
Значительное увеличение количества нововведений - одна из важнейших особенностей современного производства, но нововведения нарушают равновесие в организациях, вызывают ряд вторичных и не всегда благоприятных последствий. В этой связи весьма интересным и перспективным направлением исследований следует признать анализ взаимоотношений различных групп (профессиональных, организационных, малых) в инновационных процессах. Почему это важно? Трудности на пути нововведений возникают именно из-за противоречий между названными группами. Это касается и известного феномена «сопротивления» нововведениям, т.е. стереотипных представлений о «психологическом барьере». Безусловно, предрассудки, инертность и недоверие к новой технике - серьезные трудности. Но важнее обратиться к тем объективным изменениям в положении людей на производстве, которые могут вызвать негативное отношение к новому у целых категорий работников, отнюдь не отрицающих инноваций в принципе. Нередко слабая проработка
предлагаемых конструкций, технологий, организационных структур вызывает реакцию отторжения именно потому, что еще на стадии разработки не были учтены особенности человеческого восприятия, в частности, и межколлективные проблемы нововведений в общности.
Предметом исследования явился анализ целей различных групп участников нововведения и сам процесс его осуществления на примере общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научно-производственное объединение “Флагман”», занимающегося проектированием объектов промышленного и гражданского назначения и литейным производством алюминиевых и цинковых сплавов и деталей. Реализация на втором направлении деятельности инноваций и явилась объектом исследования. Проблема заключается в соотношении между назначением и вкладом каждой группы, т.е. между той ролью, которая закреплена за нею в структуре инновационного процесса, и фактическим влиянием на него.
В ходе анализа нововведения на литейном производстве предприятия был принят ролевой под-
