CC BY
18
смысла и общего для всех Мира и исправлению дефекта социальных связей[13].
Поэтому природа политической функции "эстетического режима" который включает полемическое искусство, заключается в установлении общественного порядка и развитии индивидуальных моральных принципов. Таким образом, политическую функцию "эстетического режима" можно назвать "позитивистской".
"Позитивистский" характер политики в 1844 г. представил О. Конт в своей философской работе "Дух позитивной философии". Следуя идее О. Конта, концепция устройства общества представляет изменение отношений между людьми, которые основываются на ин-теллектуально-моральной реформе сознаниями].
Именно такому формату устройства общества и способствуетполитическая функция "эстетического режима" Ж. Рансьера.
Литература:
1. Борев Ю.Б.Эстетика .-учебник /Ю.Б. Борее.- М.: Высш.шк., 2002.-511 с.
2.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова. - M. : AdMarginemJ 999. -480 с.
3.Маньковская Н. Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма). - M. : 1995. - С. 99.
4. Александрова З.Е. Практический справочник. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rus-yaz.niv.ru/doc/synonyms-aleksandrova/fc/slovar-198.htm (дата обращения: 10.01.2019)
5.Бобринская Е. А. Концептуализм. - М. : Галарт, 1994.-21 б с.
6.Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное / пер. с фр. В.Е. Лапицкий. - СПб.; M. : Machina, 2004. -128 с.
7. Бодрийяр Ж." Симулякры и симуляция/ Simulacres et simulation (1981, рус. перевод 2011, пер. А. Качалова. - М. : Рипол-классик, 2015.
8. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. - 1994. - № 4. - С. 259-267.
9. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного- М. : Искусство, 1991. - С. 43-59.
10. Рансьер Ж. Несогласие. Политика и философия / пер. с фр. В.Е. Лапицкий. - СПб. : Machina, 2013,- 192с
11. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собр. соч. в 7 т. Т.б. - М. : Художественная литература 1957. - 725 с.
12. Рансьер Ж. Разделяя чувственное. - СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2007 - 264 с.
13. Жак Рансьер. Этический поворот в эстетике и политике // Критическая Масса. - 2005. - № 2. [Элек-тронный ресурс] Режим доступа: http://www.zh-zal.ru/km/2005/2 (дата обращения: 05.01.2019).
14. Конт О. Дух позитивной философии : перевод с франц. И.А. Шапиро. - Ростов-н/Д. : Феникс, 2003. - 265 с.
15. Маркс К.Г. Критика Готской программы [Электронный ресурс]Режим доступа: https:// avidreaders.ru/book/kritika-gotskoy-programmy. html
16. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург ; "У-Факто-рия", 2010.-45 с.
17. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. - СПб. : Алетелия ,1999. -137 с.
18. Грякалов A.A. Эстетика политического и политика эстетического: актуальность выбора. Доклад на ДПФ - 2011. [Электронный ресурс] - Режим flocryna:http://www.intelros.ru/readroom/vestnik-rossijskogo-filosofskogo-obshhestva/v3-2012/ 16364-esteticheskoe-i-politicheskoe vkontekstepostsovremennosti-topos-homo-aestheticus.html (дата обращения: 10.05.2017) 19Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика, том IV. - М. : Искусство, 1975.-672 с.
20. Мази Д. Геополитика Эмоций. - М. : Моск. школа полит, исслед., 2010. - 214 с.
21. Платон. Государство.Перевод с древнегреческого А.Н. Егунова. - М. : Академический проект, 2015.-398 с.-Т. 3.
22.Платон. Федон. Собрание сочинений в 4 т. - Т. 2.-М.: Мысль, 1993.- 118 с.
05
H
О
со
а. <
о
со
КД" У
153
VALUE OF STANDARD SYSTEMS IN THE COURSE OF FORMA TION OF THE PHENOMENON OF SENSE OF JUSTICE Burkin Dmitry Olegovych PhD of Juridical science, Associate Professor, Department of Environmental, Land and Labor Law, Law Institute, North-Caucasus Federal University, Stavropol
In article the main stages of evolution of standard systems, the main meanings of a concept "social norm" are studied and it is revealed that key stages of his formation correspond to sociocuitural evolution of public and individual consciousness. Formation of ability of reconsideration of social norms as public conventions, but not an invariant or invariable examples of behavior promoted emergence of individual autonomy and responsibility for existence of public norms. The author has shown that when the person forms the internal level of standard self-checking, it becomes a condition of formation and functioning of legal consciousness - the regulator of a ratio of individual and public norms.
Keywords: sense of justice; norm; standard system; society; social subject; religion; morals; law; formation of norms.
УДК 1(092) ВАК РФ 09.00.11
РОЛЬ НОРМА ТИВНЫХ СИСТЕМ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПРАВОСОЗНАНИЯ
© Буркин Д. О., 2019
> <
X ш
s ^
а ©
о а о с
з ©
* *
154
БУРКИН Дмитрий Олегович, кандидат юридических наук, доцент, кафедра Экологического, земельного и трудового права, Юридический институт, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь
В статье рассмотрены основные этапы эволюции нормативных систем, основные смыслы концепта "социальная норма" и обнаружено, что ключевые этапы его формирования соотносятся с социокультурной эволюцией общественного и индивидуального сознания. Формирование способности переосмысления социальных норм как общественных конвенций, а не инвариант или неизменных образцов поведения способствовало появлению индивидуальной автономии и ответственности за существование общественных норм. Показано, что когда человек формирует внутренний уровень нормативного самоконтроля, это становится условием формирования и функционирования правового сознания - регулятора соотношения индивидуальных и общественных норм.
Ключевые слова: правосознание; норма; нормативная система; общество; социальный субъект; религия; мораль; право; нормообразование.
Исследование феномена правосознания - довольно разработанное проблемное поле, как для зарубежных, так и для множества российских авторов. Это большая комплексная проблема, имеющая как научные, так и философские варианты решения, как узкодисциплинарные, например, юридические, так и междисциплинарные, связанная не только с юридическими практиками, но и с вызовами, возникающими в процессе современного политического развития [2, 56-58]. Однако при том, что данная проблема вовлекла в себя множество исследователей самых разных направлений, в понимании правосознания до сих пор не выработано единого подхода. Часть исследователей не отличает правосознание от права, усматривая в нем проекции права в общественном и индивидуальном сознании [7,5-11]. Часть исследователей не демаркируют правовое сознание от философского и общего мировоззренческого представления человека о мире, то есть недостаточно специфицируют данный феномен. Юристы, изучающие правосознание, также не единодушны по вопросу о том, что оно представляет собой. Некоторые полагают, что оно формируется и функционирует как часть морали, на основании нравственных идей, некоторые усматривают его основания в особенностях политической и юридической практики. Некоторые относят его в сферу политического и считают, что правосознание -это результат идеологического воздействия и оно по большей части состоит из политических взглядов, в свою очередь, формирует их, и уже во вторую очередь функционирует как отношение к праву [11, 43-51].Часто юристы также усматривают в правосознании разновидность знаний о праве и представлений о правовом порядке в обществе. Представители юридический психологии концентрируют своё внимание на психологических реакциях людей, стереотипах, правовых привычках то есть, часто под правосознанием понимают тот его несистематизированный, стихийный уровень, который, с одной стороны, больше принадлежит индивиду, нежели группам, а, с другой стороны, мало отражает целенаправленный, системный и рациональный процесс формирования правосознания и больше характеризует его деформации [12, 79-83].
Сложившаяся ситуация влечет за собой также и отсутствие детально разработанной методологии изучения правосознания, его сущности, содержания и структуры. Преодолению данных проблем может способствовать социально-философский взгляд на феномен правового сознания, способный непротиворечиво объединить существующие представления о правовом сознании и создать ценно-
стно-нормативную концепцию современного правосознания. В целом, выделяют три подхода к пониманию правосознания с учетом того, в чем заключается основа, то есть базовый элемент права: норма права, правосознание, правоотношение - соответственно нормативист-ский, психологический и социологический подход [8,112-117].
Однако представляется, что исследование правового сознания всё же целесообразно начинать с выявления его философских категориальных оснований, онтологического и гносеологического фундамента данного феномена. Философский взгляд на данный предмет предполагает, что исходной точкой отсчета является человек, входящий в уникальную социокультурную систему, в которой всё взаимосвязано посредством социальных и индивидуальных ценностей. Такая установка представляет собой антропологический и аксиологический подход, обеспечивающий целостность взгляда на предмет и особенности методологических инструментов познания. В качестве вспомогательных средств уместно применять социально-феноменологический подход, системный и многие другие средства, позволяющие релевантно исследовать ценности.
Содержательно о формировании феномена правосознания в нормативной системе можно сказать следующее. Становление нормативных систем прошло в истории человечества несколько главных этапов, которые коренным образом отличаются друг от друга и соответственно предопределяют содержание сознания и правового сознания.
Вся история человечества, включая процессы глобализации, характеризуется диахрон-ных, сложным и нелинейным переходом человечества от адаптирующей деятельности к преобразующей, что, соответственно, имело большое влияние на формирование специфики человеческого сознания [13, 3201-3204]. Процесс развития сознания сопровождался осмыслением основных экзистенциалов антропологического бытия - смертности человека и отчужденности, одиночества и в соответствии с этим-поиском источников реализации его надежд на бессмертие. Сознание человека было направлено на его приспособление к окружающему миру, на поиск универсальных способов упорядочивания мира и снятия травмы неизвестности. Вместе с этим, сознание человека было направлено и на трансцендентное - снятие неизвестности за границей смерти, приближение человека к Богу как аб-
солютной и неизменной константе, гаранту жизни и преодоления смерти [13,13-19].
В феноменологической перспективе формирование нормативного сознания можно представить себе не столько как механическое отражение социокультурного порядка, сколько как воспроизведение внутреннего комплекса социально-психологических антропологических установок, переводящих уникальное бытие человека и "типичное" бытие социальной группы. Оно формируется и функционирует в неких циклах, переходах от антропологического к социальному, одновременно детерминируя общественную деятельность человека и отрываясь, дистанцируясь от неё в идеальных представлениях о происхождении общественного закона [3, 52-58.]. С началом "осевого времени" часть мифологического сознания специфицировалась, начала удваивать мир, формировать религиозно-этическую систему, в основе которой лежит оппозиция "се-кулярных-духовных" ценностей. Религиозное сознание обладает статичностью, в своих высочайших подъемах человек декларируется как "совершенное". И, если мифологическое сознание отличалось наличием тотального иррационального компонента и не различало в мире материальное и идеальное, рациональное и иррациональное, естественное и сверхъестественное, то религиозное сознание уже начинает это делать, обретая постепенно находя в себе элементы рационального мышления и формируя статус самостоятельной статус нормативной системы.
Развитие рационального, логического компонента, в свою очередь, положительно сказалось на способности к дальнейшему сознательному социальному нормированию, самосовершенствованию и, соответственно, выживанию. Происходит это тогда, когда эс-тематическое, то есть, чувственно-эстетическое, сознание постепенно вытесняется ноэ-матическими, то есть, понятийными формами восприятия мира. Для формирования первых нормативных систем - религии и морали - понадобилось наличие механизма естественного нормообразования,способного соотносить объективное и субъективное в рамках социальной нормы [10, 38-41].
Когда первобытный предок человека делал попытки сохранить существующий порядок, организацию своей жизни, он производил это действие отчасти через инстинкт, который работал недостаточно, либо через ритуал, который служил условной компенсацией этой недостаточности, её восполнени-
> <
X
ш S
ЪС U
e
o u o с s
e
#
* 156
ем. Возникновение ритуала - величайшая загадка человечества, на его основе формируется в течение многих тысячелетий все нормативные системы, существующие в современном мире. Ритуал - это нерациональное, автоматическое стереотипное повторение правил, однако закрепление ритуала лежит глубоко в сфере эмоционального. Совершая ритуал, человек не делает выбора, он его не имеет, он не имеет ни малейшего права изменять ритуал, порядок действий священен, он мотивируется трансцендентно по отношению к человеку, то есть, объяснено, что он дарован высшими силами. Это - мононорма, первоначальная система социорегуляции, представляющая собой абсолютный момент в индивидуальной и общественной жизни. На его основании формируются и закон, и моральная система, и религия, и они все, взятые вместе, уже не имеют над индивидом такой абсолютной власти, как ритуал.
Однако мононорма тоже, как и современные нормативные системы, действует не прямо, а опосредованно, индивид применяет её в социальной практике и каждый раз может немного изменять её как формально, так и содержательно. В случае с ритуалом это происходит во много раз медленнее, однако тоже происходит, в противном случае, человеческое общество не имело бы истории. Таким образом, происходит расслоение "мононормы" на специфические нормативные системы, организующие не тотальность жизни человека, а лишь часть этой жизни. Исследованием ритуала также можно объяснить и формирование одной из базовых ценностей человеческого общества - ценности справедливости: только тот, кто исполняет ритуальную норму, подвержен стандартизации и может быть идентифицирован как "человек". Чаще всего, эту идентификацию производил, как известно, инициационный ритуал, однако есть и другие важные точки в личной истории человека, отмеченные ритуалами нетолько в первобытной жизни, но и, буквально, даже в современной. Это события рождения и смерти. Справедливость измеряется ритуально: как мера должного, баланс деяния и воздаяния. И именно на этом фундаменте, постепенно секуляризирует и рационализируясь, формируется правовое сознание как понимание нормативности человеческой жизни, принятие этой нормативности, присвоение себе правил стандартизации жизни общества и дальнейшая трансляция этих стандартов.
Этимологически слово "норма" восходит к латинскому "наугольник" - инструменту для
вычерчивания углов. Греки для обозначения стандарта поведения использовали слово "nomos" - обычай, порядок, религиозный закон. Они тоже имели аналог измерительного инструмента - канона - для метафорического обозначения высоких нормативных образцов и неприкосновенной общественной нормы. Формирование в сознании человека этих образцов как детерминант социального поведения начало играть всё более важную роль, социализация стала превращаться из усвоения единственно правильных образцов действия в формирование внутри сознания специфической и дифференцированной деонтологии, которая не только нормирует и унифицирует, но и рационально объясняет критерии поведения и оценки. Нормативное сознание оперирует абстрактными категориями "добро-зло" в самых разных религиозных и моральных системах, участвует в развитии политических отношений [6,122-126].
Появление и усложнение дифференциации общества способствовало зарождению предпосылок формирования принципиально новой организации - государственной, пришедшей на смену общинному порядку социального бытия. На каких-то этапах общинная и государственные формы конкурируют, община очень долго, вплоть до наших дней, находит отражение в сознании и, так или иначе, проявляется через религиозную, хозяйственную и правовую сферы жизнедеятельности. Общественное сознание постепенно расслаивается, в нем появляются уровни и структурные элементы. Зарождается искусство, религия, мораль, философия и множество других элементов, отражающих и объясняющих организационное устройство мира. Нормативное сознание обретает свои уровни: из религиозного выделяется секулярно-моральное, нравственное сознание, и - правое.
Все данные подтипы содержательно наполнены соответствующими ценностями и трактуются в контексте конкретной культуры. Правовое сознание также проходит ряд специализаций и становится политическим, природоохранным, образовательным, потребительским.
Выделение правового сознания из религиозного происходит тогда, когда в индивидуальном сознании складывается достаточная автономность для осознавания себя человеком как причины событий, как существа, способного "поступать" то есть, класть самого себя в основание причинно-следственной цепочки [4, 89-92]. Это происходит тогда, когда снижается
тотальное нормирование человека религиозной системой. И это служит передаче ответственности с группы на отдельного человека. Моральные и нравственные нормы, взаимо-дополняя друг друга, превращаются в автономные и гетерономные социальные регуляторы, а правовое сознание постепенно обретает функцию корректного соотношения общественных норм с индивидуальными. Концептуализация феномена социальной нормы также проходит ряд этапов, начиная с античного, где её понимали сугубо эссенциалистски до современных феноменологических, институциональных и иных трактовок. Исследование онтологии социальной нормы начинается с того, что фиксируется два взаимосвязанных, но относительно автономных уровня внутри неё - уровень антропологической, повседневной жизни и уровень социальных институтов. Каждый из этих уровней демонстрирует самостоятельные структурно-функциональный и динамические характеристики, однако они связаны между собой именно в сознании человека, ин-териоризирующего эти нормы, принимающего их на себя в качестве деонтического суждения, способа организации порядка в мире людей. Социальная норма "прорастает" в повседневном сознании индивида, несмотря на то, что организационно правила социального мира чужды его антропологическому бытию.
Поэтому и способы детерминации правосознания в правовом пространстве общества социально-нормативной системой представляется не как жесткий регламент [5, 14-18.], а скорее как сложная многосторонняя конвенция, в которой существуют формальные и неформальные уровни, легитимации ведущими социальными группами той или иной нормативной рамки с помощью культурных образцов и ценностей существующего общества [1, 66-69]. "Кольцевой" детерминизм предполагает, что внешние, социально-нормативные причины не могут действовать, если не сложились внутренние условия в сознании человека, это требования равноценности, равноправности, взаимного дополнения и постоянной конвергенции социального и антропологического. Сознание человека не просто отражает нормативную рамку, оно должно быть релевантно ей, готово её принять и транслировать. Внутренняя готовность и потребность в нормировании, формировании специфических "отделов" сознания, таких, например, как правовое, способно стать условием, при котором мир индивидуального представления об общественном порядке детерминирует внешние
действия людей. Таким образом, социальные ценности не просто определяются нормами, но и опосредованно определяют их, а антропологическая, индивидуально-приватная сторона человеческого бытия представляет собой не вторичную, а первичную, равноправную с общественной, сферу нормообразования.
Литература:
1. Амиров Д. Ю., Бакланов И. С. Повседневность, обыденное политическое сознание и формирование институтов власти // Философия права. -2009.-№4(35).-С. 66-69.
2. Бакланов И.С., Бакланова O.A., Бичахчян М.К., Бодрова Е.В., Гончаров В.Н., Ерохин A.M., Калинов В.В., Колосова О.Ю., Матвеева Е.В., Попова H.A., Прокопьева П.А. Политические процессы в современном мире: новые вызовы. - Новосибирск : ЦРНС, 2016,- 160 с.
3. Бакланова О. А., Душина Т. В. Социальность как предмет социокультурного анализа // Социоди-намика. - 2017. - № 6. - С. 52-58.
4. Баранов С.Т., Бойко Л.А., Бойко П.Е., Душина Т.В., Коцюба В.И., Лагунов A.A., Микеева O.A., Нижни-ков С.А., Сербиненко В.В., Тихеев Ю.Б. Метафизика социокультурного бытия в опыте русской философии. - Ставрополь : СевКавГТУ, 2010. - 334 с.
5. Бичахчян М.К. Исследование категории правового пространства в социальной теории и в юриспруденции // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2018. - № 2 (99). - С. 14-18.
6. Буркин Д. О. Нормативные системы как детерминанты поведения социальных субъектов в процессах легитимации власти // Kant. - 2018. - №4 (29).-С. 122-126.
7. Власова А. С. Правосознание и его роль в жизни современного общества // Российское госу-дарствоведение. - 2018. - № 1.- С. 5-11.
8. Выдрин О. В. Научная коммуникация: к методологии исследования // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - №42. -С. 112-117.
9. Гончаров В. Н. Социально-философский анализ категорий духовности и нравственности в системе развития российского общества // Общественные науки. - 2011. - № 4. - С. 13-19. Ю.Ерышов Д. В. Социальные нормы как механизм регуляции общественного сознания // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 8. - С. 38-41. П.Злоказов К. В., Распопин Е. В., Муслумов Р. Р. Отношение между правосознанием и идентичностью личности как индикатор противоправного поведения: опыт эмпирического исследования // Прикладная юридическая психология. - 2017. -№2.-С. 43-51.
12.Ковалев И. А. Психологический подход к правосознанию: философский анализ // Проблемы современной науки и образования. - 2013. - № 1 (15).-С. 79-83.
13.Колосова О. Ю„ Несмеянов Е. Е. Социокультурные трансформации в условиях глобализацион-ных процессов // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-14. - С. 3201-3204.
