CC BY
35
УДК 316.614
Волков Михаил Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Международного инновационного университета volkovphilos@mail.ru
Концептуальные
ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ СИСТЕМ КАК ЦЕННОСТНОГО РЕГУЛЯТОРА ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ
Mikhail A. Volkov
candidateof jurisprudence, associate professor of criminal law, International Innovative University volkovphilos@mail.ru
Conceptual bases of
RESEARCH OF NORMATIVE SYSTEMS AS VALUABLE REGULATOR OF LEGAL CONSCIOUSNESS
Аннотация. В статье анализируются проблемы динамики правосознания в ситуации его детерминации нормативными системами. Рассмотрены онтологические основания нормативных систем. Подвергнуты анализу дискуссионные вопросы о нормативных системах в современном обществе. Автор описывает различные аспекты и основания социальных норм, выявляя достоинства и уязвимые места каждого аспекта. Обозначена структура нормативной системы - нормы и социальные субъекты, а также ценности, связывающие их между собой. Подчеркнуто, что элементы этой системы образуют три независимых точки отсчета в любой нормативной системе. В статье выявлен целый ряд социально регулирующих функций нормативной системы в обществе.
Ключевые слова: нормы, социальные субъекты, правосознание, нормативные системы, общество, онтологические основания нормативных систем, социорегулирующие функции, ценности.
Annotation. Problems of dynamics of sense of justice in a situation of its determination by standard systems are discussed. Ontological foundations of standard systems are considered. Debatable questions of standard systems in modem society are subjected to the analysis. The author describes various aspects and bases of social norms, revealing advantages and weak spots of each aspect. The structure of standard system - norms and social subjects, and also the values connecting them among themselves is designated. It is emphasized that elements of this system form three independent reference points in any standard system. In thearticle a number of socially regulating functions of standard system in society is revealed.
Keywords: norms, social subjects, sense of justice, normative systems, society, ontological foundations of normative systems,socio-governing functions, values.
Целый ряд нерешенных проблем с дисфункцией и деформацией правосознания российского общества и возникающая в связи с этим проблема необходимости управления социокультурными процессами в правовом поле актуализируют постановку вопроса о том, как связаны между собой правовое сознание и ведущие нормативные системы современного общества [1]. Обнаружение данной связи и наделение её типологической определенностью открывают новые перспективы понимания того, что такое опциальный порядок, как происходит девиация правосознания, какие функции она в себе несет и какими способами можно управлять данным процессом.
Нормативная система как некоторая сложная упорядоченность социальных норм всегда фор-мируетсяи поддерживается определенным уровнем легитимации со стороны социальных субъектов. Выражается это в том, что социальные субъекты, выступающие её агентами, участни-
ками, понимают и одобряют данную систему, наделяя ее той или иной положительной ценностью [4]. Из участия множества субъектов в поле нормативной системы складывается как количественная, так и качественная определенность, мера социальных норм, составляющих и уравновешивающих данную систему [3].
Различные аспекты нормативных систем, выступая в качестве объекта исследования, могут порождать различное концептуальное понимание того, какими ведущими силами упорядочивается мир социального. Как минимум, в социальной теории можно говорить об онтологических основаниях нормативных систем - то есть, поисках критериев реального (феноменального) существования социальных норм, исследование нормы как вида социального и культурного бытия, исследование причинности и случайности, степени и возможности детерминации субъекта социальными нормами (то есть, насколько закономерен или случаен процесс обретения человеком нор-
151
мативного сознания и от чего он зависит). Онтологические основания исследования в данном случае могут означать рефлексию по поводу того, как именно и «где» существует социальная норма, «слабое» или «сильное» она представляет собой, с помощью каких механизмов усиливается и ослабляется бытие социальной нормы, как она возникает и исчезает в обществе, чем удерживается.
В онтологическом разрезе всё богатство социальных норм может быть представлено в виде постоянного перехода из интрасубъективного бытия в интерсубъективное, или наоборот. Если исходить из современного понимания нормы как социального феномена и отбросить ее классическую эссенциалистскую трактовку, то социальная норма приобретает конвенциональную природу, а значит, окажется, что она существует не автономно от человека, а нуждается, в известном смысле, в постоянном внешним удержании, как своего содержания, так и своей конфигурации. Человек, в свою очередь, интегрируется в нормативные системы через отношение ценности. Положительная ценность порождает в нем нормативное сознание, отрицательная ценность рождает девиантное сознание (то есть, ненормативное отношение субъекта к социальной и культурной реальности).
Социокультурный аспект представляет собой измерение социальной и культурной природы нормативных систем, понимание того, что этот феномен одновременно является и культурным, и коммунитарным [2]. Данный аспект предполагает поиск и выявление несовпадений формального и неформального в нормативных системах, то есть, выяснение границ жестко детерминированного, фиксированного каркаса нормы и понимание того, за счет чего и насколько подвижно он сопрягается с микроконтекстом (то есть, с коммунитарностью - институтами и социальными структурами) и с макроконтекстом (культурными архетипами, культурно-цивилизационной идентичностью, внутренней логикой развития общества). Социокультурный аспект исследования оказывается наиболее релевантным тогда, когда нужно понять, почему существующая социальная норма не является эффективной, но, тем не менее, удерживается в обществе [5]. Он дает ответы на вопросы о социокультурных ловушках развития общества, о том, с какой динамикой развиваются формальные и неформальные нормы в обществе, где они встречаются и каким образом конфликтуют между собой.
Аксиологическое основание исследования социальных норм - это выявление ценностных иерархий, которые находятся в фундаменте нормативной системы и являются ее регуляторами. Ценности, понимаемые как упорядоченные, объективированные и фиксированные отношения -это внутренние двигатели любой нормативной системы. Они руководят как её появлением в обществе, начиная от формирования социального запроса на ту или иную норму, в которой множество людей чувствуют недостаток, заканчивая стадией демонтирования отжившей социальной нормы, когда всё большее число людей начина-
ет демонстрировать ненормативное, девиантное по отношению к норме поведение и выходят из неё. Для демонтирования неформальной социальной нормы достаточно, чтобы критическая масса социальных субъектов перестала ее поддерживать, как происходит с отмирающими обычаями и традициями. Такая норма не исчезает полностью, она архаизируется, проходит стадию свёртывания и консервации в общественном сознании, где и остается в латентном состоянии длительное время. Формальная норма нуждается еще в одной ступени демонтажа - формальном переходе на новую норму. Причем, смена формальной и неформальной нормы должны хотя бы приблизительно совпадать. В этом случае происходящие события будут называться реформой и иметь позитивные последствия. Если этого не происходит, имеют место формальные сдвиги при отсутствии неформальных или, напротив, не меняется формальная составляющая при фактическом изменении неформальной - происходит революционное изменение общественной жизни. То есть, аксиологический аспект показывает также динамическую характеристику изменения общественного сознания, меняющегося в зависимости от смены нормативных систем.
Каждый из выделенных аспектов чрезвычайно сложен, составлен из мультипарадигмальных представлений и проекций, имеет множество гипотетических и метафорических каузальных связей [6]. Уязвимым местом любой концепции нормативных систем является то, что человек обладает свободой воли [7] и способен по своему желанию не разделять абсолютно любые социальные конвенции, даже несмотря на отрицательное стимулирование в виде наказания. Кроме того, он может вести себя оппортунистически и далеко не всегда ведёт себя целесообразно и рационально, даже во вред себе. Нормативная система нуждается в постоянной легитимации и в отсечении ненормативного поведения.
Нормы и социальные субъекты, а также ценности, связывающие их между собой, образуют три независимых точки отсчета в любой нормативной системе. Каждая из точек подвижна, допускает свою собственную степень рефлексии и формализации. Каждая в различной степени допускает управление над собой и, в конечном счете, изменяется с различной скоростью. Например, для динамики ценностей и неформальных норм нужно гораздо больше временя, чем для формальных норм, выраженных, например, в форме законов. Субъекты изменяются в собственной плоскости, сдвигаясь по шкале «иррационализм-рационализм», и приводя тем самым нормативную систему в кризис за счет снижения или повышения рефлексивности социальным норм, например, порождая социальные мифы, многочисленные поведенческие стереотипы, размывая и нарушая прямые и обратные связи, прогнозы и пр. Но изменение субъектов происходит и за счет нормативной системы: на несоблюдение нормы нормативная система отзывается изменением статуса субъекта. Если этого не происходит, и ненормативное поведение систематически перестает сказываться на социаль-
152
ном статусе субъекта - можно диагностировать, что нормативная система переживает кризис.
Таким образом, имея сложную структуру и являясь детерминантой общественного и индивидуального сознания, нормативный системы выполняют в обществе целый ряд социорегулирующих функций. В частности, они обеспечивают компенсационную функцию безопасности, производят упорядочивание социального бытия, управ-
Литература:
1. Бакпанов И. С. Правосознание как базис развития демократического общества / И.С. Бакланов, MX. Бичахчян // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2013. № 5. С. 74-80.
2. Бакланова О.А. Коммунитаризм как философское основание современной теории коллективизма // Научная мысль Кавказа. 2011. № 2 (66). С. 23-26.
3. Беляев МЛ. Эмпирическое и символическое в нормативных системах // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2014. № 4 (14). С. 129-137.
4. Бондаренко Н.Г. Типология ценностей в социальной динамике современности // Современная наука и инновации. 2013. № 1. С. 79-83.
5. Микеева ОЛ. Анализ парадигмальных оснований социокультурного подхода в социальном познании // Научная мысль Кавказа. 2009. № 1 (57). С. 45-48.
6. Lapinski M.K. An explication of social norms / M.K. Lapinski, R.N. Rimal // Communication Theory.
2005. № 15(2). P. 127-147.
7. Коломак А.И. Феноменологическоеиличност-но-антропологическое исследование свободы // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2011. № 3. С. 126-130.
ление социальными и культурными процессами, формируют у социальных субъектов конформизм и пр. Изучать данный феномен можно в различных аспектах и в поле любой социогуманитарной дисциплины, однако исследование в рамках философии способно воспроизвести наибольшее количество эссенциальных и номиналистических связей, поскольку базируется на исследовании ценностей как фундаменте бытия нормативных систем.
Literature:
1. Baklanov I.S. Legal conscienceas a basis of development of democratic society / I.S. Baklanov, M.K. Bichakhchyan // Economic and humanitarian researches of regions. 2013. № 5. P. 74-80.
2. Baklanova O.A. Kommunitarizm as a philosophical basis of the modern theory of collectivism // Scientific Thought of the Caucasus. 2011. № 2 (66). P. 23-26.
3. Belyaev M.A. Empirical and symbolical in standard systems // Bulletin of Voronezh State University. Series: Philosophy. 2014. № 4 (14). P. 129-137.
4. Bondarenko N.G. Typology of values in social dynamics of the present // Modern science and innovations. 2013. № 1. P. 79-83.
5. Mikeeva O.A. The analysis of paradigmatic of bases of sociocultural approach in social knowledge // Scientific Thought of the Caucasus. 2009. № 1 (57). P. 45-48.
6. Lapinski M.K. An explication of social norms / M.K. Lapinski, R.N. Rimal // Communication Theory. 2005. № 15(2). P. 127-147.
7. Kolomak A.I. Phenomenological and personal and anthropological research of freedom // Bulletin of the North Caucasian Federal University. 2011. № 3. P. 126-130.
153
