CC BY
18
DEMOCRACY AS A BASIS FOR THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF MODERN LEGAL SPACE
Bkhakhckyan Mkrtich Karapetovich, PhD of Philosophical sciences, Lecturer, Department of Tactical Training and Firearms Training, Krasnodar University ofthe Ministry ofinternal Affairs ofthe Russian Federation (branch), Stavropol
In the article the specifics interaction of legal space and the political sphere of activity of society are considered. As a result democracy role in development of legal space is considered. The legal space the author is understood as a special semantic universum in which the social subject enters legal relations with other subjects, as well as learns and estimates various legal phenomena and norm-regulating phenomena of public life. It is specified that in the conditions of democracy the theorized and practical focused legal consciousness actively develops.
Keywords: society; law; legal space; sense of justice; values; social change; democracy; legality.
УДК 141
ВАК РФ 09,00,11
0 Бичахчян М.К., 2019
ДЕМОКРАТИЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА
В статье рассматривается специфика взаимодействие правового пространства И политической сферы жизнедеятельности общее rea. В результате рассматривается роль демократии в развитии правового пространства. Под пра вовым пространством автором понимается особый смысловой универсум, в котором социальный субъект вступает в правовые отношения с другими субъектами, а также и познает и оценивает различные правовые явления и норморегулирующие феномены общественной жизни. Указывается, что в условиях демократии активно развивается теоретизированное и практически-ориентированное правовое сознание.
Ключевые слова: общество; право; правовое пространство; правосознание; ценности; социальные изменения; демократия; законность.
БИЧАХЧЯН Мкртич Карапетовт, кандидат философских наук, преподаватель, кафедра Тактике • специаль ной и огневой подготовки, Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал), Ставрополь
Современная наука рассматривает правосознание как одну из форм общественного сознания в современном обществе наряду с политическим сознанием, этической, религиозной, философской, научной и т.д. [3,122-126] Все формы общественного сознания взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга. Правовое сознание как системное образование является более устойчивым и самостоятельным по отношению к другим формам общественного сознания. Кроме того, во-первых, правовое сознание должно отражать не только актуальное положение общественных отношений, но и тенденции их развития. Во-вторых, правовое сознание может выступать во взаимодействии с другими формами общественного сознания, каждая из которых по-своему оценивает одно и то же явление. Правовое сознание может выступать как активная сила, способная ускорять или сдерживать процессы социальных изменений в обществе. Отметим также, что право и его восприятие в рамках правового сознания формируют особый смысловой универсум - правовое пространство, в рамках которого социальный субъект не только вступает в правовые отношения с другими субъектами, но и познает и оценивает различные правовые явления и норморегулирующие феномены общественной жизни, с которыми он взаимодействует, и которые активно воздействуют на него, формируя его общественное сознание [4, 22-26]. В онтологическом плане правовое пространство, существующее в рамках современной социальности [2, 142-146], в значительной степени сопряжено с пространством политическим как сферой политической жизнедеятельности социума,
В ныне существующей общественно-политической картине нашего мира непосредственно демократия оказывзетеяезмой востребованной и соответствующей требованиям современной действительности формой структуры правового пространства. Она позволяет населению сознательно выбирать представителей управленческого аппарата, а так же при условии разнообразия надлежа-
щих институтов успешно регулировать их деятельность. В результате этого демократия как форма общественно-политической структуры общества самым лучшим образом разбирается с всевозможными образовывающимися кризисами и вызовами сегодняшнего глобализируемого мира, невзирая на обилие проблем, неизменно появляющихся практически во всех странах, встающих на путь демократизации [1, 54].
Во второй половине двадцатого века изучение вопросов, связанных с демократизации общественных систем, являлось одной из первостепенных задач социальных наук, впрочем, наиболее значимым исследование этого процесса началось в нынешнем тысячелетии. Произошло это вслед за крахом мирового социалистического строя, происходившего в период экономико-социологической унификации и интеграции, в условиях повсеместного роста национализма на всей планете. Следствием осмысления этих процессов стали бесчисленные анализы обстоятельств, с которыми сталкивались государава на пути принятия демократического строя, причем их апогей выпал на начало 90-х годов двадцатого века.
Эти и другие проблемы демократизации общества рассматриваются и в рамках отечественного социал ьно-философского дискурса, причем акцент сдвигается в сторону изучения ключевого фактора - проявления политической активности граждан, и особенно - образования устройства гражданского общества, без которых всякий общественный строй, называющий себя демократическим, является лишь "фасадной демократией" [8, 92-96].
Обращаясь к примеру современных стран, вставших на путь демократизации общества, можно сделать вывод, что наиболее успешно он проходит в тех странах, где зарождение институтов демократии протекало постепенно, и их укрепление влекло за собой длительное образование неразрывной и однозначной системы соразмерных политических и правовых традиций, К тому же одной из ведущих областей становится образование теоретизирован-ного и практически-ориентированного правового сознания.
В то же время, идеология демократии по большому счету воодушевленно воспринимаются жителями стран, в которых общественно-экономические вопросы разрешаются оперативно и плодотворно. Совершенно иное (затруднительное) движение стран по ходу внедрения демократических принципов в политику своего государства происходит имен-
но там, где игнорируются общественно-эконо-мические интересы граждан, В этом случае в стране набирают обороты политическая апатия и правовой нигилизм, что в свою очередь ведет к возникновению всевозможных видов терроризма. Возвращаясь к анализу Российского общества, здесь всё еще идет развитие демократического формирования социума, учитывая параллельно протекающие в нем на протяжении нескольких десятилетий различные политические реформы.
Обязательное требование для благополучного исхода демократизации 8 России - это це-лесообразно-законная легитимность властных институтов, которая не может существовать в условиях плохо сформированного сознания масс. При этом ситуация применения властью авторитарных методов, совершенно не соответствует нормам демократии и не направлена на поднятие формирования гражданского правосознания, а скорее повышает ориентацию на поведение, свойственное правовому нигилизму. Для отечественного общественно-философского дискурса показательным выглядит диспут о разумности и потенциале объединения, процессе деятельности, усилении и становлении демократических политических институтов в современной России. Заметим, что в российском общественно-политическом процессе направляющий компонент сдвигается очень плавно, и поэтому постижение и осознание потребности в демократической инсти-туционализации у россиян опирается на традиционалистские, иногда ясно авторитарные или на националистически-экстремистс-кие настроения и ретенциальные конструкции содействия общественно-политической сфере.
Таким образом, планомерное внедрение демократических институтов и ценностей в росси йску ю общественно-кул ьтурную систему осуществляется довольно тягостно с учетом значительного числа авторитарных наклонностей, среди которых можно встретить инверсию правосознания [7,1566-1569].
Ввиду этого можно сделать выводы об определенно реализованной разновидности демократического устройства страны, находящейся во власти многих причин, среди которых выделяются:
- общественноо-экономические условия жизнедеятельности общества;
- традиции государственного устройства и управления;
- разрозненность или упрочнение политических элит;
- наличие определенной политико-правовой культуры;
- сформировавшиеся в народе образы власти и отдельных властных институтов.
Заключительная из вышеперечисленных причина в огромной мере предопределяет образ общественного сознания, что в частности можно отнести к Российской Федерации: "Правосознание россиян связано с персонификацией власти и восходит к платоновской традиции, ставящей личные качества правителя выше закона. Эта тенденция получила свою поддержку и развитие в православной идеологии, которая непреложно ставит "благость выше закона", "милосердие выше закона", "любовь выше закона"" [10,334],
Общеизвестно, что скрытая мотивация осуществления законов (являющаяся одной из наиболее ощутимых), во времена российской империи опиралась более на веру в бога и богом наделенную власть, чем на договоренность между государством и гражданами. Так же стоит отметить, что данное положение дел в сфере развития правосознания нашего общества совершенно не содействует демократизации современной общественной жизни России.
В рассредоточенности в процессе развития современного процесса демократизации правового пространства приводит одна из вероятных дисфункций процедур демократизации - ослабление общественного сознания граждан (рост процессов правового скептицизма внутри ряда социального строя и общностей).
Но антидемократические тенденции общественного развития в большей степени объединены с ретенциальными (охранительными) механизмами функционирования общества и политической системы. В частности, такой феномен как патернализм (который считают эквивалентным патриотизму) по сути взаимосвязан, с антиправыми и антидемократической тенденциями общественного развития.
Неизменная аналитико-исследовательская адресация к феномену демократии со стороны общества, а также философии и таких областей общественно-гуманитарного знания как политическая философия, социология и юриспруденция, имеет связь с темпами роста эволюции общественно-политического строя, а так же с преображающимися потребностями и интересами граждан, их политической активностью и ожиданиями, с рационально-логической уместностью, формирующейся в общественно-политической обстановке.
Вследствие выше именованных факторов демократия предстает как сложно структурированное явление, включающее в себя институты демократии и присущие им процедурные
правила, а также подразумевающее под собой необходимое соглашение в отношении общих ориентиров и ценностей, которые служат поддержкой демократическим реформам социума [6,444-445]. Демократическое государство основывается на множестве фундаментальных ценностей, центральной из которых является справедливость. Это связано, прежде всего, с тем, что идеалом общественного развития в демократическом правовом государстве выступает нравственное наполнение политики.
Несмотря на явный цинизм, зачастую распространенный в деятельности политиков, стоит все же согласиться, что мысли демократии и справедливости сопровождают друг друга в течение всей истории общеевропейского человечества, и на сегодняшний момент стали главной целью для субъектов всемирного социально-политического процесса, так как справедливость объединяет правовое и моральное понимание, нацеливающая государственных деятелей вместо грубой утилитарности в нынешнем социуме на эталон морали, включая справедливость [5, 95-101]. Упадок и непостоянность нравственных связей правового сознания влечет за собой снижение значимости, обесцениванию справедливости и закона в социальном сознании нынешнего унификационного общества, что постепенно ведет к правовому скептицизму, который в данное время прослеживается в России повсюду, далее происходит обесценивание роли институтов народовластия не только в России [11, 56-74], но и во всем мире, особенно в странах, которые не так давно стали стремиться к демократии, В совокупности данные процессы восполняются повышением в правовом сознании понятий свободы и равноправия, поступающие из политического сознания [9, 149-153]. Свобода и равенство являются основными традициями демократического общества, как, безусловно, и законность.
Отличительная черта прогресса нынешней демократии обуславливается тем, что в ситуации глобализации общественной жизни, сопровождающейся желанием политической ограниченности отдельных регионов, нынешний демократический процесс как во всем мире, так и в отдельных странах испытывающих угрозы и вызовы, формируя в мире политическую малоустойчивость. Эта хаотичность мировой социально-политической системы предоставила Дж. Розенау возможность признать нынешнюю эпоху как "фрагмеграцию". Под этим термином рассматривается наложение процессов фрагментации и интеграции, вдобавок появление данного феномена "от-
мечено нарастанием процессов, в рамках которых глобальное пространство движется и входит в локальные сферы, а последствия локальных событий, в свою очередь, отражаются на глобальном уровне" [ 12, 3]
В частности, присущие фрагмеграции хаотические процессы и затрудняют ход мирового политического развития, подвластного многочисленным опасностям и вызовам. Для начала, вызовы исходят с позиций этнических и национальных общностей и групп, все время увеличивающих степень своих социально-экономических и политических требований, что как правило приводит к увеличению противоречий как внутри одного государства, так и в одном из регионов мира, что проявляется на международных реалиях,
В ряде подобных вызовов и угроз допускается отметить, в частности, наличие и продолжающуюся пропаганду террористической опасности, берущую начало от радикально-эк-стремистских национальных и религиозных группировок. 8 то время как термин "терроризм" в какой-то степени наложил тяжелый отпечаток в социально-философском дискурсе, необходимо отметить, что нынешнее явление, подпитываемое явными или скрытыми национально-этническими и конфессионально-религиозными конфликтами и требованиями национальных элит, влечет к полным переменам в работе учреждений демократии, в том числе и в странах с формировавшимися демократическими устоями. (В качестве примера можно привести отношение американского правительства к событиям в США 11 сентября 2002 года.}
Противоречие текущего процесса международного социума объединен с тем, что сохранение демократии как формы правления обществом в силу общественной неустойчивости начала XX! столетия часто связано со сдерживанием демократии в качестве способа соблюдения поставленных процедур деятельности некоторых институтов народовластия, что не может не сказаться на значении правового мировоззрения и психологии как форм правосознания. В частности, названные направления развития дают толчок к поиску вектора демократизации, нацеленный или на полную модификацию ценностей демократических институтов, или на постепенное исключение, стирание либеральных начал демократии, которое, в свою очередь, порождает некоторое ущемление прав и свобод гражданина. Отметим, что во втором варианте фактически нельзя проследить границу между демократией без либеральных основ и авторитаризмом.
Таким образом, именно демократия является основой формирования и развития современного правового пространства. Трудное исследование пути демократизации правового пространства идет повсеместно, но больше всего он заметен в России, где за прошедшие 30 лет государственно-правовая структура общества пережила регулярные изменения и перемены в соответствии с разрабатываемыми политологами, правоведами и идеологами концепциями и теориями.
Литература:
1. Бакланов И.С, Бакланова O.A., Бичахчян М.К., Бодрова Е.В., Гончаров В.Н., Ерохин A.M., Калинов В.В., Колосова О.Ю., Матвеева Е.В., Попова H.A., Прокопьева П.А. Политические процессы в совре дленном мире: новые вызовы. - Новосибирск, 2016. -160 с.
2. Бакланова O.A. Методологические измерения социальности в современной социально-теорети ческой рефлексии // Вестник Се веро-О сети не кого ; государственного университета имени Коста Л с ваноеича Хета гурова. 2013, - №2. - С. 142-145.
3. Бичахчян М.К, Правосознание как форма об щественногд сознании ъ условиях современного политического процесса // Философия права.
- 2008. - № 5 (30). - С. 122-126.
А. Бичахчян М.К. Становление развитого правосознании как условие формирования правового пространства: философский анализ // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2017. -№6(97). - С. 22-26.
5. Бондаренко II Г. Мораль и правосознание в контексте социально-философской рефлексии // Правовая политика и правовая жизнь. - 2015. -№3,-С. 95-101.
6. Бондаренко Н.Г. Специфика трансляции ценностей в традиционных и современных обществах // Евразийский юридический журнал. - 2018.
- №11 (126). - С. 444-445
7. Гончаров В.Н., Попова H.A. Духовно-нравствен ные ценности в системе общественных отношений // Фундаментальные исследования. - 2015. -№2-7. - С. 1566-1569.
8. Гречкина E.H., Богатырева О.В. Манипулирова ние политическим сознанием молодежи средствами массовой коммуникации // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - №12. - С. 92-96,
9. Коломак А.И. Свобода как объект социально-философской рефлексии и как мировоззренческий ориентир// Kant - 2018,- №4{29). - С, 149 153. Ю.Романович H.A. Формирование и воспроиз водство образа власти в российском обществе. Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 2009. - 400 с.
11. Ш кел ьСН. Демократия в совреме н ной России: отражение общественного сознания и полити ческие проекты власти // Вестник Башкирского института социальных технологий. - 2010. - № 3.
- С 56-74.
12. Rosenau J. The future of Politics. Paper Presented at the 1998 Assembly of the World Academy of Art and Science on the Global Century, Vancouver, Canada, 7 November, 1998.
m
T—I
0
tu _p
X
1
cu
«
2
s
175
RfSK IN THE STRUCTURE AND DYNAMICS OF SOCIO-CULTURAL SYSTEM
Bessmertnaya Olga Petmvna, Postgraduate student, Department of History and Philosophy of Law, Institute of Service, Tourism and Design (branch), North-Caucasus Federal University, Stavropol
Article is devoted to philosophical aspect of a problematization of a phenomenon of risk in the modern social theory, to stages and features of its research as a social and philosophical problem. The specifics of the attitude towards risk in modern society, the main features of risk in modern multidimensional cultural space of uncertainty are considered. Conceptual evolution of a concept of risk from marginal to fundamental is investigated, it is noticed that the concept of risk became basic for a number of the disciplinary directions of modern philosophy and science. In article the issue of paradoxical perception of risk is discussed and the attempt to explain behavior of a social subject in situations of the social and cultural choice becomes, it is noted that ethnic factors of producing, perceptions of risk, the attitude towards risk and ways of control of risk in many respects trace the roots back not only to socio-cultural factors and features of history, but to specifics of the geographical area in which there Uves this ethnos.
Keywords: risk; threat; danger; social risk; risk theory; social theory; uncertainty; risk management.
УДК 141
ВАК РФ 09,00,11 в Бессмертная ОМ, 2019
РИСК В СТРУКТУРЕ И ДИНАМИКЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ
СИСТЕМЫ
Статья посвящена философскому аспекту проблематизации феномена риска в современной социальной теории, этапам и особенностям его исследования в качестве социально-философской проблемы. Рассматривается специфика от ношения к риску в современном обществе, главные особенности риска в современном многомерном культурном пространстве неопределенности. Исследована концептуальная эволюция понятия риска or маргинального до фундаментального, замечено, что понятие риска стало базовым для целого ряда дисциплинарных направлений современной философии и науки. В статье обсуждается вопрос о парадоксальном восприятии риска и делается попытка объяснить поведение социального субъекта в ситуациях социального и культурного выбора. Отмечается, что этнические факторы продуцирования, восприятия риска, отношения к риску и способы сдерживания риска во многом уходят своими корнями не только в социокультурные факторы и особенности истории, но в специфику географической местности, в которой живет данный этнос.
Ключевые слова: риск;угроза; опасность; социальный риск; теория риска; социальная теория; неопределенность; управление риском.
БЕССМЕРТНАЯ Ольга Петровна, аспирант, кафедра Истории и философии права, Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал), Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь
Ускорение социальной динамики, связанное с развитием техники и средств коммуникации, а также с последующим расширением пространства взаимодействия субъектов общества, происходит на фоне роста различных угроз и опасностей, исходящих не только из окружающей природы, но и из самой социокультурной среды и среды коммуникации (11, 44-46]. 8 условиях технизации социальных практик и становления техногенного общества как особого типа социальности [13,2437-2443], развитие общества в целом, как и развитие отдельных сфер жизнедеятельности общества все больше и больше становится сопряженным с различными рисками, В результате риск становится фактором развития общества постиндустриального типа[2, 54-62]. Необходимым представляется концептуаль-но-теоретический и практический поиск путей обеспечения безопасности в различных структурах общества, что стимулировало развитее сопряженных методологических моделей [12,108-116].
В этой связи в числе наиболее популярных и востребованных социальных теорий конца XX- начала XXI века, релевантных как для описания структурно-функциональной, так и динамической составляющей современного общества, находится теория общества риска, которая репрезентирует существующее постиндустриальное общество в некоем новом качестве, названном по основанию рискоген-ности "обществом риска" [5,69-72], Известно множество путей репрезентации социальности [3, 52-58]. 8 данном же случае символическое пространство социальности представлено учёны-
