CC BY
31
Поступила 29.06.10.
МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ
ДЛЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ:
ОПЫТ МЕТАТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ И. А. ИЛЬИНА
И РЕАЛЬНОСТЬ
Н. И. Изергина
В статье рассматривается социально-политическое наследие великого русского философа И. А. Ильина (1883 — 1954) как показательный опыт метатеоретизирования в области модели демократии для будущей России. Подчеркивается, что дальнейшая демократизация может успешно осуществляться на основе органической парадигмы, т. е. учета культурно-цивилизационной специфики политического развития России и оценки состояния демократии не только с точки зрения западных «передовых» образцов, но в соответствии с внутренней логикой преобразования общества, увязывания общих принципов демократии с национальной духовной традицией.
В политической науке ведется обширная дискуссия по поводу проблем современной демократической теории, в частности, по проблемам определения и измерения демократии, ее основ. В настоящее время имеются теории, как оправдывающие российскую демократию, так и отвергающие ее. В арсенале и тех, и других достаточно веские аргументы. Значит, вопрос об органичности демократии в России неразрешим на уровне теории; он требует выхода на уровень метатеории, т. е. использования теорий по принципу взаимодополняемости.
Значение социально-политического наследия И. А. Ильина заключается в том, что оно представляет собой показательный опыт метатеоретизирования в области модели демократии для будущей России, хотя и не доведенного до создания непротиворечивой схемы. Реализацию принципа взаимодополняемости в метатеоретической системе философа блокировал ряд причин: классовый подход, лежащий в основе различных теорий; традиция русской политико-философской мысли искать главные закономерности и пренебрегать второстепенными данными в историческом развитии страны; общественный спрос на упрощающие объяснительные процедуры, построение
идеализированнои органической модели истории [7, с. 16]; личное мировосприятие, убежденность в том, что духовность есть ключ к истинному счастью, трактовка любой темы с учетом религиозных истоков и аспектов [10; 12, с. 8 — 9].
Опираясь на аналитический опыт И. А. Ильина, можно определить структуру метатеоретизирования на тему органичности демократии. Представляется возможным и необходимым выделение в ней трех взаимосвязанных элементов: ретроспективного, ситуативного, перспективного. В рамках каждого названного элемента сосредоточено определенное понимание органичности. Ретроспективная трактовка органичности означает соответствие всякой политической формы, в т. ч. демократической, национальному историческому опыту развития в духовном, социальном, политическом и экономическом аспектах. Ситуативное осмысление органичности предполагает характеристику элементов демократического политического процесса и связей между ними, имеющихся в настоящем. Органичность в перспективном уяснении есть способность быть проектом конструирования будущего. Характер взаимосвязи между обозначенными структурными ком-
© Н. И. Изергина, 2010
понентами, согласно И. А. Ильину, выражается в том, чтобы создавать национальное будущее через эксплуатацию национального прошлого, собранного в национальном настоящем.
Условием успешного теоретического решения «вечных» вопросов, связанных с поиском оптимального направления развития России в начале XXI в., является разведение всех имеющихся теорий по указанным трем уровням с целью последующего построения метатеории. Она послужит в свою очередь для исследования или описания других теоретических систем.
Метатеоретизирование И. А. Ильина в области модели демократии для будущей России основывается на научных методологических установках органицизма, имевших длительный период своего формирования начиная с античной натурфилософии. В XIX в. органицизм приобретает статус теоретико-методологической системы [1; 8; 9]. Взяв на вооружение важнейшие положения органицизма, И. А. Ильин последовательно применил их для анализа состояния советской и прогнозирования социально-политического развития постсоветской России.
В своих многочисленных работах и в первую очередь в знаменитой книге «Наши задачи» он обосновал в качестве модели для России органическую демократию, избежав при этом крайностей европоцентризма и этнонационализма. В данном контексте им дается всесторонний анализ недостатков формальной западной демократии как власти большинства населения, осуществляемой через институты представительства — партии, выборы, парламенты. Обоснованный интерес вызывает в этой связи прогноз философа о неизбежном обострении кризиса формальной демократии в будущем, сделанный им еще в первой половине XX в. Нынешнее развитие демократий вполне подтверждает этот прогноз философа. Очень характерна в этом отношении главная тема XX Всемирного конгресса Международной ассоциации политической науки, состоявшегося в период с 9 по 13 июля 2006 г. в г. Фуку ока (Япония), — «Работает ли демократия?». Любопытно, что современная демократия рассматривалась на конгрессе именно так, как более полувека тому назад ее рассматривал И. А. Ильин: с точки зрения ее эффективности, социальной справедливости, как длительный историко-цивили-зационный процесс, который имеет значительные особенности в различных странах. В частности, на конгрессе было выражено
сомнение в превосходстве плюралистической демократии западного типа, опирающейся на правовое государство, рыночную экономику; отмечена актуальность проблемы определения пределов «европоцентрич-ного» понимания демократии и пути ее консолидации и развития. Соответствуют идеям И. А. Ильина о будущем строе России и такие пункты программы стабилизации и упрочения современных демократий, озвученной на данном конгрессе, как расширение политического образования для более глубокого понимания гражданами роли их политического участия; разумное, ответственное голосование; открытость и подотчетность финансирования политических партий; ограничение уровня социально-экономического неравенства, ведущего к дифференциации доходов и власти между богатейшими и беднейшими категориями населения [7; 14].
С конца 80-х гг. XX столетия на основе реальных попыток демократизации ученые на новом уровне знаний возвращаются к пониманию первостепенного значения основ демократии [13]. Вопросу об основах демократии отводится центральное место в теории органической демократии И. А. Ильина.
Обращение к данной теории актуально, т. к. она создавалась великим русским философом именно для будущей России на основе учета ее исторических, культурных, социальных и политических традиций, а также на основе учета мирового политического опыта демократического строительства. Проект «органической демократии» — это выражение «особого пути» России, это модель модернизации без вес-тернизации, но в то же время не изолирующая страну от общемировых процессов, не чуждающаяся идеи универсального устроения человеческой жизни. Однако начало, которое должно лечь в его основу, не фило-софско-правовое, а духовно спасающее и нравственно-возвышающее.
Любопытно, что активно обсуждаемый сегодня проект «су верейной демократии претендующий на то, чтобы выступить в качестве мобилизующего и консолидирующего фактора перед лицом новых реальных внешнеполитических и внутриполитических вызовов, восходит в своих приоритетах к либерально-консервативной идеологии Ивана Ильина. Речь идет о следующих приоритетах «суверенной демократии»: творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляющий новации и синергию креативных гражданских групп; культура как ме-
ханизм смыслообразования и идейного влияния и т. д. [11, с. 90].
Российская демократия все еще находится в начальной стадии формирования. Отличительная черта нынешнего этапа в политическом развитии России — глубокий кризис либеральной модели, который подтвердил предвидение И. А. Ильина о неэффективности попыток воспроизведения на российской почве западной версии этой модели.
К ответу на вопрос о том, как властный режим, сложившийся в современной России, способен эволюционировать в направлении демократии качественности, в наибольшей степени отвечающей отечественным традициям и историческому опыту, мы можем приблизиться через глубокий анализ масштабов происходящей трансформации в свете теории органической демократии И. А. Ильина как методологической основы данного анализа. Отправной пункт анализа — органическое понимание политики, государства и демократии. По нашему мнению, именно идеи И. А. Ильина об органической демократии должны быть претворены в жизнь. Реализация или стремление реализовать именно органическую демократию поможет стабилизировать социально-политическую обстановку в нашей стране, а также обеспечить ее качественное улучшение.
Основанием для подобного утверждения служат преимущества органической модели демократии по сравнению с формальной. Сегодня возникли сомнения в превосходстве формальной плюралистической демократии западного типа, опирающейся на правовое государство и рыночную экономику, в силу ее недостаточной способности адаптироваться к насущным вызовам времени — демографическим переменам, угрозам международного терроризма, изменениям ценностных основ современных политических организаций, определению пределов «европоцентричного» понимания демократии и др. При этом большинство ученых подвергают критике не столько саму демократию как феномен, сколько ее определенные неэффективные институты, структуры, лиц, принимающих решения, эрозию ценностей и т. п. [2].
Органическое содержание демократии, по И. А. Ильину, предполагает в народе способность править государством. Для этого ему необходимы чувство государственной ответственности, свободная лояльность и элементарная честность, государственно-политический кругозор, сила личного характера, уважение к труду, гражданское муже-
ство, национальное всеединство. Словом, органическая теория демократии рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть духовных, активных и политически культурных граждан. Таких граждан необходимо воспитывать.
Новый русский уклад (религиозный, познавательный, художественный, гражданский, собственнический и хозяйственный) должен прежде всего воспитать и укрепить в себе «новый ведущий слой», «новую русскую национальную интеллигенцию», а затем передать его народу в процессе «нового, христиански-социального, волевого, творческого воспитания». Для этого новая элита должна извлечь уроки из русского исторического прошлого, ибо согласно органическому пониманию политики формы государственного устройства развиваются подобно живым организмам по своим внутренним законам, которые складываются на базе специфической культуры народа, веками накапливающейся мудрости.
Устоявшиеся способы политической
4
жизнедеятельности несут на себе отпечаток географических условий страны, характера ее исторического пути, веками господствующих религиозных верований. Принцип органического понимания политики отрицает эффективность одной и той же политической модели или схемы для различных социально-культурных общностей.
И. А. Ильин резко выступал против всех видов политического доктринерства, т. е. абсолютизации какой-либо абстрактной политической модели и стремления к повсеместной реализации, навязывания ее всем народам без учета их культурно-исто-рической специфики. Известный спор о восточной или западной природе духовности России философ решает, не превращаясь ни в фанатичного славянофила, ни в слепого западника. Настаивая на драгоценной самобытности русского народа, его духовного акта, философ ставит главную задачу обновления постсоветской России: «ковать во всех нас новый русский дух*. Это означает, что, сохраняя воздействие нашей природы и истории, органическое свободолюбие, естественную православность души и непосредственную искренность духа, мы должны вырастить «свою особую, новую русскую культуру воли, мысли и организации».
Самобытность русской души и русской культуры в том, что ее первичные силы (сердца, созерцания, свободы и совести) должны быть определяющими по отноше-
нию к вторичным силам (воли, мысли, формы и организации). Россия может быть и будет обновлена именно «духом сердечного созерцания и предметной свободы», считал великий русский философ. Отсюда основной смысл сформулированной им русской идеи: осуществить свою национальную земную культуру, проникнутую христианским духом любви и созерцания, свободы и предметности. Этой главной цели и должна служить органическая демократия [4].
Теория органической демократии сочетает несколько целей — соучастие (народа и правительства); свободу (прежде всего духовную); правление лучшего меньшинства во имя высшего блага всех; правовой порядок и социальность; баланс управления и самоуправления. Теория органической демократии включает в себя комплексные предпосылки (искусство свободы, высокий уровень правосознания народа, экономическую самостоятельность гражданина, уровень образования, позволяющий понимать выборный процесс и предлагаемые Программы, политический опыт и т. д.), занимающие как бы срединное положение между образами демократии и действительностью. Это значит, что теория органической демократии, опережая реальность, не теряет ее из виду.
Центральным звеном теории органической демократии стала категория правосознания. Правосознание сообщает «известное чувство меры во всех социальных проявлениях человека»; в нем человек «утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей». Отсюда и основные аксиомы правосознания: чувство собственного духовного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей Друг к другу.
И. А. Ильин был твердо убежден в том, что органический характер демократизации, втягивания масс в политику возможен лишь в меру вызревания правосознания рядовых граждан, постепенного обретения ими способностей и творческих навыков к самоуправлению. Народное правосознание растет только тогда, когда между правящими и управляемыми нет противопоставления, когда управление народом есть в то же самое время самоуправление народа. Оптимальное соотношение значений начал управления и самоуправления определяется И. А. Ильиным с учетом таких переменных, как размеры государственной территории, национальный состав, геополитическое положение, уклад народного характера и т. д.
Сразу после падения коммунистического строя в сложнейших условиях катастрофического обнищания основной массы населения, ослабления союзного центра, антисоциальных по сути ценностных ориента-ций, внедренных в духовный уклад народа тоталитаризмом, правильное соотношение управления и самоуправления, «учреждения» и «корпорации», на взгляд философа, могла бы обеспечить только националь-но-патриотически и либерально ориентированная «демократическая диктатура». Ее основной задачей мыслитель считал обеспечение максимально благоприятных условий для возрождения и культивирования основ духовности и народного правосознания. Это предполагает исключение практики государственного принуждения и контроля в сфере частной жизни индивида, особенно там, где совершается таинство свободного духовного самоопределения личности; возрождение в людях доверия к частной собственности, частному труду и хозяйственной инициативе; обретение ими материальной независимости и чувства собственного личного достоинства. Лишь в меру обретения всего этого народное большинство постепенно приобретает и навыки к ответственной самодеятельности в сфере национально-государственного строительства, порождающей потребность в политических правах и свободах, развивающей культуру правильного пользования ими.
Итак, в теории органической демократий глубоко и верно примиряются начало свободы, начало власти и правового порядка, творческой инициативы и исторической преемственности. В ней либерализм органично соединен с государственностью, патриотизмом, духовными ценностями и традициями, присущими русскому народу., Ее
превосходство перед формальной заключается в том, что она исходит от человеческого духа и восходит к национальному единству и его общим интересам; она качественна и ищет духовных корней , и решений. Именно такая демократия, по мнению И. А. Ильина, желательна и спасительна для постсоветской России.
Всякая теория социального преобразования содержит в себе черты, которые по мере развития исторической практики обнаруживают свой утопизм. По-видимому, теория органической демократии также имеет элементы и черты утопизма. Но главное не в этом. Важно, что ее магистральный прогноз отражает основные исторические тенденции: жизнь государства слагается органически; люди, участвующие в этой жизни,
не просто нуждаются в свободе и требуют ее, но «они должны быть достойны ее>>, участие людей в жизни государства не сводимо к внешним делам и внешнему порядку; оно включает и нашу внутреннюю жизнь. «В государство включаются (строят его, укрепляют его, колеблют его, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его) — все свободные, частноинициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния гражданина» [4, с. 294].
И. А. Ильин не отрицает какой-либо государственный строй, а выявляет те духовные основы, на которых он только и может эффективно функционировать. Для философа одинаково неприемлемы как абстрактный монархизм, так и абстрактный демократизм. С этих позиций демократическая трансформация общества предполагает детальный анализ конкретной ситуации и выдвижение на этой основе оптимальной в данной ситуации модели демократии. По мнению И. А. Ильина, после падения коммунистического строя в России, «вернее всего», будет «такая новая политическая форма, которую не подведешь ни под какую историческую и юридическую категорию, ибо она возьмет жизнеспособное из разных форм', она сложится в хаосе, из беды и нужды, в виде великой, спасительной импровизации; она будет приспособляться на ходу, будет подвижна и изменчива...»
[15, с. 71].
Сильная сторона органического понимания политики и демократии заключается как раз в том, что оно акцентирует внимание на факторах именно духовного, культурного порядка, определяющих развитие экономических и политических систем. Кроме того, органическое понимание политики и демократии исключает однозначные предписания. Демократическое строительство — это творчество, исходящее из осознания уникальности конкретной политической ситуации, ее слитности с социально-экономической и духовно-культурной средой. Одновременно органический подход обязательно подразумевает изучение и разумное использование накопленного мирового политического опыта государственного строительства.
Теория органической демократии дает возможность решения такой проблемы современных демократических обществ, как «рост аномичной демократии». Ее суть в том, что в демократических обществах сегодня недостает не согласия по поводу правил игры, а понимания цели, во имя которой стоит играть. Культу мертвой формальной
процедуры в теории органической демократии противопоставляются здоровые традиционные ценности, сообщающие биологическим особям их человеческий облик, наделяющие смыслом их бытие и ориентирующие их практику. Это абсолютные и объективные ценности, имеющие морально-религиозную природу (Откровение, Истина, Добро, Красота, естественное, т. е. «совестное» Право) и составляющие реальный фундамент любой национальной культуры. Именно эти постоянные субстанции определяют реальную меру, соотношение значений индивидуальности и коллективизма, автономии и солидарности, управления и самоуправления, являющихся источниками политического здоровья общества.
Назначение органической демократии — беречь национальную культуру и создавать условия для ее расцвета. Главный путь, ведущий к расцвету русской национальной культуры, по Ивану Ильину, есть путь нового воспитания, исходящего «из трех великих основ человеческой жизни и культуры — свободыу любви и предметности», взаимно обусловливающих друг друга [5, с. 143-144].
В заключение отметим еще одну особенность органического понимания политики: оно состоит не только в том, чтобы освобождать и поощрять лучшие силы народа, но и щадить «отрицательные силы и волевые заряды и находить для них положительное применение» [6, с. 131]. Народная жизнь органична: каждая часть нуждается в остальных и служит им. Каждый из нас заинтересован самым реальным образом в благополучии каждого из своих сограждан: один бедствующий, оставленный без помощи, ставит всех в положение черствых предателей; один нищий есть угроза всем; один заболевший чумою заразит всех; и каждый сумасшедший, каждый запойный пьяница, каждый морфинист есть общая опасность.
Политика не должна разъединять людей, а напротив, должна объединять людей на том, что «им всем обще». Поэтому истинная политика утверждает органическую солидарность всех со всеми. И вследствие этого истинный политический успех обеспечивается «органическим созерцанием» того, что соединяет всех со всеми и «гражданским мужеством», чтобы бороться против того, что их разъединяет. Такова «программа всеобщей органической солидарности» Ильина, составляющая важнейшую основу органической демократии [3, с. 267].
Теория органической демократии
И. А. Ильина носит нормативную и консервативную направленность, но это не значит, что она утопична, архаична и анахронична. Опыт переходного состояния России показывает, что либерализм вряд ли утвердится в обществе без органичного соединения с государственностью, патриотизмом, духовными ценностями и традициями, присущими русскому народу, а общественно-политический идеал наполнит смыслом и задаст общее направление проводимым реформам. В этой связи теория органической демократии И. А. Ильина имеет непреходящее значение.
Высокоодаренной личностью и пророком назвали И. А, Ильина современные исследователи Н. П. Полторацкий и В. Оф-ферманс. Они отмечали, ?то И. А. Ильин был глубоким мыслителем, основной задачей которого было служение Богу и всему русскому народу. В заключение напомним, пожалуй, главную формулировку Ильина, определяющую будущее России: «России нужен новый русский человек, проверенный огнями соблазна и суда, очищенный от слабостей, заблуждений и уродливостей прошлого и строящий себя по-новому, из нового духа, ради новых великих целей» [3, с. 271].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Арутюнян M. Н. Принцип органицизма в классической и современной социальной философии : дис. ... канд. филос. наук / M. Н. Арутюнян. — Пятигорск, 2006.
2. Делягин М. Г. Ценностный кризис : почему формальная демократия не работает / М. Г. Делягин // Полис. - 2008. - К? 1. - С. 109-122.
3. Зотов В. Д. Слово об Иване Ильине / В. Д. Зотов // Соц.-гуманит. знания. — 2006. — N<> 4. - С. 258-271.
4. Ильин И. А. Об органическом понимании государства и демократии / И. А. Ильин //Ильин И. А. Наши задачи : в 2 т. - М., 1992. - С. 293-296.
5. Ильин И. А. О воспитании в грядущей России / И. А. Ильин // Ильин И. А. Наши задачи : в 2 т. - М., 1992. - Т. 2. - С. 142-152.
6. Илыш И. А. О политическом успехе / И. А. Ильин // Ильин И. А. Наши задачи : в 2 т.- М., 1992. - Т. 2. - С. 122-132.
7. Ирхин Ю. В. Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки в Японии «Работает ли демократия?» / Ю. В. Ирхин // Соц.-гуманит. знания. — 2007. — Nв 1. — С. 222-244.
8. Кольцов Б. А. Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева : автореф. дис. ... канд. филос. наук / Б. А. Кольцов. — Саратов, 2003. - 22 с.
9. Кузьмина Г. П. Идеи органицизма в русской социальной философии : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / Г. П. Кузьмина. — Чебоксары, 2007. — 42 с.
10. Лисица Ю. Т. Консервативная мысль Ивана Ильина / Ю. Т. Лисица // Ильин И. А. О воспитании национальной элиты. — М., 2001. — С. 5 — 14.
11. Окара А. Н. Реприватизация будущего. «Суверенная демократия» ; от поисков «новой русской идеи» к «миссии» корпорации ЗАО «Россия» / А. Н. Окара // Полития. — 2007. — Ne 1. — С. 85-95.
12. Смирнов И. Н. И. А. Ильин о духовном обновлении России / И. Н. Смирнов // Ильин И. А. Наши задачи : в 2 т. - М., 1992. - Т. 1. - С. 6-15.
13. Сытин А. Г. Исследование вопроса о необходимых предпосылках демократии в западной политической мысли XX в. : основные идеи и проблемы / А. Г. Сытин // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 12, Политические науки. — 2006. — Ne 4. — С. 51—59.
14. Хроника политической науки // Полис. — 2006. — Ne 5. — С. 185—186.
15. Шаронов Д. И. Концепция органической демократии И. А. Ильина / Д. И. Шаронов // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 12, Социально-политические исследования. — 1994. — Ne 1. — С. 60-71.
Поступила 22.06.10.
