CC BY
187Евразийский гуманитарный журнал. 2022. № 1. С. 70-77. Eurasian humanitarian journal. 2022. No. 1. P. 70-77.
Научная статья УДК 372.881.111
РОЛЬ НЕВЕРБАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
Татьяна Юрьевна Назаренко
Уральский государственный университет путей сообщения, Россия, Екатеринбург, tan9naz@mail. ru
Аннотация. Статья посвящена важной роли невербальной коммуникации в учебном процессе и правильной интерпретации невербальных сигналов обучающихся преподавателями. Известно, что невербальное общение - это вид общения без помощи речевых и языковых средств, представленных в форме сигналов. Если вербальное общение стимулирует познавательный интерес, то невербальное - чувства и отношение обучающихся к учебному процессу. В статье рассматриваются примеры наиболее частых невербальных сигналов (молчание, язык тела, жесты), которые преподаватель может определить и интерпретировать. Выявлены трудности определения невербальных сигналов и даётся объяснение, чем они вызваны. Подчеркивается необходимость наблюдательности и верной интерпретации невербальных знаков, поскольку, только когда преподаватели смогут точно понять, что происходит, они смогут задуматься о том, какие интересы и чувства возникают у студентов в процессе обучения. Это очень важно, чтобы в случае необходимости преподаватели могли переориентировать обучение и помочь студентам сделать учебный процесс более эффективным и действенным. В процессе исследования автором были использованы следующие методы: общенаучные - аналитический (анализ отечественной научной литературы по психологии, педагогике, методике преподавания иностранного языка и трудов зарубежных ученых, исследователей невербального общения); педагогические - наблюдение и обобщение эмпирического материала о невербальном поведении студентов в учебной аудитории.
Ключевые слова: невербальная коммуникация, невербальные сигналы, учебный процесс, познавательные стремления, молчание, язык тела, жесты, интерпретация
Для цитирования: Назаренко Т.Ю. Роль невербальной коммуникации в учебном процессе транспортного вуза // Евразийский гуманитарный журнал. 2022. № 1. С. 70-77.
Original article
THE ROLE OF NON-VERBAL COMMUNICATION IN THE EDUCATIONAL PROCESS
Tatiana Yu. Nazarenko
Ural State University of Railway Transport, Russia, Yekaterinburg, [email protected]
Abstract. The article is devoted to the important role of non-verbal communication in the educational process and the correct interpretation of non-verbal signals of students by teachers. It is known that nonverbal communication is a type of communication without the help of speech and language means, presented
© Назаренко Т.Ю., 2022
in the form of signals. The author notes that if verbal communication stimulates cognitive aspirations for learning, then non-verbal communication stimulates the feelings and attitude of students to the educational process. Examples of the most common non-verbal cues (silence, body language, gestures, etc.) that many teachers can identify and interpret are discussed. Difficulties in identifying non-verbal signals are identified and the explanation of what causes them is given. The need for observation and correct interpretation of nonverbal signs is emphasized, because only when we can understand exactly what is happening, we can think about how students learn, what interests and feelings they bring to the learning process. This is important so that, if necessary, teachers can reorient teaching and help students make the learning process more effective and efficient. In the course of the research, the following methods were used: general scientific - analytical (analysis of domestic scientific literature on psychology, pedagogy, teaching methods of foreign language and the works of foreign scientists-researchers of non-verbal communication); pedagogical - observation and generalization of empirical material about non-verbal behavior of students in the classroom.
Keywords: non-verbal communication, non-verbal signals, educational process, cognitive aspirations, silence, body language, gestures, interpretation
For citation: Nazarenko T.Yu. The role of non-verbal communication in the educational process. Eurasian humanitarian journal. 2022;1:70-77. (In Russ.).
Введение
В связи с переходом Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУПС), как и многих других учебных заведений, на смешанную или гибридную модель обучения, проблема правильной интерпретации невербального поведения студентов в аудитории стала наиболее актуальной.
По словам Curtis J. Bonk и Charles R. Graham, смешанное или гибридное обучение (от анг. blended/hybrid/web-enhanced learning) - это форма обучения, которая совмещает традиционное обучение в ходе личного общения с обучением посредством компьютерных технологий» [Curtis, Bonk, Charles, Graham 2003].
Как видно из этого определения, взаимодействие преподавателя и студентов при смешанном обучении осуществляется и посредством различных современных компьютерных технологий (например, электронная образовательная система BB -Blackboard в УрГУПС), поэтому обратная связь с обучающимися может происходить с задержкой. При традиционной форме обучения, когда мы встречаемся с учениками в аудитории, взаимодействие между нами происходит напрямую, непосредственно, «лицом к лицу» в режиме реального времени, а не через web-камеру в виртуальном классе. Такая модель взаимодействия, безусловно, позволяет получать немедленную обратную связь и влияет не только на результат обучения, но и на воспитание эмоционального интеллекта обучающихся.
Основная часть
Основной целью обучения иностранным языкам в вузе является развитие иноязычной коммуникативной компетенции, которую Э.Г. Азимов и А.Н. Щукин определяют как «способность средствами иностранного языка решать актуальные для учащихся задачи общения в бытовой, учебной, производственной и культурной жизни; умение пользоваться фактами языка и речи для реализации целей общения» [Азимов, Щукин 1999: 98].
Иноязычная коммуникативная компетенция - это целый комплекс умений, среди которых - умение оперировать языковыми средствами общения и умение использовать разнообразные виды неречевого поведения для преодоления языковых и коммуникативных барьеров.
Как преподаватели, мы часто ищем подтверждения того, что наши студенты усвоили концепции, лежащие в основе обсуждения предъявленного учебного материала. Это часто метафорически называют поиском лампочки в голове ученика или над ней, то есть преподаватели пытаются выявить и интерпретировать сигналы невербальной коммуникации обучающихся. Однако не все преподаватели могут правильно распознать эти невербальные сигналы студентов, с помощью которых они выражают свои эмоции и отношение к учебному процессу. Эти сигналы являются неотъемлемой частью в процессе «наработки» иноязычной коммуникативной компетенции.
Почему же важно распознать невербальное поведение обучающихся в учебной аудитории?
В контексте обучения относительно небольшой процент общения, который происходит вербально, будет в первую очередь стимулировать познавательные стремления (когнитивную область) учащихся, в то время как невербальное (около 93 % всего общения) стимулирует чувства и отношение обучающихся (аффективная область) к учебному процессу [McCroskey J.C., Richmond, McCroskey L.L. 2006].
Коммуникация, если она осуществляется должным образом, представляет собой процесс двустороннего взаимодействия. Это заявление, по словам R.M. Suinn, остаётся актуальным в аудитории, где преподаватели, стремятся активно и эффективно общаться с учениками [Suinn 2006].
P.W. Miller утверждает, что «знания передаются через эффективную коммуникацию, то есть умелым посылом и получением послания» [Miller 1998: 34; 2005a] (здесь и далее -перевод автора данной статьи - Т.Н.).
Однако даже в отдельной студенческой группе, в активной учебной среде, большая часть вербального и невербального общения генерируется преподавателями и предназначена для обработки студентами. Именно через их интерпретацию, невербальные сигналы, это, казалось бы, одностороннее общение в аудитории, может стать интерактивным, то есть двусторонним. T.A. Angelo и K.P. Cross утверждают, что «путём внимательного наблюдения за студентами в процессе обучения преподаватели могут многое узнать о том, как учащиеся учатся, и, в частности, как они реагируют на конкретные подходы к обучению» [Angelo, Cross 1993].
Как именно язык тела выявляет эмоции и мысли? Кажется почти невероятным, что за тысячи лет существования человека язык тела активно начал изучаться только с 1960-х гг. Тем не менее, большинство людей считает, что речь по-прежнему остаётся нашей основной формой общения. По мнению учёных, речь, вероятно, впервые возникла «между» 2 миллионами человек и 500 000 лет назад, а до этого язык тела и издаваемые звуки, были основными формами передачи эмоций и чувств. Это актуально и сегодня. Но поскольку мы фокусируемся на словах, которые произносят люди, большинство из нас в значительной степени не осведомлены о языке тела, не говоря уже о его важности в нашей жизни. Безусловно, наш разговорный язык осознаёт, насколько важен язык тела для нашего общения.
Язык тела - это внешнее отражение эмоционального состояния человека. Каждый жест или движение может быть ценным ключом к эмоциям, которые человек испытывает в определённый момент. Ключ к чтению языка тела - это способность наблюдать, способность понимать эмоциональное состояние человека, когда он слушает, и то, что он собой представляет, когда говорит. Это и позволяет отделить факты от вымысла, а реальность от фантазии.
Безусловно, способность к наблюдению - это особый навык, которым преподавателю необходимо овладеть. По мнению J.M. Webb и E.M. Diana, опытные учителя могут обрабатывать бесчисленный объёмы сложной информации, организовать и интерпретировать её. Они, кажется, воспринимают и понимают студентов, социальную информацию и классные мероприятия качественно иным образом, чем менее опытные. Учёные утверждают, что «на основе наблюдения выражения лица и интерпретации языка тела учащихся, проницательный учитель может решить, нужно ли проверить понимание изложенного учебного материала, представить ещё больше теории или назначить больше практики» [Webb, Diana 1997: 89]. Невербальные подсказки, которые дают студенты, - это важная обратная связь с ними в реальном времени, которая влияет на наше последующее общение и позволяет при необходимости изменить образ действий преподавателя [Davis 2009]. Таким образом, преподаватели могут использовать наблюдения в учебной группе за невербальными сигналами, чтобы переориентировать обучение и помочь студентам, сделать этот процесс более эффективным и действенным [Angelo, Cross 1993: 3]. Неспособность наблюдать и осознавать, что обучающиеся «борются с концепцией», может привести студентов к скуке и разочарованию. Только когда мы сможем точно понять, что происходит, мы сможем задуматься о том, какие интересы и чувства студенты привносят в процесс учебы [Radford 1990: 38]. Из вышеизложенного следует, что преподавателям необходимо проявлять большую чувствительность к невербальным подсказкам студентов как средству оценки в реальном времени.
Рассмотрим наиболее частые невербальные сигналы, которые многие преподаватели могут определить и интерпретировать.
1. Молчание или просто отсутствие общения, которое является наиболее распространённым невербальным выражением. Молчание обычно интерпретируется нами как простое отсутствие понимания. Однако молчание со стороны обучающегося может быть истолковано как вызов преподавателю, непонимание, недостаток знаний, страх неудачи или чувство неполноценности, а также может быть результатом их предпочтений в обучении или культурном фоне [Gukas, Leinster, Walker 2010: 7].
2. Окулексика - это акт намеренного или непреднамеренного установления зрительного контакта с человеком во время общения. В то время как пристальный взгляд указывает на интерес [Neill, Caswell 1993], преподаватели чаще становятся свидетелями того, как ученики избегают зрительного контакта. M.L. Knapp и J.A. Hall подтверждают наше наблюдение и интерпретацию избегания зрительного контакта студентами, которые не знают ответа на вопрос [Knapp, Hall 1992], Следует признать и утверждение P.W. Miller, что обучающиеся также будут избегать зрительного контакта, когда им просто не нравится или неинтересна обсуждаемая тема. Возможно, что учащиеся с низкой самооценкой или застенчивые ученики также могут избегать зрительного контакта [Miller 2005а].
3. Кинесика охватывает все формы движений тела.
3.1. Движение глаз: наблюдение за движением глаз может дать нам указание на образ мышления и мысли студентов. Например, известно, что изображения хранятся в зрительной коре, которая расположена в задней части мозга. Таким образом, когда студенты пытаются вспомнить изображение, их глаза имеют тенденцию смещаться вверх, а на воспоминание о звуке указывает движение глаз влево или вправо на уровне ушей. Познавательная мысль, отвечающая за решение проблем, выполняется в лобной доле, в результате глаза перемещаются вниз и влево. Мысли, связанные с сильными чувствами и эмоциями, будут отражать глаза, проецируемые вниз и вправо. Наблюдение за студентом,
глаза которого постоянно направлены в сторону часов, можно интерпретировать, что ему скучна текущая дискуссия или он, обеспокоен событиями, которые произойдут в ближайшем будущем.
3.2. Положение головы: человек с поднятым подбородком вынужден смотреть вниз на свой нос, то есть такое положение головы связано с навязанным доминированием. И наоборот, склоненная голова считается не угрожающей и покорной. Сочувственный интерес выражает человек, который слегка наклонил голову набок, а согласие обозначено кивком его головы. Здесь важно отметить, преподаватели часто замечают, что студенты стали «опытными» и, опуская головы, чтобы избежать зрительного контакта с нами, они желают создать видимость того, что они ищут ответ на вопрос.
3.3. Выражение лица: расслабленное и / или улыбающееся выражение лица является признаком учащегося, удовлетворенного своей нынешней учебной ситуацией. Необходимо принимать во внимание, что хмурый взгляд и / или морщинистый лоб свидетельствует о гневе или замешательстве обучающегося, а непроизвольный рефлекс зевоты является признаком скуки или усталости.
3.4. Поза тела: поза тела ученика, когда он сидит или стоит, является четким и точным невербальным сигналом. С одной стороны, можно утверждать, что внимательный и заинтересованный студент будет сидеть преимущественно прямо и слегка наклоняться вперед к говорящему. Довольный человек также имеет тенденцию ходить с выпрямленной спиной. С другой стороны, на скуку или подавленное состояние указывает сутулая спина или сутулость в сидячем положении. Следует отметить, что непрямое положение тела может указывать также на усталость или сонливость. Неповиновение или несогласие демонстрируется размещением рук на бедрах, такая поза человека намеренно и сразу же выделяет его из остальной группы.
3.5. Жесты и сигналы руками: использование жестов и сигналов руками помогает учащимся выразиться, задавая или отвечая на вопросы. Стиплинг (от анг. stippling), который является либо процессом переплетать пальцы или просто соединять вместе кончики пальцев рук - это демонстрация уверенности, в то время как чрезмерное прихорашивание - признак стресса и тревоги [Pease A., Pease B. 2006; Hartley, Karinch 2007]. Во время общения в аудитории студент, подняв руку, требует обратить на него внимание, но «неистовое колебание руки» - с радостью предлагает возможное решение проблемы. Пожатие плечами -обычное выражение недостатка знаний, а руки, скрещенные на груди, по мнению ученых, являются признаком доминирования, но P.W. Miller интерпретирует этот жест как защитный сигнал или отказ от обсуждения [Miller 2005b].
4. Вокалика и хронемика: вокалика включает тон голоса, тембр, громкость и скорость речи, в то время как хронемика связана со временем и паузами. В классе эти невербальные подсказки обычно проявляются, когда студенты пытаются устно ответить на вопрос. P.W. Miller утверждает, что медленная и умеренно медленная скорости речи - признак скуки, нормальная скорость - это признак удовлетворения, а высокая скорость речи часто является признаком гнева [Ibid.: 28].
5. Проксемика: личное пространство и расположение физических предметов в классе на удивление оказывает значительное влияние на комфорт студентов в учебной среде.
G. Breed и V. Colaiuta определили положительную корреляцию между выбором ученических мест, внимательностью и академической успеваемостью [Breed, Colaiuta 2006]. В действительности, мы отмечаем, что студенты, которые выбирают места в передней и центральной частях аудитории, как правило, более внимательны, активны и учатся лучше сокурсников.
Личная дистанция, установленная студентом между ним и преподавателем, является показателем его уверенности и комфорта, таким образом, более тесное взаимодействие -показатель высокого доверия и комфорта, раскачивание ногой или постукивание - это признаки того, что студент чувствует себя некомфортно из-за установленной личной дистанции.
Чтобы чувствовать себя более комфортно, очень часто студенты при ответе на поставленный вопрос просят разрешения остаться на месте, за своим рабочим столом, а не выходить к доске или столу преподавателя.
P.W. Miller утверждает, что «наблюдательный учитель может... сказать, когда учащиеся понимают материал и когда не понимают» [Miller 2005а: 30]. Без сомнения, полезно идентифицировать чёткие невербальные признаки того, что студенты «довольны содержанием» курса. Однако T.S. Gregersen указывает, что более важно, чтобы обучающие выявляли невербальные сигналы тревожности и смущения обучающихся, поскольку они указывают на студентов, которым нужна преподавательская помощь [Gregersen 2005]. Таким образом, преподаватели должны стараться лучше понять своих учеников, чтобы более эффективно общаться с ними в ходе учебного процесса, поэтому для преподавателей очень важно развивать у себя навыки, необходимые для выявления и правильной интерпретации сигналов невербального взаимодействия.
Что же затрудняет наблюдение и верную интерпретацию невербальной коммуникации в учебной аудитории? Несомненно, невербальные сообщения, как указывает J.J. Thompson, менее осязаемы, поэтому их труднее интерпретировать, чем вербальные [Thompson 1973]. Кроме того, как справедливо отмечают M.L. Knapp и Hall, «люди заметно различаются по своим навыкам суждения и использования невербальных сигналов » [Knapp, Hall 1992]. Примечательно, что как в вербальном языке есть слова, предложения и знаки препинания, так и в языке тела жест похож на слово, при этом один и тот же жест может иметь несколько разных смыслов.
Факт, что невербальные сигналы, по заявлению G. Zoric и K. Smid, обычно возникают группами, может прояснить ситуацию или сбить наблюдателя с толку [Zoric, Smid, Pandzic 2007]. Например, студент, который сидит далеко от преподавателя, сутулится, выставляет ноги вперёд и скрещивает руки на груди, должен быть идентифицирован как незанятый в процессе изучения материала. Однако студент, который прямо сидит в передней части класса, часто зевает и смотрит на часы, может быть идентифицирован как человек, которому наскучил материал или может быть на самом деле он удовлетворён происходящим в учебной аудитории, но с нетерпением ждёт, когда же он вздремнет сразу после занятия.
Необходимо понимать, что не все наблюдаемые нами невербальные сигналы в аудитории являются реакцией студентов на представленный учебный материал курса или нашу работу в качестве преподавателя. Мы должны помнить, что у студентов есть жизнь за пределами аудитории, за стенами университета, и эта жизнь влияет на их образ мышления и на язык тела в течение дня.
Важно отметить, что трудность определения невербальных сигналов усугубляется также осознанием учащимися своих собственных невербальных проекций, и студенты активно стремятся замаскировать их. Поскольку обучение в аудитории - это контактное обучение, то доброжелательное взаимодействие между обучающими и обучающимися, между самими студентами будет способствовать формированию у них таких умений как: умение ощущать и поддерживать обратную связь в общении, умение управлять собой, своими психическими состояниями, управлять настроением.
Заключение
Можно сделать вывод о важности невербальной коммуникации в аудитории. Безусловно, невербальные средства играют огромную роль в учебном процессе, поскольку они выполняют целый ряд фукций:
1) фатическую / контактоустанавливающую, ведь они регулируют взаимодействие, создавая психологический контакт между партнерами;
2) эмоциональную, поскольку посредством выражения лица говорящего раскрывают его чувства и мысли, характер (например, нахмуренные брови одного из партнеров коммуникации могут сообщить о том, что мысль говорящего не совсем ему понятна и нуждается в пояснении);
3) конативную, так как с помощью осанки, например, выражают взаимоотношения (доминирование / зависимость, симпатия / антипатия, расположение / нерасположение);
4) функцию иллюстраторов вербальной коммуникации, поскольку помогая в учебной деятельности, они могут предварять, повторять, противоречить, заменять и дополнять вербальное послание (например, кивок головой, сопровождает вербальное согласие, а покачивание головой из стороны в сторону - «нет»).
Преподавателям необходимо учитывать и распознавать невербальные средства общения, которые американский лингвист Д. Трейгер назвал «эмоциональный язык» [Trager 1958]. Это действительно так, поскольку они чаще всего говорят о чувствах и помогают лучше понимать то, что происходит внутри обучающихся, каково их психическое состояние, как они относятся к учебному процессу и к нам, преподавателям. А правильная интерпретация, по мнению психологов, является важнейшим условием эффективного общения, так как бессловесный язык может предупредить о том, следует ли изменять своё поведение или сделать что-то другое, чтобы достичь нужного результата [Горянина 2002].
Слова исследователя невербального общения P.W. Miller, что «хороший учитель умеет хорошо слушать не только слова, которые произносятся, но и беззвучные послания, указывающие на согласие или несогласие, внимание, невнимание, интерес или скуку, или желание студента быть услышанным» [Miller 2005b: 67] очень ценны. Они должны служить призывом для преподавателей быть более внимательными к посылам невербального поведения студентов, чтобы в случае необходимости пересмотреть процесс обучения, сделав его более интересным и эффективным.
Список литературы
1. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков). СПб.: Златоуст, 1999. 472 с.
2. Горянина В.А. Психология общения. М.: Академия. 2002. 416 с.
3. Angelo T.A., Cross K.P. Classroom assessment techniques: a handbook for college teachers (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass Publishers. 1993. 415 p.
4. Breed G., Colaiuta V. Looking, blinking, and sitting: nonverbal dynamics in the classroom. Journal of Communication, 24(2). 2006. Р. 75-81.
5. Curtis J. Bonk, Charles R. Graham The Handbook of Blended Learning: Global Perspectives, Local Designsurtis // Pfeiffer. 2006. 44 p.
6. Davis B.G. Tools for teaching (2nd ed.). San Francisco: CA Jossey-Bass. 2009. 449 p.
7. Gregersen T.S. Nonverbal cues: clues to the detection of foreign language anxiety. Foreign Language Annals. 2005. 38(3). Р. 388-400.
8. Gukas I.D., Leinster S.J., Walker R. Verbal and nonverbal indices of learning during problem-based learning (PBL) among first year medical students and the threshold for tutor intervention [Электронный ресурс]. Medical Teacher. 32. e5-e11. Retrieved 15 July 2010. URL: http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/01421590903398232 (дата обращения: 10.08.2021).
9. Knapp M.L., Hall J.A. Nonverbal communication in human interaction (3rd ed.). Fort Worth: Holt Rinehart and Winston. 1992. 288 p.
10. McCroskey J.C., Richmond V.P., McCroskey L.L. Nonverbal communication in instructional contexts // V.L. Manusov, M.L. Patterson (Eds.). The SAGE Handbook of Nonverbal Communication. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications. 2006. Р. 421-436.
11. Miller P.W. Nonverbal communication (3rd ed.). West Haven: NEA Professional Library. 1985. 34 р.
12. Miller P.W. Body language in the classroom. Techniques, 2005а. 80(8). Р. 28-30.
13. Miller P.W. Body language: an illustrated introduction for teachers. Munster: Patrick W. Miller and Associates, 2005b. 75 р.
14. Neill S.R., Caswell C. Body language for competent teachers. London; New York: Rout ledge. 1993. 123 p.
15. Pease A., Pease B. The definitive book of body language (Bantam hardcover ed.). New York: Bantam Books. 2006. 204 p.
16. Radford K.W. Observing the class. Education Canada. 1990. 30. Р. 36-39.
17. Suinn R.M. Teaching culturally diverse students // W.J. McKeachie's teaching tips: strategies, research, and theory for college and university teachers. M. 2006. 407 p.
18.Thompson J.J. Beyond words; nonverbal communication in the classroom. New York: Citation Press. 1973. 14 р.
19. Trager G. Paralanguage: a First Approximation // Studies Linguist. 1958. №. 13. P. 1-12.
20. Webb J.M., Diana E.M., Luft P., Brooks E.W., Brennan E.L. Influence of pedagogical expertise and feedback on assessing student comprehension from nonverbal behavior // Journal of Educational Research. 1997. 91(2). Р. 89-97.
21. Zoric G., Smid K., Pandzic I.S. Facial Gestures: Taxonomy and applications of non-verbal, non-emotional facial displays for embodied conversation agents // T. Nishida (Ed.). Conversational Informatics: An E. 2007. 220 p.
Информация об авторе Т.Ю. Назаренко - старший преподаватель, кафедра иностранных языков и межкультурных коммуникаций, Уральский государственный университет путей сообщения.
Information about autor T. Y. Nazarenko - Senior Lecturer, the Department of Foreign Languages and Intercultural Communications, Ural State University of Railways.
© Пресс-служба Пермского государственного национального исследовательского университета
