CC BY
75
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
^^ Актуальные проблемы гражданского права ^^
РОЛЬ НЕУСТОЙКИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (НА ПРИМЕРЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРОЦЕССЕ ОКАЗАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСЛУГ)
Р.И. ТЕН
аспирант Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов Научная специальность: 12.00.03 — Гражданское и семейное право;
предпринимательское и международное частное право;
Научныйруководитель:доктор юридических наук, профессор Стремоухое А.В.
E-mail: ten_ri@mail.ru
Аннотация. Раскрываются ключевые проблемы правового регулирования применения неустойки в отдельных видах договорных обязательств, к числу которых относятся и договорные обязательстве, осуществляемые в процессе оказания потребительских услуг. Повышение эффективности правового регулирования применения неустойки к такому виду договорных обязательств предопределяет поиск новых способов решения данных проблем не только на уровне законодательства, но и в самой доктрине, чему и посвящена данная статья.
Ключевые слова: договор, обязательство, потребительский договор, ГК РФ, неустойка, способ обеспечения исполнения обязательства, ответственность, законодательство, потребительские услуги, функции неустойки, штраф, компенсационная функция, компенсаторно-штрафная функция, должник, кредитор.
THE ROLE OF PENALTIES IN THE REGULATION OF CERTAIN CONTRACTUAL OBLIGATIONS (EXAMPLE OF CONTRACTUAL OBLIGATIONS IN THE PROVISION OF CONSUMER SERVICES)
R.I. TEN
graduate student of the St. Petersburg Humanities university of labor unions
Annotation. The article describes the key issues of legal regulation of the use of penalties in certain types of contractual obligations, which include, commitments undertaken in the course of providing services to the consumer. Improving the efficiency of the legal regulation of the use of penalties for this type of contractual obligations determines the search for new ways to solve these problems, not only in law but also in the doctrine itself, which are addressed in this article.
Key words: treaty obligation, the consumer contract, the Civil Code, a penalty, a way to enforce the obligations, responsibilities, legislation, consumer services, functions, penalties, penalty, compensation function, compensatory and penalty function, the debtor, the creditor.
Неустойка является одним из старейших институтов гражданского права. Однако, до сих пор как в доктрине, так и на практике не выработано единого подхода к применению этого юридического инструмента к правоотношениям, связанным с исполнением различных гражданско-правовых обязательств.
Несомненно, это обусловлено наличием большого количества проблем, накопившихся в рассма-
триваемой сфере законодательного регулирования, одна из которых имеет непосредственное отношение к правовой природе неустойки. Так, одни ученые полагают, что неустойка является всего лишь способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств [1, 49], с чем не соглашаются другие, отмечая, что она уже не выполняет обеспечительную функцию [2, 29], а представляет собой лишь меру гражданско-правовой ответственности.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
Следует отметить, что указанное обстоятельство отнюдь нее отрицает того, факта, что в доктрине господствующей точкой зрения по-прежнему остается та, согласно которой неустойка все же характеризуется дуалистической (двойственной) природой неустойки: с одной стороны, она является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, а с другой, — формой гражданско-правовой ответственности [3, 14].
Итак, дуалистическая природа неустойки, по сути, свидетельствует о наличии в ней двух совершенно различных характеристик и свойств, определяемых посредством таких категорий, как «способ обеспечения исполнения обязательств» и «взыскание (уплата) неустойки», и представляющих собой, помимо всего прочего, совершенно разные этапы одного процесса, именуемого «исполнение обязательства». Так, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, как правило, определяет способы защиты имущественных интересов сторонами на начальном этапе исполнения обязательства. А вот взыскание (уплата) неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности характеризует способ ее применения на завершающем этапе исполнения обязательства или по результатам исполнения этого обязательства, т.е. в случае совершения гражданского правонарушения.
Именно в этом контексте сегодня и следует анализировать ключевые функции указанного правового института, определяющие суть и назначение соответствующих норм действующего гражданского законодательства.
Итак, основной функцией неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств является стимулирующая функция, которая заключается в укреплении обязательственных правоотношений путем обеспечения интересов кредитора в процессе исполнения обязательства. Кроме стимулирующей функции, неустойка, выступая в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, позволяет также оценить возможные убытки кредитора от неисполнения обязательства должником, в чем, вполне справедливо, некоторыми учеными усматривается ее оценочная функция [4, 93], так как, определяя размер штрафных санкций, кредитор условно подсчитывает сумму гипотетических
убытков, которые он может понести от невыполнения или ненадлежащего выполнения должником того или иного долга.
Что же касается, второй ключевой характеристики неустойки, определяющей ее как меру ответственности, то в этом случае превалирующей функцией является компенсаторно-штрафная, связанная, с одной стороны, с возмещением (компенсацией) кредитору причиненных убытков, а с другой, — с наказанием в виде штрафа должника за совершение правонарушения, поскольку неустойка в этом случае взыскивается независимо от имеющихся убытков кредитора и часто превышая эти убытки.
Ст. 329 ГК РФ позволяет применять неустойку исключительно в денежной форме. Что же касается возможности применения неустойки в натуральной форме, то и здесь до сих пор этот вопрос вызывает серьезные дискуссии.
Мы же считаем, что натуральная форма неустойки в наибольшей степени соответствует современным экономическим реалиям и отвечает основополагающим принципам частного права в том числе, таким, как гарантированность права собственности и свободного распоряжения собственностью, свобода договора, свобода предпринимательства [5, 184].
Сегодня наиболее «чувствительной» к определяющим суть и содержание неустойки правовым нормам является сфера потребительских услуг. Законодательство о защите прав потребителей предусматривает не только взыскание убытков за нарушение прав потребителей, но и устанавливает такую форму ответственности как неустойка.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорного обязательства с участием потребителей в виде неустойки предусмотрена в Законе «О защите прав потребителей» и других нормативно-правовых актах, регулирующих отношения в данной сфере. Кроме того, стороны в договоре могут предусмотреть неустойку. Однако, этого, как раз, на практике не происходит. А все потому, что по действующему законодательству общая сумма обязательств, возлагаемых на продавца, производителя или исполнителя услуг несравнима больше суммы всех обязательств, возлагаемых на потребителя, что, конечно, исключает всякую за-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
интересованность первого в использовании неустойки в договоре путем возложения на себя, по сути, дополнительной ответственности. В этой связи, представляется целесообразным закрепить в потребительском законодательстве оптимальную систему правовых норм, регламентирующих порядок обязательного применения неустоек при существенных нарушениях условий потребительских договоров.
Основу правого регулирования порядка применения неустойки в гражданском обороте составляет ГК РФ. В соответствии ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.
Вместе с тем, по нашему мнению, правовое регулирование неустойки применительно к правоотношениям, связанным с исполнением потребительских договоров требует гораздо более решительных мер по развитию соответствующего законодательства. Одним из перспективных направлений дальнейшего совершенствования указанного законодательства вполне может стать закрепление правовых норм, регламентирующих фиксированные размеры неустоек, предусмотренные для конкретных типовых ситуаций, связанных с теми или иными нарушениями прав потребителя в процессе исполнения потребительского договора, так как потребитель далеко не всегда в состоянии доказать размер убытков, особенно, если случаи нарушения прав потребителя сами становятся для него экстремальной ситуацией. Иными словами: тот факт, что, например, пассажиры неисправного автобуса могут нести дополнительные расходы, связанные с приобретением продуктов питания, медикаментов, телефонных карточек, с заказом такси в ближайшем населенном пункте, а также связанные с вынужденной оплатой завтрака в санатории или в ресторане, не означает, что потребитель всегда будет в состоянии по итогам всех этих действий подтвердить действительный размер ущерба (стоимость услуг такси, как правило, также доказать невозможно).
В этой связи заслуживают положительной оценки наметившаяся в последнее время тенденция предоставления защиты потребителю как к «слабой
стороне» в этих правоотношениях, по крайней мере в судебной практике. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ по делу «Сигма-Смартс» [6, 252], ВАС РФ разъяснил, что суд не вправе отказать в иске о взыскании убытков по одной лишь причине их недоказанности и при недоверии к доказательствам истца должен определять размер взимаемых убытков сам, опираясь на собственные гипотетические расчеты.
Таким образом, проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что законная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в котором кредитором является потребитель, безусловно, является, в первую очередь, способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку законом предусмотрены основания применения и размер санкции, которая призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. Кроме того, дальнейшее возрастание роли неустойки в регулировании договорных обязательств в процессе оказания потребительских услуг нельзя рассматривать вне контекста необходимости дальнейшего повышения договорной дисциплины продавцов, производителей, изготовителей (исполнителей), что, в свою очередь, только подтверждает целесообразность расширения круга оснований для применения штрафной неустойки пусть и в дифференцированном размере за нарушение продавцами, производителями и исполнителями основных обязанностей по потребительским договорам.
Литература
1. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987. С. 14.
2. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 29.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 49.
4. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. С. 87—120.
5. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 184—185.
6. Постановление Президиума ВАС РФ по делу «Сигма-Смартс» [Электронный ресурс]. — Режим доступа к странице: / http://pravo.ru/doc/view/252/
