CC BY
124
УДК 347.42
Гладкобородова Елизавета Дмитриевна 4 .
Северного (Аретического)
федерального университета
им. МБ. Ломоносова в г. Северодвинске
Неустойка в системе
законодательства российской федерации о правах потребителей и их защите
Аннотация. В статье рассматривается неустойка в системе законодательства Российской Федерации о правах потребителей и их защите. Осуществляется анализ правовой природы неустойки, ее функций. Определяется ее соотношение с основным обязательством между потребителем и исполнителем. Исследуется взаимосвязь выплаты неустойки и взыскания убытков как способов защиты гражданских прав. В статье дается анализ судебной практики. Рассматривается место неустойки, выплачиваемой потребителю, в налоговом праве. Предлагается отнести неустойку к доходам физического лица, с которых не уплачивается налог государству.
Ключевые слова: неустойка, штрафная и обеспечительная функция, потребитель, убытки, зачетная и штрафная неустойка, налогообложение.
Elizaveta D. Gladkoborodova
bachelor 4 course.
Humanitarian Institute of the Northern (Arctic) Federal University
named after M.V. Lomonosov, Severodvinsk [email protected]
Penalty in the system of
the legislation of the russian federation on the rights of consumers and their protection
Annotation. The article examines the forfeit in the system of the legislation of the Russian Federation on the rights of consumers and their protection. An analysis is made of the legal nature of the forfeit, its functions. Its relationship with the basic obligation between the consumer and the performer is determined. The interrelation of payment of a penalty and recovery of losses as ways of protection of civil rights is investigated. The article gives an analysis of judicial practice. The place of the penalty paid to the consumer in the tax law is considered. It is proposed to attribute a penalty to the income of an individual from which no tax is paid to the state.
Keywords: penalty, penalty and security function, consumer, losses, penalty and penalty, taxation.
Легальное определение неустойки дано в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). П. 1 ст. 330
ГК РФ предусмотрено: «неустойкой (штрафом,
)
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполне-. -
тор не обязан доказывать причинение ему убытков» [1].
Кроме того, ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. В данной статье мы будем рассматривать неустойку в системе законодательства РФ о правах потребителей и их защите. Однако прежде нам необходимо рассмотреть правовую природу неустойки.
По общему правилу, неустойка является способ обеспечения исполнения обязательств, как договорных, так и установленных на законодательном уровне. Вместе с тем в гражданском законо-
дательстве, судебной практике (определения КС РФ от 22.01.2004 № 13-0, от 07.10.1999 137- )
рассматривается не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но и как вид имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств их стороной [6, с. 46]. При этом, в российском праве нет норм, которые закрепляли бы за неустойкой функцию возмещения или компен-.
участвует в штрафных отношениях - он не получает прибыль.
С учетом выше изложенного, мы считаем, что природа неустойки двойственна: «с одной стороны, она является способом обеспечения исполнения гражданско правовых обязательств, а с другой, - формой гражданско правовой ответственности» [5, с. 153].
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» неустойка в договорных отношениях между потребителем и продав-
цом (исполнителем) может быть закреплена в неустоечном соглашении (договоре) или в законе. Однако вне зависимости от этого существует неопределенность в ее правовой природе
как способа обеспечения исполнения обяза-, . . -
,
, -
.
Большинство цивилистов склоняются к тому, что
неустойка, как и все остальные (кроме банков)
обязательств, является акцессорным (дополни) ,
из ее природы - служить неким побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного обязательства [4, с. 24].
Вопреки данной точке зрения, мы придерживаемся иного мнения - сама по себе неустойка является самостоятельным институтом, но при применении в отношениях между потребителем и исполнителем она становится частью основного обязательства и ее необходимо рассматривать во взаимосвязи с ним.
Важным моментом при взыскании неустойки потребителем является ее соотношение с убытками. Согласно положениям гражданского законодательства, убытки - это «расходы, которые лицо, чье
,
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре), ,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» [1].
По общему правилу, убытки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств возмещаются исключительно в той части, которая не покрывается неустойкой - зачетная неустойка. Однако в отношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей,
применяется штрафная неустойка - убытки, при, -
устойки в полном размере, если законом не ограничен размер ответственности.
При этом следует иметь в виду, что убытки воз-
( ), -
ной законом или договором, а также что уплата
неустойки и возмещение убытков не освобожда-
, ,
выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем [2].
, -
ношениях потребителя и исполнителя подтвер-
Литература:
1.
(часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
ждается добровольностью порядка удовлетворения требования об уплате неустойки.
Таким образом, особенность неустойки при применении общих норм гражданского права и Закона РФ «О защите прав потребителей» заключается в том, что она является частью обязательства в отношениях между потребителями и исполнителями. Соответственно ее природа заключается в обеспечении соблюдения прав и обязанностей и возложении ответственности за их нарушение в конкретных отношениях между
потребителем и исполнителем.
,
том, что потребитель не получает прибыль, а участвует в штрафных отношениях, является одной из сторон. Его цель в данных отношениях заключается в обеспечении соблюдения прав и обязанностей и возложении ответственности на .
Вместе с тем, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, п. 7 разъясняется, что «производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения» [3]. При этом, Президиум Верховного Суда РФ придерживается мнения о том, что неустойка несет исключительно штрафной характер и не возмещает реальный ущерб потребителя.
С данным утверждением мы согласны, неустойка
действительно не компенсирует потери потреби,
защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Однако мы уже выше говорили о том, что неустойка не просто носит штрафной характер, а осуществляет данным образом защиту прав потребителя, обеспечивает соблюдение обязанностей исполнителя и возлагает на него ответственность, которая не освобождает от исполнения нарушенного права.
С учетом вышеизложенного, мы не согласны с мнением Президиума Верховного суда РФ и считаем необходимым внести изменения в законодательство о правах потребителей и их защите, в частности отнести неустойку, взыскиваемую в пользу потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, к доходам ,
. ,
приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, тж. целью ее взыскания является
стимулирование исполнителя к исполнению сво-.
Literature:
1. The Civil Code of the Russian Federation (Part One) of 30.11.1994 № 51-FZ (as amended on 07.02.2017) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3301.
РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. № 156.
3. ,
23
кодекса Российской Федерации (/гв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
4. Коровяковский Д.Г. Неустойка как способ
// -
. 2006. 1. . 23-27.
5. . .
отдельных договорных обязательств (на примере договорных обязательств в процессе оказа-
) // -го университета МВД России. 2013. № 7. С. 152154.
6. . . -// -
ния: бухгалтерский учет и налогообложение. 2016. № 9. С. 46-55.
2. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.06.2012 № 17 «On consideration by courts of civil cases on disputes on protection of consumers' rights» // Rossiyskaya Gazeta. 2012. № 156.
3. Review of the practice of courts considering cases involving the application of Chapter 23 of the Tax Code of the Russian Federation (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 21.10. 2015) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2016. № 2.
4. Korovyakovskii D.G. Penalty as a way to ensure the fulfillment of obligations // The accountant and the law. 2006. № 1. P. 23-27.
5. Ten R.I. The role of penalties in the regulation of individual contractual obligations (on the example of contractual obligations in the process of providing consumer services) // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. № 7. P. 152-154.
6. Tishin A.P. On the legal regulation of penalties // Simplified taxation system: accounting and taxation. 2016. № 9. P. 46-55.
