CC BY
13
УДК 631.45:631.58
РОЛЬ НЕКОРНЕВЫХ ПОДКОРМОК ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА ГРОМ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ТИПИЧНОМ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИГОРЕВ И.Я.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры растениеводства, селекции и семеноводства, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: igoigo4@mail.ru.
КУДИНОВ В.А.,
аспирант, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: Kudinovvladimir873@gmail.com. МАРУЩЕНКО Д.И.,
студент магистратуры, ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
Реферат. Культуры интенсивного типа требуют высоких доз минерального питания. Озимая пшеница реализует свой продуктивный потенциал на высоком агрофоне. Однако в силу ряда причин обеспеченность растений макроэлементами в период вегетации изменчива и сказывается на количестве собранного зерна и его качестве. Работа посвящена изучения влияния некорневого питания озимой пшеницы удобрениями и стимуляторами роста. В опыте наряду с использованием традиционных азотных удобрений (мочевины, КАС-32) рассмотрено комплексное удобрение кристалон универсальный, содержащий макро- и микроэлементы в хелатной форме. Применение макроудобрений и стимуляторов роста по листу в период кущения и выхода в трубку озимой пшеницы сорта Гром способствует увеличению площади листовой поверхности на 6,4-24,3%. Двухлетние исследования показали рост биомассы пшеницы на 17,5-35,0% под действием удобрений и на 5,3-7,2% - под действием стимуляторов роста. Совместное применение удобрений со стимуляторами роста Силк и АГАТ-25К в баковых смесях способствует нарастанию биомассы в период колошения до 41,2%, а в период молочной спелости - до 38,9%. Использование стимуляторов роста совместно с удобрениями способствует сдерживанию нарастания биомассы на заключительных этапах вегетации от препарата Силк на 0,13-0,58% т/га, или на 1,0-3,6%, а от препарата АГАТ-25К - на 0,20-0,21 т/га, или на 1,3%.
Ключевые слова: озимая пшеница, удобрения, стимулятора роста, некорневое питание, биомасса.
THE ROLE OF NON-ROOT TOP DRESSING OF WINTER WHEAT
OF THE GROM VARIETY ON CHERNOZEM TYPICAL OF THE KURSK REGION
PIGOREV I.YA.,
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Crop Production, Breeding and Seed Production, Kursk State Agricultural Academy, e-mail: igoigo4@mail.ru.
KUDINOV V.A.,
Postgraduate student, Kursk State Agricultural Academy, e-mail: Kudinovvladimir873@gmail.com. MARUSCHENKO D.I.,
Master's student, Kursk State Agricultural Academy.
Essay. Intensive type cultures require high doses of mineral nutrition. Winter wheat realizes its productive potential at a high agrofon. However, due to a number of reasons, the supply of plants with macronutrients during the growing season is variable and affects the amount of grain harvested and its quality. The work is devoted to studying the effect of non-root nutrition of winter wheat with fertilizers and growth stimulants. In the experiment, along with the use of traditional nitrogen fertilizers (urea, CAS-32), the complex fertilizer crystal universal containing macro- and microelements in chelated form is considered. The use of macro fertilizers and growth stimulants on the leaf during tillering and release into the tube of winter wheat of the Grom variety contributes to an increase in the leaf surface
area by 6,4-24,3%. Two-year studies have shown an increase in wheat biomass by 17,5-35,0% under the action of fertilizers and by 5,3-7,2% under the action of growth stimulants. Joint application of fertilizers with growth stimulants Silk and AGATE-25K.
Keywords: winter wheat, fertilizers, growth stimulants, non-root nutrition, biomass.
Введение. Технологии возделывания сельскохозяйственных культур представляют комплекс приемов управления продукционным процессом в агроценозах с целью максимальной реализации сортового потенциала в плане урожайности и качества продукции [1, 2]. Озимая пшеница, показывая высокую пластичность ареалов своего обитания требует глубокого изучения уровня адаптации современных сортов к конкретным почвенно-ландшафтным условиям особенностей питания на разных стадиях онтогенеза [3, 4].
Минеральное питание растений является одним из направлений интенсификации производства, но повышенные дозы удобрений только частично увеличивают сбор зерна, устойчиво загрязняя природную среду, повышая при этом себестоимость продукции [5, 6]. Современные знания физиологии сельскохозяйственных культур указывают на возможность использования в продукционном процессе макро- и микроэлементов, стимуляторов роста в период вегетации в качестве некорневого питания по листу. Для озимой пшеницы, площадь которой в Курской области устойчиво превышает более 400 тыс. га, это особенно актуально.
Опрыскивание вегетирующих растений снижает расход агрохимикатов в сравнении с корневым питанием, уменьшает производственную и антропогенную нагрузку на биосферу [7, 8, 9].
Целью наших исследований являлось изучение роли некорневых подкормок озимой пшеницы сорта Гром на черноземе типичном Курской области.
Условия проведения исследований. Исследования проводились в 2019-2021 гг. в полевом двухфакторном опыте с чередование культур в севообороте: 1) черный пар, 2) озимая пшеница, 3) сахарная свекла, 4) ячмень с подсевом клевера, 5) клевер, 6) озимая пшеница, 7) ячмень. В опыте использовался широко распространенный в Курской области сорт озимой пшеницы Гром.
Опыт предусматривал применение удобрений и стимуляторов роста в качестве некорневой подкормки в два приема - фазу кущения и выхода в трубку. В качестве удобрений использовались: мочевина (карбамид) с содер-
жанием азота 46,2%; карбамидно-аммиачная смесь (КАС-32) с общей долей азота 28-32%, состоящей из аммиачной селитры (44,3%,), карбамида (35,4%) и воды (19,4%); кристалон специальный с химическим составом включающий ряд микроэлементов в хелатной форме.
Доза удобрений в опыте составляла 50 кг/га для мочевины и КАС-32 и 2 кг/га для кристалона при объеме рабочей 400 л/га. В опыте изучались стимуляторы роста Силк и АГАТ-32К в количестве 150 г/га, используемые раздельно и в баковой смеси с удобрениями. Схема опыта представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Схема двухфакторного полевого опыта
Вариант Удобрения (фактор А) Стимуляторы роста (фактор В)
1 Без удобрений (контроль) Контроль
2 Силк
3 АГАТ-25К
4 Мочевина (Ы - 46%) Контроль
5 Силк
6 АГАТ-25К
7 КАС-32 (Ы - 32%) Контроль
8 Силк
9 АГАТ-25К
10 Кристалон Контроль
11 специальный Силк
12 (N^18^8) АГАТ-25К
Опыты проводились на землях ООО «КУРСК АГРОАКТИВ», представленных черноземом типичным среднесуглинистого, среднегумусного состояния. Гумусоаккумуля-тивный горизонт достигал 39 см. Пахотный горизонт характеризовался высокими показателями агрономической ценной структуры и инфильтрационной способностью. Максимальная гигроскопичность и влажность завя-дания соответственно составляли 7,9 и 11,8%. Реакция почвы верхнего слоя нейтральная (рН 6,0) с тенденцией подщелачивания нижележащих горизонтов. При содержании азота 101,4 мг/кг, фосфора - 106,4 мг/кг и калия -74,3 мг/кг почвы характеризуются средним содержанием щелочногидролизуемого азота и
обменного калия, повышенным - подвижного фосфора.
Погодные условия в период исследований различались. Более теплым был 2019-2020 сельскохозяйственный год со средней температурой 9,1 0С и превышением средних многолетних значений на 3,4 0С. В 2020-2021 сельскохозяйственном году температура составляла 7,6 и 1,9 0С выше нормы для г. Курска. Количество осадков в 2019-2020 сельскохозяйственном году составило 521 мм, или 85% от средних многолетних значений. За период 2020-2021 сельскохозяйственного года осадков выпало 555 мм, или 91% от нормы, что на 34 мм больше, чем в предыдущий период. Характер осадков теплого периода 2020 и 2021 годов имел ряд особенностей. Возобновление весенней вегетации пшеницы в 2020 году происходило в условиях сухой весны. В марте и апреле выпала половина нормы осадков (57-64%), а в конце вегетации пшеницы их количество достигло 137% от нормы. Для весны 2021 года было характерно обилие осадков в апреле (145%) и недостаток в июле (71%). Несмотря на изменчивость погодных факторов в периоды развития озимой пшеницы сорта Гром, вегетация проходила в оптимальных условиях.
Результаты исследования. Формированию репродуктивных органов растений всегда способствует нарастание вегетативной массы. Соотношение продуктивной (зерна) и непродуктивной (соломы) части у зерновых зависит как от сортовых признаков озимой пшеницы, так и от погодных условий. В условиях интенсификации производства создание общей
биомассы культурой зависит от технологических факторов. Основным из них выступает агрофон, формируемый удобрениями и стимуляторами роста. Исследования по использованию минеральных удобрений и стимуляторов роста в период вегетации (по листу) показали разную степень влияния на формирование биомассы как в период роста, так и концу вегетации (уборке).
В 2020 г. биомасса посевов озимой пшеницы была наибольшей в изучаемые годы (таблица 2).
Учеты биомассы в период весеннего кущения показали небольшой разброс значений по изучаемым вариантам. Действие изучаемых агрохимикатов за десятидневный срок после обработки еще не проявилось в полной мере и составляло по 1,2-7,9% к контролю. В период колошения большее влияние на формирование биомасссы оказывали подкормки разными формами удобрений. Лучший результат получен от применения кристалона, где биомасса возросла с 6,40 до 8,65 т/га или на 35,2%. Действие стимуляторов в этот период было небольшим и на контроле, и на фоне удобрений со степенью увеличения биомассы на 1,77,2%. К периоду молочной спелости под действием двух обработок по листу биомасса в вариантах достигала 9,34-12,96 т/га. К этому периоду обработки мочевиной увеличивали биомассу растений пшеницы на 25,1%, а КАС-32 и кристалоном - на 32,3 и 37,4% соответственно. Наибольший контраст формируемой биомассы растениями пшеницы за период вегетации установлен в восковой спелости.
Таблица 2 - Биомасса озимой пшеницы Гром (2020 г., сухая, т/га)
Удобрения (фактор А) Стимуляторы роста (фактор В) Фазы развития
весеннее кущение колошение молочная спелость восковая спелость
Без удобрений (контроль) Контроль 3,31 6,40 9,34 14,25
Силк 3,35 6,86 9,64 14,97
АГАТ-25К 3,34 6,74 9,54 15,24
Мочевина ^ - 46%) Контроль 3,44 7,52 11,68 19,21
Силк 3,48 7,83 11,95 18,92
АГАТ-25К 3,44 7,79 11,88 18,86
КАС-32 ^ - 32%) Контроль 3,52 8,07 12,36 18,74
Силк 3,53 8,34 12,63 18,52
АГАТ-25К 3,54 8,21 12,54 18,50
Кристалон специальный (N^18^8) Контроль 3,55 8,65 12,83 17,74
Силк 3,57 9,04 12,98 17,51
АГАТ-25К 3,56 8,93 12,96 17,90
HCP05 A HCPo5 B HCPo5 AB 0,11 0,23 0,37 0,45
0,02 0,04 0,09 0,15
0,14 0,32 0,48 0,54
Максимальные значения получены от действия мочевины (19,2 т/га) и КАС-32 (18,74 т/га). Действие кристалона к этому периоду снижалось по отношению к другим удобрениям. Стимуляторы роста, используемые без удобрений, увеличивали биомассу до 14,97 т/га (Силк) и 15,24 г/га (АГАТ-25К), или на 5,1% и 6,9% соответственно, но в смеси с мочевиной, КАС-25 и кристалоном сдерживали ее нарастание на 1,2-1,9%.
В 2021 году посевы озимой пшеницы вышли из зимовки с недостаточным осенним кущением и слаборазвитом состоянии. Биомасса растений на всех этапах вегетации уступала значениям прошлого года (таблица 3).
Сухая масса растений в период кущения колебалась по вариантам в пределах 2,21-2,38 т/га. Ощутимое действие подкормок удобрениями и стимуляторами роста отмечено в период колошения. Подкормка мочевиной по листу увеличивала биомассу растений к этому периоду на 0,94 т/га, а КАС-32 и кристалоном - соответственно на 1,37 и 1,83 т/га. Максимальные значения биомассы пшеницы формировались к периоду восковой спелости зерна, но величина ее была существенно ниже результатов 2020 г.
Средние за два года значения биомассы пшеницы приведены в таблице 4.
Таблица 3 - Биомасса озимой пшеницы Гром (2021 г., сухая, т/га)
Удобрения (фактор А) Стимуляторы роста (фактор В) Фазы развития
весеннее кущение колошение молочная спелость восковая спелость
Без удобрений (контроль) Контроль 2,21 5,24 7,64 9,51
Силк 2,23 5,62 7,88 10,55
АГАТ-25К 2,23 5,52 7,80 10,76
Мочевина (Ы - 46%) Контроль 2,30 6,16 9,56 13,89
Силк 2,32 6,41 9,77 13,62
АГАТ-25К 2,31 6,37 9,72 13,82
КАС-32 (Ы - 32%) Контроль 2,34 6,61 10,12 12,84
Силк 2,35 6,82 11,33 12,80
АГАТ-25К 2,36 6,71 10,26 12,68
Кристалон специальный ((N^18^)) Контроль 2,37 7,07 10,49 12,34
Силк 2,38 7,39 10,62 12,31
АГАТ-25К 2,38 7,31 10,60 12,48
HCP05 A HCPo5 B HCPo5 ЛБ 0,10 0,21 0,34 0,41
0,02 0,06 0,12 0,14
0,15 0,25 0,43 0,51
Таблица 4 - Биомасса озимой пшеницы сорта Гром (2020-2021 гг., сухая, т/га)
Удобрения (фактор А) Стимуляторы роста (фактор В) Фазы развития
весеннее кущение колошение молочная спелость восковая спелость
Без удобрений (контроль) Контроль 2,76 5,82 8,49 11,88
Силк 2,79 6,24 8,76 12,76
АГАТ-25К 2,79 6,13 8,67 13,00
Мочевина (Ы - 46%) Контроль 2,87 6,84 10,62 16,55
Силк 2,90 7,12 10,86 15,97
АГАТ-25К 2,87 7,08 10,80 16,34
КАС-32 (Ы - 32%) Контроль 2,93 7,34 11,24 15,79
Силк 2,94 7,58 11,48 15,66
АГАТ-25К 2,95 7,46 11,40 15,59
Кристалон специальный (N^18^) Контроль 2,96 7,86 11,66 15,04
Силк 2,97 8,22 11,80 14,91
АГАТ-25К 2,97 8,12 11,78 15,19
НСР05 Л НСР05 Б НСР05 ЛБ 0,11 0,20 0,31 0,39
0,02 0,03 0,11 0,14
0,17 0,29 0,47 0,53
В период весеннего кущения влияние первой обработки удобрениями и стимуляторами роста было минимальным, а в ряде вариантов было на уровне ошибки опыта. Двукратная обработка посевов к периоду колошения увеличивала сухую массу пшеницы на 17,535,0% под действием удобрений и на 5,3-7,2% - под действием стимуляторов роста. Совместное применение стимуляторов роста с удобрениями в баковых смесях способствовало нарастанию биомассы в период колошения на 1,6-4,6%, а в период молочной спелости - на
I,1-2,3%. В период восковой спелости зерна двукратная обработка посевов раствором мочевины по листу увеличивала биомассу с
II,88 до 16,55 т/га, или на 39,3%. Действие препаратов КАС-32 и кристалона при такой же кратности обработок было ниже и обеспечило прибавку к контролю 3,91 и 3,16 т/га.
Влияние биопрепаратов на общую биомассу имело двойственный характер. Когда их применяли без удобрений отмечался положительный эффект в количестве 0,27 т/га от препарата Силк и 0,18 т/га от препарата АГАТ-
25К. Использование стимуляторов роста совместно с удобрениями способствовало сдерживанию нарастания биомассы на заключительных этапах вегетации от препарата Силк на 0,13-0,58 т/га, или 1,0-3,6%, а препарата АГАТ-25К - на 0,20-0,21 т/га, или 1,3%.
Выводы. В результате проведения двухлетних опытов за 2020-2021 гг. по изучению эффективности применения удобрений (мочевина, КАС-32, кристалон) и стимуляторов роста (Силк, АГАТ-25К) в качестве внекорневой подкормки озимой пшеницы сорта Гром в фазы весеннего кущения и колошения в условиях Курской области установлено, что изучаемые приемы стимулируют ростовые процессы на разных стадиях онтогенеза растений пшеницы. В среднем за два года биомасса пшеницы в период колошения возрастала под действием удобрений с 5,82 до 6,84-7,86 т/га, или на 17,5-35,1%, а под действием стимуляторов роста - до 6,13-6,24 т/га, или на 5,37,2%. К уборке (восковая спелость) прирост биомассы от удобрений достигал 3,86-4,67 т/га, а от стимуляторов роста - 0,88-1,12 т/га.
Список использованных источников
1. Дубовик Д.В., Дубовик Д.В., Виноградов Д.Ю. Погодные условия зимнего периода и урожайность озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 5. - С. 23-24.
2. Золотарева Е.Л., Пигорев И.Я., Дымов А.Д. Информационно-консультационная служба, как форма повышения уровня развития сельскохозяйственного производства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 3. - С. 58-60.
3. Пигорев И.Я., Семыкин В.А. Содержание элементов питания в растениях и вынос их с урожаем озимой пшеницы // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 2. - С. 12-14.
4. Исайчев В.А., Андреев Н.Н., Половинкин В.Г. Влияние макроэлементов и регуляторов роста на урожайность и качество зерна озимой пшеницы Казанская 560 в условиях Среднего Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. -№ 4. - С. 13-18.
5. Мамсиров Н.И., Дагужиева З.Ш. Влияние минеральных удобрений и регуляторов роста на продуктивность озимой пшеницы в Адыгее // Новые технологии. - 2016. - № 2. - C. 15-18.
6. Засорина Э.В., Пигорев И.Я. Регуляторы роста на картофеле в Центральном Черноземье // Аграрная наука. - 2005. - № 7. - С. 20-22.
7. Пигорев И.Я., Тарасов С.А. Влияние биопрепаратов на перезимовку и продуктивность озимой пшеницы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2014. - № 1. - С. 29-32.
8. Пигорев И.Я., Тарасов А.А., Тарасов С.А. Биопрепараты как средства интенсификации земледелия // В сб.: Принципы и технологии экологизации производства в сельском, лесном и рыбном хозяйстве: материалы 68-ой Междунар. науч.-практ. конф., посвященной Году экологии в России. - Рязань: Изд-во Рязанск. ГАУ, 2017. - С. 155-161.
9. Шеуджен А.Х., Онищенко Л.М. Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста растений // Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2005. - 404 с.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Dubovik D.V., Dubovik D.V., Vinogradov D.Yu. Pogodny'e usloviya zimnego perioda i urozhajnost ozimoj pshenicy // Dostizheniya nauki i texniki APK. - 2013. - № 5. - S. 23-24.
2. Zolotareva E.L., Pigorev I.Ya., Dy'mov A.D. Informacionno-konsul'tacionnaya sluzhba, kak forma povy'sheniya urovnya razvitiya sel'skoxozyajstvennogo proizvodstva // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2012. - № 3. - S. 58-60.
3. Pigorev I.Ya., Semy'kin V.A. Soderzhanie e'lementov pitaniya v rasteniyax i vy'nos ix s urozhaem ozimoj pshenicy // Fundamental'ny'e issledovaniya. - 2007. - № 2. - S. 12-14.
4. Isajchev V.A., Andreev N.N., Polovinkin V.G. Vliyanie makroe'lementov i regulyatorov rosta na urozhajnost' i kachestvo zerna ozimoj pshenicy Kazanskaya 560 v usloviyax Srednego Povolzh'ya // Vestnik Ul'yanovskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2015. - № 4. - S. 13-18.
5. Mamsirov N.I., Daguzhieva Z.Sh. Vliyanie mineral'ny'x udobrenij i regulyatorov rosta na produktivnost' ozimoj pshenicy v Ady'gee // Novy'e texnologii. - 2016. - № 2. - C. 15-18.
6. Zasorina E'.V., Pigorev I.Ya. Regulyatory' rosta na kartofele v Central'nom Chernozem'e // Agrarnaya nauka. - 2005. - № 7. - S. 20-22.
7. Pigorev I.Ya., Tarasov S.A. Vliyanie biopreparatov na perezimovku i produktivnost' ozimoj pshenicy // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2014. - № 1. - S. 2932. ' - - -
8. Pigorev I.Ya., Tarasov A.A., Tarasov S.A. Biopreparaty' kak sredstva intensifikacii zemledeliya // V sb.: Principy' i texnologii e'kologizacii proizvodstva v sel'skom, lesnom i ry'bnom xozyajstve: materialy' 68-oj Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashhennoj Godu e'kologii v Rossii. - Ryazan': Izd-vo Ryazansk. GAU, 2017. - S. 155-161.
9. Sheudzhen A.X., Onishhenko L.M. Udobreniya, pochvenny'e grunty' i regulyatory' rosta rastenij // Majkop: GURIPP «Adygeya», 2005. - 404 s.
