CC BY
16
АГРОНОМИЯ
Научная статья
УДК 633.3:631.8
doi: 10.37670/2073-0853-2022-93-1-9-14
Формирование урожая яровой пшеницы при использовании регуляторов роста и удобрений на основе гуминовых кислот в технологии её возделывания
Алексей Олегович Мишустин, Виктор Борисович Щукин, Оксана Геннадьевна Павлова,
Наталья Викторовна Ильясова
Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Россия
Аннотация. В статье приведены результаты исследований, проведённых в 2017 - 2020 годах на посеве яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2. Цель исследования - изучить влияние некорневого внесения регуляторов роста и удобрения на основе гуминовых кислот, а также их совместного использования на урожайность яровой пшеницы при её возделывании на чернозёме южном Оренбургского Предуралья. Были использованы регуляторы роста АгроСтимул и Агат-25К, и удобрение на основе гуминовых кислот Гуми-30. Некорневое внесение препаратов проводилось в два срока - в начале колошения и в начале молочной спелости. В результате исследования установлены наиболее эффективные дозы и сроки внесения препаратов при выращивании яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2: некорневое внесение в начале колошения, регулятор роста АгроСтимул, 80 мл, смесь регулятора роста растений Агат-25К, 30 г/га, с удобрением на основе гуминовых кислот Гуми-30, 0,2 кг/га. В среднем за три года исследования эти варианты позволили увеличить урожайность яровой пшеницы соответственно на 3,6 и 3,5 ц/га, или на 31,0 и 30,2 %. При использовании смеси Агат-25К (30 г/га) с Гуми-30 (0,2 кг/га) во все годы исследования содержание клейковины в зерне соответствовало 1-й группе качества.
Ключевые слова: яровая пшеница, регуляторы роста, удобрения на основе гуминовых кислот, АгроСтимул, Агат-25К, Гуми-30, урожайность, качество зерна.
Для цитирования: Формирование урожая яровой пшеницы при использовании регуляторов роста и удобрений на основе гуминовых кислот в технологии её возделывания / А.О. Мишустин, В.Б. Щукин, О.Г. Павлова и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 1 (93). С. 9 - 14. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2021-93-1-9-14.
Original article
Formation of the harvest of spring wheat when using growth regulators and fertilizers based on humic acids in the technology of its cultivation
Alexey O. Mishustin, Victor B. Shchukin, Oksana G. Pavlova, Natalia V. Ilyasova
Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russia
Abstract. The article presents the results of studies carried out in 2017-2020 on sowing spring wheat variety Yugo-Vostochnaya 2. The aim of the study is to study the effect of foliar application of growth regulators and fertilization based on humic acids, as well as their combined use on the yield of spring wheat during its cultivation on the southern black soil of the Orenburg Cis-Urals. We used growth regulators AgroStimul and Agat-25K, and a fertilizer based on humic acids Gumi-30. Foliar application of preparations was carried out in two periods - at the beginning of earing and at the beginning of milk ripeness. As a result of the study, the most effective doses and timing of preparations for the cultivation of spring wheat variety Yugo-Vostochnaya 2 were established: foliar application at the beginning of earing, AgroStimul growth regulator, 80 ml, a mixture of Agat-25K plant growth regulator, 30 g/ha, with fertilization on based on humic acids Gumi-30, 0.2 kg/ha. On average, over three years of research, these options allowed to increase the yield of spring wheat, respectively, by 3.6 and 3.5 c/ha, or by 31.0 and 30.2 %. When using a mixture of Agat-25K (30 g/ha) with Gumi-30 (0.2 kg/ha) in all years of the study, the gluten content in the grain corresponded to the 1st quality group.
Keywords: spring wheat, growth regulators, fertilizers based on humic acids, AgroStimul, Agat-25K, Gumi-30, yield, grain quality.
For citation: Formation of the harvest of spring wheat when using growth regulators and fertilizers based on humic acids in the technology of its cultivation / A.O. Mishustin, V.B. Shchukin, O.G. Pavlova et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 93(1): 9-14. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-93-1-9-14.
Разработка технологических приёмов возделывания сельскохозяйственных культур, включающих ресурсосберегающие малозатратные элементы, является одним из путей повышения
рентабельности производства [1 - 8]. Целесообразность применения регуляторов роста и удобрений на основе гуминовых кислот на посевах сельскохозяйственных культур в резко континен-
тальных условиях Оренбургского Предуралья была подтверждена рядом исследований [9 - 16]. Вместе с тем их влияние на устойчивость растений к неблагоприятным условиям среды и реализацию генетического потенциала сортов и гибридов определяется условиями вегетационного периода, что говорит о необходимости оценки эффективности препаратов в конкретных почвенно-климатических условиях. Исследований по некорневому внесению на яровой пшенице регуляторов роста АгроСтимул и Агат-25К, а также их смесей с Гуми-30 в условиях Оренбургской области не проводилось, что и определило цель исследования.
Материал и методы. В двухфакторном опыте, проведённом в 2017 - 2020 гг. на учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ, изучали влияние регуляторов роста (АгроСтимул, Агат 25К), удобрения на основе гуминовых кислот (Гуми-30) и их смесей на формирование урожая и качество зерна яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2.
Посевы яровой пшеницы обрабатывали изучаемыми препаратами в начале колошения и в начале молочной спелости в следующих дозах: АгроСтимул - 80 мл/га; Агат-25К - 30 г/га; Гуми-30 - 0,2 кг/га. Опыт был заложен в четырёхкратной повторности методом рендомизированных повторений. Технология возделывания яровой пшеницы, за исключением изучаемых агроприё-мов, - общепринятая для зоны.
Результаты и обсуждение. При некорневом внесении изучаемых препаратов на посеве яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 не выявлено по сравнению с контролем значительного изменения величины сохранности и выживаемости растений (табл. 1).
Вместе с тем прослеживались определённые тенденции в изменении величины показателей в зависимости от препаратов и сроков их внесения. В среднем за годы исследования при внесении препаратов в начале колошения отмечалось уменьшение сохранности и выживаемости растений практически на всех вариантах по сравнению с контролем. Отклонение составляло в зависимости от варианта подкормки от 2,1 до 2,9 %. Исключение составил вариант со смесью препаратов АгроСтимул и Гуми-30, где величины обоих показателей были практически на уровне контроля, превысив его лишь на 0,3 %. На всех вариантах внесения препаратов в начале молочной спелости величины сохранности и выживаемости растений были на уровне контрольного варианта. Отклонения от контроля не превышали 0,6 %.
Незначительные различия между опытными и контрольным вариантами были отмечены и по количеству продуктивных стеблей к периоду уборки. Наибольшее отклонение не превышало 3,4 % (табл. 2).
Не было значительных различий между вариантами в среднем за три года и по продуктивной кустистости растений яровой пшеницы. Вместе с тем отмечена тенденция увеличения данного показателя на вариантах с внесением препаратов в начале колошения. Видимо, это результат стимулирования процессов органогенеза боковых побегов более низких порядков, которые по своему развитию существенно отстают от центрального и первого бокового. Наибольшая продуктивная кустистость получена при обработке посевов в начале фазы колошения регулятором роста АгроСтимул в дозе 80 мл/га, составив 1,10 побега на растение, что выше контрольного варианта на 6,8 %.
Обработка посевов яровой пшеницы смесями регуляторов роста и удобрением Гуми-30 оказала положительное влияние на массу зерна колоса. На всех изученных вариантах её величина превышала значения контроля. При этом следует отметить вариант с внесением смеси Агат-25К, 30 г/га +Гуми-30, 0,2 кг/га, в начале колошения, где получена максимальная в опыте величина массы зерна колоса - 0,65 г, превысившая контрольный вариант на 32,7 %.
Практически на всех вариантах опыта отмечено повышение относительно контроля и количества зёрен в колосе, и массы 1000 зёрен. Исключением являлся вариант с внесением регулятора роста Агат-25К, 30 г/га, в начале фазы колошения, который по количеству зёрен в колосе был на уровне контрольного варианта.
В целом следует отметить, что повышение массы зерна колоса относительно контроля проходило за счёт увеличения и количества зёрен в колосе, и массы 1000 зёрен, с преобладанием доли того или иного показателя, что в свою очередь определялось видом препарата и сроком его внесения. Исключением был вариант с внесением препарата Агат-25К в начале фазы молочной спелости, где увеличение массы зерна колоса определялось повышением массы 1000 зёрен.
Анализ экспериментальных данных показал, что значительно повлияли на изменчивость урожайности яровой пшеницы по годам исследования метеорологические условия вегетационного периода. Они же определяли и эффективность применяемых препаратов (табл. 3).
В среднем за три года изучаемые факторы способствовали повышению урожайности яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 на 1,2 - 3,6 ц/га, при этом прибавка урожайности зависела от сроков внесения препаратов. При их внесении в начале колошения прибавка составляла по отношению к контролю от 1,7 до 3,6 ц/га, а при обработке посева в начале молочной спелости - от 1,2 до 3,1 ц/га. По урожайности в опыте выделились два варианта - с регулятором роста АгроСтимул и смесью регулятора роста Агат-25К
1. Сохранность и выживаемость растений яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2, %
(ср. за 2017 - 2020 гг.)
Вариант некорневой подкормки Срок внесения, фаза
колошение молочная спелость
сохранность выживаемость сохранность выживаемость
Контроль (вода) 70,6 64,2 70,0 63,7
АгроСтимул, 80 мл/га 68,5 62,4 70,2 63,9
Агат-25К, 30 г/га 68,1 61,9 69,9 63,7
Гуми-30, 0,2 кг/га 67,7 61,6 70,6 64,3
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 70,9 64,5 69,8 63,6
Агат-25К, 30 г/га +Гуми-30, 0,2 кг/га 68,3 62,2 70,3 64,0
2. Элементы структуры урожая яровой пшеницы Юго-Восточная 2 (ср. за 2017 - 2020 гг.)
Вариант некорневой подкормки Элемент структуры урожая
растений к уборке, шт/м2 продукт. кустистость, поб/раст продукт. стеблей к уборке, шт/м2 масса зерна колоса, г количество зёрен в колосе, шт. масса 1000 зёрен,г
Срок внесения - колошение
Контроль (вода) 257 1,03 265 0,49 18,7 26,7
АгроСтимул, 80 мл/га 249 1,10 274 0,63 21,3 29,8
Агат-25К, 30 г/га 248 1,08 266 0,60 20,9 28,7
Гуми-30, 0,2 кг/га 246 1,07 261 0,60 20,5 29,0
АгроСтимул, 80 мл/га +Гуми-30, 0,2 кг/га 258 1,05 270 0,60 21,5 28,0
Агат-25К, 30 г/га +Гуми-30, 0,2 кг/га 249 1,07 263 0,65 22,6 28,9
Срок внесения - молочная спелость
Контроль(вода) 255 1,03 262 0,50 19,2 26,7
АгроСтимул, 80 мл/га 256 1,03 263 0,63 22,8 27,6
Агат-25К, 30 г/га 255 1,03 263 0,57 19,3 29,3
Гуми-30, 0,2 кг/га 257 1,03 265 0,60 20,1 29,6
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 254 1,03 262 0,60 20,2 29,6
Агат-25К, 30 г/га +Гуми-30, 0,2 кг/га 256 1,03 264 0,59 21,3 27,9
3. Урожайность яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 (2017 - 2020 гг.)
Вариант некорневой подкормки (фактор Л) Урожайность, ц/га Отклонение от контроля, ср. за 2017-2020 гг.
год сР.
2017 2018 2020 ц/га %
Срок внесения (фактор В) - колошение
Контроль (вода) 11,3 10,2 13,4 11,6 - -
АгроСтимул, 80 мл/га 14,7 12,4 18,4 15,2 3,6 31,0
Агат-25К, 30 г/га 13,1 11,5 18,1 14,2 2,6 22,4
Гуми-30, 0,2 кг/га 13,7 12,1 14,2 13,3 1,7 14,7
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 13,4 12,8 16,7 14,3 2,7 23,3
Агат-25К, 30 г/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 14,5 12,8 18,1 15,1 3,5 30,2
Срок внесения (фактор В) - молочная спелость
Контроль(вода) 11,2 10,4 13,7 11,8 - -
АгроСтимул, 80 мл/га 13,8 12,0 18,8 14,9 3,1 26,3
Агат-25К, 30 г/га 12,7 11,5 14,8 13,0 1,2 10,2
Гуми-30, 0,2 кг/га 11,7 11,2 18,3 13,7 1,9 16,1
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 13,2 11,8 16,6 13.9 2,1 17,8
Агат-25К, 30 г/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 13,1 11,9 18,1 14,4 2,6 22,0
Оценка существенности главных эффектов
НСР05 для фактора Л 1,1 0,9 0,5 - - -
НСР05 для фактора В 0,6 0,5 f4> < F05 - - -
Оценка существенности частных различий
НСР05 1,6 1,3 1,2 - - -
Sx, % 3,90 3,63 2,28 - - -
с Гуми-30, при внесении их в начале колошения. Прибавка на этих вариантах составляла 3,6 и 3,5 ц/га, или 31,0 и 30,2 %, соответственно при урожайности на контроле в 11,6 ц/га.
Некорневое внесение регуляторов роста АгроСтимул, Агат-25К, удобрения на основе гуминовых кислот Гуми-30 и их смесей в изучаемых дозах оказало положительное влияние на накопление клейковины в зерне яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 (табл. 4).
Увеличение содержания клейковины в зерне в среднем за три года составляло по вариантам опыта относительно контроля от 1,6 до 6,4 %. Наибольшие значения данного показателя получены при обработке посева яровой пшеницы в начале молочной спелости смесью регулятора роста Агат-25К, 30 г/га, и удобрения Гуми-30, 0,2 кг/га. В среднем за годы исследования она
достигала 35,2 %, что превышало контроль на 6,4 %. Качество клейковины зависело от вида препарата, сочетания с другими препаратами и сроков их внесения. Из вариантов следует отметить внесение Гуми-30 и смеси регулятора роста Агат-25К с Гуми-30 в начале колошения, на которых все три года исследований получена клейковина первой группы качества.
В среднем за три года различия по вырав-ненности зерна яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 между вариантами были невелики и варьировали по от 80,3 до 82,8 % (табл. 5).
При этом выявлена тенденция увеличения выравненности зерна на вариантах с внесением регуляторов роста и Гуми-30. В наибольшей степени эта тенденция проявилась на вариантах с обработкой посевов Гуми-30 и Агат-25К в начале молочной спелости.
4. Содержание клейковины в зерне яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 и её качество
(2017 - 2020 гг.)
Вариант некорневой подкормки (фактор А) Содержание клейковины в зерне, % Показания ПЭК-3, ед. прибора по годам
год ср.
2017 2018 2020 2017 2018 2020
Срок внесения (фактор В) - колошение
Контроль 27,7 34,8 24,9 29,1 80/II 85/II 80/II
АгроСтимул, 80 мл/га 30,4 38,4 29,2 32,7 80/II 85/II 85/II
Агат-25К, 30 г/га 31,2 39,0 25,4 31,9 75/I 78/II 82/II
Гуми-30, 0,2 кг/га 31,6 39,2 27,6 32,8 71/I 70/I 75/I
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 29,3 37,2 27,5 31,3 70/I 73/I 78/II
Агат-25К, 30 г/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 35,0 39,4 29,0 34,5 72/ I 75/I 75/I
Срок внесения (фактор В) - молочная спелость
Контроль 28,0 34,7 23,6 28,8 80/II 85/II 80/I
АгроСтимул, 80 мл/га 29,4 39,2 22,7 30,4 78/II 85/II 80/II
Агат-25К, 30 г/га 38,5 39,3 26,6 34,8 72/I 80/II 85/II
Гуми-30, 0,2 кг/га 37,9 40,2 23,7 33,9 80/II 80/II 83/II
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 35,5 39,5 25,8 33,6 80/II 80/II 78/II
Агат-25К, 30 г/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 37,6 40,8 27,2 35,2 80/II 80/II 75/I
Вариант некорневой подкормки (фактор А) Выравненность зерна, % Натура зерна, г/л
год ср. год ср.
2017 2018 2020 2017 2018 2020
колошение
Контроль (вода) 77,9 75,0 87,9 80,3 782 754 730 755
АгроСтимул, 80 мл/га 78,4 76,7 89,2 81,4 794 760 731 762
Агат-25К, 30 г/га 78,8 77,2 91,6 82,5 794 762 739 765
Гуми-30, 0,2 кг/га 79,6 77,6 90,4 82,5 796 765 735 765
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 78,4 77,1 88,9 81,5 798 767 741 768
Агат-25К, 30 г/га +Гуми-30, 0,2 кг/га 80,0 77,8 89.1 82,3 804 772 738 771
молочная спелость
Контроль (вода) 77,7 75,2 88,3 80,4 780 754 729 754
АгроСтимул, 80 мл/га 78,1 77,4 90,2 81,9 788 758 722 756
Агат-25К, 30 г/га 81,1 77,8 89,5 82,8 789 758 728 758
Гуми-30, 0,2 кг/га 80,6 78,1 89,8 82,8 788 762 741 764
АгроСтимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 79,8 77,8 87,9 81,8 781 765 739 762
Агат-25К, 30 г/га + Гуми-30, 0,2 кг/га 79,8 78,4 88,9 82,4 784 761 735 760
5. Выравненность и натура зерна яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 (2017 - 2020 гг.)
В среднем за годы исследования аналогичная тенденция проявилась и по натуре зерна. Наибольшие величины данного показателя получены при внесении в начале колошения смесей Агро-Стимул, 80 мл/га + Гуми-30, 0,2 кг/га и Агат-25К, 30 г/га + Гуми-30, 0,2 кг/га. Увеличение натуры зерна составило 13 и 16 г/л при значении её на контроле в 755 г/л.
Вывод. В технологии возделывания яровой пшеницы сорта Юго-Восточная 2 в условиях Оренбургского Предуралья рекомендуется использовать некорневое внесение в начале фазы колошения регулятора роста растений АгроСти-мул (80 мл) и смеси регулятора роста растений Агат-25К (30 г/га) с удобрением на основе гуми-новых кислот Гуми-30 (0,2 кг/га). В среднем за три года исследования эти варианты позволили увеличить по сравнению с контрольным вариантом урожайность яровой пшеницы соответственно на 3,6 и 3,5 ц/га, или на 31,0 и 30,2 %. При использовании смеси Агат-25К (30 г/га) с Гуми-30 (0,2 кг/га) во все годы исследования была получена клейковина 1-й группы качества.
Список источников
1. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и озимой тритикале на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья / А.В. Кислов, И.В. Васильев, С.А. Федюнин и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 1 (45). С. 26 - 29.
2. Аношкин П.А., Васильев И.В., Скороходов В.Ю. Эффективность применения ресурсосберегающих технологий возделывания яровой мягкой пшеницы в условиях Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 3 (59). С. 15 - 16.
3. Ресурсосберегающие технологии на чернозёмах южных Оренбургской области / Ф.Г. Бакиров, Г.В. Петрова, А.П. Долматов и др. // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 5. С. 3 - 5.
4. Ресурсосберегающая технология возделывания зерновых культур с применением элементов точного земледелия / В.А .Любчич, Ф.Г. Бакиров, А.П. Долматов и др. // Техника и оборудование для села. 2009. № 6. С. 46 - 48.
5. Применение современных ресурсосберегающих технологий и их сравнительная оценка при возделывании яровой пшеницы на светло-серых почвах Волго-Вятского региона / В.В. Ивенин, В.Л. Строкин, Н.А. Минеева и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 1(87). С. 34 - 39.
6. Качество зерна яровой твёрдой пшеницы в зависимости от предшественников и фонов питания в условиях Оренбургской области / Ю.В. Кафтан, Н.А. Максютов, А.А. Зоров и др.// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 3 (89). С. 35 - 42. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2021-89-3-35-42.
7. Гулянов Ю.А. Анализ состояния зернового производства и перспектив его роста при переходе на эколого ориентированные агротехнологии в степной зоне России // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 1 (81). С. 6 - 12. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2020-81-1-6-12.
8. Элементы оптимальной технологии возделывания сортов озимой тритикале в условиях сухих степей Казахстана / Л.Х. Суханбердина, Д.К. Тулегенова, А.Ж. Тур-баев и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 4 (84). С. 53 - 57.
9. Эффективность регуляторов роста, гербицидов и некорневых подкормок азотом в ресурсосберегающих технологиях выращивания яровой пшеницы в степной зоне Оренбуржья / В.И. Титков, В.В. Безуглов, Г.Я. Чуманова и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 2 (30). С. 34 - 35.
10. Павлова О.Г., Щукин В.Б., Ильясова Н.В. Эффективность регуляторов роста Рибав-Экстра, Биосил, иммуноцитофит и их совместного использования с Гуми-30 на посеве яровой пшеницы в условиях Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 2 (82). С. 47 - 52.
11. Титков В.И., Байкасенов Р.К. Урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, нормы высева и регулятора роста в условиях Оренбурского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6(50). С. 19 - 21.
12. Щукина Н.В. Формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы при некорневом внесении микроэлементов, азотных удобрений и регуляторов роста: дис. ... канд. с.-х. наук / Оренбургский государственный аграрный университет. Оренбург, 2009. 201 с.
13. Неверов А.А., Воскобулова Н.И. Влияние регулятора роста Мивал-Агро на ростовые процессы и формирование прибавки урожая кукурузы в зависимости от погодных условий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 5 (67). С. 62 - 65.
14. Воскобулова Н.И., Новикова А.А. Влияние регуляторов роста на динамику накопления сухого вещества и химический состав растений сахарного сорго // Вестник мясного скотоводства. 2011. Т. 4. № 64. С. 130 - 133.
15. Ярцев Г.Ф. Байкасенов Р.К., Пряхина Ю.Ю. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от некорневого внесения жидких удобрений и регулятора роста на южных чернозёмах Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 1 (69). С. 31 - 33.
16. Лухменев, В.П. Регуляторы роста и иммуностимуляторы неспецифического антистрессового действия на яровой пшенице // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. № 4. С. 18.
References
1. Resource-saving technologies for the cultivation of winter wheat and winter triticale on the southern chernozems of the Orenburg Cis-Urals / A.V. Kislov, I.V. Vasiliev, S.A. Fedyunin et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2014; 45(1): 26-29.
2. Anoshkin P.A., Vasiliev I.V., Skorokhodov V.Yu. The effectiveness of the use of resource-saving technologies for the cultivation of spring soft wheat in the conditions of the Orenburg Cis-Urals. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2016; 59(3): 15-16.
3. Resource-saving technologies on the southern chernozems of the Orenburg region / F.G. Bakirov, G.V. Petrova, A.P. Dolmatov et al. Achievements of Science and Technology AIC. 2014; 5: 3-5.
4. Resource-saving technology of cultivation of grain crops with the use of elements of precision farming / V.A. Lyubchich, F.G. Bakirov, A.P. Dolmatov et al. Machinery and Equipment for Rural Area. 2009; 6: 46-48.
5. Application of modern resource-saving technologies and their comparative assessment in the cultivation of spring wheat on light gray soils of the Volga-Vyatka region / V.V. Ivenin, V.L. Strokin, N.A. Mineeva et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 87(1): 34-39.
6. Grain quality of spring durum wheat depending on the predecessors and nutritional backgrounds in the conditions of the Orenburg region / Yu.V. Kaftan, N.A. Maksyu-tov, A.A. Zorov et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 89(3): 35-42. https://doi.org/10.37670 / 2073-0853-2021-89-3-35-42.
7. Gulyanov Yu.A. Analysis of the state of grain production and the prospects for its growth during the transition to environmentally oriented agricultural technologies in the steppe zone of Russia. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2020. 81(1): 6-12. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2020-81-1-6-12.
8. Elements of the optimal technology for cultivating winter triticale varieties in the dry steppes of Kazakhstan / L.Kh. Sukhanberdina, D.K. Tulegenova, A. Zh. Turbaev et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2020; 84(4): 53-57.
9. Efficiency of growth regulators, herbicides and foliar feeding with nitrogen in resource-saving technologies for growing spring wheat in the steppe zone of the Orenburg region / V.I. Titkov, V.V. Bezuglov, G. Ya. Chumanova et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2011; 30(2): 34-35.
10. Pavlova O.G., Shchukin V.B., Ilyasova N.V. Efficiency of growth regulators Ribav-Extra, Biosil, im-
munocytophyte and their combined use with Gumi-30 on sowing spring wheat in the Orenburg Cis-Urals. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2020; 82(2): 47-52.
11. Titkov V.I., Baykasenov R.K. Productivity of spring soft wheat depending on the variety, seeding rate and growth regulator in the conditions of the Orenburg Cis-Urals. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2014; 50(6): 19-21.
12. Shchukina N.V. Yield formation and grain quality of winter wheat with foliar application of microelements, nitrogen fertilizers and growth regulators: dis. ... Cand. of Agriculture / Orenburg State Agrarian University. Orenburg, 2009. 201 p.
13. Neverov A.A., Voskobulova N.I. The influence of the growth regulator Mival-Agro on growth processes and the formation of an increase in corn yield depending on weather conditions. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2017; 67(5): 62-65.
14. Voskobulova N.I., Novikova A.A. The influence of growth regulators on the dynamics of dry matter accumulation and the chemical composition of sugar sorghum plants. Herald of Beef Cattle Breeding. 2011; 64(4): 130-133.
15. Yartsev G.F. Baykasenov R.K., Pryakhina Yu.Yu. Yield and grain quality of spring soft wheat depending on foliar application of liquid fertilizers and growth regulator on the southern chernozems of the Orenburg Cis-Urals. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2018; 69(1): 31-33.
16. Lukhmenev V.P. Growth regulators and immunos-timulants of nonspecific anti-stress action on spring wheat. Vestnik of the Russian Agricultural Sciences. 2004; 4: 18.
Алексей Олегович Мишустин, аспирант, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9985-5065 Виктор Борисович Щукин, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9540-6801
Оксана Геннадьевна Павлова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9360-6543
Наталья Викторовна Ильясова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3328-0937
Alexey O. Mishustin, postgraduate, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9985-5065 Viktor B. Shchukin, Doctor of Agriculture, Associate Professor, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9985-5065
Oksana G. Pavlova, Candidate of Agriculture, Associate Professor, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9360-6543
Natalya V. Ilyasova, Candidate of Agriculture, Associate Professor, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3328-0937
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests. Статья поступила в редакцию 03.12.2021; одобрена после рецензирования 10.12.2021; принята к публикации 11.01.2022.
The article was submitted 03.12.2021; approved after reviewing 10.12.2021; accepted for publication 11.01.2022.
-Ф-
