CC BY
100
2. Динамика изменения объемов товарной продукции на складах предприятия V(t) с учетом ее частичной реализации в моменты времени Ati носит скачкообразный характер на величину объема реализации V(t) с переходом с одной изокванты функции V(t) на другую изокванту при начальных условиях, описываемых выражением (5).
3. Общий объем реализации сельскохозяйственной продукции с учетом ее хранения на складах предприятия существенно зависит от коэффициента потерь при хранении ß, промежутков времени Ati между моментами частичной реализации и величины объемов Vpi этих реализаций. Чем больше объемы произведенной продукции реализованы в начальный период хранения сельскохозяйственной продукции, тем больше общий объем ее реализации. Общий объем реализации товарной продукции с учетом ее потерь при реализации, объемов и сроков реализации определяется выражением (6).
4. При планировании объемов и сроков реализации произведенной продукции объемом необходимо учитывать условие поддержания баланса объемов в виде соотношения (9),
а также ограничения (15), налагаемые на объемы реализации продукции Vpi, на пери- [Л оды ее реализации Ati и на коэффициент потерь при хранении ß. ^
Полученная модель динамики изменения объемов товарной сельскохозяйственной про- о дукции V0 может быть применена для оценки дополнительных издержек предприятия при j
организации хранения урожая, для оценки реальной прибыли предприятия от реализации выращенной продукции, для оптимизации сроков и объемов реализации продукции с целью достижения максимальной рентабельности предприятия.
СП
а
z m
ЛИТЕРАТУРА ^
ь
1. БулгаковаЛ.А. Оптимизация соотношения факторов производства и оценка эффективнос- |\ ти их использования // Финансы и кредит. 2004. № 19. О
2. Кузнецова А.В Экономико-математические методы и модели. Минск, БГЭУ, 2000. су
3. Полюбина И.Б. Финансово-промышленная интеграция в агропродовольственном комплексе России: сущность, проблемы развития // Финансы и кредит. 2002. № 11.
4. СавицкаяГ.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебное пособие. Мн.: Новое знание, 2005.
5. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Совершенствование теоретических практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий в целях управления их эко номическим развитием // Финансы и кредит. 2003. № 12.
О
ö I—
ф
ф
0
1 I
ф
со
ИЗМАЛКОВА И.В. 0
а
РОЛЬ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АПК <
0
1_
- о
I_
о
В агропромышленном комплексе Российской Федерации происходят глубокие социаль- ^
но-экономические преобразования: изменяются отношения собственности, создаются осно- £
вы многоукладной экономики и рыночной инфраструктуры. На фоне проводимого рефор- £
мирования сельскохозяйственных предприятий законодательно закрепляется право выбора |=
форм хозяйствования и собственности; сельскохозяйственные товаропроизводители полу- Е
чили право распоряжаться произведенной продукцией и полученными доходами. ®
В последнее время предметом внимания власти и общества становятся проблемы предпринимательства, ибо без него нельзя представить экономику страны, сформировать в России о гражданское общество, решить многие социальные проблемы. Известно, что в АПК к сектору | предпринимательства относятся как крупные агрохолдинги, так и крестьянские (фермер- ^ ские) хозяйства, малые предприятия, личные подсобные хозяйства населения, ведущие то- ^ варное производство. Важнейшей частью предпринимательства составляют кооперативы и ^
другие формы рыночной инфраструктуры, созданные субъектами малого и среднего бизнеса для удовлетворения своих потребностей в материально-технических ресурсах, реализации продукции, кредитовании, получении других услуг.
Сложившиеся кризисные явления в экономике агропромышленного комплекса привели к сдерживанию внедрения прогрессивных инновационных методов организации производства и выхода на уровень развитых стран.
Этому способствуют как внешние, так и внутренние проблемы предприятий АПК. Рассмотрим и проанализируем их более подробно. Внешние проблемы предприятий АПК:
- диспаритет цен. Самая главная и самая острая из стоящих перед предприятиями АПК области проблем. За последний год упали оптовые цены на сельскохозяйственную продукцию и выросли цены на сырьё, используемое в процессе её производства (в частности ГСМ, электроэнергию). Особенно тяжёлая ситуация сложилась в зерновом хозяйстве, ГО мясном и молочном скотоводстве и т. д. Многие руководители опасаются, что если так ¡5 пойдёт и дальше, то можно потерять целые отрасли;
[□ - низкая квалификация кадров. В первую очередь отмечается, что нет подходящих людей на руководящих должностях. Нужен новый тип руководителя (не просто специ-СЛ алист, но менеджер);
И - государственная политика в АПК осуществляет мероприятия, направленные на подде-^ ржку отечественного производителя ресурсов для сельского хозяйства. Что, в резуль-2 тате отсталой технологии, снижает общее качество поставляемых ресурсов, а соответственно и их отдачу. В итоге вырастает себестоимость. Кроме этого, в настоящее время отсутствует долгосрочная стратегия развития предприятий аграрного сектора; д - информационный голод. Важнейшая проблема в современном АПК. Отсутствие инфор-□ мации по ценам, поставщикам, научным разработкам и т.д. приводит к потере значи-^ тельных средств и низкой отдаче ресурсов. "V" Внутренние проблемы предприятий АПК:
о - низкое обеспечение сельскохозяйственного производства техникой. Это приводит к £ затягиванию сроков полевых работ, снижению их качества и как следствие к снижению
0 продуктивности земли (урожайности). Многие руководители и специалисты прогно-ф зируют, что в дальнейшем продолжится сокращение количества техники. Даже агро-
1 холдинги не могут восполнить потери в техническом оснащении села, ввиду того, что о очень много средств необходимо вложить;
о - отсталая технология в хозяйствах. В большинстве случаев отсталость технологии в ^ хозяйствах объясняется нехваткой средств на внедрение прогрессивных технологий, ^ применение которых связано с приобретением Скорее дело в нехватке современного О- мышления у многих руководителей предприятий, которые абсолютно закрыты для все-^ го нового, им неинтересно внедрять передовые методы ведения производства [6]. о Отсутствие специалистов сельскохозяйственного направления в руководстве крупней-о ших агрохолдингов. У руководства некоторых агрохолдингов нет понятия технологичного 9 подхода. Действует бюджетный подход, без учёта того, что мы имеем дело с живыми органа низмами. В результате чтобы вписаться в бюджет приходится урезать затраты, нарушать £ технологию. Все вышеперечисленные вешние и внутренние проблемы предприятий под-£ тверждает проведенный нами опрос руководителей и специалистов сельскохозяйственных ^ предприятий Ставропольского края, в рамках реализации программы «Факторы роста в сель-£ ском хозяйстве России: что определяет инвестиционную активность российских сельскохо-$ зяйственных производителей».
Анализ ситуации показывает, что сегодня требуются срочные меры государственной
о поддержки сектора малых форм хозяйствования путем устранения ценовой дискриминации | отраслей АПК, доступного по оплате кредитования, организации страхования, развития сельского самоуправления и др. Необходимо создать условия для устойчивого роста производс-§ тва в этом секторе АПК. Было бы целесообразным все эти производственные и социальные (Т) аспекты принимать во внимание при разработке нормативно-правовых актов и формирова-
нии государственной политики по отношению к предпринимательству в АПК и сельской местности. Поэтому необходимо принять решение о разработке федеральной целевой программы по развитию сельскохозяйственной кооперации, крестьянских (фермерских) хозяйств и предпринимательства на длительный срок [2].
Безусловно, субъекты различных форм хозяйствования нуждаются в поддержке со стороны государства и органов местного самоуправления, которые должны быть направлены на развитие финансовых институтов и технологий, обеспечивающих потребности предприятий в кредитах и инвестициях.
В Ставропольском крае за всеми фермерскими хозяйствами в 2000 г. было закреплено 622,4 тысяч гектаров земельных угодий или 7,4% от всей площади. Средний размер участка - 20,6 га. На начало 2006г. в крае насчитывается порядка 15 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, или на 37% меньше, чем в 1997г. Общая площадь сельскохозяйственных угодий в хозяйствах 650 тыс. га. В среднем на одного из них приходится 43,3 га [4].
Основным направлением в деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств является ГО растениеводство на доля которого приходится более 90% валовой продукции. Нужно отме- ¡5 тить, что в Ставропольском крае фермерский «каравай» в 2006г. оказался довольно весом и щ составил более 1 млн. тонн. Однако, по большому счету фермерство, так и осталось вариантом личного подсобного хозяйства то есть кормящим в основном себя. СП Во многих случаях крестьяне рады были бы стать фермерами, но для этого у них нет И ни сил, ни средств. Поэтому более или менее благоприятные условия для их организации ^ складываются в относительно средних по экономическому состоянию сельскохозяйс- ;> твенных предприятиях [4].
Изучение социального портрета фермера позволило сделать выводы, которые приводят к тому, что фермер выступает, с одной стороны, как свободный работник, а с другой - как д предприниматель, использующий различные формы и методы хозяйствования. □
Анализ показывает, что фермерские хозяйства все еще убедительно не доказали, что они ^ значительно лучше, эффективнее, рациональнее используют каждый клочок земли по срав- ^ нению с колхозами и совхозами. Самым важным показателем в оценке крестьянских хозяйств о является факт плохого использования ими сельскохозяйственных угодий. Имеются много- £ численные факты нерадивого отношения к земле. Есть случаи, когда приходится изымать о земельные участки по фактам их использования не по целевому назначению. ф
Характерной чертой фермерства в Ставропольском крае является его растениеводческая ориентация. Однако, анализируя производственную деятельность крестьянских хозяйств, за-
I
>
нимающихся производством продукции растениеводства, следует отметить низкий уровень о
I
ф
со
I—
О
урожайности основных сельскохозяйственных культур. Невысокий уровень урожайности можно объяснить причинами, характерными и для сельскохозяйственных организаций: финансовая необеспеченность, острый недостаток техники для выполнения всех технологичес- ^ ких операций, а также выделение многим фермерам малопродуктивной земли, отсутствие у ^ большинства фермеров специальной подготовки, достаточного опыта работы [1]. о
Не последнюю роль в низкой продуктивности пашни и ее тенденции к снижению, иг- о
рают уровень технической оснащенности, а также соблюдение требований агротехники. 9 Материально-техническое обеспечение в этих хозяйствах оставляет желать лучшего. На приобретение техники фермеры используют в основном краткосрочные кредиты, а с отменой льготного кредитования многие оказались перед банкротством. В результате 40%
фермеров находится в тяжелом финансовом положении. Банки, пролонгировав непогашен- ^
ные кредиты, предъявляют к оплате огромные пени. Фермеры не получив денег за сданную £
продукцию, часто вынуждены продавать технику, скот, семена и даже жилые дома с тем, $ чтобы рассчитаться с кредитами.
Основная доля фермерских хозяйств не в состоянии приобрести минеральные удобрения о
и химические средства защиты растений из-за очень высоких цен на них. Результаты обсле- |
дования специалистов фермерских хозяйств в 2005 году показали, что смогут вносить мине- ^
ральные удобрения только 18% посевов, органическими 5%. И это в основном уже окрепшие §
фермерские хозяйства, созданные в 1991-93 гг. [1]. (Т)
Учитывая все эти обстоятельства, можно заключить, что фермерские хозяйства еще не скоро станут надежными поставщиками продовольствия для населения и сырья для промышленности. В фермерских хозяйствах в 2003 г. на каждого члена семьи было произведено мяса почти наполовину меньше, чем сложилось в крае фактическое его потребление на душу населения. Молока соответственно произведено на 24%, а яиц - в 5,5 раза меньше, чем потребляется [5].
Анализ возможных причин, обусловивших низкий уровень производства основных продуктов питания в фермерских хозяйствах края, позволил на первое место поставить недостаточно высокий уровень использования ресурсного потенциала, в частности, земельных угодий. На низкую эффективность использования земли указывает и тот факт, что доля продукции фермеров в общем производстве всех категорий хозяйств ниже, чем их удельный вес в посевах [4].
Исследования показывают, что в Ставропольском крае фермерский сектор в современных условиях для успешного его развития требует вложений инвестиций в 3-4 раза больше, ГО чем при ведении крупнотоварного производства. При решении вопросов формирования это-¡5 го сектора следует учитывать их экономическую эффективность. В сложившейся ситуации, [□ приоритетный национальный проект «Развитие АПК», представляется малоэффективной мерой по выходу сельского хозяйства РФ из затянувшегося кризиса, поскольку получение С] льготных кредитов на сегодняшний день является крайне сложной процедурой. Кроме того, И представляется, что несбалансированная ценовая политика государства, сводит на нет ре-^ зультаты труда фермера, загоняя его круговую поруку кредита. Крайне важным вопросом 2 остается кадровый состав и потенциал сельскохозяйственных предприятий. В последнее время наблюдается стабильный отток специалистов из сельской местности, который связан попросту отсутствием рабочих мест или их резким сокращение ввиду прекращения сущест-д вования крупных сельскохозяйственных предприятий, и если сегодня один селянин-земле-□ пашец должен прокормить троих горожан, то далее это соотношение будет меняться не в его ^ пользу. В целях более эффективного развития фермерских хозяйств в наращивании объемов "V" сельскохозяйственного производства, полагает целесообразным, обратить внимание на ре-о шение следующих вопросов:
£ - необходимо объединение этих хозяйств в сельскохозяйственные кооперативы;
0 - сельскохозяйственные угодья, закрепленные за фермерским хозяйством, должны ис-ф пользовать только в целях сельскохозяйственного производства;
1 - использовать возможности для создания фермерских хозяйств на базе личных подо собных хозяйств;
о По мнению специалистов фермерский сектор экономики в перспективе не сможет в полной мере конкурировать с крупнотоварным производством. В структуре производства сельскохозяйственной продукции к 2010 г. он займет не более 10-12% [4].
I I
ф
со I—
О
а
ЛИТЕРАТУРА
о о
о 1. Агропромышленный комплекс Ставрополья 1995-2005: краткий статистический сборник. 9 Ставрополь: Ставропольский краевой комитет гос. статистики, 2005. т 2. Бинатов Ю.Г. Аренда, кооперация и фермерские хозяйства за рубежом. Ставрополь: ССХИ, 1990. £ 3. Лещева М.Г. Интеграция и инвестиции в сельское хозяйство // Достижения науки и техни-£ ки АПК. 2005. № 6.
§ 4. Лякишева И.Н. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и пути Е его развития. Монография. М., 2005.
$ 5. Ставропольский край. Правительство. О мероприятиях по развитию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Ставропольского края на 2002-2004 о годы: Постановление Правительства Ставропольского края от 19.02.2002 г. № 25-П // Сб. законов и др. правовых актов Ставропольского края. 2002. № 4. 6. Ушачёв И.Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России на современном этапе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 10.
т
