CC BY
15
Представленная на рисунке 3 последовательность действий в процессе реализации региональной стратегии развития промышленного сектора региона с многоукладной экономикой благодаря наличию в ней контура обратной связи (кибернетический подход к управлению) обладает потенциалом адаптации к изменяющимся условиям внешнего и внутреннего окружения, в том числе за счет более целеориентированного и рационального использования инновационного промышленного потенциала субъектов и реализации им функций резильентности.
Источники:
1. Гриднев Д.С., Матвеева Л.Г. Циркулярная парадигма резильентности российской промышленности к политическим рискам и эффективного ответа на большие вызовы//Вестник академии знаний. 2022. № 49(2). С.159-168.
2. Дружинин А.Г. "Кавказская составляющая" этнодемографической структуры регионов юга России: постсоветская динами-ка//Псковский регионологический журнал. 2021. Т. 17. N° 3. С. 58-71.
3. Дружинин А.Г. Российский юг: подходы и критерии делимитации// Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2022. Т. 8. № 2. С. 3-13.
4. Колесников Ю.С. Регион как совокупный хозяйствующий субъект: к постановке проблемы. В сборнике: Многополярная глобализация и Россия. Материалы VIII Международной научно-практической конференции памяти А.Ю. Архипова. Ростов-на-Дону - Таганрог, 2021.С. 156-158.
5. Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Овчинников В.Н., Зундэ В.В., Латушко Н.А., Сухинин С.А. Морфология экономического пространства региона. Ростов-на-Дону, 2019.
6. Косолапова Н.А., Ласкова Д.С. Российская практика регионального стратегирования: инструмент data science в стратегическом планировании//Естественно-гуманитарные исследования. 2022.N5. С.
7. Косолапова Н.А., Матвеева Л.Г., Каплюк Е.В., Лихацкая Е.А. Модели циркулярной экономики в ресурсообеспечении индустриального развития регионов// Terra Economicus. 2022. Том 20. № 3. С.116-132.
8. Кушнаренко, Т.В. Стратегии несырьевого развития региональной экономики: учет феномена многоукладности: моногр. / Т.В. Кушна-ренко. - Ростов н/Д: РГЭУ (РИНХ), 2016. 304 с.
9. Рейтинг регионов по научно-технологическому развитию - итоги 2020 года. https://riarating.ru/infografika/20211025/ 630210992.html.
10. Руднева К. С. Модернизация промышленного сектора экономики: ключевые характеристики, подходы и этапы / К. С. Руднева // Вектор экономики. - 2021. - №3 (57). - С. 27.
11. Составлен рейтинг инвестиционной активности ЮФО и СКФО. Аналитическое агентство «Инвест-Форсайт». https://fedpress.ru/news/23/economy/2619020.
12. Andrea Bonaccorsi, Riccardo Apreda, Gualtiero Fantoni//Expert biases in technology foresight. Why they are a problem and how to mitigate them Technological Forecasting and Social Change. Volume 151, February 2020, 119855. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119855.
13. Evy Sakellariou, Riccardo Vecchiato. Foresight, sensemaking, and new product development: Constructing meanings for the future//Technological Forecasting and Social Change. Volume 184, November 2022, 121945. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121945.
14. RAEX (Эксперт РА) https://yandex.ru/search/?clid=9582&text=RAEX+(РАЭКС-Аналитика)&l10n=ru&lr=39.
EDN: HNWTGF
З.М. Лайпанова - к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Северо-Кавказская академия, laypano-va.zulya1@gmail.com,
Z.M. Laypanova - candidate of economic sciences, associate professor of accounting department, North Caucasus Academy.
РОЛЬ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В САМООБЕСПЕЧЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДУКТАМИ ПИТАНИЯ THE ROLE OF PERSONAL SUBSIDIARY FARMS IN SELF-SUFFICIENCY OF THE POPULATION WITH FOOD
Аннотация. В настоящей статье рассматривается роль личных подсобных хозяйств (ЛПХ) в обеспечении полноценными продуктами питания. Автором проведен анализ производства сельскохозяйственной продукции хозяйствами населения. Также выявлены научно-обоснованные нормы потребления, в соответствии с которыми проведен анализ производства и потребления продукции собственного производства. Изучены актуальные проблемы, препятствующие развитию хозяйств населения, к которым относятся, слабая техническая оснащенность ЛПХ, недоступность льготного кредитования, субсидирования, диспаритет цен на сырье и материалы, низкий уровень оплаты труда сельских тружеников и т.д. В ходе проведенного исследования автором сделаны выводы и предложены мероприятия, которые будут способствовать увеличению производства необходимых продуктов питания, что в дальнейшем позволит увеличить и оплату труда.
Abstract. This article examines the role of personal subsidiary farms (LPH) in providing high-grade food. The author analyzes the production of agricultural products by households of the population. Also, scientifically-based consumption standards have been identified, according to which an analysis of the production and consumption of own-made products has been carried out. The actual problems hindering the development of households of the population are studied, which include poor technical equipment of private households, unavailability of preferential loans, subsidies, disparity in prices for raw materials and materials, low wages of rural workers, etc. In the course of the study, the author drew conclusions and proposed measures that will contribute to increasing the production of necessary food products, which will further increase wages.
Ключевые слова: личные подсобные хозяйства населения, самообеспечение, сельскохозяйственная продукция, проблемы, перспективы развития.
Keywords: personal subsidiary farms of the population, self-sufficiency, agricultural products, problems, development prospects.
Ухудшающееся финансовое положение сельскохозяйственных организаций в значительной мере обусловлено сложившимися условиями межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе (АПК). Межотраслевые связи сельского хозяйства с отраслями, производящими для него средства производства, продолжают служить каналом, по которому в пользу последних перераспределяется часть доходов сельскохозяйственного производства [2].
Основная роль функционирования личных подсобных хозяйств заключается в удовлетворении собственных потребностей в продуктах питания. Поэтому закономерно большая часть произведенной продукции используется на личное потребление. Следовательно, производственная деятельность ЛПХ в первую очередь должна быть направлена на обеспечение членов семей продуктами питания в соответствии с рациональными нормами потребления основных пищевых продуктов [1].
Естественно-гуманитарные исследования № 44 (6), 2022_167
В настоящее время о официальных статистических материалах представляется уровень самообеспечения сельскохозяйственной продукцией. Также указывается потребность промышленности в сельскохозяйственном сырье. В то время как основной задачей хозяйств населения является обеспечение членов семьи полноценными продуктами питания в количестве и качестве. И только излишки продукции идут на продажу.
Потребность в продуктах питания с целью обеспечения национального питания населения можно определить с использованием рациональных норм потребления, указанных в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2016 № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» установлены следующие нормы потребления:
1) картофель 90 кг в год на человека;
2) овощи и овощебахчевые (помидоры, огурцы, морковь, капуста белокочанная, краснокочанная, цветная и т.д.) - 140 кг;
3) свежие фрукты - 100 кг;
4) мясопродукты - 73 кг.
Далее проведем анализ динамики потребления продуктов питания в домашних хозяйствах (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика потребления продуктов питания в домашних хозяйствах в среднем на потребителя в год, кг
2018 год 2019 год 2020 год
Картофель 59 58 57
Овощи и бахчевые 104 104 104
Фрукты и ягоды 74 75 77
Мясо и мясопродукты 89 91 92
Молоко и молочные продукты 266 265 272
Яйца, шт. 231 235 240
Рыба и рыбопродукты 22 22 22
Анализ динамики потребления продуктов питания в домашних хозяйствах (таблица 3) показал, что за анализируемый период потребления картофеля в среднем сократилось на 2 кг, а по остальным продуктам питания таким как фрукты и ягоды потребление увеличилось на 3 кг, мяса и мясопродуктов на 3 кг, молока и молочных продуктов на 7 кг, яиц на 9 штук. За анализируемый период неизменным остались потребление рыбы и рыбопродуктов в среднем 22 кг в год и овощей и ово-щебахчевых культур.
Исходя из представленных данных видно, что потребление, сельскохозяйственной продукции как картофель, овощи и бахчевые, фруктов и ягод не соответствуют научно-обоснованным нормам потребления. Это объясняется тем, что хозяйствах населения до сих пор существуют такие проблемы как:
1) слабая техническая оснащенность ЛПХ;
2) недоступность льготного кредитования, субсидирования;
3) диспаритет цен на сырье и материалы;
4) низкий уровень оплаты труда сельских тружеников и т.д.
Признаками, определяющими специфику функционирования хозяйств населения, является увеличение их доли в валовом объёме производства и реализации продукции сельского хозяйства в РФ, повышение удельного веса стоимости потребляемой продукции, поступившей из ЛПХ в общей стоимости продуктов питания. В определенной степени это является естественной реакцией населения на политику государства, которое не способствует повышению жизненного уровня сельского населения, оставшегося без стабильного заработка.
Хозяйства населения утратили способность в формировании дохода семьи, в использовании рабочего времени и в большинстве случаев является основным объектом приложения труда и главным источником дохода.
Рассмотрим производство продукции сельского хозяйства, произведенных в хозяйствах населения (таблица 2).
Таблица 2 - Производство продукции сельского хозяйства, произведенных в хозяйствах населения
за 2018-2020 гг. млн тонн [3]
2018 год 2019 год 2020 год
Картофель 15,2 14,5 12,8
Овощи 7,5 7,3 6,9
Плоды и ягоды 2,1 2,3 2,3
Скот и птица на убой (в убойном весе) 1,9 1,9 1,8
Молоко 11,9 11,7 11,5
Яйца, млрд. шт. 8,3 8,2 8,1
Шерсть (в физическом весе), тыс. тонн 26 23 23
По данным таблицы 2 можно сделать следующий вывод:
1) производство картофеля имела тенденцию к снижению на 2,4 млн. тонн (15,8 %);
2) производство овощей на 0,6 млн. тонн (8 %);
3) производство шерсти на 3 млн тонн (11,5 %) и т.д.
Проведенный анализ динамики производства продукции сельского хозяйства в ЛПХ показал снижение объемов производства практически по всем культурам. Лишь по производству плодов и ягод наблюдается незначительный рост 0,9 %.
На снижение объемов производства повлияли кризисные явления с 2019 года, связанные с пандемией СОУ1Б-19.
Далее рассмотрим динамику посевных площадей в хозяйствах населения, представленные в таблице 3.
За рассматриваемый период посевные площади под зерновые и зернобобовые культы в ЛПХ увеличились на 2,3 %, под картофель на 26,8 %. За исследуемый период наблюдается сокращений посевных площадей под кормовые культуры на 0,5 %.
Таким образом, проведенное исследование позволило сделать следующий вывод. значительную роль в поддержке ЛПХ призваны осуществлять администрации сельских поселений на уровне которых предлагаются направления развития хозяйств населения, к которым следует отнести:
1) создание и ведение базы данных по ЛПХ;
2) систематическое проведение сходов граждан по вопросам развития ЛПХ;
3) установление предельных размеров земельных участков ЛПХ.
Таблица 3 - Динамика посевных площадей в хозяйствах населения за 2018 - 2020 гг., тыс. га [3]
1 2018 год 2019 год 2020 год 1 2020 г. в % к 2018 г.
Зерновые и зернобобовые культуры
Посевная площадь 1 428 421 438 1 102,3
Картофель
Посевная площадь 1 1014 949 1286 1 126,8
Кормовые культуры
Посевная площадь 1 526 493 500 1 95,0
Также для развития хозяйств населения необходимо усиление роли государства в производстве сельскохозяйственной продукции. Роль государства в поддержке хозяйств населения заключается в условиях финансово-кредитной поддержки, страхования, развития кооперации и инфраструктуры обслуживания для улучшения функционирования личных подсобных хозяйств населения.
Источники.
1. Гайдуков А.А. Роль личных подсобных хозяйств в обеспечении населения продуктами питания в соответствии с рациональными
нормами потребления / Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 2. - С. 55-59.
2. Кипкеева А.М. Организационно-экономические аспекты развития плодоовощного подкомплекса сельского хозяйства: монография /
А.М. Кипкеева, А.В. Гладилин, М.Д. Кипкеев. - Черкесск, 2008.
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ - Режим доступа: URL: htt://www.gks.ru/.
EDN: HOHAPT
З.М. Лайпанова - к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Северо-Кавказская академия, laypano-va.zulya1@gmail.com,
Z.M. Laypanova - candidate of economic sciences, associate professor of accounting department, North Caucasus Academy.
ЛИЧНЫЕ ПОДСОБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ: БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ PERSONAL SUBSIDIARY FARMS OF THE POPULATION: BIG PROBLEMS OF SMALL FORMS OF MANAGEMENT
Аннотация. Статья посвящается изучению современных проблем личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ). Автором изучена роль хозяйств населения в продовольственном обеспечении страны. Выявлены актуальные проблемы функционирования малых форм хозяйствования, таких как ЛПХ и крестьянских фермерских хозяйств на современном этапе и предложены направления совершенствования их деятельности. К современным проблемам функционирования малых форм хозяйствования относится: сбыт произведенной продукции, низкий уровень технического оснащения, низкая оплата труда, недоступность к льготным кредитам, проблема трансформации хозяйств населения в иные формы хозяйствования. К направлениям развития малых форм хозяйствования автор относит: льготное и долгосрочное кредитование; адекватное налогообложение; решение вопросов пенсионного и страхового страхования; формирование новых вертикальных связей между производителями сельскохозяйственной продукции сервисными и перерабатывающими предприятиями.
Abstract. The article is devoted to the study of modern problems of personal subsidiary farms of the population (LPH). The author has studied the role of households in the food supply of the country. The actual problems of functioning of small forms of management, such as private farms and peasant farms at the present stage, are identified and directions for improving their activities are proposed. The modern problems of the functioning of small forms of management include: sales of manufactured products, low level of technical equipment, low wages, unavailability to preferential loans, the problem of transformation of households into other forms of management. The author refers to the directions of development of small business entities: preferential and long-term lending; adequate taxation; solving pension and insurance issues; the formation of new vertical links between agricultural producers and service and processing enterprises.
Ключевые слова: личные подсобные хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства - К(Ф)Х, проблемы, перспективы развития.
Keywords: personal subsidiary farms of the population, peasant (farmer) farms - K(F)X, problems, development prospects.
На сегодняшний день сельское хозяйство является одним из ведущих направлений экономического роста страны. Значительную роль в производстве большинства видов сельскохозяйственной продукции играют личные подсобные хозяйства (ЛПХ), которые представляют собой определенную производственно-трудовую нишу для населения. В современных условиях личное подсобное хозяйство зачастую выступает как социальная потребность и экономическая необходимость, позволяющие решать проблему доходов, давая возможность существовать и развиваться отдельным категориям населения [3].
Основной функцией ЛПХ является самообеспечение населения полноценными продуктами питания в количестве и качестве. Приоритетным направлением малых форм хозяйствования является обеспечение стабильного дохода и достойного уровня жизни.
Роль и значение хозяйств населения и К(Ф)Х изучены такими отечественными учеными как А.А. Адаменко, Х.М. Мусаевой, С.А. Чернявской и многими другими [3,5,6]. Однако, несмотря на это в настоящее время существуют следующие проблемы хозяйств населения:
1) проблемы реализации произведенной сельскохозяйственной продукции;
2) низкий уровень технической оснащенности;
3) низкая производительность труда;
4) низкая оплата труда;
5) недоступность льготного и долгосрочного кредитования;
