CC BY
32
З.М. Лайпанова - доцент ФГБОУВО Северо-Кавказской государственной академии, Черкесск,
Z.M. Laypanova - docentFGBOU VO Severo-Kavkazskojgosudarstvennoj akademii, Cherkessk.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ И КРЕСТЬЯНСКИХ
(ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ STATE SUPPORT OF HOUSEHOLDS AND PEASANT (FARM) FARMS
Аннотация. статья посвящена изучению государственной поддержки малых форм хозяйствования. Автором проведен анализ динамики производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств, о динамике основных видов сельскохозяйственной техники в сельхоз организациях, а также внесения минеральных и органических удобрений. В ходе исследования были выявлены современные проблемы развития личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств к которым относится: отсутствие сельскохозяйственной техники, низкий уровень оплаты труда, недостаточный уровень государственной поддержки на развитие малого и среднего бизнеса, истощение земель, проблемы реализации произведенной сельскохозяйственной продукции. Также автором изучены меры государственной поддержки осуществляемой Правительством РФ, к которым относится: льготное кредитование, предоставление субсидии; участие в грантах, для малоимущих и многодетных семей выделение земельных участков с целью организации личных подсобных хозяйств населения, льготное налогообложение/ арендная плата.
Annotation. the article is devoted to the study of state support for small businesses. The author analyzes the dynamics of agricultural production by categories of farms, the dynamics of the main types of agricultural machinery in agricultural organizations, as well as the application of mineral and organic fertilizers. In the course of the study, modern problems of development of personal subsidiary farms of the population and peasant (farm) farms were identified, which include: lack of agricultural machinery, low wages, insufficient level of state support for the development of small and medium-sized businesses, land depletion, problems of realization of agricultural products. The author also studied the measures of state support carried out By the government of the Russian Federation, which include: concessional lending, subsidies; participation in grants, for low-income and large families allocation of land plots for the purpose of organization of personal subsidiary farms of the population, preferential taxation/ rent.
Ключевые слова: личные подсобные хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные организации, проблемы и перспективы развития.
Keywords: personal subsidiary farms of the population, peasant (farmer) farms, agricultural organizations, problems and prospects of development.
Обеспечение населения продовольственными товарами в количестве и в качестве соответствующим установленным нормам потребления пищевых продуктов является одним из основных целей социально -экономического развития общества. Результаты реформирования АПК оказались не эффективными, о чем свидетельствуют нестабильность производства большинства видов сельскохозяйственной продукции, неустойчивость финансового состояния предприятий. В стране изменилась структура организационно -правовых форм хозяйствования в пользу личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ) и крестьянских фермерских хозяйств (КФХ). Крупным предприятиям в создавшихся условиях стало затруднительно адаптироваться к внешней среде, что влечет за собой ухудшение производственных показателей и эффективности производства. В результате АПК не в состоянии обеспечить расширенное воспроизводство в должной мере, что негативно сказывается на решении проблемы обеспечения населения полноценными продуктами питания [1, с. 5]. Особенности государственной поддержки сельского хозяйства были изучены в научных трудах [6 - 10].
Экономическое и социальное развитие страны оценивается по уровню жизни на селе. Во многих странах Европы проблема социально - экономического обеспечения решается не на уровне отдельных экономических субъектов, а на макроэкономическом уровне, на уровне государства, которое посредством рыночных и внеэкономических рычагов поддерживает сельскохозяйственный сектор.
Целью исследования является изучение особенностей государственной поддержки сельского хозяйства в России и за рубежом.
В России с функционированием и развитием сельского хозяйства связаны повседневная деятельность, образ жизни и занятость трудоспособного населения.
В связи с вышеизложенным сельскохозяйственное производство обеспечивает выполнение следующих социально значимых задач:
Во - первых, от развития отраслей АПК во многом зависит самообеспечение населения России полноценными продуктами питания;
Во - вторых, для регионов, где основная часть населения проживает в сельской местности, развитие сельскохозяйственного производства решает проблему безработицы на селе. Высокий уровень занятости и стабильный доход оказывают благоприятное воздействие на социальную стабильность.
В ходе исследования были использованы общенаучные подходы и методы.
Произошедшие изменения не могли не сказаться на производственных показателях предприятий различных организационно - правовых форм. Что касается таких производственных показателей, как посевная площадь, урожайность, валовый сбор, то исследование позволяет отметить следующие тенденции (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика производственных показателей картофеля и овощей в России по категориям
хозяйств за 2012 - 2018 гг.1
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2018/2017, % 2018/2012, %
Сельскохозяйственные организации
Картофель и овощи открытого грунта
Посевная
площадь, тыс. га 232 194 188 207 195 171 174 101,8 75,0
Урожайность, ц/га 416 432 438 488 488 544 548 100,7 131,7
Валовый сбор, тыс. тонн 5780 5088 5673 6831 6474 6791 6816 100,4 117,9
Крестьянские (ферм ерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Картофель и овощи открытого грунта
Посевная
площадь, тыс. га 161 137 133 154 150 129 137 106,2 85,1
Валовый сбор, тыс. тонн 4355 4111 4419 5256 4992 5045 5347 106,0 122,8
Хозяйства населения
Картофель и овощи открытого и закрытого грунта
Посевная
площадь, тыс. га 1869 1758 1672 1577 1460 1401 1359 9,6 72,7
Валовый сбор, тыс. тонн 26603 26776 26285 25747 23318 22509 22782 101,2 85,6
С 2014 года включены данные по республике Крым и г. Севастополь
В целом за анализируемый период посевные площади в сельскохозяйственных организациях под картофель и овощные культуры сократились на 25 %, хотя в 2015 году наметилась тенденция к росту (цепной темп прироста составил (1,8 %). По валовому сбору тенденция к снижению имеется в 2016 году против предыдущего и базисного, а в течении всего периода показатели по валовому сбору и урожайности росли. За счет роста урожайности картофеля и овощных культур (на 7,0 %) мы наблюдаем опережающие темпы роста валового сбора по сравнению с посевными площадями 17,9 и 31,7 % соответственно. Однако, динамика отдельных статистических показателей вызывает некоторые сомнения.
Аналитики склонны объяснять это несовершенством методик Росстата. Серьезной проблемой считается неравномерное поступление статистической информации. Механизм сбора статистических данных с малых предприятий, КФХ и ЛПХ не отлажен, они поступают неравномерно и в ряде случаях учитываются в другом отчетном периоде.
В КФХ посевные площади и валовый сбор имеет тенденцию к росту на 6,2 и 6,0 %.
В хозяйствах населения за исследуемый период наметилась тенденция к снижению по посевным площадям и валовому сбору под картофель и овощные культуры на 27,3 и 14,4 %.
Негативные экономические процессы влияют на уровень материально - технического обеспечения сельскохозяйственного производства. Который постоянно снижается, причем, достаточно высокими темпами (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных
организациях за 2012 - 2018 гг.2
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2018/2 017, % 2018/2 012, %
Тракторы 276,2 259,7 247,3 233,6 223,4 216,8 211,9 97,7 76,7
Плуги 76,3 71,4 67,8 64,1 61,6 59,7 58,5 98,0 76,7
Дождевальные и поливные машины и установки 5,2 5,3 5,7 5,9 6,0 6,2 6,1 98,4 117,3
1 www.gks.ru
2 www.gks.ru
Машины для внесения
удобрений в почву:
твердых органических
удобрений 5,6 5,2 5,1 4,8 4,7 4,7 4,5 95,7 80,4
жидких органических
удобрений 3,7 3,6 3,7 3,6 3,6 3,7 3,8 2,7 2,7
Почти по всем видам сельскохозяйственной техники отмечается сокращение (табл. 2). Возвращаясь к проблеме материально-технического обеспечения сельскохозяйственных организаций можно сделать вывод, что парк основных средств в сельхоз организациях значительно устарел и требует обновления. Но вместе с тем практически невозможно урегулировать ценовой паритет между промышленностью и сельским хозяйством в связи с сильным нарушением его в пользу промышленности [2, с. 20].
В КФХ и ЛПХ о приобретении сельскохозяйственной техники говорить не приходится так как в настоящее время это является серьезной проблемой. В связи с высокими ценами на сельхоз технику малые формы хозяйствования практически не в состоянии приобрети технику. В хозяйствах населения в основном преобладает ручной труд.
Самой актуальной в настоящее время является проблема обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств материально - техническими ресурсами [3, с. 203].
Основной Основной
Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной
2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год ■ Внесение органических удобрений ■ Внесение минеральных удобрений Рис. 1. Внесение органических и минеральных удобрений в России, млн. тонн
Еще Д.Н. Пряннишников указывал, «что рациональное применение минеральных удобрений должно сочетаться с наилучшей организацией правильной системы применения удобрений во всех звеньях» [4, с. 132].
По данным рисунка видно, что за исследуемый период внесение органических удобрений имеет тенденцию к увеличению. Также по данным рисунка можно сделать следующий вывод. За анализируемый период в сельскохозяйственных организациях применяется больше органических удобрений нежели минеральных. Исходя из этого следует, что в настоящее время успешно развивается отрасль животноводства, а сельхоз организации производят экологически чистую продукцию. За последние два года применение минеральных удобрений оставалось неизменным и составило 2,5 млн. тонн. Применение органических удобрений сельхоз организациями увеличилось на 26,9 %.
В настоящее время государственная поддержка начинающих фермеров в АПК в социальном и экономическом развитии села существенно возросла. Они имеют большой потенциал в увеличении производства сельскохозяйственной продукции и являются неотъемлемым элементом крестьянского уклада жизни сельского населения [5, с. 2].
Государственная поддержка сельскохозяйственных производителей существует во всех развитых странах. С целью развития фермерского хозяйства в России с 2019 года КФХ могут рассчитывать на получение грантов [6]. Денежные средства представляются в виде субсидий. Размеры фермерского субсидирования увеличиваются ежегодно. Официальная статистика информирует, что к концу нынешнего года величина грантов составит около 20 млрд. руб., и уже больше 80 субъектов ее получили. Так, в 2015 году было выделено на развитие КФХ - 3,4 млрд. руб., в 2016 году - 8,2 млрд. руб., в 2017 году - 17,0 млрд. руб. В 2019 году помощь не выделяются из государственного бюджета единовременной суммой, а поступают в течение года.
Значительный интерес в государственном регулировании развития агропромышленного комплекса представляет опыт ряда зарубежных стран, таких как США, Канада, Германия, Великобритания, Австралия, Норвегия, Финляндия [7, с. 870].
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Ос
Ос
Ос
Ос
Ос
Ос
Ос
Интересным и поучительным в зарубежном опыте поддержки предпринимательства является не только ее высокий уровень, но и прежде всего методы реализации [8, с. 134]. В данном случае меры государственной поддержки подразделяются на два вида. Прямые и косвенные. К прямым мерам следует отнести государственное субсидирование, которое заключается в платежах при ущербе от стихийных бедствий, при ущербах в связи с реорганизацией производства. Косвенные меры предполагают ценовое вмешательство в рынок продовольственной продукции с целью установления квот, тарифов и налогов на экспорт сельхоз продукции; содействие развитию рынка и развитию производственной инфраструктуры.
Для повышения эффективности деятельности личных подсобных хозяйств в плане реализации продукции, безусловно, необходимо использовать опыт стран Евразийского экономического союза и Европейского Союза (ЕАЭС) [9, с. 18].
Наибольшая доля прямых платежей в структуре расходов на поддержку сельского хозяйства отмечается в Австралии, Норвегии, США, ЕС [10, с. 34]. Так, например, в Германии, Швейцарии и Финляндии наибольший удельный вес расходов приходится на отрасль животноводства. В странах ЕС на отрасль растениеводства.
Подводя итоги можно с уверенность утверждать, что Правительство РФ осуществляет поддержку малым формам хозяйствования предлагая льготное кредитование; субсидирование, участие в грантах, а также введением специального налогового режима - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Однако, согласно с Письмом Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России) от 18.05.2018 года № СД-4-3/9487@ сельскохозяйственные организации становятся плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС). Это в свою очередь увеличивает налоговую нагрузку сельскохозяйственных организаций. В связи с этим считаем целесообразным отменить данное положение.
Государственная поддержка КФХ и хозяйств населения должна обеспечивать сохранность и воспроизводство земельных и других природных ресурсов, снижение налогообложения сельского хозяйства, поддержание конкурентоспособности и развития малых и средних форм хозяйствования, укрепление материально-технической базы аграрного сектора, а также содержать меры по активизации инвестиционной деятельности в АПК. Государственная поддержка АПК должна создавать благоприятные условия для развития отраслей сельского хозяйства.
Источники:
1. Кипкеева А.М. Структурная организация плодоовощного подкомплекса и приоритетные направления повышения эффективности его функционирования: монография. Ставрополь: Ставролит, 2010. 55 с.
2. Кипкеева А.М., Боташева Ф.Б. Основные проблемы применения единого сельскохозяйственного налога сельскохозяйственными товаропроизводителями в России // Фундаментальные исследования. 2017. № 10 (часть 2). С. 370 -374.
3. Омаров М.М., Смекалов П.В. Теоретические основы организации крестьянских (фермерских) хозяйств и их кооперация // Известия Санкт - Петербургского государственного аграрного университета. 2015. № 38. С. 200 - 2004.
4. Агаркова Л.В., Т.Г. Гурнович, Кипкеева А.М. эффективность функционирования предприятий плодоовощного подкомплекса АПК: монография, Ставрополь, Изд - во: Ставролит, 2011. 206 с.
5. Максимова А.А. Государственная поддержка крестьянско - фермерских хозяйств в республике Мордовия // Вектор экономики. 2018. № 1 (19). С.1 - 9.
6. Бобышева И.Н., Фролова И.И. Личные подсобные хозяйства населения: проблемы и перспективы развития // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15657 (дата обращения: 07.11.2019).
7. Грибко И.Г. Зарубежный опыт государственного регулирования развития АПК // Экономика и социум. 2016. № 12. (31). С. 867 - 871.
8. Султанова Т.Г. Государтсвенная поддержка АПК в зарубежных странах // Проблемы агрорынка. 2017. № 3. С. 131
- 135.
9. Гайдуков А.А. Факторы эффективного функционирования личных подсобных хозяйств // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 1. С. 16 - 20.
10. Ромодан Ю.О. Анализ зарубежного опыта государственной поддержки АПК // Основы экономики, управления и права. 2013. № 4 (10). С. 32 - 34.
Sources:
1. Kipkeeva A.M. Strukturnaya organizaciya plodoovoshhnogo podkompleksa i prioritetny'e napravleniya povy'sheniya e'ffektivnosti ego funkcionirovaniya: monografiya. Stavropol': Stavrolit, 2010. 55 s.
2. Kipkeeva A.M., Botasheva F.B. Osnovny'e problemy' primeneniya edinogo sel'skoxozyajstvennogo naloga sel'skoxozyajstvenny'mi tovaroproizvoditelyami v Rossii // Fundamental'ny'e issledovaniya. 2017. № 10 (chast' 2). S. 370 - 374.
3. Omarov M.M., Smekalov P.V. Teoreticheskie osnovy' organizacii krest'yanskix (fermerskix) xozyajstv i ix kooperaciya // Izvestiya Sankt - Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 38. S. 200 - 2004.
4. Agarkova L.V., T.G. Gurnovich, Kipkeeva A.M. e'ffektivnost' funkcionirovaniya predpriyatij plodoovoshhnogo podkompleksa APK: monografiya, Stavropol', Izd - vo: Stavrolit, 2011. 206 s.
5. Maksimova A.A. Gosudarstvennaya podderzhka krest'yansko - fermerskix xozyajstv v respublike Mordoviya // Vektor e'konomiki. 2018. № 1 (19). S.1 - 9.
6. Boby'sheva I.N., Frolova I.I. Lichny'e podsobny'e xozyajstva naseleniya: problemy' i perspektivy' razvitiya // Sovremenny'e problemy' nauki i obrazovaniya. 2014. № 6. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15657 (data obrashheniya: 07.11.2019).
7. Gribko I.G. Zarubezhny'j opy't gosudarstvennogo regulirovaniya razvitiya APK // E'konomika i socium. 2016. № 12. (31). S. 867 - 871.
8. Sultanova T.G. Gosudartsvennaya podderzhka APK v zarubezhny'x stranax // Problemy' agrory'nka. 2017. № 3. S. 131 -
135.
9. Gajdukov A.A. Faktory' e'ffektivnogo funkcionirovaniya lichny'x podsobny'x xozyajstv // Vestnik Belorusskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. 2019. № 1. S. 16 - 20.
10. Romodan Yu.O. Analiz zarubezhnogo opy'ta gosudarstvennoj podderzhki APK // Osnovy' e'konomiki, upravleniya i prava. 2013. № 4 (10). S. 32 - 34.
Д.В. Ланская - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес-процессов Кубанского государственного университета, LanskayaDV@yandex.ru,
D.V. Lanskaya - Сandidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the Department of General, Strategic, Information Management and Business Processes of Kuban State University;
А.В. Гергель - студентка магистерской программы «Организационное проектирование систем управления», Кубанский государственный университет, alenagergel@mail.ru,
А. V. Gergel - student of the master's program "Organizational design of control systems", Kuban State University;
H.Х. Жане - студентка магистерской программы «Организационное проектирование систем управления», Кубанский государственный университет, arch.belorechensk@mail.ru,
N.H. Jean - student of the master's program "Organizational design of control systems", Kuban State University;
И.К. Стефанович - студентка магистерской программы «Организационное проектирование систем управления», Кубанский государственный университет, Irina_premjera@mail.ru,
I.K. Stefanovich - student of the master's program "Organizational design of control systems", Kuban State University.
ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ АРХИВА В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНА И В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.
ХРАНИТЕЛЬ ЗНАНИЙ ИЛИ ПОСТАВЩИК СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ?
A PROMISING ARCHIVE MODEL IN THE POSTMODERN ERA AND IN THE DIGITAL ECONOMY.
KNOWLEDGE KEEPER OR PROVIDER OF SOCIALLY RELEVANT INFORMATION?
Аннотация. В связи с массовым внедрением информационных технологий подвергается изменению содержание деятельности архивов и органов управления архивами. В целом, архивная отрасль стоит на пороге изменений. Противоречие в развитии архивов проявляется в том, что, с одной стороны архивная отрасль выступает в качестве традиционной и одновременно консервативной отрасли, а с другой - появляющиеся новые цифровые технологии на рынке инноваций создают внешний мощный импульс развитию государственных, муниципальных и ведомственных архивов в регионах, входящих по социально - экономическим показателям в Т0П-20 в масштабе России. В этих условиях постмодерн становится временем нового проявления традиций. С позиции современного этапа технологического развития применительно к архивам сформулируем ответ на актуальный вопрос: «Как соотносится традиция инноваций в архивной области в цифровой экономике?», где принципиальной новацией выступает модель современного цифрового архива. Расширяя и вводя новые возможности цифровая экономика создает новую платформу для принципиального повышения качества процессов государственного управления за счет перехода к использованию электронных документов и больших данных, создания отраслевых платформ межсетевого взаимодействия. Анализируются современные тренды, проблемы, стратегии развития и последствия цифровизации в архивной отрасли. Поведение архивных управлений должна носить проактивный характер. Исследование особенностей трансформации архивов и архивной отрасли представляется актуальным в теоретико- прикладном аспекте и может быть активизировано архивным профессиональным сообществом во взаимодействии с высоко технологичными фирмами -разработчиками платформ архивной деятельности и документоведения. Модель современного архива предполагает цифровое управление, максимально расширенное внедрение новых технологий, что несомненно, влечет за собой повсеместный рост числа объемов и роли цифровых и экономических активов. С точки зрения модернизации, безопасности, комфортности обновленная модель архива должна обладать понятным интерфейсом, который позволит осуществить одновременный доступ к документу неограниченное количество пользователей, возможностью быстрого поиска необходимой информации, открытого доступа с любого устройства. Такая модель архива позволит снизить объемы копирования подлинников, благодаря наличию электронного документа и упростить перенос документов на архивное хранение. При обновлении типовой модели архива мы приобретаем совершенно новый вид управления, выражающийся в самостоятельном экономическом финансировании архивной службы
Annotation. Due to the massive introduction of information technology, the content of the archives and archives management bodies is being changed. In general, the archival industry is on the verge of change. The contradiction in the development of archives is manifested in the fact that, on the one hand, the archival industry acts as a traditional and at
