CC BY
36
Литература
1. Шибанова Т.Б., Бурова И.А. К вопросу об основных организационно-правовых формах сельскохозяйственных предприятий в России и зарубежных странах // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 35. - С. 196-201.
2. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни // Пути сельского хозяйства. - 1927. - № 5. -С. 123-140.
3. Мординцев А.Я. Оптимизация землевладения крестьянского хозяйства. //Развитие земельных отношений на современном этапе: Сб.науч. трудов / СПбГАУ. - СПб: ООО «Аргус», 2003. - С. 52-55.
4. Липски С.А. Земельные отношения и землеустройство: основные результаты десятилетия реформ: Монография. - M.: ГУЗ, 2000. - 236 с.
5. Бороздин C.B. Земельные отношения и аграрные реформы: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Единство, 2002. - 239 с.
6. Морозов A.B., Быкова E.H. Исторические аспекты развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России // Архитектура, строительство, землеустройство и кадастры на Дальнем Востоке в XXI веке: Мат. междунар. науч.-практ.конф. - Комсомольск-на-Амуре: ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», 2015. - С. 377381.
7. Павлова В.А. Изменение структуры сельскохозяйственного землепользования как результат реформирования земельных отношений // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2014. - № 9. - С. 58-64.
8. Лактншшна Е.В. Проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств в переходной экономике России // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Сер. Экономика и управление. - 2012. - №1. - С.89-92.
9. Долматова Л.Г., Петрова И.А., Соломкина Е.А., Organizational and economic concepts of peasant (farm) enterprises' functioning in the modern period of development of market relations in Russia.
ScienceandEducation 2013г. С. 159-162.
10. Кононова A.O. Современное состояние, проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств // Молодой ученый. - 2015. - №6 - С. 84-86.
УДК 631.1.017.3 Канд. экон. наук А.П. ЛАВРОВА
(СПбГАУ, ак^таЛаугоуайтай.ги)
РОЛЬ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
Продукция сельского хозяйства, личное подсобное хозяйство, продовольственное обеспечение, экономические функции, государственная поддержка
В настоящее время нет необходимости доказывать, что представляет собой личное подсобное хозяйство (ЛПХ) населения, с которым связаны поколения сельских тружеников. Его роль является предметом оживленных дискуссий, особенно в социально-экономической системе.
В условиях экономических санкций российский продовольственный рынок может столкнуться с реальными проблемами дефицита, поэтому актуальным вопросом для обсуждений является импортозамещение сельскохозяйственной продукции. В связи с этим повышается важность исследования состояния, тенденций и перспектив развития личных подсобных хозяйств (ЛПХ) с целью совершенствования механизма государственной поддержки в отношении данной формы хозяйствования.
Однозначно, что основные меры государственной поддержки должны формироваться исходя из гибкой реакции к изменяющимся социально-экономическим условиям в стране.
Оценка ситуации на отечественном продовольственном рынке свидетельствует о том, что, несмотря на предпринимаемые попытки создания крупного агропромышленного производства, значительная доля продукции сельского хозяйства производится в сфере малых форм хозяйствования (рис. 1).
80 70 - 73,7 68.8 67.1
60 50 4,50.2 51.6 49,3 _ 48.3 — 47.2 47.9 -ч— 47.6
40 У X +7.9 45.2 -5- 44.6 44.5 43.8 — э— 43.2 42.6
30 -20 10 - *" ""з 1.2 26,3 31.8 6.1 7.2 9 8.9 9.8
0 -1
1990г. 1991г. 1992г. 1995г. 2000г. 2005г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
0 сельскохозяйственные организации — хозяйства населения
...д.. крестьянские (фермерские) хозяйства
Рис. 1. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)
В общем объеме сельскохозяйственного производства доля ЛПХ возросла с 26,3% (1990 г.) до 42,6% (2013 г.) и по отдельным продуктам составила: по картофелю - 82,3%; по овощам - 69,4%; по мясу - 26,9%; по молоку - 48,1% (табл. 1).
Таблица 1. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции
по категориям хозяйств
(в процентах от объема производства в хозяйствах всех категорий)
Показатели 2000г. 2005г. 2008г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
Сельскохозяйственные организации
Зерно (в весе после доработки) 90,8 80,6 78,1 77,1 76,8 76,8 74,5
Картофель 7,5 8,4 11,4 10,5 13,0 13,1 10,9
Овощи 22,9 18,7 19,2 17,1 19,7 17,1 16,3
Скот и птица на убой (в убойном весе) 40,2 46,2 54,3 60,6 63,3 66,9 70,3
Молоко 47,3 45,1 44,0 44,9 45,5 46,5 46,0
Хозяйства населения
Зерно (в весе после доработки) 0,8 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 0,9
Картофель 91,2 88,8 83,5 84,0 79,6 78,9 82,3
Овощи 74,7 74,4 70,7 71,5 66,6 69,1 69,4
Скот и птица на убой (в убойном весе) 58,0 51,4 42,7 36,5 33,7 30,2 26,9
Молоко 50,9 51,8 51,7 50,4 49,7 48,1 48,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки) 8,4 18,3 21,0 21,9 22,1 22,2 24,6
Картофель 1,3 2,8 5,1 5,5 7,4 8,0 6,8
Овощи 2,4 6,9 10,1 11,4 13,7 13,8 14,3
Скот и птица на убой (в убойном весе) 1,8 2,4 3,0 2,9 3,0 2,9 2,8
Молоко 1,8 3,1 4,3 4,7 4,8 5,4 5,9
Следует также отметить, что за анализируемый период (2000-2012 гг.) по основным показателям деятельности хозяйств населения России наблюдаются незначительные колебания (табл. 2).
Таблица 2 . Основные показатели деятельности хозяйств России
Показатели 2000г. 2005г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.
Посевная площадь, млн. га 4,0 3,4 3,2 3,4 3,5 3,5 3,5
в том числе:
зерновых и зернобобовых культур 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5
технических культур 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
картофеля и овощебахчевых культур 3,1 2,6 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4
кормовых культур 0,5 0,4 0,4 0,5 0,6 0,5 0,5
Поголовье скота и птицы (на конец года), млн. голов:
крупного рогатого скота, в т. ч.: 10,5 9,6 9,9 9,8 9,2 9,3 9,0
коров 6,0 4,8 4,7 4,6 4,4 4,4 4,3
свиней 6,9 5,9 6,1 5,8 5,6 5,2 4,6
овец и коз 9,5 9,7 11,0 11,2 11,3 11,4 11,3
птицы 134 113 102 99,4 96,6 96,6 93,8
Производство продуктов сельского хозяйства, млн. т:
картофеля 26,9 25,0 24,1 25,2 17,8 26,0 23,3
овощей 8,1 8,4 9,2 9,6 8,7 9,8 10,1
плодов и ягод 2,3 1,9 1,9 2,2 1,8 2,1 2,0
скота и птицы на убой (в убойном весе), в т. ч.: 2,5 2,6 2,7 2,6 2,6 2,5 2,4
крупного рогатого скота 1,0 1,1 1,1 1,1 1,1 1,0 1,0
свиней 1,1 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 0,9
овец и коз 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1
птицы 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
молока 16,4 16,1 16,7 16,7 16,0 15,7 15,4
яиц, млрд. шт. 9,8 9,5 9,3 9,3 9,0 8,9 8,9
шерсти (в физическом весе), тыс. т 22,8 26,7 29,6 29,4 29,1 28,8 28,7
меда, тыс. т 47,8 48,1 52,9 49,6 48,1 55,9 60,6
Откуда такие объемы и масштабы у крестьянских подворий, которые в своей массе далеки от научно-технического прогресса и современных аграрных технологий? Прежде всего, это результат огромного напряжения физических сил и личной заинтересованности владельцев ЛПХ. Полученные результаты убедительно доказывают, что ЛПХ заслуживают и в дальнейшем всяческой поддержки и внимания со стороны государства и общества [1].
Значимость личного подсобного хозяйства определяется не только их долей в общественном производстве сельскохозяйственной продукции, но и тем, какое место они занимают в структуре благосостояния населения, как влияют на рост доходов и потребление. В табл. 3 приведены источники поступления и потребления основных продуктов питания домохозяйствами России [3]. Несомненно, основным источником поступлений продукции в сельской местности является деятельность населения в ЛПХ.
ТаблицаЗ. Источники поступления и потребление основных продуктов питания
(в среднем на потребителя в год, кг)
Показатели Все домохозяйства В том числе
в городской местности в сельской местности
2009г. | 2012г. | 2013г. 2009г. | 2012г. | 2013г. 2009г. | 2012г. | 2013г.
Куплено 30,4 28,8 27,7 <артофель 35,9 33,3 31,7 15,6 16,1 16,2
Натуральные Поступления 35,0 32,3 29,2 23,2 22,3 20,1 66,9 60,6 54,8
Потреблено 67,1 63,8 60,6 62,2 59,7 56,3 80,4 75,4 72,5
Куплено 61,8 62,5 Ово1 61,4 ци и бахче 69,0 вые 69,0 67,0 42,2 44,1 45,6
Натуральные Поступления 32,8 33,8 31,1 24,0 26,0 23,6 56,7 56,0 52,1
Потреблено 94,7 99,6 96,5 94,8 99,6 96,0 94,5 99,6 97,9
Куплено 50,4 61,0 Фр 62,3 ПСГЫ И ЯГО 56,3 цы 66,8 68,1 34,5 44,6 46,1
Натуральные Поступления 11,5 10,2 10,5 9,5 8,1 8,2 16,8 15,9 16,9
Потреблено 63,9 74,3 76,6 68,4 78,7 80,7 51,6 61,8 65,1
Куплено 62,9 69,5 Мясо и 70,5 мясные пр 67,7 одукты '74,0 74,7 50,0 56,7 58,5
Натуральные Поступления 5,7 6,1 6,1 1,7 2,3 2,3 16,6 16,9 16,8
Потреблено 73,5 82,7 84,5 76,0 85,0 86,9 66,5 76,1 77,7
Куплено 221,9 234,9 УГолоко и 237,8 молочные 241,8 продукты 250,0 253,2 168,0 192,0 194,7
Натуральные Поступления 20,4 14,7 13,9 3,9 4,0 3,7 64,9 44,9 42,6
Потреблено 256,2 267,4 270,3 261,1 274,0 278,0 243,1 248,8 248,5
Куплено 178 184 182 Яйца, шт. 201 204 202 116 128 126
Натуральные Поступления 28 28 27 7 9 9 86 80 77
Потреблено 211 220 217 213 223 221 205 212 207
Известно, что одним из интегральных показателей материального благосостояния семьи является валовой (совокупный) доход. В бюджетных исследованиях он определяется как сумма денежных средств, которыми располагали домашние хозяйства для обеспечения своих доходов и создания сбережений, а также стоимость натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении непродовольственных товаров и услуг (табл. 4).
При учете натуральных поступлений реальный уровень благосостояния сельских семей увеличивается. Конечно, все это достигается за счет тяжелого дополнительного труда в личном подсобном хозяйстве.
В сложившихся условиях экономическая сущность Л1IX заключается в том, что в этой категории хозяйств создается продукция сельского хозяйства, в производстве которой на данном этапе нуждается наше общество [4]. Эта категория хозяйств имеет реальные возможности для более полного удовлетворения спроса в продуктах питания. Продукция Л1IX рассматривается как один из ведущих источников насыщения и стабилизации конъюнктуры рынка.
Таблица 4. Структура располагаемых ресурсов и расходов на конечное потребление
домашних хозяйств, в %
Показатели Городская местность Сельская местность
2009 г. 2012 г. 2013 г. 2009 г. 2012 г. 2013 г.
Располагаемые ресурсы, всего 100 100 100 100 100 100
из них: валовой доход 93,8 90,1 87,5 93,5 90,0 91,4
в том числе:
денежный доход 91,4 87,9 85,5 83,5 82,3 84,0
стоимость натуральных поступлений 2,4 2,2 2,0 10,0 7,6 7,4
сумма привлеченных средств и израсходованных сбережений 6,2 9,9 12,5 6,5 10,0 8,6
Расходы на конечное потребление, всего 100 100 100 100 100 100
из них на: домашнее питание 30,4 28,2 27,6 45,7 39,7 40,1
в том числе:
денежные расходы 28,1 26,2 25,7 32,9 29,9 30,5
стоимость натуральных поступлений
продуктов питания 2,3 2,0 1,9 12,8 9,8 9,6
из них:
поступлений из личного подсобного
хозяйства 1,6 1,3 1,2 11,2 8,4 8,1
полученных подарков и других поступлений 0,7 0,7 0,7 1,6 1,4 1,5
Другие товары и услуги 69,6 71,8 72,4 54,3 60,3 59,9
На продовольственном рынке доля сельскохозяйственной продукции ЛПХ относительно невелика (табл. 5). Заметим, что замещение покупных товаров продуктами домашнего производства ограничивает емкость рынка и тем самым оказывает влияние на состояние его насыщенности. Соответственно, деятельность ЛПХ направлена в основном на удовлетворение потребности в продовольствии нерыночным путем, то есть не через удовлетворение спроса, а непосредственно через потребности. Таким образом, ЛПХ играют немаловажную роль в решении продовольственной проблемы в стране.
Таблица 5. Товарность сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения России
(реализовано в % от общего объема производства)
Вид продукции 1991г. 1995г. 2000г. 2005г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.
Картофель 20 11,7 9,0 17,2 21,6 18,6 16,7 16,2 17,0
Овощи 14,8 8,5 8,1 16,5 20,2 15,3 16,0 20,2 18,7
Скот и птица (в живом весе) 21,5 23,0 23,9 36,7 43,8 47,4 46,7 44,9 45,3
Молоко 17,7 18,0 19,8 26,1 30,7 30,3 31,2 31,5 31,8
Яйца 8,9 8,2 7,6 12,3 17,6 18,2 18,3 19,2 19,4
Полагаем, что в период экономического кризиса в стране активная государственная поддержка развития этой категории хозяйств должна быть направлена на стимулирование экономических функций ЛПХ, что в определенной степени способствует стабилизации экономической ситуации в целом и снижению социальной напряженности в сельской местности. Во-первых, на личных подворьях производится значительная часть потребляемых в семьях продукции, что является большим подспорьем для населения. Во-вторых, семейное производство является источником дополнительных доходов населения. В-третьих, личное подсобное хозяйство является важным фактором улучшения видового баланса на рынке продуктов питания, достижения их необходимого многообразия. Соответственно, в период экономического роста следует особо обратить внимание на стратегическое значение демографического, экологического и рекреационного аспектов развития ЛПХ.
Исторический опыт, состояние и тенденции развития народного хозяйства России показывают, что ЛПХ будут играть большую роль в продовольственном обеспечении страны и повышенное внимание государства к проблемам этих хозяйств абсолютно оправданно. Нужно
признать, что каждая нерешенная проблема ЛПХ - это упущенные возможности в производстве продовольствия, устойчивого развития и экономической безопасности и благополучия России.
Таким образом, личные подсобные хозяйства - одна из основных форм экономической активности сельского населения по производству сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения потребностей населения в продуктах питания и выступающая как средство решения задач по обеспечению продовольственной безопасности страны и сохранения и развития сельских территорий, сельского образа жизни, национального быта и культурного наследия.
Литература
1. Плотников В.Н. Личное подсобное хозяйство: большие проблемы малых хозяйств // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. - 2010. - № 2 (17). - С. 89-95.
2. Янина Т.Ф., Ананьев IVI.A. Организационно-экономические основы формирования национального кластера сферы малых форм хозяйствования в системе продовольственного обеспечения страны // Известия высших учебных заведений. Сер. Общественные Науки. Поволжский Регион. - 2013. -№ 1 (25). - С. 146-155.
3. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. -М„ 2014.-693 с. URL: lilit: //www. gks.ru.
4. Копач K.B. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. -312 с.
УДК 631.1 Канд. экон. наук С.Н. ШИРОКОВ
(СПбГАУ, organiz(й)spbgall.ru) Канд. экон. наук П.И. ПИСАРЕНКО (СПбГАУ, organiz(й)spbgau.ru) Соискатель Т.П. КУТУЗОВА (СПбГАУ, organiz(й)spbgau.ru) Соискатель С.М. КАЧАЛОВ (СПбГАУ, organiz(й)spbgau.ru)
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Молочное животноводство, инновации, техническая модернизация
Агропродовольственный комплекс Ленинградской области является одним из передовых в Российской Федерации. В 2013 г. в него входило 526 предприятий различных форм собственности, в т.ч. 249 сельскохозяйственных организаций. Валовая продукция сельского хозяйства в них в 2013 г. составила свыше 50 млрд. руб., или 76,7% от общего ее объема в хозяйствах всех категорий (в структуре валовой продукции сельского хозяйства на долю ЛПХ приходилось 21,7%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 1,6%.Удельный вес валовой продукции сельскохозяйственных организаций в общем ее объеме хозяйств всех категорий в последние годы повысился (в 2010 г. он составлял около 73%), что свидетельствует об интенсификации в них производства. По данным комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, валовая продукция сельскохозяйственных организаций в 2013 г. по сравнению с 2009 г. увеличилось на 19,3 млрд. руб., или на 16%. Специализация сельского хозяйства Ленинградской области - производство животноводческой продукции, на долю которой приходится около 70% от общего ее объема валовой продукции сельского хозяйства. Главной отраслью животноводства является молочное скотоводство, в которой применены самые передовые достижения научно - технического прогресса. В последние годы в Ленинградской области успешно осуществлялась реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и «Государственной программы развития сельского хозяйства». Объем государственной поддержки агропромышленного комплекса Ленинградской области увеличился с 3,56 млрд. руб. в 2009 г. до 6,35 млрд. руб. в 2013 г. (табл.1) [1].
