CC BY
77
5. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. - М.: Наука,
1991.
6. Пилясов А.Н. Сообщества северной периферии на этапе постиндустриальной трансформации // Инновационное развитие экономики Севера: проблемы и перспективы: Мат. интернет-конференции. -Сыктывкар, 2007. - С. 32-54.
7. Урманов Д.В. Локальные территории в пространственном развитии системы «центр - периферия» региона // Вестник Том. гос. ун-та. - 2010. - №339. - С. 127-130.
8. Тюнен И.Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике. - М.: Экономическая жизнь, 1926.
9. Иоффе Г.В. Изучение географии сельского хозяйства в зоне влияния крупнейшего города // Известия СССР. Сер. Геогр. - 1984. - №1.
10. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Драма Азии; Пер. с англ./ Под общ. ред. Р.А. Ульяновского. - М.: Прогресс, 1972. - 767 с.
11. Hagerstrand T. Innovationsforloppet ur korologisk synpunkt, C.W.K Gleerup, Lund, Sweden, translated & reprinted as 'Innovation diffusion as a spatial process. 1967. Р. 91-103.
12. Гаджиев Ю.А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера / Науч.-исслед. центр корпор. права, управления и венчурного инвестирования СГУ. [Электрон. вестник]. - Сыктывкар: СыктГУ, 2008. - С. 6-55.
13. Boudeville J. Problems of regional economic planning. Edinbyrgh, 1966. 192 p.
14. Krugman P.R. Geography and Trade. Cambridge: MA: MIT Press, 1991.
15. Зубаревич Н.В. Региональное развитие и институты. URL: http://www.opec.ru/1240639.html.
УДК 631.1.017.3 Канд. экон. наук С.Н. ШИРОКОВ
(СПбГАУ, organiz@spbgau.ru) Канд. экон. наук П.И. ПИСАРЕНКО (СПбГАУ, organiz@spbgau.ru) Соискатель Т.П. КУТУЗОВА Соискатель С.М. КАЧАЛОВ (СПбГАУ, organiz@spbgau.ru)
РАЗВИТИЕ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ
Личные подсобные хозяйства, государственная поддержка, продовольственная безопасность
Современная аграрная политика предусматривает развитие разных форм хозяйствования, в том числе и личных подсобных хозяйств (ЛПХ). ЛПХ являются органической частью аграрного сектора и вносят значительный вклад в решение продовольственной проблемы страны, основанные на частной собственности на землю, продуктивный скот, постройки, средства механизации и инвентарь.
ЛПХ как элемент аграрного сектора экономики основаны на использовании труда работников во внерабочее время, труда пенсионеров, домохозяек, инвалидов и подростков для удовлетворения потребностей в продуктах питания не только своей семьи, но и других жителей, включая городских. ЛПХ взаимодействуют с коллективными хозяйствами и от этих взаимоотношений зависит эффективность производства продуктов сельского хозяйства. Отношение к ЛПХ за годы его развития претерпело немало перемен.
В 1930 г. был принят Примерный устав сельскохозяйственной артели, которым предусматривалось оставлять ее членам (семье) приусадебные участки до 20 соток, одну корову и небольшое количество мелкого продуктивного скота. Большой ущерб развитию скотоводства в личных подсобных хозяйствах был нанесен постановлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) «Трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства (1949-1951 гг.)» от 18 апреля 1949 г., которым предусматривалось, чтобы колхозы и совхозы стали преобладающими производителями молока и мяса. Личное хозяйство колхозников было одним из источников увеличения поголовья скота в колхозах и совхозах.
Несовершенная система налогообложения личных подсобных хозяйств и крайне минимальная помощь со стороны администрации колхозов и совхозов не способствовали их развитию. Перелом в развитии ЛПХ наступил в конце 1953 г. после устранения недостатков в налоговой политике и снижения норм поставок продукции с приусадебного хозяйства (в 1958 г. натуральное обложение сельских жителей было полностью отменено). Однако вскоре по инициативе Н.С. Хрущева произошло очередное ужесточение государственной политики развития ЛПХ, предусматривающее резкое уменьшение его роли в обеспечении сельских жителей продуктами питания. Ограничение размеров ЛПХ продолжалось до конца 1964 г. В последующие годы до начала реформирования АПК происходило поступательное развитие ЛПХ.
Практика показала, что ЛПХ необходимо развивать, и они могут внести заметный вклад в производство мяса, молока, картофеля и других продуктов питания. После отмены ранее принятых ограничений в 50 - 60-е годы на размеры земельных участков и количество поголовья животных в последующие годы, частный сектор в сельском хозяйстве получил новое развитие. В результате этого с каждым годом до начала 90-х возрастало число семей, выращивающих скот в личном подсобном хозяйстве. В 1990 г. число семей, имеющих земельные участки, составляло 16,3 млн. семей [2]. В последующие годы в результате отсутствия научно обоснованной политики реформирования АПК и недостаточного регулирования со стороны государства проведения аграрной реформы развитию села был нанесен большой ущерб [5]. По данным Всероссийской переписи населения, в 2010 г. имелось 153124 сельских населенных пунктов, в т.ч. без населения 19416, или почти 13% от общего их количества [1]. Другими словами, за последние годы почти каждый тринадцатый сельский населенный пункт прекратил свое существование. Самое большое количество сельских населенных пунктов «вымерло» в областях: Тверской - 2230, Вологодской - 2131, Псковской - 1919, Ярославской - 1550 деревень (сёл). Кроме того, значительно увеличилось число сельских населенных пунктов с резким уменьшением проживающих в них сельских жителей. Так, например, по данным Всероссийской переписи населения, количество сельских населенных пунктов с числом жителей до 6 человек увеличилось с 16925 в 1989 г. до 42387 в 2010 г., или более чем в 2,5 раза. Во многих сельских населенных пунктах, имеющих численность до 6 жителей, в настоящее время проживают 2 - 3 человека, т.е. в ближайшие годы еще ряд их прекратят своё существование, а количество «мертвых» деревень увеличится.
В настоящее время, по данным Росстата, в сельской местности Российской Федерации проживает около 37 млн. человек (26% всего населения страны), что на 1,7 млн. человек меньше по сравнению с 1990 г. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, в Российской Федерации имелось 17462,8 тыс. личных подсобных хозяйств, в т.ч. производящих сельскохозяйственную продукцию - 15004,2 тыс.[2]. Удельный вес семей, имеющих в личном подсобном хозяйстве скот и проживающих в сельской местности, за последние годы во многих областях Российской Федерации уменьшился. Одной из главных причин медленного развития ЛПХ является недостаточная их поддержка со стороны государства.
Несмотря на имеющиеся недостатки в развитии ЛПХ, они за годы аграрной реформы оказались самыми массовыми и жизнеспособными структурами в АПК. Особенностью и преимуществом ЛПХ в сложившихся условиях является их меньшая зависимость от дотаций и капиталовложений, сравнительно высокая устойчивость к банкротству, наличие постоянных и реальных стимулов к увеличению производства сельскохозяйственной продукции. По данным Госкомстата РФ, ЛПХ занимают около 5% сельскохозяйственных угодий в общей их площади хозяйств всех категорий и производят при этом свыше 40% валовой продукции сельского хозяйства. За последние годы значение ЛПХ в экономике сельского хозяйства изменилось от подсобного значения с натуральным характером производства до выделения их в самостоятельную роль хозяйствования с частной собственностью и активным участием на товарных рынках. Развитие ЛПХ позволяет решать следующие задачи:
1. Производство дополнительной сельскохозяйственной продукции. В отдельных республиках и областях Российской Федерации ЛПХ по многим видам сельскохозяйственной продукции являются основными товаропроизводителями (табл.1).
Т а б л и ц а 1. Удельный вес продукции сельского хозяйства ЛПХ в общем объёме всех категорий
хозяйств в 2012 г., %*
Республика, область Молоко Мясо скота и птицы Яйца Картофель Овощи
Дагестан 65,4 67,2 79,7 99,0 98,5
Ингушетия 75,5 82,9 59,4 81,2 36,5
Чеченская 97,2 93,7 92,6 90,5 94,5
Астраханская 78,7 58,3 10,2 19,5 29,2
Воронежская 45,9 40,6 42,0 90,1 85,6
Волгоградская 87,2 58,3 49,8 93,5 44,0
Ростовская 82,1 43,8 39,5 67,1 42,8
* Агропромышленный комплекс России в 2012 году. М., 2013 г.
Из приведенных данных табл.1 видно, что в Чеченской Республике свыше 90% молока, мяса скота и птицы, яиц, картофеля и овощей производится в личных подсобных хозяйствах. В Республиках Дагестан, Ингушетия, в областях Астраханская, Волгоградская и Ростовская удельный вес молока в ЛПХ в общем его объеме производства во всех категориях хозяйств составляет свыше 60%. Приведенные показатели свидетельствуют о большом значении ЛПХ в обеспечении населения продуктами питания. При этом следует отметить, что продукция, производимая в ЛПХ, отличается более высоким качеством по сравнению с сельскохозяйственными предприятиями.
2. Повышение уровня жизни сельского населения путем увеличения доходов, получаемых от реализации излишков сельскохозяйственной продукции, а также укрепление материального состояния семьи за счет улучшения обеспеченности ее продуктами питания. В бюджете многих сельских семей доход личного подсобного хозяйства составляет от 20 до 30% и более.
3. Рациональное использование ресурсов труда и средств производства:
а) труда работников других форм хозяйствования во внерабочее время, труд пенсионеров, домохозяек, инвалидов и подростков;
б) хозяйственных построек и денежных средств, принадлежащих сельскому населению;
в) небольших по размеру и непригодных для применения современной сельскохозяйственной техники участков земли, использование которых в крупных сельскохозяйственных предприятиях неэффективно.
4. Социальные функции:
а) трудовое воспитание и профессиональная ориентация молодежи, формирование у сельской молодежи бережного отношения к земле и природе;
б) формирование таких важнейших качеств в условиях перехода к рыночной экономике, как предприимчивость, деловитость, приобретение навыков эффективного ведения хозяйства;
в) регулярные занятия физическим трудом на свежем воздухе и потребление натуральных высококачественных продуктов питания положительно отражаются на здоровье человека.
Значение ЛПХ в обеспечении населения молоком и мясом за последние годы возросло, т.к. за годы реформирования сельскохозяйственных предприятий поголовье крупного рогатого скота сократилось в 5,2 раза [3]. В настоящее время удельный вес поголовья крупного рогатого скота в ЛПХ в общем поголовье всех категорий хозяйств составляет свыше 40% (табл.2).
Из приведенных данных в табл.2 видно, что удельный вес поголовья крупного рогатого скота в ЛПХ повысился с 17,3% в 1990 г. до 44,5% в 2013 г., коров соответственно с 25,5% до 47,2%. Однако следует отметить, что в ЛПХ за последние годы по сравнению с 1990 г. поголовье скота и птицы значительно сократилось, что объясняется удорожанием животноводческой продукции в связи с резким повышением цен на комбикорма и другие покупные ресурсы, а также уменьшением количества населенных пунктов, в которых раньше проживающие жители содержали животных и птицу.
Т а б л и ц а 2. Поголовье сельскохозяйственных животных в РФ*
Показатели 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2012г. 2013 г.
Крупный рогатый скот, тыс. гол.
Хозяйства всех категорий 57043,0 27519,8 21625,0 19981,2 19564,0
В т.ч. ЛПХ 9866,0 10417,8 9629,3 8990,0 8715,0
Удельный вес ЛПХ,% 17,3 38,0 44,5 45,0 44,5
Коровы, тыс. гол.
Хозяйства всех категорий 20556,9 12742,6 9522,2 8883,0 8661,0
В т.ч. ЛПХ 5234,8 5997,1 5928,9 4263,9 4088,5
Удельный вес ЛПХ,% 25,5 47,0 62,3 48,0 47,2
Свиньи, тыс. гол.
Хозяйства всех категорий, 38314,3 15824,4 13811,7 18816,4 19081,4
В т.ч. ЛПХ 7076,4 6903,4 5928,9 4577,9 3913,5
Удельный вес ЛПХ,% 18,5 43,6 42,9 24,3 20,5
Овцы, тыс. гол.
Хозяйства всех категорий, 55242,1 12730,5 16417,7 22061,3 22246,8
В т.ч. ЛПХ 13583,9 7448,1 8004,4 9585,2 9746,1
Удельный вес ЛПХ,% 24,6 58,6 48,8 43,4 43,8
Птица, млн. гол.
Хозяйства всех категорий 659,8 340,7 357,5 495,9 494,6
В т.ч. ЛПХ 194,5 133,7 112,9 93,8 91,4
Удельный вес ЛПХ,% 29,5 39,2 31,6 18,9 18,4
*Показатели в табл.2 - 4 приведены по данным Федеральной службы государственной статистики [3].
В настоящее время удельный вес ЛПХ в общем объеме производства мяса крупного рогатого скота, молока по сравнению с 1990 г. значительно увеличился (табл.3), что достигнуто за счет повышения продуктивности скота.
Т а б л и ц а 3. Производство основных продуктов животноводства в РФ
Показатели 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2012 г. 2013 г.
Молоко, тыс. т
Все категории хозяйств 55715,3 32259,0 31069,9 31755,8 30528,8
В т.ч. ЛПХ 13261,4 16420,2 16088,4 15359,1 14678,4
Удельный вес ЛПХ, % 23,8 51,2 51,8 48,3 48,0
Скот и птица в убойном весе, тыс. т
Все категории хозяйств 10111,6 4445,8 4989,5 8090,3 8544,2
В т.ч. в ЛПХ 2507,0 2579,5 2565,1 2444,1 2300,2
Удельный вес ЛПХ,% 24,8 58,0 51,4 30,2 26,9
Мясо крупного рогатого скота, тыс. т
Все категории хозяйств 4329,3 1897,9 1809,2 1641,5 1633,3
В т. ч. ЛПХ 572,1 1048,1 1102,7 1016,1 1001,3
Удельный вес ЛПХ, % 13,2 55,2 60,9 61,9 61,3
Мясо свиней, тыс. т
Все категории хозяйств 3480,9 1597,9 1569,1 2559,5 2816,2
В т. ч. ЛПХ 1188,9 1197,2 1006,2 903,6 775,5
Удельный вес ЛПХ, % 34,2 69,3 64,1 35,3 27,5
Яйца, млн. шт.
Все категории хозяйств 47469,7 34084,7 37139,7 42032,9 41286,0
В т.ч. в ЛПХ 10275,0 9801,5 9521,2 8931,6 8731,3
Удельный вес ЛПХ,% 21,6 28,8 25,6 21,2 21,1
Данные, приведенные в табл.3, наглядно свидетельствуют о значении ЛПХ в обеспечении населения продуктами животноводства. Так, например, если в 1990 г. удельный вес молока ЛПХ в общем его производстве составлял 23,8%, то в 2013г. - 48%, мяса крупного рогатого скота в 2013 г. по сравнению с 2009 г. увеличилось на 429,2 тыс. т и его удельный вес соответственно повысился с 13,2% до 61,3%. Однако следует отметить, что за последние годы по сравнению 2000 - 2005 гг. наметилась тенденция уменьшения производства продукции животноводства. Это объясняется сокращением количества ЛПХ и уменьшением в них поголовья скота и птицы.
Производство основных продуктов питания отрасли растениеводства в ЛПХ за анализируемый период увеличилось и удельный вес их в 2013 г. по сравнению с 1990 г. также вырос (табл.4).
Данные табл.4 свидетельствуют, что основными производителями картофеля и овощей открытого и защищенного грунтов являются личные подсобные хозяйства сельского населения. В последние годы удельный вес ЛПХ в общем объеме производства картофеля составлял свыше 80%, овощей соответственно почти 70%.
Анализ показателей развития ЛПХ и производства в них сельскохозяйственной продукции позволяет сделать вывод, что они в настоящее время имеют большое значение в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, в них производится по отдельным её видам 50% и более. В ближайшие годы развитию ЛПХ Правительство РФ планирует оказать государственную поддержку. Меры господдержки должны формироваться с учетом социально-экономических условий в стране и в регионе [6].
Т а б л и ц а 4. Валовое производство продукции растениеводства в РФ
Показатели 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2012 г. 2013 г.
Картофель, тыс. т
Все категории хозяйств 30848 29465 28137 29533 30199
В т.ч. ЛПХ 20382 26868 24980 23305 24841
Удельный вес ЛПХ, % 66,0 91,1 88,8 78,9 82,2
Овощи открытого и защищенного грунтов, тыс. т
Все категории хозяйств 10328 10822 11348 14626 14689
В т.ч. ЛПХ 3105 8084 8448 10111 10199
Удельный вес ЛПХ, % 30,0 74,7 74,4 69,1 69,4
Бахчевые продовольственные культуры, тыс. т
Все категории хозяйств 1116 537 775 1453 1420
В т.ч. ЛПХ 300 252 365 829 804
Удельный вес ЛПХ, % 26,9 46,9 47,0 57,0 56,6
Государственной программой развития сельского хозяйства на 2013 - 2020 годы предусмотрено осуществлять поддержку ЛПХ посредством предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам банков и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах [4].
Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам предусмотрено предоставлять за счет средств федерального бюджета в размере 2/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора кредита (займа) и в размере 1/3 ставки рефинансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, но не более их фактических затрат по следующим видам кредитов (займов):
- на срок до двух лет: на приобретение топливо - смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и животноводческих помещений, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов и других ресурсов в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации. Общая сумма кредита (займа), полученного гражданином в текущем году, может составлять не более 300 тыс. руб. на одно хозяйство [4].
- на срок до пяти лет: на покупку сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственной малогабаритной техники, сельскохозяйственных машин, грузовых автомобилей грузоподъемностью не более 3,5 т, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, приобретение газового оборудования и других ресурсов в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации. Общая сумма кредита (займа), полученного гражданином в текущем году, не может превышать 700 тыс. руб. на одно хозяйство [4].
Указанные суммы кредита (займа), по нашему мнению, являются недостаточным для эффективного ведения личного подсобного хозяйства, т.к. цены на сельскохозяйственную технику и другие покупные ресурсы в 2015 г. резко повысились.
Кроме государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), в субъектах Российской Федерации ежегодно утверждают ставки субсидий из краевого (областного) бюджета. Так, например, в Ленинградской области в 2014 г. личным подсобным хозяйствам субсидия на возмещение части затрат на покупку комбикормов составляла 3 руб. за 1 кг. Норма покупки комбикорма 300 кг на квартал на одну условную голову скота, что, по нашему мнению, для интенсивного производства животноводческой продукции даже при содержании одной коровы и одной головы молодняка крупного рогатого скота является недостаточным. Если при этом учесть, что в личном подсобном хозяйстве, как правило, содержат еще не менее одной свиньи, потребность в комбикорме на квартал составляет 600 - 800 кг, т.е. примерно в 2 раза больше применяемой нормы в настоящее время.
Для дальнейшего развития ЛПХ необходима поддержка государства в виде выделения льготных кредитов для строительства животноводческих помещений, покупки племенного скота, оказания помощи в реализации продукции, увеличения субсидий на покупку комбикорма и других ресурсов, необходимых для интенсивного ведения производства, т.е. должен быть внедрен комплекс мероприятий, который стимулировал бы их развитие.
Л и т е р а т у р а
1. Всероссийская перепись населения 2010г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010.
2. Федеральная служба государственной статистики. Всероссийская сельскохозяйственная перепись населения 2006 г. URL: http://www.gks.ru/news/perepis 2006.
3. Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/.
4. Государственная программа на 2013-2020 годы/Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. URL: http://www.mcx.ru
5. Широков С.Н., Писаренко П.И., Качалов С.М. Современное состояние и технологическая модернизация в молочном скотоводстве // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета .- 2014.- №35.- С.223 - 229.
6. Лаврова А.П. Основные направления развития личных подсобных хозяйств сельского населения // Известия Санкт - Петербургского государственного аграрного университета.- 2014. - №35. - С.219-223.
УДК 631.161 Доктор экон. наук М.М. ОМАРОВ
(НГУ им. Ярослава Мудрого) Доктор экон. наук П.В. СМЕКАЛОВ
(СПбГАУ)
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ)
ХОЗЯЙСТВ И ИХ КООПЕРАЦИЯ
Крестьянские фермерские хозяйства, кооперация, кооперативные союзы, ассоциации, интеграция, межфермерские кооперативы
Специфика сельскохозяйственного производства, различие в уровне материально-технической оснащенности отраслей объективно предопределяют производственную деятельность разных по размерам и формам хозяйствования предприятий. Появление в современной структуре агропромышленного комплекса небольших по размеру крестьянских (фермерских) хозяйств - вполне
