CC BY
129
УДК 316.46 С.В. НИКИФОРОВ
студент 3 курса, факультет международных отношений, МГИМО (У) МИД РФ
UDC 316.46 S.V. NIKIFOROV
Third year student, International relations faculty, MGIMO
University
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ МЕТОДА Л. Н. ГУМИЛЕВА THE ROLE OF PERSONALITY IN HISTORY. L.N.GUMILEV'S INTERDISCIPLINARY METHOD
В статье рассматривается психологический аспект решения вопроса о роли личности в истории на основе применения к анализу типологии лидерства метода Гумилева, приводятся примеры различных типов лидеров.
Ключевые слова: роль личности в истории, междисциплинарность метода Гумилева, психологический аспект, типология лидерства.
The article deals with the psychological aspect of the problem of the role of personality in history through the application to the analysis of the typology of leadership of Gumilev's method, examples of different types of leaders are given.
Keywords: the role of personality in history, Gumilev's interdisciplinary method, psychological aspect, the typology of leadership.
Традиционно теорию Л.Н. Гумилева принято соотносить с исторической наукой или философией1. Причем не редко объектом внимания исследователей становились непосредственно политические взгляды Гумилева, что смещало акценты с самой научной теории на смежные с ней вопросы идеологии и геополитики2. На наш взгляд, конкретизация научной концепции Л.Н. Гумилева, хоть и является необходимой и, несомненно, важной, но не способствует ее масштабному развитию. Думается, теория пассионарности и этногенеза Л.Н. Гумилева по сути своей, кроме самобытной исторической и философской концепции, представляет оригинальный и в то же время удобный метод научного исследования, который может быть применим как при исследовании междисциплинарных научных проблем, так и отдельно в рамках той или иной обществоведческой (в широком смысле) научной отрасли. В защиту нашей позиции мы хотели бы рассмотреть в данной статье применение метода Л.Н. Гумилева при использовании междисциплинарного подхода, который, на наш взгляд, ярко проявляется в исследовании вопроса о роли личности в истории, где соприкасаются множество научных дисциплин, однако наибольшую роль играют три из них - историческая, философская и психологическая. Разумеется, возможность применения метода Гумилева
1 Напр. Дьяконов И.М. «Огненный дьявол» // Нева. 1992. № 4. С. 225-228
2 См. критику евразийского направления работ Л.Н. Гумилева в работе Янова А.Л. Янов А.Л. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль. 1992. № 17. и поиски антисемитизма ШнирельманаВ. А.
Шнирельман В. А. Евразийцы и евреи // Вестник Еврейского университета. 1996. № 11. С. 4-45., Шнирельман В.А. «Отмстить неразумным хазарам...» Хазарский миф и его создатели // Образ врага. М., 2005. С. 248-275.
© С.В. Никифоров © S.V. Nikiforov
к историческим и философским категориям вряд ли может вызвать сомнения, поэтому в данной работе мы акцентируем внимание на психологическом аспекте.
Рассматривая вопрос о роли личности в истории с точки зрения психологии, мы обратимся к теориям лидеров и лидерства, являющихся одной из ключевых проблем психологии. При этом стоит отметить, что во многом психологи в своих научных изысканиях продолжают дело философов, пытающихся ответить на вопрос о роли личности в истории. Под великой личностью, оставившей свой след в истории человечества, можно понимать лидера, оказавшего влияние на свое окружение в той степени, что стала необходимой для осуществления деятельности, прославившей его. Разумеется, знание основных теоретических подходов к изучению вопроса лидеров и лидерства необходимо и для исследования вопросов, имеющих международный характер. Так, на наш взгляд, понимание теории международных отношений, а, следовательно, успешное применение ее на практике, например, при анализе международных кризисов, или, наоборот, успешных примеров международной кооперации, а также при рассмотрении различных сценариев развития международных отношений, невозможно без использования научной базы, посвященной вопросам лидеров и лидерства.
Вначале мы должны определиться в терминах. Лидером можно обозначить «лицо, за которым определенное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса»3, а также «личность, способную объединить
3 Головин С.Ю. Словарь практического психолога, Минск: Харвест, 1998 .
людей для достижения определенной цели»4. Под лидерством же можно понимать «отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе»5 в сфере социальной и «специфический феномен, возникающий при взаимодействии лидера и ведомых, на стыке двух проблем: политической психологии отдельной личности (лидера) и политической психологии групп, малых и больших»6 в сфере политической.
Традиционно психологическая наука фокусирует внимание на нескольких ключевых проблемах лидеров и лидерства: мотивах лидерского поведения, мировоззрении лидеров, стилях лидерства и типологии лидеров.
Согласно Фрейду, стремление к лидерству закладывается в человеке в детстве, когда личность решает одну из основных проблем по Фрейду - Эдипов комплекс. Стремление к лидерству основывается на либидо. Лидерство же понимается Фрейдом как отношения, схожие с отношениями между отцом и сыновьями, таким образом, масса, подвластная лидерству, подобна сыновьям, ибо убеждена в том, что лидер - отец любит каждого из членов массы одинаково, но при этом почти каждый ведомый стремится получить еще больше отцовской любви (чем его «братья»).
Адлер же выстраивает иную модель. Либидо, на его взгляд, равно как и Эдипов комплекс, не являются исходными понятиями для лидерства. Для Адлера ключевой проблемой детства является комплекс неполноценности, развивающийся в результате тех неудач и потрясений, которые переживает каждая личность в данном периоде жизни. Чем сильнее комплекс неполноценности, тем сильнее стремление к агрессивности, к самосовершенствованию, к обладанию властью, к становлению личности как лидера. Разумеется, все это может привести к преодолению комплекса неполноценности, а порой даже и к формированию комплекса превосходства у данной личности, однако именно комплекс неполноценности в детском возрасте, по мнению Адлера, вынудил многих людей начать работать над собой, превратив свои недостатки в достоинства, либо компенсировать их и создать все необходимые условия для развития себя как лидера.
По мнению Фромма, лидерство связано с патологиями, поскольку лидерство может удовлетворить потребности человека с психическими отклонениями, и порой, чем сильнее у человека патология, тем сильней его привлекает власть и тем больше он имеет шансов проявить себя как лидер. В качестве примеров Фромм приводил Сталина, имея в виду такую патологию, как садомазохизм, и Гитлера, имея в виду некрофилию.
Немецкий психолог Хекхаузен развивает идеи дифференцированной модели. На его взгляд, стремление к власти далеко не всегда является самоцелью для лидеров. Мотивы их поведений могут быть крайне раз-
4 Социология. Словарь по обществознанию. Под ред. Петрунина Ю.Ю., Панова М.И. 2006 .
5 Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. М.: ПЕР СЭ, 2007. 464 с.
6 Глоссарий по политической психологии. М РУДН, 2003 .
нообразны, а стремление к управлению другими есть только средство получения новых возможностей для удовлетворения личностных потребностей в соответствии с основным мотивом. Таким образом, дифференцированная модель позволяет в каждом отдельном случае рассматривать мотив отдельного лидера, не сводя само явление лидера к исключительно негативным или позитивным человеческим стремлениям.
Для исследования мировоззрения лидера в современной психологической науке принято использовать операционный код - особую модель, выявляемую через отношение лидера (прежде всего политического) к основным вопросам политики, например, относительно взаимодействия с политическими оппонентами или роли личности в истории. Отношение лидера («его ответы на данные вопросы»), как правило, выявляются с помощью анализа его политической деятельности, публичных заявлений, ключевых поступков, фактического изучения его биографии.
Затем, используя полученные данные, становится возможным составить общий портрет лидера и классифицировать его. Однако, на сегодняшний день типология лидеров крайне разнообразна, в зависимости от аспекта, который берется за меру при отнесении лидера к тому и или иному типу. Так, для Вебера ключевым являлся принцип легитимности (например, легальная, традиционная и харизматическая легитимность).
Для Л.И. Улманского типология лидерства выражается в ролевом распределении лидеров. Он выдвигает следующие типы лидеров: лидер-организатор (выполняет функцию групповой интеграции); лидер-инициатор (главенствует при решении новых проблем, выдвигает идеи); лидер-генератор эмоционального настроя (доминирует в формировании настроения группы); лидер-эрудит (отличается обширностью знаний); лидер-эталон (является центром эмоционального притяжения, соответствует роли «звезды», служит образцом, идеалом);лидер-мастер, умелец (специалист в каком-то виде деятельности).
Оригинальный подход к проблеме типологии лидерства предлагает американский политолог М. Херман, выделяя четыре собирательных типа лидера: лидер-знаменосец (одержимый мечтой, имеющий собственное видение реальности, привлекательный идеал, способный увлечь массы, склонный брать на себя ответственность за все, что происходит в обществе); лидер-служитель (выражающий интересы своих приверженцев и действующий от их имени); лидер-торговец (для которого важно убедить народ в необходимости предлагаемого «товара», который умеет понять, чего хотят люди, стремится соответствовать их запросам, характеризуетсяумением убеждать и идти на компромиссы); лидер-пожарный (ориентирующийся на самые актуальные, острые проблемы, улавливающий потребности насущного момента и за счёт этого занимающий ведущее положение).
Американский ученый Р. Такер классифицирует лидерство с точки зрения механизма власти или роли
лидера в преобразовании общества. На этом основании он выделяет три типа лидеров: лидер-консерватор (выступающий против изменений, тормозящий развитие, ссылаясь на традиции и установленные нормы); лидер-реформатор (выступающий за перемены); лидер-революционер (отвергает не только стереотипы, но и сами идеалы, утверждаемые в обществе, и направляет свою энергию на ихниспровержение).
Тем не менее, на наш взгляд, одним из наиболее универсальных способов классификации лидеров является типология лидеров по стилю управления. Так, Ю.Н. Емельянов выделяет авторитарный и демократический лидерские стили. При авторитарном власть сосредотачивается целиком в руках лидера, действующего по принципу «разделяй и властвуй». Выстраивается строгая иерархическая система, формируется вертикаль власти, при этом личная ответственность и обязанности лидера также невероятно высоки для авторитарного лидера, ибо от его решений зависит максимум в деятельности всей социальной или политической группы. При демократическом стиле лидер является «доверенным лицом своей команды», права и обязанности также будут гармонично разделены с ней. Избегается построение жесткой вертикали власти и иерархии, акцент делается на коммуникации внутри группы и совместной выработке ключевых решений.
Таким образом, концепции и теории, посвященные изучению лидеров и лидерства, в психологии весьма разнообразны, однако, как было сказано выше, четко прослеживаются основные направления, которые затрагивает в своей сфере та или иная теория, та или иная концепция.
Но возможно ли рассмотреть основные проблемы лидеров и лидерства в рамках единой теории или, основываясь на единой концепции, включая и мотивы лидерского поведения, и мировоззрение лидеров, и лидерские стили, и типологии лидеров? Нам представляется такое возможным в рамках теории пассионарности и этногенеза Л.Н. Гумилева.
В таком случае в качестве мотивов лидерства можно принять стремление пассионариев (лидеров) израсходовать пассионарность, ту энергию, которую Вернадский именовал «биохимической энергией живого вещества», сопоставимую, например, с солнечной энергией в работах русских космистов (например, Чижевского), с тем, что в предшествующие современному периоды истории именовалось харизмой, даром божьим или некой избранностью. Однако с позиций современной естественной наукипассионарность можно рассматривать как космическую энергию, проникающую в биосферу земли и оказывающую влияние на психику личностей. Стимулирующая человека осуществлять творческую деятельность, а также принуждающая к созданию и воплощению некой идеи, некоего императива,пассионарность, этимологически происходящая от фран. раББЮпег - «увлекаться, разжигать страсть», может быть описана с помощью явления
либидо (по Юнгу)7. Причем расходование пассионар-ности, как правило, должно быть направлено на удовлетворение духовных потребностей пассионария, претворения в жизнь его высших идеалов, которые могут быть направлены в любую сферуобщества, в том числе, например политическую (тогдапассионарий будет стремиться воплотить свой идеал политическими средствами, стремиться к власти для их воплощения, станет лидером политическим). Но также, вероятно, это зависит как от уровня пассионарности, так и от особенностей личностного развития человека: он может выбрать духовную сферу деятельности и стать лидером, например, в писательстве.А поскольку пассионарность представляется жизненно необходимым элементом формирования культуры и цивилизации, то нет ничего удивительного в том, что люди, наделенные пассионар-ностью более прочих (что вызвано неравномерностью распространения энергии при пассионарном толчке -непосредственном контакте с биосферой), привлекают к себе тех, кто нуждается в пассионарности либо готов потратить свою энергию на претворение в жизнь проекта лидера-суперпассионария, его сверхидеи, поскольку они комплиментарны к нему. Они считают, что осуществление данного проекта приведет к удовлетворению их потребностей (либо просто в пассионарности, восполнении нехватки пассионарности или продуктов ее деятельности, что более характерно для субпассионариев, либо в использовании своей пассионарности в соответствии с их императивом - в реализации избытка пассионарности).
Мировоззрение лидера (пассионария) во многом будет определяться в соответствии с его этнической системой (она может как уже существовать долгое время, так и только возникать, как появился пассионарий в результате последнего пассионарного толчка). Его комплиментарность будет опираться на этнические системы и консорции, к которым он принадлежит, и наконец, на сверхидею, формирующуюся при взаимном влиянии факторов коллективных (этнического, субэтнического, консорционного) и личностного (особенности личности и характера конкретного человека).
В представлении Гумилева возможность лидера совершать выдающиеся поступки определялась в зависимости от того, превышает ли условное значение инстинкта самосохранения т. н. аттрактивность личности, аналог пассионарности в сфере сознания, влечение к достижению абстрактных идеалов и подчас иллюзорных идей. В связи с чем ученый предлагал психологическую схему, иллюстрирующую пассионарное напряжение
7 Юнг понимал под либидо в целом психическую энергию
человека, одним из проявлений которого является, например, сексу-
альность. Причем, в отличие от Фрейда, Юнг рассматривает сходство этой силы с восточной концепцией энергии Ци или Прана, а также прослеживает корни этого современного понятия в анимистических представлениях примитивных народов, которые он считал несомненным свидетельством того, что человек всегда испытывал потребность найти конкретную форму для сознаваемого им динамизма психических событий (К. Г. Юнг, «О психической энергии» — К. Г. Юнг. Структура и динамика психического. Пер. с англ. М. «Когито-Центр», 2008, с. 78).
применительно к человеческой личности. Таким образом, Гумилев отделял пассионариев (лидеров) от людей с меньшим уровнем аттрактивности (гармоничных личностей и субпассионариев, являющихся крайностью, противоположной пассионариям соответственно).
Egoismus (Ratio + Voluntas)
Passio
Instinctus
Attraction
Психологическая классификация на организ-менном уровне по Л. Н. Гумилеву.8
Типология самих лидеров (пассионариев), «по методу Гумилева», может рассматриваться в соответствии с лидерскими стилями. Так, можно условно выделить диалектические противоположности, выраженные в двух ярких образах: лидера, жертвующего собой (своими потребностями) ради других (великой идеи), и лидера, жертвующего другими (потребностями других людей) ради себя (великой идеи). То есть: пассионарий-альтруист и пассионарий-эгоист. Классическим примером является пара: Жанна Д'Арк - Александр Македонский.
А. Македонский (356-323 гг. до н. э.):
Отцом Александра являлся Филипп II, царь Македонии, объединивший разрозненные народы, населявшие юг Балканского полуострова в единое греческое государство (Македонскую империю). Несомненно, в своих устремлениях Филипп, будучи пассионарием, руководствовался идеалом единой страны, великой империи. Однако, в отличие от Александра, он грезил единением только «Греческого мира», причем, по возможности, предпочитал действовать хитростью, а не силой оружия. Для Филиппа осел, груженный золотом, являлся куда более совершенным оружием против осаждаемого города, чем катапульты и лучники.
С молоком матери в Александре воспитывалось тщеславие и идея превзойти достижения своего отца любым путем, которая впоследствии, вероятно, и трансформировалась в концепцию превзойти любого из людей и стать вначале сверхчеловеком, а затем уже и живым божеством9. Несомненно, свою роль в формировании подобной идеи у юного мальчика сыграла Олимпиада - мать Александра, крайне амбициозная и коварная женщина. Вполне вероятно, что именно она возглавляла «партию», организовавшую убийство Филиппа в 336 г. Неясно, насколько сильно в заговор был вовлечен сам Александр Македонский, однако, так же как впоследствии Александр I («Русский»), именно
8 Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. Электронная версия книги. (http://gumilevica.kulichki.net/EAB/index.html)
9 Достаточно вспомнить легендарное укрощение Буцефала в 10 лет, победоносную битву при Херонее в 338 до н. э. и авантюру с женитьбой на дочери правителя КарииПиксодара, что шло вразрез с политическими планами Филиппа 11и послужило началу серьезного конфликта между отцом и сыном.
убийство отца позволило сыну взойти на престол10.
Одним из известнейших учителей Александра являлся мыслитель Аристотель, всецело разделявший пассионарную концепцию отца Александра о сотворении великого греческого государства. Соответственно нет ничего удивительного в том, что разрыв дружеских отношений между учителем и учеником произошел после критики концепции идеального государства греков со стороны македонца-воина. В голове у Александра уже возникла модель империи, что должна была прославить его имя в веках, империи, что должна была объединить цивилизованный и варварский миры, империи, что должна была сплавить в одно целое Запад и Восток, империи, способной охватить весь известный грекам мир. Сторонник старой пассионарной концепции вполне мог расценить подобный мыслительный акт как предательство со стороны ученика, а потому нет ничего удивительного в том, что он покинул свиту Александра.
Окончательное оформление идей мировой империи, несомненно, связано с «паломничеством Александра по святым для греческого суперэтноса местам» в 336 г., когда параллельно с политикой удержания страны и предотвращения смуты11 он также начал понемногу осуществлять процесс сакрализации своей власти, что, несомненно, должно было стать завершающим элементом в мозаике мировой империи, цементирующим раствором, способным удержать конгломерат этносов от распада12.
Однако реализация масштабного проекта империи на первых порах столкнулась с большими затруднениями - ряд эллинских царей после смерти «оккупанта» Филиппа не решили отстаивать свою независимость. Что, несомненно, потребовало решительных действий со стороны Александра. Так, лишь только после усмирения иллирийцев, фракийцев и подавления огнем и мечом бунта в Фивах в 335 г. до н. э. молодому македонскому царю удалось сплотить греческое государства для начала активной экспансии на Восток. Завоевание Малой Азии, Сирии и Египта (334-332 гг. до н. э.) и последующий разгром Персидской империи (331-330 гг. до н. э.) для Александра стали периодом великих военных побед и прославления своего имени. Однако особо стоит отметить, что уже тогда он планомерно проводил политику, направленную на построение мозаичной империи (когда у власти «в регионах» находились как греки, так и персы, и представители иных этнических групп, ведь главным критерием было личное доверие Александра), объединенной сакральной властью божественного царя. Об этом свидетельствует и покровительство культу бога-Александра из города
10 Стоит особо отметить тот, факт, что, действуя в нормативно-правовом поле своего времени и своей этнической системы, Александр казнил всех, кто был обвинен в заговоре против Филиппа 11и, тем самым, сделал свое правление легитимным для македонцев.
11 Чему, например, способствовал конгресс в Коринфе.
12 Для этой цели Александр «выбивает» подтверждение
своей непобедимости со стороны высших сил у пифии в Дельфах и демонстрирует свою готовность вести на равных диалог с философ-
ствующими юродивыми (встреча с Диогеном в Коринфе).
Приапа, «усыновление» македонского царя сатрапом-13Карии Адой, развитие легенды о божественном происхождении Александра, ставшим сыном Зевса после захвата Египта в 332 г. до н. э.14 В 330 г. до н. э. после разгрома последних сил персидских царей Александр провозгласил себя царем Азии и начал процесс культурного объединения персидской и греческой цивилизаций. Наиболее ярко это отразилось на дворцовом этикете, ставшем для многих македонцев уже более персидским, чем эллинистическим. Важнейшей вехой, несомненно, также стал династический брак Александра с Роксаной, дочерью бактрийского сатрапа Оксиарта в 327 г. до н. э., что завершило завоевание Средней Азии. Поход в Индию на начальном этапе также явился для царя Азии победоносным, однако успешно дойдя до реки Бриас в 326 г. до н. э., его войско остановило натиск на Восток. Александр, создавая полиэтническую империю, думается, совершил ужасную ошибку,по сути, оставив свою армию македонской. Далеко не все воины обладали таким же уровнем пассионарности, как царь и были готовы идти на смерть ради иллюзорных целей и идеалов, оказавшись в эпицентре чужеродного ландшафта, они растеряли последние силы духа, и даже все лидерские способности суперпассионария Александра не могли заставить их продолжить поход ради прославления имени божества-эгоиста. В итоге, дойдя до Индийского океана, Александр, в конце концов, был вынужден вернуться в Персию. В центре империи он занялся фактически работой над ошибками, помешавшими ему расширить свои границы еще восточнее. Главным для него стала этническая интеграция, оформившаяся, с одной стороны, в свадебном проекте - организации браков между примерно 10 тысячами македонцев и множеством знатных персиянок, венцом этого процесса стала свадьба Александра и Статиры, старшей дочери царя Дария, а также свадьба Александра и Парисат, дочери царя Артаксеркса III. С другой стороны, царь Азии провел реформу армии, обучив и снарядив в элитные войска представителей различных этнических групп. Поскольку до этого привилегированное положение среди служилых людей было исключительно среди македонян, в августе 324 до н. э. вспыхнул и был сурово подавлен бунт солдат-македонцев.
Перебравшись в 323 до н. э. в Вавилон, Александр стал подготавливать новые военные кампании - против арабов и карфагенян. Однако совершенно неожиданно, когда до начала похода по завоеванию Аравийского полуострова оставалось всего 5 дней, царь Азии тяжело заболел и через полторы недели скоропостижно скончался. До сих пор в научном сообществе ведутся споры о том, насколько естественной была причина смерти Александра... Тем не менее, после ухода божества в иной мир, его земные наследники получили огромную, великую империю, что погибла буквально в одно мгно-
вение15. Сподвижники Александра инициировали кровавую междоусобицу, в которой погибли все близкие царю при жизни люди, в итоге государство раздробилось на несколько эллинистических государств, постепенно поглощенных культурными и политическими традициями аборигенов.
И, тем не менее, лидер суперпассионарий-эгоист Александр Македонский добился того, чего он хотел на самом деле - славы, способной не утихать в веках, ведь для царя Азии она была, возможно, даже более значимой, чем проект построения мировой полиэтнической империи. Александр затмил своего отца, стал «мифическим и практически культурным героем», обрел божественный статус и покорил львиную долю известного грекам мира. Разве что только его философская концепция на практике потерпела поражение, и идеальное государство по Аристотелю для греков после краха империи Александра еще долгое время оставалось куда более реалистичным ориентиром. Но слава Александра гремела, гремит и, вероятно, будет еще греметь в веках. Конечно, быть может, Герострат, который согласно легенде, поджег храм Артемиды в день рождения Александра Великого, добился, по сути, той же цели, что и царь Македонии, но не множеством кровопролитных войн, а одним локальным пожаром...16 что, вероятно, все же куда более гуманистично. Однако в том и состоит разница между эгоистом-субпассионарием и эгоистом-суперпассионарием, который уж точно не будет искать легких путей.
Жанна Д'Арк (1412-1431):
Личность Жанны Д'Арк окутана, пожалуй, даже большим числом мифов и легенд, чем жизнь Александра Македонского, хотя и жила она всего 6 столетий назад. Происхождение Жанны также вызывает ряд споров среди исследователей. Считается, что Орлеанская дева являлась выходцем из семьи зажиточных крестьян, это может объяснить, с одной стороны, ее искреннюю религиозность, веру в Короля Франции и мессианство, а с другой - ее неграмотность17. В противоречие с данной гипотезой вступает тот факт, что при дворе дофина Карла она показала себя искусной в традиционных придворных играх, скачках, а также весьма эрудированной девушкой, что скорее, склоняет нас поверить в происхождение из семьи обедневших дворян, к тому же это могло бы объяснить, почему так просто с ней шли на сотрудничество влиятельнейшие французские аристократы. Как бы то ни было, достоверно известно только то, что молодая девушка из семьи, стоявшей не очень высоко в сословной иерархии Франции, видя бедственное положение, в котором оказалась ее Родина в ходе столетней войны, ведь по сути, только город Орлеан
13 Хоть и в результате интриг и заговоров бывшим.
14 И беседы со жрецом Зевса-Амона в Оазисе Сива, что в Ливийской пустыне.
15 По историческим меркам.
16 Хотя на совести Александра также есть один пожар, уничтоживший, несомненно, чудо Древнего мира - Дворец Царей в Персеполе в 330 г. до н. э.
17 Ярчайщим подтверждением является подмена бумаги «О послушании Церкви» на бумагу «Об отречении от заблуждений», совершенная епископом Кошоном в ходе Инквизиционный процесса 1431 г.
отделял в 1429 англичан от полной победы (престол уже был завещан английском королю, оставалось лишь установить формальный контроль над всей территорией Франции), смогла сделать то, чего не смогли сотни выдающихся французских военачальников до нее - добиться за кратчайший срок побед столь внушительных, что положили начало концу Столетней войны.
Соответственно, можно со всей уверенностью заявлять, что Жанна Д' Арк являлась лидером-пассионарием, чья прижизненная сакрализация явилась средством достижения альтруистической цели - спасения Франции, а не эгоистической, какой, например, могла быть цель реставрации империи Карла Великого. Более того, сакрализация, проводимая со стороны самой девушки, была намного скромнее, чем, например, у того же Александра Македонского.Она лишь сказала о том, что святые Екатерина Александрийская и Маргарита Антиохийская, вместе с архангелом Михаилом поручили ей миссию по снятию осады Орлеана, возведению Дофина на трон Франции и изгнанию захватчиков с родной земли да раздобыла меч Карла Великого, а не стала приписывать сама себе статус святой, а тем более наделять себя божественным или хотя бы полубожественным статусом. Что, несомненно, означает направленность ее действий на достижение идеала «Свободная Франция», а не «Великая Жанна», из чего можно сделать вывод о ее принадлежности к типу пассионария-альтруиста. И вся история ее жизни фактически подтверждает данное утверждение.
Не единожды обращаясь к капитану города Орлеана ВокулёрРоберу де Бодрикуру, Жанна в итоге добилась того, чтобы ей, семнадцатилетней девушке, выделили в командование отряд (в условиях осады!), а затем убедила присоединиться к себе рыцарей Жана де Мец и Бертрана де Пуланжи. И, что самое удивительное, благодаря невероятно талантливому дару убеждения в марте 1429 года она, разумеется, пройдя все возможные проверки дофина Карла и его свиты, смогла получить должность главнокомандующего французской армии! Вскоре за 4 майских дня Жанна Д'Арк сняла осаду с Орлеана, что означало выполнение первой цели ее миссии. Затем за 9 июньских дней Жанна разгромила английские войска на луарской земле. Победы воодушевили французский народ,и все большее число людей начали верить в то, что Орлеанская дева - посланница Бога. Жанна решила, что пришло время восстановить легитимность власти Карла, и 17 июля в Реймском соборе дофин был миропомазан в короля Франции. Стоит также отметить и то, что в ходе своей миссии Жанна также проводила активную политику по примирению и интеграции самого французского народа: так она способствовала тому, что на сторону Карла стал коннетабль Ришмон и создала благоприятную обстановку для примирения французов с бургундцами (письмо герцогу Филиппу III Доброму). Таким образом Жанне Д'Арк удалось выполнить вторую цель своей миссии -вернуть Франции короля. Завершением своего похода Жанна видела взятие Парижа, активно убеждая коро-
ля Карла в необходимости немедленного удара. Однако нерешительности вчерашнего дофина привела вначале к тому, что операция была отложена на месяц, а затем и уже начатая, была и вовсе отменена. Вероятно, это способствовало глубочайшему разочарованию Жанны в личности короля Карла и, следовательно, осознанию того, чтомиссия ее уже завершились. Но как лаконично указывал Л. Н. Гумилев в книге «Конец и вновь начало»: «ее не отпустили, и дальнейшая судьба ее была печальна»18.
Вероятно, пассионарий-эгоист, будучи на месте Жанны, прибегнул к жестким действиям, возможно, воспользовавшись своим авторитетом, даже начал бы править от имени короля, или, поскольку мы представляем пассионария-девушку, то она могла бы заставить Карла жениться на себе и статькоролевой Франции, оградив предварительно нерадивого мужа-завистника от активного участия в политике. Однако будучи пассионарием-альтруистом, целью своей жизни Жанна видела свободную Францию, и ее собственное благополучие значения для Орлеанской девы не имело. Веруя в богоизбранность короля, Жанна подчинилась его приказам, и в мае 1430 г. Жанна, придя на помощь осаждённому бургундцами Компьеню, в результате предательства (поднятому перед ее отрядом мосту в город) попадает в плен. Оттуда ее продают англичанам (французская сторона не показала своей заинтересованности в выплате выкупа), которые, в свою очередь начинают знаменитый судебный инквизиционный процесс над Жанной Д' Арк. Стоит признать, что нет ничего удивительного в том, что посланница Бога для французов, для англичан и их союзников представлялась посланницей дьявола. А потому нет ничего удивительного и в том, что судебный процесс вовсе не стремился к соответствию ни букве, ни духу закона19, поскольку имел только одну реальную цель - уничтожить национального героя Франции, символ надежды врага на победу в Столетней войне. Причем прежде всего от Жанны хотели добиться признания того, что слова ее были неискренни и ере-тичны, что служила она не праведной миссии и что вера ей и вера в нее - это глубочайшее заблуждение и ужасная ошибка. Однако, Орлеанская дева и в застенках инквизиции не отступилась от своей идеи, ибо для пассионария, независимо от типа20, святым и жизненно важным является лишь тот образ, та идеальная картина мира, что сложилась в его голове, и неважно, находится ли в центре мироздании в этом образе сам пассионарий (как в случае с Александром) или «Свободная Родина» (как в случае с Жанной), или что-то еще... За свой идеал, за идею достижения этого идеала пассионарий готов пойти на смерть, что и сделала Жанна Д'Арк. В конце концов, суд добился лишь крестика на бумаге с отречением Орлеанской девы от своих «заблуждений». Причем, даже стоя посреди своего, объятого
18 Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. Электронная версия книги. (http://gumilevica.kulichki.net/EAB/index.html). С.80
19 Что доказал оправдательный процесс 1455-1456 гг.
20 Альтруистического или эгоистического.
пламенем, «погребального» костра, Жанна показала, что верует в праведность своей миссии, попросив у палача крест и крикнув согласно легенде несколько раз: «Иисус!». Воистину героическая христианская мученическая смерть, закрепившая, фактически сакрализацию жертвы Жанны Д' Арк во имя свободной Франции. Но что принес ее подвиг Франции? Свободу, скорое завершение Столетней войны, своего короля, возможность выйти к историческим границам, существование суверенной французской государственности, как минимум, на протяжении 6 столетий.
Вероятно, здесь было бы уместным вспомнить империю Александра Великого, распавшуюся сразу после его смерти. Причем если для царя Азии мировая империя, объединяющая Запад и Восток, была средством прославления и обожествления своего имени, то для главнокомандующего французскими войсками своя жизнь стала средством к достижению Францией свободы и государственности на тяжелейшем этапе национальной истории. Разумеется, оба героя являлись лидерами, суперпассионариями. Однако использовали разные стили руководства, что было вызвано их мировоззрением, соответственно относились к разным
типам лидеров, а потому и их исторические судьбы настолько сильно отличаются друг от друга. Александр Македонский еще при жизни провозгласил себя богом, однако вряд ли можно было найти хотя бы с десяток его почитателей спустя декаду лет. Жанна Д'Арк была канонизирована спустя пять столетий после своей смерти. Да и по сей день в католических храмах можно увидеть образ; в витраже или в мраморе стоит Орлеанская дева, облаченная в мужские одежды, держа в руке меч Карла Великого - вот та, что стала французской Никой, богиней победы.
Таким образом, нам удалось рассмотреть проблему роли личности в истории, а также лидеров и лидерства в психологии в свете теории пассионарности и этногенеза Л.Н. Гумилева. Остается только отметить, что в современных исторической и психологической науках данные проблемы по-прежнему остаются открытыми и, вероятно, будут нуждаться в дальнейшей проработке и новых концепциях, способных предоставить свежий взгляд в методологии их изучения. На наш взгляд, теория пассионарности и этногенеза в качестве «метода Гумилева» может стать базой для формирования подобных концепций, примером тому является данная статья.
Библиографический список
1. Практическая психология для дипломатов : учеб.пос. Под общ. ред. Р.Ф. Додельцева; предисл. А.В. Торкунова; МГИМО(У) МИД России, каф. философии и психологии. М.: МГИМО-Университет, 2007.
2. Юнг К. Г. О психической энергии./К. Г. Юнг. Структура и динамика психического. Пер. с англ. М. «Когито-Цешр», 2008.
3. Головин С.Ю. Словарь практического психолога, Минск: Харвест, 1998.
4. Социология. Словарь по обществознанию. Под ред. Петрунина Ю.Ю., Панова М.И., 2006.
5. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. М.: ПЕР СЭ, 2007.
6. Глоссарий по политической психологии. М., РУДН, 2003.
7. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. М.: Айрис-Пресс, 2007.
8. Гумилев Л. Н. От Руси до России. М.: Айрис-Пресс, 2014.
9. Дьяконов И.М. Огненный дьявол // Нева. 1992. № 4.
10. Янов А.Л. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль. 1992. № 17.
11. Шнирельман В.А. Евразийцы и евреи // Вестн. Еврейского университета. 1996. № 11.
12. ШнирельманВ.А. «Отмстить неразумным хазарам...» Хазарский миф и его создатели // Образ врага. М., 2005.
13. Новиков С. В. «Александр Македонский» // Большая историческая энциклопедия. М.: Олма-Пресс, 2003.
14. Шифман И. Ш. Александр Македонский. Л.: Наука, 1988.
15. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: Александр Македонский.
16. Hamilton J. R. Alexander's Early Life // Greece & Rome, 2nd Series.
17. Процесс Жанны д'Арк: Материалы инквизиционного процесса. М.; СПб., 2007.
18. Шоу Б. Святая Иоанна (SaintJoan, 1923).
19. Левандовский А. П. Жанна д'Арк. М.: Молодая гвардия, 2007 (3-е издание).
References
1. Practical psychology for diplomats: manual/ Ed.by R.F.Dodeltsev; foreword by A.V.Torkunov; Moscow State Institute of International Relations(University),MFA of Russia,Department of Philosophy and Psychology. M .:MGIMO-University, 2007.
2. Jung K.G. On themental energy/K.G. Jung.Structure and dynamics ofthe mental.Trans. from English.M."Cogito Center", 2008.
3. Golovin S.Yu. Dictionary ofpractical psychologist, Minsk: Harvest, 1998.
4. Sociology/Dictionaryof the social studies.Ed. by PetruninYu.Yu, PanovM.I.2006.
5. KondratyevM. Yu., IlyinV.A. Alphabet of the social psychologistpractice. M.:PER SE2007.
6. Glossary of Political Psychology. MRUDN,2003.
7. Gumilev L.N. From Rus' to Russia, M.AST Moscow, 2006.
8. Gumilev L.N. The end and start again. M.: Airis-Press, 2007.
9. D'yakov I.M. "FlamingDevil"//Neva. 1992. №4.
10. Yanov A.L.The teaching ofLev Gumilev//Free Thought. 1992. №17.
11. Shnirelman V.A. Eurasiansand Jews//Messenger of Hebrew University. 1996. №11.
12. Shnirelman VA."To take revenge on Uureasonable Khazars..." Khazarmyth and itscreators//Image of the enemy. M., 2005.
13. Novikov S.V "Alexander the Great'V/LargeHistorical Encyclopedia. M .:Olma-Press, 2003.
14. SchiffmanAlexanderl. Sh. L .:Nauka, 1988.
15. Plutarch. Comparative biographies: Alexander the Great.
16. Hamilton J. R. Alexander's Early Life // Greece & Rome, 2nd Series.
17. The process of Joan of Arc: Materials of inquisitorialprocess.M.;SPb., 2007.
18. Shaw B. Saint Joan,1923.
19. LewandowskiiA.P. Joan of Arc.M .:Molodaya Gvardia, 2007(3rd edition).
