CC BY
40
УДК 327.35
И. В. Манохин, А. И. Емельянов
Манохин И. В., кандидат исторических наук, и.о. ректора МГЛУ; e-mail: [email protected]
Емельянов А. И., доцент кафедры политологии ИМО и СПН; e-mail: [email protected]
РОЛЬ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
В статье рассматривается роль латиноамериканской цивилизационной идентичности, влияние, которое она оказывает на современную мировую политику. Авторами дается оценка действий государств региона по отстаиванию своих интересов на международной арене. Делается вывод о том, что схожая цивилизационная идентичность государств региона позволяет странам Латинской Америки выступать в качестве единого актора в мировом политическом процессе.
Ключевые слова: цивилизационная идентичность; региональная интеграция; Латинская Америка; мировая политика.
Manokhin I. V.
PhD (History), Acting President, MSLU; e-mail: [email protected] Emelianov A. I.
Associate Professor of the Political Science Department, MSLU; e-mail: [email protected]
LATIN-AMERICAN CIVILIZATION IDENTITY ROLE IN THE MODERN WORLD POLITICS PROCESS
This article is dedicated to the issue of Latin-American civilization identity role in the modern world world politics. This article investigates the impact that it has on the international relations. Author evaluates the Latin-American states policy of protection their interest on the international arena. The author concludes that the similar civilization identity of the Latino-American states allows them to act as a unified actor in world political process.
Key words: civilization identity; regional integration; Latin America; world politics.
В настоящее время внимание многих политиков и политологов привлекает именно латиноамериканский регион. Латинская Америка
перестает считаться исключительно поставщиком фруктов и невозоб-новляемых природных ресурсов, а становится всё более заметным актором на международной арене. Это обусловлено, в том числе, и тем, что здесь набирают обороты процессы цивилизационной идентификации среди народов Латинской Америки. В отличие от других, уже сложившихся цивилизаций, мы можем воочию наблюдать процессы формирования единой латиноамериканской цивилизационной сущности, из которой, вполне вероятно, в дальнейшем образуется латиноамериканская цивилизация.
В настоящее время во многих странах региона активизируются процессы осознания народами своего места в политической картине страны, желания того, чтобы их страны обладали суверенитетом, как во внутренней, так и во внешней политике, а народ жил в достатке. В результате к власти во многих странах региона приходят политические силы «левого» толка, которые выражают вышеуказанные желания простых людей и, придя ко власти, проводят всё более независимую политику, вызывая ответную реакцию стран Западного мира, которые издавна привыкли считать этот регион своей колонией, т. е. регионом, экономически зависимым от инвестиций стран так называемого золотого миллиарда.
Можно утверждать, что Латинская Америка представляет собой важный объект мировой политики, так как свои устремления в данный регион направляют основные субъекты мировой политики. Мнение отечественного эксперта В. М. Давыдова: «Латинская Америка в течение долгого времени будет оставаться объектом мировой политики ввиду обильных запасов природных ресурсов, включая углеводороды» [8, с. 37]. Следует учитывать, что Латинская Америка по-прежнему занимает довольно высокие строчки в мировом геополитическом рейтинге в силу обладания крупными запасами природных стратегических ресурсов. В 2012 г. на Латинскую Америку пришлось 51 % мирового производства серебра, 50 % лития, 45 % меди, 27 % молибдена, 25 % олова, 23% цинка и бокситов, 19 % золота и 18 % железа [27, с. 19]. Как правомерно утверждает бразильский политолог М. Бандейра: «В совокупности с наличием в Латинской Америке огромных природных богатств, биологических, минеральных, водных и земельных ресурсов, становится очевидным существование всё еще открытых возможностей для будущего роста и развития латиноамериканских народов» [22, с. 59].
Учитывая высокую привлекательность региона для ключевых акторов мировой политики, подобная объектность в международных отношениях в XXI в. может привести к десуверенизации государств региона, потере идентичности и установлению «диктатуры» новых негосударственных акторов. Об этой опасности, в частности, неоднократно заявлял лидер Венесуэлы, У. Чавес, в своих публичных выступлениях [3, с. 7]. Кроме того, по словам лидера Кубы Рауля Кастро, «независимая внешняя политика правительства, желающего благополучия своей стране, ставит под вопрос само существование такого правительства» [23]. Руководители этих государств признают опасность установления подобного мирового порядка, служащего интересам стран западной цивилизации, что ведет их к созданию и участию в различных международных организациях.
Вышеизложенное приводит страны латиноамериканского региона к тому, что у них начинают формироваться общие интересы во внешней политике. Выходом из данной ситуации является использование одного из компонентов цивилизационно-идентичностного фактора, а именно - интенсификации совместных действий посредством надгосударственных организаций. Кроме того, многие западные исследователи считают, что канализирование внешней политики в рамках региональных организаций служит еще одним императивом к конвергенции государств, идентифицирующих себя с определенной культурой и традициями [24, с. 78]. В данном случае речь идет о латиноамериканской цивилизационной идентичности.
По мнению ряда исследователей, в настоящее время латиноамериканская цивилизация уже обладают признаками субъекта, так как государства региона оказывают влияние на политические отношения и политическую культуру различных стран мира [14, с. 128]. Таким образом, можно говорить, что латиноамериканская цивилизация приобретает качества «актора» мирового политического процесса. Под актором принято понимать субъект политического процесса, который способен изменить окружающую среду [20, с. 30].
Важно отметить замечание отечественного философа Г. М. Елфи-мова о том, что развитие может происходить с изменением существующей системы, которое выражается в исчезновении ряда форм, ранее присущих объекту [9, с. 79]. Следовательно, можно утверждать, что относительно мировой политики формирование цивилиза-ционной идентичности является сложным феноменом, процессом,
при котором эволюция системы осуществляется без потери системой взаимодействия государств на международной арене старых свойств и приобретением новых, затрагивающих появление цивилизационно-го фактора.
Появление новых геополитических акторов на основе интеграции в рамках цивилизационной близости приобретает значение в условиях необходимости решения насущных проблем Латинской Америки и защиты своих национальных и цивилизационных интересов. Американские исследователи выделили целый ряд интересов государств региона на фоне современных трансформаций в мировой политике. К ним следует отнести:
- обеспечение всех государств региона гарантиями против внешней агрессии со стороны других стран;
- кодификация и выработка средств защиты прав национальных меньшинств и этнических групп, наследников культуры автохтонных цивилизаций в отдельных государствах;
- формирование механизма решения региональных конфликтов без вмешательства извне;
- невмешательство государств во внутриполитическую борьбу в государствах региона;
- помощь нуждающимся государствам региона с целью повышения условий для жизни населений этих стран;
- борьба с растущей криминализацией региона, наркотрафиком и терроризмом;
- сохранение окружающей среды и разумное использование природных ресурсов, являющихся достоянием латиноамериканских народов [28, с. 115-116].
Помимо действий отдельных государств, отстаивание интересов также происходит в рамках региональных наднациональных организаций, которые коллективными мерами стремятся принять участие в строительстве нового миропорядка [2; 13]. В основном это интеграционные объединения, которые проводят различные форумы и международные конференции на постоянной основе. Активными участниками этой группы являются УНАСУР и АЛБА. При этом до недавнего времени ведущей организацией в регионе считалась ОАГ, так как ее деятельность проходит под четким контролем США и служит продвижению идей «панамериканизма», «континентальной солидарности» и «общности судеб» [19]. Высокая активность именно
УНАСУР и АЛБА связана с тем, что в составе этих организаций состоит большое число государств, где у власти находятся правительства «левого» толка, а их политика направлена на суверенизацию региона от прочих стран. Отечественный исследователь В. П. Сударев выделяет четыре причины, которые формируют в обществе желания движения государства по «левому» пути развития. Те же причины привели к активизации региональных и интеграционных процессов в Латинской Америке, в результате которых к власти пришли представители «левых» сил:
1. Гегемония США в латиноамериканском регионе.
2. Негативное восприятие кубино-американского конфликта.
3. Рост национально-освободительного и антиколониального движения в различных регионах мира.
4. Политика США, направленная на необходимость сохранения экономической и политической зависимости Латинской Америки от США [17, с. 26].
В настоящее время выделяются 12 латиноамериканских стран, которые можно причислить к «левому» блоку, большинство из которых участвуют в региональных интеграционных организациях (см. табл. 1).
Таблица 1
Политическая позиция латиноамериканских стран «левого» блока
Политическая ориентация Крайние «левые» «Левые» Умеренные «левые»
Характерные черты Открытая критика и оппозиция США Умеренная оппозиция США Отсутствие официального антиамериканизма
Страны Латинской Америки и нынешние лидеры этих стран Боливия (Эво Моралес) Коста-Рика (Луис Гильермо Солис) Бразилия (Дилма Русеф)
Венесуэла (Николас Мадуро) Никарагуа (Даниэль Ортега) Уругвай (Табаре Васкес)
Куба (Рауль Кастро) Парагвай (Орасио Картес) Чили (Мишель Бачелет)
Эквадор (Рафаэль Корреа) Перу (Ольянта Умала) Сальвадор (Сальвадор Санчес Серен)
Помимо подобных инициатив региональных объединений, направленных на реализацию идеи о всё возрастающем влиянии Латинской Америки на мировую политику, нельзя обойти вниманием коллективную роль стран Латинской Америки в международных отношениях. Это могут быть как региональные форумы, так и деятельность стран в ООН. В основном целью государств в ходе подобных мероприятий встают вопросы, касающиеся защиты экологии, борьбы с преступностью и терроризмом, реформированием международной экономической системы и др.
В последнее время всё больше внимания уделяется ежегодным латиноамериканским саммитам, в ходе которых слышны всё более громкие заявления стран региона о повышении роли региона как в мировой политике. Например, в 2014 г. страны Латинской Америки выступили категорически против введения эмбарго на поставку определенных групп товаров, в основном продовольственных, на территорию России [15]. Несмотря на продолжающиеся уговоры стран Европейского Союза во время саммита ЕС со странами Латинской Америки, государства латино-карибского региона выступили против [10]. Подобные действия государств латиноамериканского региона нарушили планы США и их союзников по дестабилизации России.
Действия государств Латинской Америки на политической арене, а именно -дистанционирование от США и ЕС, сближение с Китаем и Россией, несут не только политические и экономические выгоды, но и отражают суть всего психоэмоционального состояния латиноамериканского общества на этапе его экзистенционального кризиса, когда осуществляется выбор пути развития, как политического, так и экономического. Сам по себе подобный кризис - это «форма перехода от одной стадии эволюции общества к другой» [1, с. 7].
Относительно государств, образующих сегодня Латинскую Америку, представляется интересным отметить и следующий факт. Учитывая, что в мире существует 193 официально признанных государства -члена Генеральной Ассамблеи ООН, 33 независимых государства -члена ООН находятся в Латинской Америке, что составляет 17 % общего числа членов этой Международной организации. При таком процентном соотношении представляется несправедливым отсутствие в Совете Безопасности ООН постоянного представителя от этого региона.
Одним из проявлений большого влияния на мировую политику стала ситуация с политикой США в Европе и их попытка
дестабилизировать ситуацию в Восточной Европе. Американские посольства в Латинской Америке развернули беспрецедентную по активности кампанию, пытаясь заставить латиноамериканские и карибские правительства «единодушно осудить» действия России в Крыму и на юго-востоке Украины [21]. Однако этот замысел не удалось реализовать. Результаты голосования на Генеральной Ассамблее ООН 27 марта 2014 г. по проекту Резолюции «Территориальная целостность Украины» дали такой расклад: Резолюцию поддержали 13 стран (среди них Мексика, Панама, Коста-Рика, Колумбия, Чили); проголосовали против 4: Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия. Воздержались 14 стран: Бразилия, Аргентина, Уругвай, Эквадор, Ямайка, Парагвай, Антигуа и Барбуда, Гайана, Суринам, Доминика, Сальвадор, Сент-Китс и Невис, Сен-Винсент и Гренадины. Не голосовали Гренада и Белиз. Стоит выделить сдержанную позицию Бразилии, общепризнанного лидера Латинской Америки, члена БРИКС, страны, активно взаимодействующей с Россией на двусторонней основе. Бразилия воздержалась, несмотря на попытки представителей западных держав надавить на нее перед голосованием. Этой линии поведения Бразилия продолжает придерживаться, понимая, что во многом от нее зависит позиция остальных государств региона, поэтому отвергает любые формы инспирированной Западом антироссийской кампании.
Еще одним примером нарастающего влияния стран Латинской Америки на мировую политику является ситуация вокруг политико-правового статуса Палестинской автономии. На протяжении многих лет страны Латинской Америки поддерживали позицию США в этом вопросе и настаивали на том, что Палестина является израильской территорией. Начиная с 2009 г., государства Латинской Америки одно за другим начали признавать политическую независимость палестинского государства [26]. Это стало одним из первых проявлений совместной латиноамериканской позиции, противоположной позиции США, касательно арабо-израильского конфликта. Некоторые эксперты приходят к мнению, что подобный шаг мог быть сделан с целью обострить ситуацию на Ближнем Востоке и тем самым отвлечь США от латиноамериканских процессов [12, с. 487].
В результате это вылилось в то, что все государства Латинской Америки единым фронтом поддержали инициативу того, чтобы Палестинская автономия была признана государством-наблюдателем при ООН. Все 33 государства высказались «за», в то время как США
и некоторые их союзники были против. Это вызвало негодование в Израиле и США, так как ранее считалось, что латиноамериканские государства держат нейтралитет по данному вопросу [7].
Речь идет о разрушении привычных экономических связей в регионе и переориентация рынка, который начинал развиваться по самостоятельному пути. Уже тогда остро ощущалась угроза латиноамериканской идентичности, которая отражается в творчестве испанских исследователей М. Унамуно, М. Угарте Х. Васконселоса [1, с. 24]. Речь идет о формировании предпосылок для интеграции региона в систему, которая может обслуживать интересы населения региона и четко реагировать на все вызовы и угрозы.
Ограниченные возможности отдельных латиноамериканских стран в мировой политике создали предпосылки для консолидации внутренних региональных сил для создания надгосударственных организаций и реформирования уже существующих наднациональных политических и экономических структур, способных оказывать влияние на мировые процессы. Происходит формирование новой системы глобального управления, которая несет в себе принципы цивилизационного представительства на основе общей идентичности стран-членов таких региональных структур. В Латинской Америке это ведет к абсорбированию стран, причисляющих себя, например, к латиноамериканской цивилизации. С точки зрения международных отношений результатом становится появление нового геополитического и международного актора в лице сообщества латиноамериканских стран. В подобных группах имеются свои лидеры и свои цели, но они формируются из учета интересов всех стран латиноамериканского мира.
Формирование цивилизационной идентичности в Латинской Америке имеет своим результатом не только формирование интеграционных образований на различных уровнях, но и создает предпосылки выработке единого курса стран определенного региона. Формирование многополярного мира, подкрепленное желанием народов Латинской Америки проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, стимулировали процессы активного надгосударственного строительства для координации внутренней политической и экономической деятельности региона и способствовали координации внешнеполитического курса. Таким образом, XXI в. может ознаменовать собой время становления многополярного мира и появления международных акторов нового типа, объединенных общей идентичностью и принадлежащих к одной цивилизационной парадигме.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аналитические тетради ИЛА РАН: Цивилизационная идентификация России и ибероамериканские параллели / под ред. В. М. Давыдова. -Вып. 4. - М. : ИЛА РАН, 1998. - 70 с.
2. Белозеров В. К. Особенности геополитической картины современного мира // Россия и мусульманский мир. - 2013. - № 1. - С. 11-16.
3. Боливарианский проект и перспективы российско-венесуэльского партнерства / под ред. В. Н. Давыдова. - М. : ИЛА РАН, 2005. - С. 7.
4. Букова И. А. Тенденция регионализации и «левый поворот» в странах Латинской Америки: дис. ... канд. полит. наук. - М., 2011. - 156 с.
5. Булавин В. И., Дабагян Э. С., Семенов В. Л. Венесуэла в поисках альтернативы. - М.: ИЛА РАН, 2002.
6. Виноградова Е. А. Роль стратегической коммуникации во внешней политике АЛБА (на примере отношений со странами ЕС): автореф. ... канд. полит. наук. - М., 2015. - 29 с.
7. Генеральная Ассамблея ООН 138 голосами «за» предоставила Палестине статус государства-наблюдателя при ООН, не являющегося ее членом. // Официальный сайт ООН. - URL: http://www.un.org/russian/news/story. asp?newsID=18697#.ULf2q-RWySo
8. Давыдов В. М. Вопросы национальной безопасности в Латинской Америке // 2013 год. Научно-методические вопросы международной безопасности / под. ред. Н. Н. Успенского. - М. : Известия, 2014. - C. 37.
9. ЕлфимовГ. М. Возникновение нового: филос. очерк. - М. : Мысль, 1983. 79 с.
10. ЕС и Латинская Америка сближаются и расходятся // Euronews. - 2015. 11 июня.
11. Ибероамерика в глобализирующемся мире: проблемы и перспективы / под ред. В. П. Сударева. - М. : ИЛА РАН, 2013. - 9 с.
12. Карякин В. В. Цивилизационная антропология американского экспансионизма: от доктрины Монро к глобальному лидерству // Международные отношения, 2013. - № 4. - С. 487-495.
13. Касюк А. Я., Харичкин И. К. Внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации и перспективы их нейтрализации // Вестник МГУ. Серия 12: Политические науки. - 2015. - № 1. - С. 25-34.
14. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, диалог, будущее. - Т. 1: Теория и история цивилизаций. - М. : Институт экономических стратегий, 2008. - 768 с.
15. Миронов В. ЕС хочет отговорить Латинскую Америку от экспорта продуктов в РФ // Российская газета. - 2014, 12 августа.
16. Пятаков А. Н. Латиноамериканский альтерглобализм - новый фактор региональной политики: автореф. ... канд. полит. наук. - М., 2007. - 28 с.
17. Сударев В. П. «Левый поворот» в Латинской Америке: причины, содержание, последствия. - М. : ИЛА РАН, 2007. - С. 26.
18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций - М. : АСТ, 2003. - 214 с.
19. Хартия Организации американских государств от 30 апреля 1948 г. -URL: http: //www. oas. org/ dil/treatie s_A-41 _Charter_o f_the_Organization_ of_American_States.htm1
20. Цыганков П. А. О содержании термина «международный актор»: вклад социологии // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 конвента РАМИ: в 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля. - Т. 1: Акторы в пространстве и времени мировой политики / под ред. М. М. Лебедевой. - М. : МГИМО(У), 2007. - 709 с.
21. Черняк И. Сергей Лавров завершил визит в страны Латинской Америки // Российская газета. - 2014. 2 мая.
22. Bandeira M. Formafao do Império Americano (Da guerra contra a Espanha a guerra no Iraque). - Brasil, Rio de Janiero: Civilizafao Brasileira, 2006. -P. 59.
23. Castro R. El discurso de Evo // Diario Granma. - 2010. 24 de noviembre.
24. Civilization identity: the production and reproduction of "civilizations" in international relations / ed. by M. Hall and P. Thaddeus Jackson. - N. Y., US : Palgrave Macmillan, 2007. - 242 p.
25. The Politics of Global Governance. International Organizations in an Independent World / ed. by P. F. Diel. - GB, London : Lynne Rienher, 2010.
26. Latinoamérica reclama un nuevo reparto de poder // El País. - 2011. 21 de septiembre.
27. Manuelito S., Jiménez L. Rasgos estilizados de la relación entre inversión y crecimiento en América Latina 1980-2012 // Revista de la CEPAL. - Santiago de Chile. - 2015. - № 115. - P. 19.
28. The Politics of Global Governance. International Organizations in an Independent World / Ed. by P. F. Diel. - GB, London : Lynne Rienher, 2010. -P. 115-116.
