CC BY
111
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 327.35
А. И. Емельянов
кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Института международных отношений и социально-политических наук, МГЛУ; e-mail: [email protected]
РОЛЬ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
В статье исследуется роль цивилизаций в современной мировой политической системе, в частности место латиноамериканской цивилизации в рамках процессов регионализации в различных регионах мира. Автором дается оценка современному состоянию цивилографии различных научных школ и их оценки латиноамериканской цивилизации. Делается вывод о том, что схожая цивилизационная идентичность позволяет странам увеличить свой политический вес на международной арене в условиях глобализации, а также о возрастающем потенциале Латинской Америки в качестве нового актора в мировом политическом процессе.
Ключевые слова: цивилизационная идентичность; цивилизация; интеграция; Латинская Америка; мировая политика.
Emelianov A. I.
PhD (Political Science), Associate Professor, Political Sciences Department, Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty); e-mail: [email protected]
LATIN-AMERICAN CIVILIZATION ROLE IN THE MODERN WORLD POLITICAL SYSTEM
This article is dedicated to the issue of civilizations in the modern political system and the Latin-American civilization role in the case integrations processes in various regions of the world. The author assesses the current state of civiliography in different scientific schools and their assessment of Latin American civilization. It is concluded that a similar civilizational identity allows countries to increase their political weight in the international arena under conditions of globalization and increasing potential of Latin America as a new actor in the international political process.
Key words: civilization identity; civilization, integration; Latin America; world politics.
Быстроменяющаяся международная обстановка побуждает государства менять внешнюю политику, приспосабливаться к меняющейся международной политической конъюнктуре под воздействием различных факторов. В такой ситуации сближение родственных друг к другу народов и государств становится одним из главных ресурсов обеспечения суверенитета и безопасности стран, сохранения их самобытности в условиях глобализации. В этих условиях прогрессирует регионализация, а субъектами мировой политики становятся цивилизации. Цивилизационная самоидентификация в условиях современного мирового политического процесса является способом сохранения своей культуры и традиций в различных уголках земного шара.
Одним из шагов к сохранению своей сущности может являться регионализация, т. е. «процесс по развитию и укреплению экономических, политических и иных связей между областями или государствами, входящими в один регион; возникновение региональных объединений государств» [Райзберг 1999, с. 275]. Именно она демонстрирует, что интенсификация взаимодействия между представителями родственных культур, ведет к формированию единой цивилизационной общности и улучшению межкультурной коммуникации между представителями определенного региона мира.
Термин «цивилизация» имеет много трактовок. Отечественный исследователь А. С. Капто утверждает, что «цивилизация - это качественная специфика своеобразия материальной, духовной, социальной и политической сторон жизни той или иной страны или группы стран на определенном этапе истории» [Капто 2013, с. 543]. Согласно зарубежному специалисту С. Хантингтону, «цивилизация - это наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень их культурной идентификации» [Хантингтон 2003, с. 50-51]. Впрочем, существуют и другие трактовки этого понятия. Учитывая отсутствие единого мнения по данному вопросу и активное использование данного понятия в современной научной среде, затрагивающей как политические, так и культурологические процессы, под термином «цивилизация» нужно понимать геоэтнокультурную систему. Именно она представляет собой исторически сложившуюся общность людей, объединенных особенностями культуры, психики, сознанием своего единства. Не последнее место играет и территориально-географическая целостность,
локализованная в пределах определенного ареала, формируемого под взаимодействием этнических общностей и территориальных общественных систем [Белозёров 2012, с. 53-59]. Современные отечественные исследователи Б. Н. Кузык и Ю. В. Яковец считают, что «в России, как и во всем мире, понятие «цивилизация» отличается чрезвычайно широкой палитрой концепций и идей, а становление науки о цивилизациях еще не завершилось» [Кузык, Яковец 2008, с. 110]. Подобная точка зрения современных отечественных исследователей свидетельствует о нескольких вещах. Во-первых, общепризнанная парадигма в определении цивилизаций пока не сформирована. Во-вторых, процессы ее формирования ведутся различными научными школами. Как бы то ни было, многие отечественные и зарубежные ученые признают, что процессы глобализации выводят роль цивилизаций на абсолютно новый уровень и делают их новыми акторами на мировой арене [Белозёров 2012; Касюк, Харичкин 2015; Кузык, Яковец 2008].
Исследователями признается, что для формирования цивилизации требуется наличие определенной цивилизационной сущности -идентичности. Под идентичностью в современной науке понимается «принадлежность индивида, этноса или государства к определенной цивилизации» [Новая философская энциклопедия 2001, с. 535]. Идентификация себя в качестве представителя определенной цивилизации придает индивиду чувство целостности и культурной доминанты, которая влияет на восприятие им событий в социальной среде, а также политической конъюнктуры общества. Являясь существом биосоциальным, человек дает оценку событиям с точки зрения традиций своей культуры, а следовательно, в каждом регионе выделяется своя политическая идентичность и политические ценности.
Под политическими ценностями следует понимать «выраженные во мнениях, суждениях позитивные ориентации людей на различные объекты и состояния политического бытия; представления о наиболее важном и значимом в политике» [Политология... 2006, с. 204]. Политическая идентичность представляет собой совокупность нематериальных универсальных ценностей, присущих определенному обществу с учетом социокультурных особенностей [там же, с. 201]. Таким образом, политическая идентичность является особым измерением политической жизни сообщества, связанным
с определением сообщества в политических категориях в процессе соотнесения с определенными политическими институтами. Таким образом, можно предположить, что именно вырабатывает специфическую для сообщества и его членов форму участия в политическом процессе, в том числе и взаимоотношения с другими участниками политического процесса, не являющимися членами данного сообщества.
Интересным для изучения предстает латиноамериканский регион, общества которого переживают бурные процессы самоидентификации по сравнению с другими регионами мира. В них политический процесс влияет на общественное сознание и в то же время прямо пропорционально отражается на политическом процессе во всем регионе. На современном этапе происходит переход на новый уровень развития цивилизационной идентичности в латиноамериканском социуме, отмечается формирование политической идентичности на наднациональном уровне. Учитывая тенденцию к регионализации в условиях глобализации, а также рост наднациональных региональных политико-экономических организаций, которые являются отражением цивилизационной сущности определенного региона, политическая идентичность становится частью цивилизационной идентичности. В данном контексте цивилизационная идентичность означает «высший уровень социальной идентичности индивида, этноса, народа или группы близких народов, подразумевающий осознание культурной и исторической общности в рамках определенной цивилизации» [Новая философская энциклопедия 2001, с. 706]. Таким образом, цивилизационная идентичность подразумевает наличие системообразующих элементов, формирующих самоотождествленность цивилизации.
В настоящее время в науке отсутствует единство относительно того, сколько цивилизаций существует на планете. Выделяют следующие цивилизации: африканскую, буддистскую, западную, индуистскую, исламскую, латиноамериканскую, православную, китайскую, японскую. Все они имеют свои отличия и определенные особенности, которые делают их по-своему уникальными. С. Хантингтон выделяет следующие критерии, отличающие одну цивилизацию от другой: язык, история, религия, обычаи, институты, самоидентификация людей [Хантингтон 2003, с. 32].
Среди латиноамериканских исследователей цивилизацион-ной проблематикой занимаются Д. Ф. Сармьенто, Х. Васконселос,
Л. Сэа, Д. Рибейро и др. Именно они, представители культуры Латинской Америки, очертили латиноамериканскую цивилизацию и выделили особую цивилизационную идентичность региона. Значительное влияние на современное олицетворение идеи уникальной цивилизационной модели и на процессы цивилизаци-онной самоидентификации жителей Латинской Америки оказал Х. Ортега-и-Гассет. Он разработал идею о дихотомии «подлинности - неподлинности», согласно которой человек по своей природе склонен идентифицировать себя с той или иной культурной средой [Ортега-и-Гассет 1997, с. 465]. Указанные латиноамериканские ученые совершили перелом в интерпретации действительности современного латиноамериканского мира, начав дискуссию об особом пути для всей Латинской Америки. Кроме того, они обратили особое внимание на то, что корректное название их родины -Латинская Америка (понятие, появившееся благодаря картографу М. Вальдзеемюллеру), а не Ибероамерика, Испанская Америка или Испаноамерика, как выражаются оппоненты латиноамериканской цивилизации, старающиеся подчеркнуть несостоятельность теории о ее формировании ^аЫзеешйПег 1908].
Ареал распространения латиноамериканской цивилизации охватывает территории и страны, находящиеся на американских континентах к югу от Рио-Гранде до мыса Горн, где говорят на испанском и португальском языках. В данное сообщество можно также включить государства Латино-Карибского бассейна, но с небольшими оговорками:
1) значительное число стран Латино-Карибского бассейна незначительны по размерам и не играют ведущей роли в интеграционных процессах региона;
2) многие из них находятся в экономической зависимости от США;
3) большинство государств Латино-Карибского бассейна отличаются от стран Латинской Америки по этническому составу и культуре.
Несмотря на то, что некоторые государства этого региона не являются полноправными представителями латиноамериканской цивилизации, ввиду языковых или культурных особенностей, они входят в большинство интеграционных объединений региона и активно участвуют в региональных интеграционных процессах.
Цивилизационная модель имеет неизмеримое значение для Латинской Америки, так как она объединяет в себе многие логические схемы развития, в том числе политические, социально-экономические и духовно-культурные. Кроме того, формирование цивилизационной идентичности невозможно без ее этнического субстрата и цивилизационно-детерминированной личности.
У Латино-Карибской Америки немало общих признаков, отличающих ее от остального мира. Так, например:
1) политическое и социокультурное сходство, включающее лингвистическую близость в основном массиве;
2) господство универсальной религии - католичества;
3) общее доколумбовое и колониальное прошлое;
4) «запоздалое» включение в мировой экономический и политический процессы.
Некоторые государства Латинской Америки не имеют циви-лизационного сходства с латиноамериканской цивилизацией из-за исторической близости с непиренейскими европейскими государствами. Например, Мартиника и Гваделупе (Франция), Кюрасао (Голландия), Багамы, Барбадос (Великобритания) и др. Пуэрто-Рико имеет статус особого юридического субъекта США. Под влиянием США также находится Панама. Ко всему прочему, к таким государствам относятся Гайана (Великобритания), Гвиана (Франция), Суринам (Нидерланды).
В настоящее время латиноамериканские страны стараются найти точки соприкосновения для дальнейшего углубления интеграции на базе общей цивилизационной идентичности. Результат этих процессов зависит не только от народов, населяющих государства, но и от правительств стран региона, так как именно ими осуществляется сотрудничество в рамках межправительственных объединений и субрегиональных организаций. Интеграция на базе общих культурологических и исторических особенностей представляется весьма вероятной, несмотря на политическое и экономическое воздействие извне, влияющее на дальнейшую судьбу формирующейся латиноамериканской цивилизации.
В то время пока США и страны ЕС, имеющие влияние в Латинской Америке и не желающие как формирования общего латиноамериканского рынка, так и укрепления этого региона как единой политической силы, заняты разрешением собственных проблем,
политические лидеры Латинской Америки могут достичь прорыва в выработке общей программы развития континента.
На основе вышесказанного можно предположить, что латиноамериканский регион имеет мощный цивилизационный фундамент, который может способствовать инкорпорированию разнообразных интеграционных процессов. Эти процессы проистекают как на межправительственном, так и на надгосударственном уровне. Так или иначе, конвергентные тенденции в данном регионе напрямую зависят не только от внутренней политической конъюнктуры, но и от цивилизационных детерминант, которые дают о себе знать во всех сферах жизни латиноамериканцев. Будучи фактором интеграции государств Латинской Америки, формирование циви-лизационной идентичности оказывает также влияние на внешнеполитический курс стран. Это влияние в конечном итоге выражается в определенных последствиях на международные отношения и мировую политику.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белозёров В. К. Геополитические интересы России и перспективы их реализации // Геополитика и безопасность. 2012. № 3. С. 53-59. Капто А. С. Энциклопедия мира: в 2 т. Т. 2. М. : Академия, 2013. 672 с. Касюк А. Я., Харичкин И. К. Внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации и перспективы их нейтрализации // Вестник МГУ 2015. № 1. С. 25-34. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, диалог, будущее: в 6 т. Т. 2: Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения. М. : Институт экономических стратегий, 2008. 648 с. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина. М. : Мысль, 2001. 2660 с.
