CC BY
119
УДК 327.35 А. И. Емельянов
аспирант кафедры политологии ИМО и СПН МГЛУ; e-mail: novogot@ya.ru
ФОРМИРОВАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
В статье рассматривается формирование цивилизационной идентичности в государствах Латинской Америки на современном этапе; исследуются взаимодействия между странами на основе общей цивилизационной идентичности; дается оценка текущему состоянию формирования латиноамериканской цивилизации. Автор приходит к выводу о значимости циви-лизационной составляющей в эпоху глобализации. Страны Латинской Америки могут образовать крепкий союз, чтобы отстоять общие национальные интересы и выстроить полицентричный миропорядок.
Ключевые слова: национальные интересы; Латинская Америка; цивилизация; международные отношения; политика.
Emelianov A. I.
Post-graduate Student of the MSLU Political Science Department
FORMATION OF CIVILIZATION IDENTITY BY THE EXAMPLE OF THE LATIN-AMERICAN STATES
This article is dedicated to the issue of formation of civilization identity in the Latin-American states at the current moment. This article investigates main problems of cooperation amid states on the basis of common civilization identity. Author evaluates the current condition of formation of Latin-American civilization identity. The author concludes that civilization pillar has increasing meaning in the process of formation of reciprocal relations in the period of globalization. Besides common civilization identity can contribute to the formation of a strong alliance to obtain common national interest and promote the idea of multipolar world order.
Key words: national interests; Latin America; civilization; foreign policy; politics.
При интерпретации процессов политического и социально-экономического развития в современной науке все чаще апеллируют к цивилизационным особенностям стран, регионов или народов. Эта тенденция вполне обоснована историческим материалом и в научном отношении помогает раскрыть все особенности конкретно взятого социума. Понятие «цивилизация» пока не получило однозначной
общепринятой трактовки, так как содержание этого термина эволюционировало от его трактовки в античные времена: как некой формы и порядка жизни, противоположных варварству, - до широкой многозначности и смыслового плюрализма в современных условиях. Наиболее точно, на наш взгляд, определение цивилизации дал А. С. Капто: «Цивилизация - это типы культур, локализованные в историческом пространстве-времени» [5, с. 543]. Несовместимость системы ценностей выступает главным отличием одной цивилизации от другой. Принятие определенной общностью своего отношения к определенной цивилизации называется идентичностью. «Идентичность - это переживаемое индивидом, группой, социумом чувство их принадлежности к "своему" миру: самоотождествление с определенной социокультурной средой, ее нормами и ценностями» [3]. «Осознание принадлежности к одной из цивилизаций - естественный процесс, который позволяет человеку решать весьма сложную задачу самоидентификации» [2, с. 80].
В настоящее время в науке выделены две основные исторически сформировавшиеся тенденции отношения к цивилизации. Позитивная (феноменалистская) представлена трудами И. Г. Гердера, Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса, Г. Т. Бокля, Л. И. Мечникова, Э. Б. Тай-лора и негативная, в соответствии с которой цивилизация представляет собой побочный продукт исторического процесса. Этой позиции придерживаются сторонники утопического социализма. Для Ф.-М. Вольтера, В. Р. Мирабо, А. Фергюсона, И. Г. Гердера цивилизация - это определенная стадия всемирно-исторического процесса и ценностей гражданского общества [6, с. 543]. А. Тойнби - сторонник «круговорота» отдельных локальных цивилизаций с четко выраженным приоритетом формирования культурного начала и достигшей пределов в самоидентификации культуры.
В последнее десятилетие широкое распространение и влияние получили труды С. Хантингтона, отразившего новые реалии в ци-вилизационном бытии современного мира. Трактовка С. Хантингтона: «Цивилизация является наивысшей культурной ценностью. Деревни, регионы, этнические группы, национальности, религиозные группы - у них у всех сформирована культура на различных уровнях культурной гетерогенности... Цивилизация, таким образом - наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации людей» [8, с. 50-51]. Современные
отечественные исследователи Б. Н. Кузык и Ю. В. Яковец считают, что «современные цивилизационные школы, как в России, так и во всем мире отличаются чрезвычайно широкой палитрой концепций и идей. Это свидетельствует о том, что становление науки о цивилизации (цивилографии) еще не завершилось, ее общепризнанная парадигма пока не сформирована» [6, с. 110].
В латиноамериканском информационном поле данной проблемой занимаются Д. Ф. Сармьенто, Х. Васконселос, Л. Сэа и Д. Рибей-ро. Именно они очертили и утвердили основы латиноамериканской идентичности. Принимая во мнимание ситуацию с формированием цивилизационной индентичности в латиноамериканском регионе, цивилизационный подход в сочетании с традиционном общественным подходом позволяет представить объект изучения более интегрально. Политико-идеологическое противостояние «двухполюсного мира», ввиду глобализационных изменений, уступило место конфликтам на основе межцивилизационных трений, что, в свою очередь, затронуло и Латинскую Америку. «Стремление наций, принадлежащих к одной цивилизационной идентичности, к интеграции в рамках наднациональных структур превращает цивилизации в акторов современного мира» [4, с. 7]. В то же время в этом регионе, несмотря на влияние англосаксонского мира, другими словами «ве-стернизации», прорастают корни автохтонных цивилизаций, наглядно доказывая огромную инерционную силу цивилизационной детерминации. При всей унификации политических и экономических процессов, государства Латино-Карибского бассейна, придерживающиеся своих культурных традиций, продолжают нести на себе печать социокультурного своеобразия.
Формирование цивилизационной идентичности невозможно без ее этнического субстрата. Системообразующим началом, как правило, служат мировые религии. Они несут генетический код цивилизации, образуя ее идеологический и целостный стержень.
По мнению С. Хантингтона, существует пять оригинальных цивилизаций - китайская, японская, индуистская, исламская и западно-христианская. Также, по его мнению, к ним следует добавить православную, латиноамериканскую и африканскую. «Латинскую Америку, - оговаривается Хантингтон, - можно рассматривать либо как субцивилизацию, либо как отдельную цивилизацию, близко связанную с Западом и не определившуюся во мнении, принадлежит ли
она к Западу или нет» [7, с. 54]. Но, в конечном счете, все же склоняется к «отдельной», заключая «. последняя точка зрения более приемлема» [7, с. 57].
Часть российских специалистов, работающих в сфере цивили-зационных исследований и признающих близость латиноамериканского ареала к западно-христианской цивилизации, придает региону особый статус. Но вместе с тем некоторые из них трактуют латиноамериканскую цивилизацию как пограничную, наряду, кстати, с православной [8]. Качество пограничности видится в столкновении и конфликтном сосуществовании двух основных типов мирового цивилизационного развития - Запада и Востока. В латиноамериканском случае, это обнаруживается по двум направлениям. «Во-первых, в роли "Востока" в цивилизационном процессе выступали автохтонные доколумбовы цивилизации, которые по своим основным структурным характеристикам идентичны восточным, в первую очередь древневосточным обществам. Во-вторых, восточное начало опосредовано проявилось через иберийские культуры - испанскую и португальскую» [4, с. 10-11].
У стран Латино-Карибской Америки немало общих признаков, объединяющих их в современном мире:
1) языковое единство либо лингвистическая близость в основном массиве на территории целого континента;
2) социокультурное сходство в единой цивилизационной плоскости;
3) господство универсальной религии - католичества;
4) колониальное прошлое под кастильской короной;
5) периферийное включение в мировую экономику и политику.
В связи с тем, что латино-американская цивилизационная идентичность еще находится на стадии формирования, у нее имеются необходимые предпосылки, которые могут привести к идентификации своей сущности всеми жителями и государствами этого региона. Первое - цивилизационная матрица, т. е. сочленение базовых факторов внутреннего и внешнего порядка, которое детерминирует специфическую социокультурную и институциональную среду. Второе - цивилизационный ареал, под которым понимается зона распространения социокультурной общности, имеющей в своих истоках определенную цивилизационную матрицу [4].
В Латинской Америке процесс цивилизационной самоидентификации происходит и в настоящее время. Этот факт связан
в том числе и с тем, что в доколумбовый период степень развития обществ в той или иной области региона находилась на разных уровнях. В мезоамериканском и андийском ареалах уже существовала государственно-общинная модель. «Речь идет о густонаселенных ареалах с аграрным производством, обеспечивавшим немалый прибавочный продукт и, соответственно, воспроизводство значительной массы населения, сложной социальной пирамиды и институциональной инфраструктуры»1 [9, р. 76].
Пройдя начальный разрушительный этап конкисты, колонизация вступила в прагматичное русло, ведущее к гибридизации привносимого и автохтонного. «Об этом говорит институт энкомьенды, адаптация общинной системы к колониальному строю и ее выживание фактически до современной эпохи. Подобные исторические ситуации практически не знали рабства в их плантационной версии» [9, р. 77]. Колониальная трансплантация определялась метрополиями, не так давно вышедшими из Средневековья. Переселенчество несло с собой устои и институты позднего феодализма. На американской почве они в какой-то степени, сочетаясь и взаимодействуя с автохтонными структурами, регрессировали относительно стандартов метрополии. Страны и нации, сформировавшиеся на подобной основе, несут на себе особо выраженный отпечаток доколумбовой культуры. Прежде всего в силу большого удельного веса непосредственного наследника - индейской массы - в этническом составе населения, а также косвенных наследников метисной массы.
Кроме того, незавершенность процессов формирования единой цивилизационной идентичности определялась отсутствием плотного населения, примитивной аграрной культурой либо преобладанием присваивающей общины. Местное население не выдерживало столкновения с европейской цивилизацией ни физически, ни культурно. Оно не могло в широких масштабах использоваться в качестве производительной силы и в конечном итоге замещалось принудительным переселенчеством - завозом рабочей силы из Африки. Привнесение в один цивилизационный ареал представителей африканской культуры никак не могло ускорить процесс создания единой циви-лизационной матрицы латиноамериканцев. Зоны колонизации подобного рода до сих пор характеризуются большим удельным весом негритянского и мулатного населения.
1 Зд. и далее перевод наш. - А. Е.
При этом, следует помнить, что колонизация в русле плантационного рабства распадалась на два вида. Один - когда в качестве метрополий выступали иберийские государства, а значит позднефео-дальные образования. Другой - когда в той же роли фигурировали раннекапиталистические государства (Англия, Голландия, Франция). Соответственно, дальнейшая эволюция, включая стадию обретения государственного суверенитета, демонстрирует расхождение в институциональных моделях, в культурных и ценностных стандартах. Хотя большая часть современных латиноамериканских государств ранее находилась под влиянием иберийских культур, существование стран, развивавшихся по пути раннего западноевропейского капитализма, рушит целостную картину латиноамериканского региона.
Основой и твердым фундаментом любой цивилизации является как минимум одно функционирующее государство - носитель определенной культуры, которое отстаивает ценности своей ци-вилизационной сущности. Так современные нации складываются уже на этапе существования собственной государственности на рубеже Х1Х-ХХ вв. «Именно эти зоны характеризуются гомогенным европеоидным заселением и совершенно минимальным вкраплением индейско-метисного и негритяно-мулатского населения» [4, с. 18].
Таковыми в общем виде представляются очертания цивилиза-ционных матриц на выходе из колониального прошлого или к началу формирования новых наций в рамках государственных суверенитетов.
В дополнение к этому подчеркнем особенности латиноамериканской цивилизации. Во-первых, обозначившиеся цивилизацион-ные матрицы во многих случаях не вписываются в государственные границы и в их современные очертания. У матриц своя пространственная сетка. Во-вторых, в отдельных странах соседствуют элементы различных матриц. В качестве доказательства приведем точку зрения Д. Рибейро из его фундаментального труда «Америки и цивилизация». Исследователь выдвигает теорию о существовании в Латинской Америке четырех типов народов, населяющих этот регион:
- народы-наследники;
- трансплантированные народы;
- новые народы;
- нарождающиеся народы.
Исходя из этого, можно предположить, что наличие на определенном пространственном ареале представителей различных социокультурных общностей со своими цивилизационными матрицами мешает формированию единой цивилизационной основы [10].
В странах, где в социокультурном облике превалирует иберийский фактор, на уровне массовой культуры и массового сознания присутствуют стандарты и стереотипы, передающиеся новым поколениям от доколумбовых корней, причем не только индейского, но и даже метисного населения. Автохтонная индейская культура выходит на другие этнорасовые группы в традициях эстетики, художественного творчества, музыкальной жизни. Бытие общины, семья и личность воспринимают это цивилизационное наследие и стереотипы мировосприятия. Речь следует вести и о трудовой этике, о межличностных отношениях, взаимоотношениях полов и поколений. Не только от внимательного исследователя, но и внимательного наблюдателя не ускользнет особый отпечаток на деловой этике, на отношении граждан к государственным и политическим институтам и к власти как таковой.
Таким образом, на данный момент все социальные общности Латинской Америки представляют собой совокупности близких, но в то же время своеобразных социокультурных ареалов, цивилиза-ционные матрицы которых существенно отличаются друг от друга. Несомненно существует общий стержень. Это, с одной стороны, модифицированное присутствие иберийской культуры (прежде всего лингвистическая общность либо близкое родство) и ее институциональный отпечаток, с другой - католицизм. Но такое утверждение, разумеется, справедливо для ибероамериканской части региона.
Пока же можно сказать, что сомнение относительно правомерности выделения региона в отдельную цивилизацию нисколько не принижает идею латиноамериканской солидарности и латиноамериканской идентичности. «Это может проявиться, прежде всего, в вопросе "кто ты?" большинство обитателей региона ответит почти автоматически сначала по адресу гражданства (мексиканец, уругваец и т. п.), а затем - "латиноамериканец". Конечно, могут быть некоторые вариации - центральноамериканец, южноамериканец, житель Карибов» [4, с. 43]. Признание латиноамериканской идентичности вполне обусловлено тем обстоятельством, что регион объединен, по большей части, следующими факторами:
- языковым и религиозным родством;
- сходством исторических судеб;
- геополитическим статусом.
Информационная революция и глобализация создают сегодня предпосылки не только для наступления «вестернизации», но и для формирования общего латиноамериканского культурного пространства, для испаноязычного информационного поля. Интернет является хорошим доказательством этого. Квота испанского языка в нем растет опережающим темпом по сравнению с лингва франка современности - английским.
На затронутый вопрос можно смотреть и шире - с позиций иберо-американской ретроспективы, имея в виду несомненное наличие и шансы расширения ибероамериканского «рынка» культуры. Его институциональной опорой становится Ибероамериканское сообщество наций (ИАСН), превратившееся в весомый фактор мировой политики. И деятельность ИАСН, и объективная интенсификация общения латиноамериканских и иберийских стран могут способствовать не только воспроизводству общего для них стержня культуры, но и определенной культурной конвергенции в долгосрочной перспективе.
На основании всего вышеизложенного можно заключить, что вопрос цивилизационной идентичности, во-первых, не может быть решен в краткосрочный промежуток времени для обществ, которые еще не до конца определили свой цивилизационный вектор развития. Во-вторых, он является важным абсолютно для всех государств и народов современности, учитывая все более увеличивающийся вес и влияние «негосударственных наднациональных акторов, которые в лице транснациональных корпораций... финансовых олигархических клубов» [1, с. 109]. Относительно латиноамериканской цивилизации исследователи не могут прийти к однозначному выводу, существует ли она или еще продолжает формироваться. Но если государства этого региона видят себя в качестве ключевого актора международной политики и благополучного и целостного региона мира, то нет никаких сомнений, что в итоге территория Латинской Америки будет местом сосредоточения не только ибероамерикан-ской культуры, но и латиноамериканской цивилизации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белозеров В. К. Государство и его альтернативы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2013. - № 4 (30). -С. 109-113.
2. Глобальные вызовы XXI века - геополитический ответ России / под ред. академика И. И. Халеевой. - М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. - 318 с.
3. Глоссарий по политической психологии. - М. : РУДН, 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary
4. Давыдов В. М. Цивилография и цивилизационная идентификация Латино-Карибской Америки. - М. : ИЛА РАН, 2006. - 52 с.
5. Капто А. С. Энциклопедия мира. - М. : Академия, 2013. - Т. 2. - 672 с.
6. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, диалог, будущее. -Т. 2: Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения. - М. : Институт экономических стратегий, 2008. - 648 с.
7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. - М. : АСТ, 2003. - 603 с.
8. Шемякин Я. Г. Латинская Америка: традиции и современность. - М. : Наука, 1987. - 192 с.
9. Loprete C., McMahon D. Iberoamérica: Síntesis de su Civilización: Segunda Edición. - N. Y. : Charles Scribner's Sons, 1974. - 406 p.
10. Ribeiro D. Las Americas y la civilización. - La Habana, 1992. - 256 p.
