CC BY
27Роль инновационного потенциала регионов в управлении экономической безопасностью РФ
Карсунцева Ольга Владимировна
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономика» филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» в г. Сызрани, [email protected]
Буркина Татьяна Александровна,
аспирант кафедры «Экономика, организация и стратегия развития предприятия» ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», [email protected]
Расширение сферы функционирования инновационной экономики является главным фактором обеспечения экономической безопасности, текущее состояние которой оказывает влияние на формирование и реализацию жизненно важных экономических интересов общества и государства. Инновационный характер преобразований позволяет добиться ускоренного экономического роста, снизить сырьевую зависимость экономики и вывести ее на современный конкурентоспособный мировой уровень.
Современное состояние экономической безопасности Российской Федерации находится на достаточно низком уровне из-за существующей опасности внешних и внутренних угроз и вызовов. Очевидна необходимость скорейшего запуска процессов трансформаций национальной инновационной системы, которые позволили бы сформировать предпосылки для обеспечения внешней конкурентоспособности страны в условиях модернизации экономики. В перспективе требуется еще большая интенсификация усилий по решению накопленных в российской экономике и ее инновационной системе проблем, что подтверждается количественным значением пороговых и фактических достигнутых показателей экономической безопасности. Ключевые слова: экономическая безопасность, экономическое развитие, инновации, инвестиции, глобализация, научно-технический прогресс
о см о см
<£> О!
^
I-О ш т х
<
т о х
X
Инновационный потенциал и инновационная активность являются ключевыми факторами, оказывающими непосредственное влияние на обеспечение суверенитета и экономической безопасности государства в условиях усиления глобальных интеграционных процессов. Успех внедрения инноваций напрямую зависит от того, насколько грамотная и эффективная инновационная политика реализуется на государственном уровне.
Инновационная политика - это инструмент достижения такого состояния национальной экономики, при котором оно характеризуется технико-технологической независимостью страны от внешних и внутренних угроз и влияний. Именно поэтому главным фактором обеспечения экономической безопасности по праву считается расширение сфер функционирования инновационной экономики, текущее состояние которой оказывает влияние на формирование и реализацию жизненно важных экономических интересов общества и государства. Инновационный характер преобразований позволяет добиться ускоренного экономического роста, снизить сырьевую зависимость экономики и вывести ее на современный конкурентоспособный мировой уровень. Российская экономика обладает значительным инновационным потенциалом, однако уровень использования его достаточно низкий в настоящее время.
Экономическую безопасность государства можно рассматривать как совокупность систем региональной экономической безопасности, то есть субъектов Федерации, соответственно, и угрозы экономической безопасности можно определять как угрозы, возникающие, в первую очередь, на уровне регионов [13]. Однако существуют свои специфические особенности развития регионов как экономического, так и социального, политического характера, поэтому считаем необоснованным осуществление простого переноса концептуальных основ обеспечения национальной экономической безопасности на региональную систему.
Основными источниками финансирования экономического роста и благосостояния российских регионов, по мнению авторов, должны стать собственные доходные источники местных бюджетов, а не общегосударственные источники, как это распространено в настоящее время. Развитие инновационной деятельности в субъектах РФ является ключевой задачей противодействия негативным тенденциям экономического развития регионов и возникновению кризисов и кризисных ситуаций на макро- и мезоуровнях социально-экономической системы [12].
Университеты, осуществляющие подготовку специалистов для инновационной деятельности предприятий и организаций в регионах, определяют его конкурентоспособность на национальном уровне и являются основой региональной инновационной системы. Динамика численности обучающихся в высших учебных заведениях, а также уровень качества образовательного процесса являются основными факторами инновационной эконо-
мики и промышленной политики региона [4]. Эффективность инновационных подсистем российских регионов характеризуется численностью сотрудников научно-исследовательских, проектных организаций, венчурных, консалтинговых организаций, объемом затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, долей инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров и др. [3, 5] При оценке эффективности инновационной инфраструктуры региона учитывается качество работы технополисов, бизнес—инкубаторов, малых инновационных предприятий, венчурных и консалтинговых компаний.
Полученные результаты оценки состояния инновационной среды регионов РФ по предложенным показателям вызывают серьезные опасения. Так, количество студентов, проходящих подготовку по программам высшего образования, в расчете на 10000 человек населения постоянно снижается. За последние девять лет количество обучающихся в учреждениях высшего образования сократилось практически вдвое. Причем наблюдается колоссальный разброс изучаемого показателя в различных регионах. Так в Новгородской области численность студентов за рассматриваемый период сократилась в 2,6 раза, а в Камчатском крае в 3,5 раза (таблица 1).
Отметим высокую диспропорцию регионов по рассматриваемому показателю: некоторые регионы демонстрируют критически низкое значение показателя численности обучающихся по программам высшего образования (Новгородская область, Республика Алтай, Ингушетия и др.). Очевидно, что невысокому уровню социально-экономического развития этих регионов соответствуют и низкие затраты на развитие сферы образования, а, следовательно, экономика данных территорий постоянно пребывает в депрессивном состоянии, так как лишена возможности воспроизводства кадрового потенциала. Однако, стоит отметить, что наличие в конкретном регионе индустриальных парков (технопарков, бизнес-инкубаторов) с крупномасштабным финансированием не является гарантией получения положительных эффектов от инноваций, также как и количество студентов, обучающихся по программам высшего образования, аспирантов, вузовских преподавателей и научных сотрудников. Следовательно, количественные экстенсивные показатели не отражают объективный эффект от вложения средств в инновационные процессы. Например, по численному составу персонала, занятого научными исследованиями и разработками, Россия находится на втором месте в мировом рейтинге после США, однако по показателю доли внутренних затрат на НИОКР в общей величине ВВП позиция отечественной экономики не самая выгодная (0,93%) [2]. Данный показатель может рассчитываться как в масштабах всего государства, так и его отдельных регионов.
Результаты исследования, представленные в виде таблицы 2, демонстрируют большой разброс полученных данных от средней величины. Так, доля внутренних затрат на исследования и разработки в Ямало-Ненецком автономном округе в 2018 году составляла всего 0,007% от общей величины ВРП. В Нижегородской области данный показатель в этом же году превысил значение 6%.
Четко прослеживается характерная для некоторых регионов РФ сырьевая направленность экономики.
Один из лидеров страны по показателю валового регионального продукта на душу населения и по бюджетной обеспеченности, Ямало-Ненецкий автономный округ, практически не осуществляет финансирование научно-исследовательской деятельности в регионе.
Таблица 1
Количество обучающихся по образовательным программам
Федеральный округ 2010 г. 2015 г. 2017 г. 2019 г. Изменение за период, %
Российская Федерация 493 326 289 277 -43,8
Центральный федеральный округ 576 372 332 322 -44,1
г. Москва 1011 616 571 555 -45,1
Костромская область 326 209 168 161 -50,6
Курская область 642 488 368 329 -48,8
Северо-Западный федеральный округ 524 335 301 300 -42,7
г. Санкт-Петербург 883 580 548 562 -36,4
Калининградская область 444 281 238 208 -53,2
Новгородская область 334 203 169 128 -61,7
Южный федеральный округ 423 251 256 246 -41,8
Краснодарский край 356 237 210 193 -45,8
Ростовская область 491 352 319 317 -35,4
Северо-Кавказский федеральный округ 386 264 221 211 -45,3
Ставропольский край 483 313 258 246 -49,1
Республика Ингушетия 287 187 166 148 -48,4
Приволжский федеральный округ 467 319 288 275 -41,1
Республика Татарстан 553 422 385 369 -33,3
Нижегородская область 504 301 273 260 -48,4
Уральский федеральный округ 478 294 283 242 -49,4
Ямало-Ненецкий автономный округ 222 48,6 18,2 10,5 -95,3
Челябинская область 521 315 278 256 -50,9
Сибирский федеральный округ 463 366 340 277 -40,2
Томская область 783 590 549 535 -31,7
Республика Алтай 255 155 135 121 -52,5
Дальневосточный федеральный округ 485 217 187 226 -53,4
Камчатский край 510 202 160 146 -71,4
Сахалинская область 292 183 144 122 -58,1
Таблица 2
Доля внутренних затрат на НИОКР в общей величине ВРП в
о см
0 см
<0
01
О Ш
т
X
<
т О X X
Регион (область) %
Российская Федерация 0,93
Центральный федеральный округ 2,03
г. Москва 2,28
Костромская область 0,08
Курская область 1,53
Северо-Западный федеральный округ 1,70
г. Санкт-Петербург 3,12
Калининградская область 0,26
Новгородская область 1,02
Южный федеральный округ 0,47
Краснодарский край 0,24
Ростовская область 0,97
Северо-Кавказский федеральный округ 0,25
Ставропольский край 0,28
Республика Ингушетия 0,11
Приволжский федеральный округ 1,46
Республика Татарстан 0,77
Нижегородская область 6,05
Уральский федеральный округ 0,67
Ямало-Ненецкий автономный округ 0,007
Челябинская область 1,66
Сибирский федеральный округ 0,87
Томская область 2,75
Республика Алтай 0,21
Дальневосточный федеральный округ 0,50
Камчатский край 0,60
Сахалинская область 0,15
выработка действующих месторождений до степени нерентабельности их дальнейшей разработки, неблагоприятный инвестиционный климат, недостаточный объем финансирования реального сектора экономики, административные барьеры, низкий уровень инновационной активности организаций, неконкурентоспособный российский несырьевой экспорт, дискриминация основных отраслей экономики РФ со стороны иностранных государств, сильная дифференциация регионов по темпам социально-экономического развития, недостаточный уровень развития современных компетенций отечественных специалистов. Это все угрожает отечественной экономике поступательной деградацией производства, особенно наукоемкого, усилением научно-технической и технологической зависимости России от внешних источников, резким снижением уровня внешней экономической безопасности [11].
Таблица 3
Инновационная активность предприятий реального сек-
Существующий разрыв между лидерами инновационного развития и отстающим регионами представляет в настоящее время серьезную угрозу для региональной экономической безопасности, территориальной неприкосновенности и государственной целостности, так как выработка ископаемых до степени нерентабельности дальнейшей разработки в итоге отрицательно отразится на финансовом обеспечении этих регионов.
Результаты анализа динамики инновационной активности предприятий федеральных округов также демонстрируют колоссальный разрыв в экономическом развитии субъектов РФ, что подтверждает вывод о том, что большая часть территории страны слабо вовлечена в инновационную деятельность (таблица 3). Особенностью инновационного процесса в реальном секторе экономики Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов является замедление темпов экономического развития. Таким образом, наблюдается недостаточно высокий уровень использования инновационного потенциала не только в рамках защиты государственных интересов, но и для устранения проблем развития национальной экономики, что в свою очередь тесно связано с качеством политики государства в сфере обеспечения экономической безопасности. Данные аргументы предопределяют необходимость выделения инновационного вектора в системе обеспечения требуемого уровня экономической безопасности государства, что обусловлено реальными и потенциальными угрозами РФ.
В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года обозначены конкретные вызовы и угрозы актуальные в настоящее время для национальной экономики. Среди основных угроз рассматриваются повышение колебаний конъюнктуры мировых рынков, исчерпание возможностей развития в рамках экспортно-сырьевой модели экономики,
Федеральный округ Годы
2014 2015 2016 2017 2018
Российская федерация 9,9 9,3 8,4 8,5 7,9
Центральный 10,9 10,9 10,3 9,9 10,0
Северо-Западный 10,3 9,6 8,3 8,6 9,1
Южный 7,7 7,6 7,1 8,4 8,3
Северо-Кавказский 6,5 4,7 2,9 3,2 3,9
Приволжский 11,4 10,6 9,4 9,1 9,7
Уральский 8,9 7,9 8,2 8,2 8,0
Сибирский 9,0 8,3 7,0 7,6 8,2
Дальневосточный 8,5 6,9 6,2 5,9 6,0
Одной из приоритетных задач государства является поддержка экспорта высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики [6, 7]. Однако, несмотря на это, доля России в мировых поставках высокотехнологичного экспорта катастрофически мала и составляет 0,3% от всего мирового объема.
1.71* 9,8 10.2
2.814 8,7 6]У\ 8.5 /
М , 5.4 / 1,92»
Л1"" <■> > ' 4.5 1,714 V 2,35%2.51*
¿.9 /ЧТ \1 3.9
з; 3,8 1,284, ,7„ ^ 1^84
-Ов™ высо*отбхлологич«огс экспорта, млрд долл. —Деля высошл*:, лологичного элепортв
общем ' ■>" " экспорта РФ
Рис. 1. Высокотехнологичный экспорт России в 2000-2018 гг. (%, млрд. долл.) [8]
Доля высокотехнологичной продукции в общем объеме отечественного экспорта также мала. Самое большое значение показателя было зафиксировано в 2002 году - 4,28%. В последующие годы его значение снижалось на фоне роста цен на энергоресурсы, которые занимали все большую долю российского экспорта. Пере-
лом в ситуации произошел вследствие реализации государственных программ после 2011 года и локализации промышленного производства иностранных компаний в России (рис. 1).
Современное состояние экономической безопасности Российской Федерации находится на достаточно низком уровне из-за существующей опасности внешних и внутренних угроз и вызовов. Очевидна необходимость скорейшего запуска процессов трансформаций национальной инновационной системы, которые позволили бы сформировать предпосылки для обеспечения внешней конкурентоспособности страны в условиях модернизации экономики. В перспективе требуется еще большая интенсификация усилий по решению накопленных в российской экономике и ее инновационной системе проблем, что подтверждается количественным значением пороговых и фактических достигнутых показателей экономической безопасности, анализ которых представлен в таблице 4. Значения анализируемых показателей ниже порогового уровня практически в каждом из рассматриваемых периодов, а значит российская экономика более уязвима для внешних угроз в настоящее время, что создает глобальные угрозы экономического развития и обеспечения экономической безопасности страны в ближайшей перспективе.
Таблица 4
Пороговые и фактические значения показателей экономиче-
Показатели Пороговые значения Годы
2010 2012 2014 2016 2018
ВВП, млрд. руб. 21800 37687,77 49926,07 59188,27 69237,7 97283,2
Инвестиции в основной капитал, % от ВВП 25 24,3 25,2 23,5 21,3 18,1
Расходы на науку, % от ВВП 2 1,4 1,4 1,4 1,4 1,1
Доля инновационной продукции в общем объеме продукции, % 15 4,8 6,3 8,4 8,5 6,5
Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства, % 25 15,9 14,7 14,8 13,5 12,7
Современное неудовлетворительное состояние и проблемы научно-технического и инновационного развития Российской Федерации во многом вызваны низким спросом на отечественную продукцию и технологии [1]. Причина такого положения кроется в низкой предпринимательской мотивации к стимулированию инновационной деятельности. Большое количество предпринимательских рисков, проблемы монополизации экономики, являющиеся причиной роста совокупного оттока капитала из страны, сдерживают и тормозят развитие процессов разработки и внедрения продуктовых и процессных инноваций, что повышает уязвимость национальной экономики и снижает уровень её экономической безопасности. Также серьезным барьером в решении
обозначенных проблем в будущем является неравномерность в уровнях регионального инновационного развития, что в итоге приведет к увеличению разрыва в темпах экономического развития субъектов федерации, а, следовательно, появятся новые угрозы и вызовы национальной безопасности, а также возможные риски нарушения единства и территориальной целостности РФ. Таким образом, эффективная инновационная политика является главным фактором в системе обеспечения экономической безопасности государства, так как именно она формирует предпосылки для разработки и внедрения новых технологий, а на их основе - новых продуктов, в результате чего происходит рост показателей конкурентоспособности экономики и технологической независимости страны от зарубежных поставщиков.
Литература
1. Андреева Т.В. Тенденции развития промышленности в современной экономической системе: инновационный потенциал // Инновации и инвестиции. - 2020. - № 2. - С. 3-6.
2. Асанова С.С., Хмелева Г.А. Экономические вызовы Российской Федерации и их последствия для ее экономики // в сборнике: «Проблемы развития современного общества» 4-й Всероссийской научно-практической конференции. - 2019. - С. 49-52.
3. Бубнов Ю.Т., Карсунцева О.В. Оценка и формирование совокупного потенциала промышленного предприятия как условие его конкурентоспособности: монография. Самара: Самарский гос. экономический ун-т, 2007.
4. Грабоздин Ю.П., Кадиленко А.Н., Цыбина О.Ю. Инновационный потенциал образовательных и консалтинговых организаций как основа научно-технологического развития национальной экономики // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. -2017. - № 7-1 (54). - С. 40-41.
5. Карсунцева О.В. Влияние инновационного потенциала на конкурентоспособность промышленного предприятия // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2009. № 1. С. 113-117.
6. Карсунцева О.В. Оценка и формирование производственного потенциала промышленного предприятия как условие его конкурентоспособности: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Самара, 2007. -183 с.
7. Карсунцева О.В. Стратегические проблемы и задачи управления производственным потенциалом предприятий машиностроения // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2013. - № 1 (24). - С. 104-114.
8. Официальная статистика: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/10705 (Дата обращения 02.05.2020).
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. Росстат /Н.С. Бугакова, Л.М. Го-хберг, Л.М. Григорьев и др.; под ред. С.М. Окладникова. - М., 2019. - 1204 с.
10. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 5 / Г.И. Абдрахманова, П.Д. Бахтин, Л.М. Гохберг и др.; под ред. Л.М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017.
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м о
о es о es
<0
о ш m
X
<
m О X X
11. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: [утв. указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208].
12. Татарских Б.Я. Повышение инновационно-технологического потенциала - основа экономической безопасности предприятий отечественного машиностроения // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы Материалы VII Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 256-259.
13. Устинович Е.С. Актуальные проблемы региональной экономической политики в Российской Федерации // Инновации и инвестиции. - 2020. - № 3. - С. 329-331.
14. Смирнова В.А., Халова Г.О. Перспективы создания газохимического кластера в Оренбургской области // Нефть, газ и бизнес. 2012. № 8. С. 3-5.
15. Мумладзе Р.Г., Кованцева О.Н. Механизм государственного регулирования рыночной инфраструктуры // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 7 (12). С. 249.
16. Гужина Г.Н. Инновации в развитии современного предприятия // В сборнике: Инновационное развитие как основа ускоренного роста экономики предприятия Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов. 2010. С. 84-86.
17. Матюнин Л.В., Александров Д.Г., Белотелова
H.П. Роль государства в регулировании инновационной деятельности в России // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2013. № 2 (29). С. 91-94.
18. Безпалов В.В. Особенности и проблемы диагностики при проведении мероприятий по реструктуризации региональной системы управления // Экономика и менеджмент систем управления. 2014. Т. 11. № 1-2. С. 207-216.
19. Кукушкина В.В. Использование инструментов стратегического управления в России // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2006. № 4 (16). С. 144-151.
20. Левин Ю.А., Павлов А.О. Инновационная политика. Москва, 2016.
Role of innovative potential of regions in managing economic
security of the Russian Federation Karsuntseva O.V., Burkina T.A.
Samara state technical university
The expansion of the sphere of functioning of the innovative economy is the main factor in ensuring economic security, the current state of which affects the formation and implementation of vital economic interests of society and the state. The innovative nature of the transformation allows us to achieve accelerated economic growth, reduce the dependence on raw materials of the economy and bring it to a modern competitive world level. The current state of economic security of the Russian Federation is at a fairly low level due to the existing danger of external and internal threats and challenges. It is obvious that it is necessary to launch the processes of transformation of the national innovation system as soon as possible, which would create prerequisites for ensuring the country's external competitiveness in the context of economic modernization. In the future, more intensive efforts are required to solve the problems accumulated in the Russian economy and its innovation system, which is confirmed by the quantitative value of the threshold and actual achieved indicators of economic security. Keywords: economic security, economic development, innovation, investment, globalization, scientific and technological progress
References
I. Andreeva T.V. Industrial development trends in the modern
economic system: innovative potential // Innovations and Investments. - 2020. - No. 2. - S. 3-6.
2. Asanova S.S., Khmeleva G.A. Economic challenges of the
Russian Federation and their consequences for its economy // in the collection: "Problems of the development of modern society" of the 4th All-Russian Scientific and Practical Conference. - 2019 .-- S. 49-52.
3. Bubnov Yu.T., Karsuntseva OV Assessment and formation of the
aggregate potential of an industrial enterprise as a condition of its competitiveness: monograph. Samara: Samara state. University of Economics, 2007.
4. Grabozdin Yu.P., Kadilenko A.N., Tsybina O.Yu. The innovative
potential of educational and consulting organizations as the basis of scientific and technological development of the national economy // Competitiveness in the global world: economics, science, technology. 2017. - No. 7-1 (54). - S. 40-41.
5. Karsuntseva OV The influence of innovative potential on the
competitiveness of an industrial enterprise // RISK: Resources, Information, Supply, Competition. 2009. No. 1. S. 113-117.
6. Karsuntseva OV Assessment and formation of the production
potential of an industrial enterprise as a condition of its competitiveness: a dissertation for the degree of candidate of economic sciences. - Samara, 2007. -183 p.
7. Karsuntseva OV Strategic problems and tasks of managing the
production potential of engineering enterprises // Bulletin of the Samara Municipal Institute of Management. - 2013. - No. 1 (24).
- S. 104-114.
8. Official statistics: Federal State Statistics Service [Electronic
resource]. - Access mode: https://www.gks.ru/folder/10705 (Date of access 02.05.2020).
9. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2019: Stat. Sat
Rosstat / N.S. Bugakova, L.M. Gokhberg, L.M. Grigoryev and others; under the editorship of CM. Okladnikova. - M., 2019 .-1204 p.
10. Rating of innovative development of the constituent entities of the Russian Federation. Issue 5 / G.I. Abdrakhmanova, P.D. Bakhtin, L.M. Gokhberg et al .; under the editorship of L.M. Hochberg; Nat researched University "Higher School of Economics". - M.: HSE, 2017.
11. The strategy of economic security of the Russian Federation for the period until 2030: [approved. by presidential decree of May 13, 2017 No. 208].
12. Tatarsky B.Ya. Improving the innovative and technological potential - the basis of economic security of domestic engineering enterprises // Economic Security of Russia: Problems and Prospects Materials of the VII International Scientific and Practical Conference. - 2019 .-- S. 256-259.
13. Ustinovich E.S. Actual problems of regional economic policy in the Russian Federation // Innovations and investments. - 2020.
- No. 3. - S. 329-331.
14. Smirnova V.A., Halova G.O. Prospects for the creation of a gas chemical cluster in the Orenburg region // Oil, gas and business. 2012. No. 8. S. 3-5.
15. Mumladze R.G., Kovantseva O.N. The mechanism of state regulation of market infrastructure // Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University. 2009. No. 7 (12). P. 249.
16. Guzhina G.N. Innovations in the development of a modern enterprise // In the collection: Innovative development as the basis for the accelerated growth of the enterprise's economy Materials of the international scientific-practical conference of young scientists, graduate students, students. 2010.S. 84-86.
17. Matyunin L.V., Alexandrov D.G., Belotelova N.P. The role of the state in the regulation of innovation in Russia // Proceedings of the Russian Academy of Advocacy and Notaries. 2013. No. 2 (29). S. 91-94.
18. Bezpalov V.V. Features and problems of diagnostics when carrying out measures for the restructuring of the regional control system // Economics and management of control systems. 2014. V. 11.No. 1-2. S. 207-216.
19. Kukushkina V.V. The use of strategic management tools in Russia // Bulletin of the Russian State Trade and Economic University (RGTEU). 2006. No. 4 (16). S. 144-151.
20. Levin Yu.A., Pavlov A.O. Innovative policy. Moscow, 2016.
