Инновационная составляющая экономической безопасности региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Инновационная составляющая экономической безопасности региона

о см о см

!Л

О Ш

т

X

<

т О X X

Карсунцева Ольга Владимировна

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономика» филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» в г. Сызрани, o.k.samgtu@mail.ru

Буркина Татьяна Александровна,

аспирант кафедры «Экономика, организация и стратегия развития предприятия» ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», burkina_ta@mail.ru

Необходимость выделения и оценки инновационной составляющей в структуре экономической безопасности определяется не только макроэкономическими показателями, отражающими состояние экономики страны в целом, но и существующим положением дел в сфере инновационного развития регионов. В статье сделан вывод о неблагоприятном развитии макроэкономической ситуации и ее влиянии на инновационный потенциал РФ. В настоящее время существующая инновационная инфраструктура и недостаточная величина инвестиций в основной капитал не способствуют росту инновационного потенциала регионов. При этом доля инвестиций в Центральный федеральный округ составляет около 30% от общего объема инвестиций в России. Из-за высокого уровня регионального расслоения по уровню социально-экономического развития положительная динамика инновационной активности наблюдается лишь в четырех федеральных округах: Центральном, СевероЗападном, Приволжском и Уральском.

Ключевые слова: экономическая безопасность, экономическое развитие, инновации, инвестиции, глобализация, научно-технический прогресс

Опыт показывает, что только надежная и эффективная система обеспечения экономической безопасности, включающая инновационный компонент, является неотъемлемым условием независимости государственной власти и суверенитета, защиты государства и общества от внутренних и внешних угроз, возникающих под влиянием увеличивающейся динамичности окружающей среды и/или усложнения ее параметров, которые трудно поддаются прогнозированию.

Особо важным в этом контексте является построение алгоритма исследования инновационной составляющей обеспечения экономической безопасности в системах различного иерархического уровня, тем более эта проблема является недостаточно изученной в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов к настоящему времени. К примеру, широкое распространение получили различные публикации на тему национальной и экономической безопасности государства, однако проблемам повышения уровня использования и развития инновационного потенциала регионов не всегда уделяется достаточного внимания в современной экономике. В связи с этим, наблюдается пассивная государственная политика в сфере инновационного развития страны, не разработана целостная долгосрочная стратегия государства в направлении обеспечения инновационной безопасности отдельных регионов в условиях возрастающей роли инноваций в современном обществе.

Актуальность и практическая значимость исследуемой проблемы значительно возрастает в условиях глобализирующегося мира, когда усиливается влияние как известных угроз и опасностей, так и трудно предсказуемых. Для их ограничения и нейтрализации требуется мощный сектор инновационной экономики в стране, эффективные механизмы, соответствующие институциональные структуры и пр.

Обзор существующих современных исследований на тему обеспечения экономической безопасности позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к пониманию и трактовке категории «экономическая безопасность». Анализ существующих подходов к определению экономической безопасности, получивших широкое распространение в зарубежной и отечественной литературе, позволил выделить основополагающие структурные компоненты рассматриваемой категории: конкурентоспособность, устойчивое развитие, экономический рост и экономический суверенитет [4, 10, 11].

В условиях возрастающей глобализации экономики переход от традиционных технологий к технологиям более высокого уровня, основанным на науке, является важнейшим фактором экономического роста. Именно поэтому инновации выступают своеобразными драйверами процесса обеспечения экономической безопасности.

Экономическое развитие - это процесс прохождения экономикой определенной последовательности этапов,

которые происходят в ходе эволюции состоянии системы и характеризуются расширенным воспроизводством и постепенными качественными и структурными изменениями в неИ. Современное и наиболее полное понимание термина «экономическое развитие» основано на принципах интенсивного типа расширенного воспроизводства, предполагающего увеличение реальных результатов производства за счет научно-технического и технологического развития, повышения уровня использования ресурсного потенциала, интенсификации управления и пр. Ключевой особенностью развития экономики на современном этапе является переход науки из категории экзогенные в эндогенные факторы. Это вполне доказывает обоснованность применения терминов «инновационное» и «устойчивое» в отношении характеристики самого этапа.

Интенсивное расширенное воспроизводство основывается на использовании передовых достижений научно-технического прогресса наряду с непрерывным развитием социальной компоненты. Наука рассматривается как внутренний фактор воспроизводства, а научно-технические структурные сдвиги, характеризуемые комплексной сменой технологий, в качестве обязательного условия экономического развития.

Научно-технологические революции в истории человечества приобрели определенную глобальную закономерность в виде современной теории длинных волн или технологических укладов в развитии экономики (Кондратьев Н., Шумпетер Й., Фримен К., Глазьев С. и др.). Ключевым условием перехода от более низких к более совершенным (прогрессивным) укладам является научно-технический прогресс, проявляемый в виде нового (модифицированного) продукта или новой (усовершенствованной) технологии, используемой в практической деятельности, с возможным изменением элементов, их свойств, а также самой сущности производственной системы.

В современной экономике наибольшая доля новых знаний (более 70%), основанных на использовании науки и передового опыта, и воплощаемых в качестве конечного результата в виде инновационной технологии, усовершенствованных средствах производства, процессов организации труда и управления, приходится на развитые страны. Причем вклад новых знаний в прирост ВВП этих стран оценивается разными экспертами в интервале 75-98% [5]. Вместе с тем, незначительный прирост показателя отечественного ВВП на протяжении последних лет был обусловлен внутренними ценами и тарифами на энергоресурсы, и тенденциями укрепления рубля. Например, на протяжении периода 2018-2019 гг. прирост ВВП составил около 4% и большая его доля приходилась на экспорт сырой нефти и нефтепродуктов [1].

Страны-хедлайнеры глобальной технологической системы добились мирового лидерства и экономического роста посредством обеспечения эффективного процесса активизации инновационной деятельности. Доля средств, направляемых на финансирование научных исследований и разработок, в этих странах стремительно растет и, по мнению некоторых экспертных сообществ, в начале 20-х годов XX века может составить уже более 9% от величины ВВП [2]. Ключевой характеристикой инновационных преобразований является положительный эффект масштаба, а значит лучшие с технологической точки зрения страны могут претендовать на приоритетное преимущество в вопросах формирования новых инновационных идей. Большинство новых инновационных проектов представляют собой комбинацию

старых, уже реализуемых, соответственно можно наблюдать определенную цепную реакцию процессов инновационного развития. К примеру, научно-исследовательская деятельность стимулирует не только рост производительности труда, но и развитие торговли. Следовательно, недостаточное развитие одной области может отрицательно отразиться на эффективности других сфер деятельности экономической системы.

Реализация первоочередных задач, связанных с созданием механизма адаптации отечественной экономики к изменениям динамических и структурных параметров развития мировой системы и обеспечения устойчивого развития в условиях ресурсных ограничений, предопределяет необходимость формирования системы глобальной конкурентоспособности, основанной на базовых принципах осуществления активной инновационной деятельности хозяйствующих субъектов на всех иерархических уровнях для создания эффективной национальной инновационной системы (НИС) [6]. Следовательно, в настоящее время обеспечение конкурентоспособности страны является единственно возможным условием надежной защиты национальных интересов государства на международном рынке. Рост показателей конкурентоспособности страны на мировых рынках позволяет ей занимать все более высокие позиции в глобальном экономическом пространстве.

Вклад американского исследователя М. Портера во многом способствовал современному пониманию логики международной конкуренции. М. Портер считал, что на международном уровне существует конкуренция между компаниями, а не странами. Соответственно, конкурентоспособность отдельного государства есть некий обобщающий показатель конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на его территории. Большинство компаний формируют конкурентные преимущества, используя новые методы конкурентной борьбы, и ориентируясь при этом на единственно возможную траекторию развития - через инновационную активность [7].

Особая важность инновационных решений состоит не только в реализации возможности выхода на уже существующие рынки высокотехнологичных товаров и услуг, но и в возможности создавать новые рынки [3]. Объемы современного мирового рынка наукоемкой продукции оцениваются приблизительно в 3 трлн. долл., но уже через 10 лет прогнозируется его рост еще на 1,5-2,5 трлн. долл. Пятьдесят макротехнологических систем (производство летательных аппаратов, отраслевого промышленного оборудования, судов, автомобилей, компьютеров и т.д.) образуют данный рынок, причем 46 макротехнологий принадлежат 7 индустриально развитым странам мира. Доля РФ на международном рынке наукоемкой продукции оценивается разными экспертами в пределах 0,5-1%, при этом доля США составляет 34% - 37%, Японии около 30%, Германии - 15 - 18%. Шансы России преуспеть в конкурентной борьбе оцениваются достаточно высоко на 10-15 рынках макротехнологических систем в настоящее время [9].

Ежегодные темпы роста мирового рынка высоких технологий и высокотехнологичной продукции в несколько раз превышают темпы роста мирового рынка энергоресурсов. Вероятность выхода на новые инновационные сегменты мирового рынка определяется возможностью диверсификации отраслевой структуры экспортного потенциала России в направлении его инновационного развития, что является ключевым условием

X X

о

го А с.

X

го т

о

2 О

м о

о см

0 см

1Л

01

О Ш

т

X

<

т О X X

нейтрализации факторов, создающих риски и угрозы экономической безопасности страны в современных условиях развития российской экономики. Глобальной угрозой экономической безопасности РФ является гипертрофированное развитие добывающих отраслей и, соответственно, значительные объемы экспорта невоз-обновляемых природных ресурсов.

Собственные передовые производственные технологии определяют инновационный потенциал и перспективы его развития в будущем, что позволяет сформировать и реализовывать государственную стратегию экономического развития, а, следовательно, двигаться в направлении обеспечения экономического суверенитета и национальной безопасности. Становление системы глобальных отношений и стремительный рост вовлечённости российской экономики в систему международных экономических отношений предопределило неотъемлемость инновационной составляющей в системе экономической безопасности, таким образом, ход экономического развития становится все более зависимым от внешних условий конъюнктуры отдельных сегментов мировых рынков и отраслевой конъюнктуры.

Необходимость выделения и оценки инновационной составляющей в структуре экономической безопасности государства определяется не только макроэкономическими показателями, отражающими состояние экономики страны в целом, но и существующим положением дел в сфере инновационного развития регионов (табл. 1).

Анализируя данные, представленные в таблице 1 [8], можно сделать вывод о неблагоприятном развитии макроэкономической ситуации и ее влиянии на инновационный потенциал РФ. В настоящее время существующая инновационная инфраструктура и недостаточная величина инвестиций в основной капитал не способствуют росту инновационного потенциала регионов. При этом доля инвестиций в Центральный федеральный округ составляет около 30% от общего объема инвестиций в России.

Из-за высокого уровня регионального расслоения по уровню социально-экономического развития положительная динамика инновационной активности наблюдается лишь в четырех федеральных округах: Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Уральском. Слабейшим по данному критерию является Северо-Кавказский федеральный округ. Анализ инновационных показателей экономического развития регионов РФ также контрастен (таблица 2) [8].

Таблица 1

Основные показатели социально-экономического развития

Показатель Федеральный окр уг

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФ О

Территория, % 3,8 9,8 2,4 1,0 6,1 10,4 29,9 36,3

Территория, тыс. км2 650,2 1687,9 447,8 170,4 1037,0 1818, 5 4361, 7 6952, 6

Численность населения, % 26,8 9,5 11,2 6,7 20,1 8,4 11,7 5,6

Численность населения, тыс. чел. 39378, 0 13972, 0 16454, 5 9866, 8 29397, 2 12350 ,1 1717 3,3 8188, 6

Объем промышленной продукции, млн. руб., в т.ч.: 4 9 00 Ы Ц1 1 78019 78 40936 53 63133 1 12987 370 13037 702 8116 347 3621 025

- добыча полезных ископаемых; 20996 11 10276 4 51744 8 26105 26111 55 66833 42 2872 592 2355 933

- обрабатываю- 15104 470 60347 35 30346 81 43813 3 91547 65 54859 25 4473 042 8737 62

щая промышленность;

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды 21274 04 73955 9 54152 4 16709 3 12214 50 86843 5 7707 13 3913 30

Индекс производства с/х продукции в % к предыдущему году 103,1 105,9 95,0 99,3 98,9 99,7 100,9 97,3

Поступление налогов в бюджет, млрд. руб. 5567 2382 1040 208 3479 5834 1964 854

Инвестиции в основной капитал, млн. руб. 48725 64 20899 34 14062 47 55092 0 24677 69 29312 56 1574 244 1394 467

Иностранные инвестиции, млн. долл. США 84646 15335 2165 143 6772 16790 8177 5590

Объем экспорта, млн. долл. США (янв.-сент. 2018 г.) 16425 7,6 32414, 4 14804, 8 998,9 30781, 3 29390 ,6 3270 3,6 2004 0,9

Объем импорта, млн. долл. США (янв.-сент. 2018 г.) 10990 7,9 27630, 3 7163,9 807,3 11112, 7 7317, 3 6995, 7 4567, 8

Розничный товарооборот, млрд. руб. 90 М 00 ю ю 00 31120 19 32902 19 15487 00 55403 92 27065 59 2738 914 1743 640

Уровень безработицы, тыс. чел. 620,2 294,6 458,8 491,1 664,7 300,6 556,7 271,8

Место в рейтинге 1 4 7 8 3 2 5 6

Таблица 2

Инновационный потенциал РФ в 2018 году в разрезе феде-

Показа- Федеральный округ

тель ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО

Число ор-

ганиза-

ций, вы- 1440 483 297 153 665 248 448 216

полняв-

ших НИР

Числен-

ность персонала, 34190 9 91658 26431 7024 104916 44044 52450 14148

занятого

НИР

Внутрен-

ние за-

траты на

научные исследования и 52445 2,2 14301 8,4 25983, 2 5446,4 164835, 6 69032,4 77118,2 18561, 1

разработки,

млн. руб.

Затраты

на техно-

логические ин- 49489 3,3 13332 7,1 41125, 4 7142,4 397324, 0 142519, 8 169971, 1 86519, 2

новации, млн. руб.

Поступле-

ние па-

тентных заявок на 13832 2205 1610 428 3437 1003 1916 456

изобрете-

ния

Выдано

патентов на изоб- 10075 1975 1378 473 3324 963 1825 511

ретения

Иннова-

ционная

активность 9,9 8,6 8,4 3,2 9,1 8,2 7,6 5,9

предприятий, %

Место в рейтинге 1 3 6 8 2 5 4 7

Сравнительный анализ приведенных в таблице 2 показателей свидетельствует о том, что Центральный федеральный округ занимает лидерские позиции и значительно превосходит другие федеральные округа страны по всем инновационным параметрам. Немного ниже позиции у двух округов: Приволжского и Северо-Западного. Замыкают рейтинг регионов по величине инновационного потенциала ожидаемо Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа, что объясняется рядом причин, в том числе особенностями геополитического положения данных территорий.

Если сравнить информацию по распределению рейтинговых мест между федеральными округами, представленную в таблицах 1 и 2, можно установить тесную связь между экономическим и инновационным потенциалами. Следовательно, наличие высокого инновационного потенциала является необходимым фактором экономического роста региона.

Проведенный анализ инновационной составляющей категории экономическая безопасность позволяет сделать вывод о том, что инновации играют особую роль в структуре экономической безопасности: обеспечивают конкурентоспособность, экономический суверенитет, устойчивый рост и экономическое развитие на всех уровнях. Обязательным условием нейтрализации и ликвидации существующих угроз, а, следовательно, укрепления национальной безопасности, является развитие инновационной деятельности. Научно-технический прогресс служит надежным фундаментом устойчивого экономического развития страны и общества в долгосрочной перспективе.

Учитывая вышеизложенное, экономическая безопасность как понятие отражает такое состояние защищенности экономики от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечивается устойчивое развитие экономической системы на основе наиболее эффективной схемы реализации ее инновационного потенциала.

Литература

1. Асанова С.С., Хмелева Г.А. Экономические вызовы Российской Федерации и их последствия для ее экономики // в сборнике: «Проблемы развития современного общества» 4-й Всероссийской научно-практической конференции. - 2019. - С. 49-52.

2. Астафьева О.В. Исследование влияния институциональных условий на инновационное развитие экономических систем // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016. - № 44 (326). - С. 2-13.

3. Бубнов Ю.Т., Карсунцева О.В. Оценка и формирование совокупного потенциала промышленного предприятия как условие его конкурентоспособности: монография. Самара: Самарский гос. экономический ун-т, 2007.

4. Василенко О.А. Вопросы экономической безопасности и государственного управления в контексте стратегии экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2020. Т. 16. № 1 (382). С. 60-79.

5. Грабоздин Ю.П., Кадиленко А.Н., Цыбина О.Ю. Инновационный потенциал образовательных и консалтинговых организаций как основа научно-технологического развития национальной экономики // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. -2017. - № 7-1 (54). - С. 40-41.

6. Карсунцева О.В. Влияние инновационного потен-

циала на конкурентоспособность промышленного предприятия // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2009. № 1. С. 113-117.

7. Карсунцева О.В. Оценка и формирование производственного потенциала промышленного предприятия как условие его конкурентоспособности: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Самара, 2007. -183 с.

8. Официальная статистика: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/10705 (Дата обращения 02.05.2020)

9. Татарских Б.Я., Туктарова Л.Р. Факторы и резервы развития материально-технической базы машиностроительного комплекса // Инновации и инвестиции. 2018. № 8. С. 176-180.

10. Филатова И.В. Вызовы и угрозы экономической безопасности в рамках реализации стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 6. - С. 263-266.

11. Шох М.А., Зенова Е.Н. Региональная экономическая безопасность как фактор экономической безопасности государства // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 10A. С. 74-81.

12. Ким Ю.Л., Козлов И.А., Халова Г.О. Особенности кластерно ориентированного подхода в развитии НГХ промышленности в России // В сборнике: Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения / Отв. Ред. Горохов А.А. 2012. С. 161-162.

13. Гужина Г.Н., Назаршоев Н.М., Гужин А.А., Ежкова В.Г. Стратегия развития бизнеса как инструмент управления конкурентоспособностью // Инновации и инвестиции. 2016. № 4. С. 90-92

14. Гужина Г.Н. Социально-экономическая сущность и принципы формирования системы стратегического управления // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 6 (11). С. 141.

15. Экономическая теория. Макроэкономика-1, 2. Ме-гаэкономика. Экономика трансформаций / Журавлева Г.П., Александров Д.Г., Громыко В.В., Забелина М.И., Зверева М.С., Добрынин А.И., Дубовик М.В., Киселева Т.Ю., Лонская Г.М., Лычковская М.А., Мильчакова Н.Н., Ракута Н.В., Рябова Г.В., Савинова М.В., Сапор А.К., Синев В.М., Смагина В.В., Тихонова О.Б., Чередниченко Л.Г., Чередниченко Т.М. и др. Учебник / Москва, 2009.

16. Безпалов В.В., Петросян А.Д. Развитие методологии управления внешнеторговой деятельностью в региональных промышленных комплексах в условиях либерализации внешнеэкономических отношений. Москва, 2010.

17. Lochan S.A., Fedyunin D.V., Bezpalov V.V., Petrosyan D.S. Theoretical issues of the formation of the industrial policy of enterprises // International Journal of Economies and Financial Issues. 2015. Т. 5. № 3S. С. 274280.

18. Кукушкина В.В. Формирование конкурентоспособной системы управления // Социальная синергетика и актульная наука. Глобализация. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире сборник научных трудов. 2010. С. 334-335.

19. Кукушкина В.В. Модель инновационного развития региона: Московская область // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2012. № 7. С. 62-73.

X X

о

го А с.

X

го m

о

2 О M

о

o es o es

in

Innovative component of the region's economic security Karsuntseva O.V., Burkina T.A.

Samara state technical university

The need to identify and evaluate the innovative component in the structure of economic security is determined not only by macro-economic indicators that reflect the state of the country's economy as a whole, but also by the current state of Affairs in the field of innovative development of regions. The article concludes about the unfavorable development of the macroeconomic situation and its impact on the innovation potential of the Russian Federation. Currently, the existing innovation infrastructure and insufficient investment in fixed assets do not contribute to the growth of the innovative potential of the regions. At the same time, the share of investment in the Central Federal district is about 30% of the total investment in Russia. Due to the high level of regional stratification in terms of socioeconomic development, positive dynamics of innovation activity is observed only in four Federal districts: Central, North-Western, Volga and Ural. Keywords: economic security, economic development, innovation, investment, globalization, scientific and technological progress References

1. Asanova S.S., Khmeleva G.A. Economic challenges of the Rus-

sian Federation and their consequences for its economy // in the collection: "Problems of the development of modern society" of the 4th All-Russian Scientific and Practical Conference. - 2019 .-- S. 49-52.

2. Astafyeva OV Investigation of the influence of institutional condi-

tions on the innovative development of economic systems // Financial analytics: problems and solutions. - 2016. - No. 44 (326). - S. 2-13.

3. Bubnov Yu.T., Karsuntseva OV Assessment and formation of the

aggregate potential of an industrial enterprise as a condition of its competitiveness: monograph. Samara: Samara state. University of Economics, 2007.

4. Vasilenko O.A. Issues of economic security and public admin-

istration in the context of the economic security strategy of Russia // National interests: priorities and security. 2020.Vol. 16. No. 1 (382). S. 60-79.

5. Grabozdin Yu.P., Kadilenko A.N., Tsybina O.Yu. The innovative

potential of educational and consulting organizations as the basis of scientific and technological development of the national economy // Competitiveness in the global world: economics, science, technology. 2017. - No. 7-1 (54). - S. 40-41.

6. Karsuntseva OV The influence of innovative potential on the com-

petitiveness of an industrial enterprise // RISK: Resources, Information, Supply, Competition. 2009. No. 1. S. 113-117.

7. Karsuntseva OV Assessment and formation of the production po-

tential of an industrial enterprise as a condition of its competitiveness: a dissertation for the degree of candidate of economic sciences. - Samara, 2007. -183 p.

8. Official statistics: Federal State Statistics Service [Electronic re-

source]. - Access mode: https://www.gks.ru/folder/10705 (Date of access 02.05.2020)

9. Tatarsky B.Ya., Tuktarova L.R. Factors and reserves for the de-

velopment of the material and technical base of the engineering complex // Innovations and Investments. 2018. No. 8. S. 176180.

10. Filatova I.V. Challenges and threats to economic security in the framework of the implementation of the economic security strategy of the Russian Federation until 2030 // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -2017. - No. 6. - S. 263-266.

11. Shokh M.A., Zenova E.N. Regional economic security as a factor of economic security of the state // Economics: yesterday, today, tomorrow. 2017.Vol. 7. No. 10A. S. 74-81.

12. Kim Yu.L., Kozlov I.A., Halova G.O. Features of a cluster-oriented approach in the development of the NHC industry in Russia // In the collection: Management of the socio-economic development of regions: problems and solutions // Ed. Ed. Gorokhov A.A. 2012.S. 161-162.

13. Guzhina G.N., Nazarshoev N.M., Guzhin A.A., Ezhko-va V.G. Business development strategy as a competitiveness management tool // Innovations and Investments. 2016. No 4. S. 90-92

14. Guzhina G.N. Socio-economic essence and principles of the formation of a strategic management system // Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University. 2009. No. 6 (11). S. 141.

15. Economic theory. Macroeconomics-1, 2. Megaeconomics. Transformation Economics / Zhuravleva G.P., Aleksandrov D.G., Gromyko V.V., Zabelina M.I., Zvereva M.S., Dobrynin A.I., Dubovik M.V., Kiseleva T.Yu., Lonskaya G.M., Lychkovskaya M.A., Milchakova N.N., Rakuta N.V., Ryabova G.V., Savinova M.V., Sapor A.K., Sinev V.M., Smagina V.V., Tikhonova O.B., Cherednichenko L.G., Cherednichenko T.M. et al. Textbook / Moscow, 2009.

16. Bezpalov V.V., Petrosyan A.D. Development of a methodology for managing foreign trade in regional industrial complexes in the context of liberalization of foreign economic relations. Moscow, 2010.

17. Lochan S.A., Fedyunin D.V., Bezpalov V.V., Petrosyan D.S. Theoretical issues of the formation of the industrial policy of enterprises // International Journal of Economics and Financial Issues. 2015. V. 5. No. 3S. S. 274-280.

18. Kukushkina V.V. Formation of a competitive management system // Social Synergetics and Actual Science. Globalization. Global studies. The potentials and prospects of Russia in the global world are a collection of scientific papers. 2010.S. 334335.

19. Kukushkina V.V. Model of innovative development of the region: Moscow region // Scientific and methodological electronic journal Concept. 2012. No. 7. P. 62-73.

O m m x

<

m o x

X