CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_211 УДК: 342
РОЛЬ И МЕСТО ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ УНИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ The role and place of the Public Chamber of Russia in the process of unification of legislation on public control
ГОНЧАРОВ Виталий Викторович,
кандидат юридических наук, доцент, декан факультета высшего образования Политехнического института (филиала) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в г. Таганроге. 347904, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 109 а. E-mail: niipg2010@mail.ru;
Goncharov Vitaly V.,
Dean of the Faculty of Higher Education of the Polytechnic Institute (branch)
of the Don State Technical University in Taganrog, Candidate of Law, Associate Professor.
347904, Russia, Rostov region, Taganrog, Petrovskaya str., 109 a.
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена анализу роли и места Общественной палаты РФ в процессах унификации законодательства об общественном контроле. В работе обосновывается значение данного института гражданского общества в системе юридических гарантий реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия общества в управлении делами государства. Автор отмечает, что крупнейшей проблемой, препятствующей функционированию и развитию института общественного контроля, выступает отсутствие в РФ унификации законодательства, его регулирующего. В работе разработана и обоснована система мероприятий по разрешению указанной проблемы с выделением в ней ключевой роли Общественной палаты РФ в механизме подготовки и практической реализации. В работе использован ряд методов научного исследования: формально-логический; сравнительно-правовой; исто-рико-правовой; статистический; социологический; методы интерполяции и экстраполяции. Цель исследования состоит в разработке системы мероприятий по осуществлению унификации российского законодательства об общественном контроле с активным привлечением в данный процесс Общественной палаты РФ.
Abstract. This article is devoted to the analysis of the role and place of the Public Chamber of the Russian Federation in the processes of unification of legislation on public control. The paper substantiates the importance of this institution of civil society in the system of legal guarantees for the implementation, protection and protection of the constitutional principles of democracy and the participation of society in the management of state affairs. The author notes that the biggest problem hindering the functioning and development of the institute of public control is the lack of unification of legislation regulating it in the Russian Federation. The paper develops and substantiates a system of measures to resolve this problem, highlighting the key role of the Public Chamber of the Russian Federation in the mechanism of preparation and practical implementation. A number of methods of scientific research are used in the work: formal-logical; comparative-legal; historical-legal; statistical; sociological; methods of interpolation and extrapolation. The purpose of the study is to develop a system of measures to implement the unification of Russian legislation on public control with the active involvement of the Public Chamber of the Russian Federation in this process.
Ключевые слова: общественный контроль; народовластие; Российская Федерация; Общественная палата; унификация; законодательство; правовое поле; конституционные принципы.
Keywords: public control; democracy; Russian Federation; Public Chamber; unification; legislation; legal field; constitutional principles.
Для цитирования: Гончаров В.В. Роль и место Общественной палаты России в процессе унификации законодательства об общественном контроле//Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 211-214. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_211.
For citation: Goncharov V.V. The role and place of the Public Chamber of Russia in the process of unification of legislation on public control // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 211-214. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_211.
Статья поступила в редакцию: 08.07.2023
Введение.
Вопросы развития российского законодательства об общественном контроле исследованы в работах В. В. Гончарова, [3, с. 7-19] В. В. Гриба, [4, с. 2-6] Т. Н. Михеевой, [9, с. 22-27] Е. Е. Никитиной, [10, с. 22-36] Э. Шайдулина, [11, с. 73-75] а также ряда иных авторов. В свою очередь, месту и роли Общественной палаты РФ в системе субъектов общественного контроля, а также ее взаимодействию с ними, посвящены исследования А. И. Гадирова, [1, с. 255-256] В. В. Гриба, [5, с. 3-13] М. В. Дзахоевой, [6, с. 127-134] В. Г. Ермакова, [7, с. 149-159] Н. Н. Кирилловской, [8, с. 37-40] и многих других ученых. Однако, отсутствие закрепления в российском законодательстве понятий «система общественного контроля» и «система законодательства об общественном контроле» привело к тому, что данные нормативно-правовые акты на федеральном, региональном и местном уровне не унифицированы, что подрывает возможность создания и функционирования единого правового пространства в стране в части урегулирования механизма организации и функционирования данного института гражданского общества. Этим обстоятельством и обусловлен выбор темы настоящего научного исследования, целью которого выступает разработка системы мероприятий по осуществлению процессов унификации российского законодательства об общественном контроле с активным использованием в данном процессе возможностей и ресурсов Общественной палаты РФ.
Основной текст.
Конституция РФ закрепила правовой статус многонационального народа страны как носителя суверенитета и единственного источника власти в государстве, реализующего свои властные полномочия через прямые и опосредованные формы народовластия. Однако, конституционные принципы народовластия и участия общества в управлении делами государства нуждаются в системе юридических гарантий, посредством которых обеспечивается их реализация, охрана и защита, важнейшей из которых выступает институт общественного контроля.
Данный институт гражданского общества не был известен ранее российской правовой системе, но, как мы уже отмечали в своих пуб-
ликациях, ему предшествовал значительный опыт функционирования института народного контроля власти, с которым общественный контроль имеет много общего. [2] Формирование и функционирование института общественного контроля связано с многочисленными проблемами, одной из которых выступает отсутствие унификации законодательства об общественном контроле.
Чем же была обусловлена указанная проблема?
Во-первых, институт общественного контроля в Российской Федерации был впервые формализован на уровне федерального законодательства не путем принятия отдельного Федерального закона, посвященного правовым основам общественного контроля, а путем принятия Федерального закона от 04.04.2005 № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», которым закреплялся правовой статус, полномочия и механизм формирования и функционирования Общественной палаты РФ - основного субъекта общественного контроля в России. Спустя три года законодатель свел нормы, посвященные организации и осуществлению общественного контроля за местами принудительного содержания лиц, в Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». И лишь спустя почти десять лет от момента легализации института Общественной палаты РФ наконец появился нормативно-правовой акт, который закрепил базовые нормы об общественном контроле - Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Представляется, что данный подход законодателя несколько не корректен. На наш взгляд, затягивание вопроса разработки и принятия вышеназванного Федерального закона было вызвано тем, что, с одной стороны, в конце 80-х годов прошлого века было выпущено значительное количество научных публикаций, публикаций государственных и политических деятелей, критикующих институт народного контроля власти в СССР (и РСФСР - как союзной республики), что привело к его упразднению. И необходимость внедрения в российскую правовую систему норм, посвященных возможности организации и осуществления гражданским обществом контроля за деятельностью органов публичной власти, любых иных субъектов, реализующих отдельные публичные полномочия, была осознана и обоснована в российской правовой научной литературе не сразу. С другой стороны, данный процесс искусственно затягивался и бюрократическим аппаратом. В частности, в ранее опубликованных исследованиях мы отмечали, [2] что при подготовке новой Российской Конституции, необходимость разработки и принятия которой стала очевидной после развала СССР, в отдельных проектах высказывались предложения внести в состав Конституции главу о гражданском обществе, которая бы содержала и механизм его контроля за аппаратом публичной власти, но после разгона Верховного Совета РФ за основу был принят проект, разработанный администрацией Президента РФ, который упоминания гражданского общества и общественного контроля уже не содержал.
Во-вторых, важнейшей причиной отсутствия унификации российского законодательства об общественном контроле является то обстоятельство, что Конституция РФ, как мы указали ранее, не содержит в своем составе статей (глав), посвященных возможности организации и осуществления гражданским обществом каких-либо контрольных мероприятий в отношении органов публичной власти, а также любых субъектов, реализующих отдельные публичные полномочия. В этой связи, федеральное и региональное законодательство, а также акты органов местного самоуправления об общественном контроле, не имеют перед собой четко сформулированных правовых начал общественного контроля на уровне Основного закона страны.
В-третьих, в качестве одной из причин отсутствия унификация российского законодательства об общественном контроле выступает отсутствие закрепления в законодательстве страны понятия «система общественного контроля». По сути, существующие субъекты общественного контроля, включая организационные структуры общественного контроля, упомянутые в статье 9 Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», единой системы субъектов общественного контроля не образуют. Более того, в соответствии с одним из принципов общественного контроля, закрепленным в статье 6 данного Федерального закона, каждый субъект общественного контроля самостоятелен и независим как от органов публичной власти, так и от других субъектов общественного контроля.
В-четвертых, важной причиной отсутствия унификации законодательства об общественном контроле в России выступает то обстоятельство, что даже федеральное законодательство об общественном контроле содержит значительное число «белых пятен», то есть, не обеспечивает полное покрытие объектов общественного контроля его мероприятиями. В частности, Федеральный закон от 21.07.2014 №212-ФЗ вывел в статье 2 из своего предмета ведения целый ряд объектов общественного контроля (например, деятельность в области обеспечения обороны статьи и безопасности государства, деятельность полиции, судов и т.п.). При этом, в части 2 указанной статьи законодатель указал, что данные виды деятельности (выведенные из предмета ведения данного Федерального закона) будут урегулированы соответствующими федеральными законами. Однако, большинство из них на сегодняшний день не принято. В свою очередь, в части 3 вышеназванной статьи законодатель отметил, что на ряд общественных отношений данный Федеральный закон не распространяется вообще (например, на общественные отношения, регулируемые законодательством о выборах и референдумах). При этом, анализ нормативно-правовых актов, регулирующих указанных общественные отношения (например, анализ законодательства о выборах и референдумах) показывает, что полноценное всестороннее урегулирование общественного контроля в отношении указанных общественных отношений в данных нормативно-правовых актах отсутствует. В частности, законодательство о выборах и референдумах содержит лишь институт общественных наблюдателей, который весьма условно можно отнести к институту общественного контроля. К тому же, общественные наблюдатели фактически не обладают какими-либо реальными полномочиями по предупреждению или пресечению нарушений действующего законодательства о выборах и референдумах, которые будут совершаться органами публичной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными публичными полномочиями, их должностными лицами (например, членами избирательных комиссий и комиссий по проведению референдумов любых уровней). Кроме того, вне зоны доступа общественных наблюдателей и без возможности организации и осуществления мероприятий общественного контроля оказался институт дистанционного голосования на выборах, в частности, процедура самого электронного го-
лосования, анализа его результатов, их интерпретация и т.п.
В-пятых, в качестве одной из причин отсутствия унификация российского законодательства об общественном контроле выступает отсутствие на федеральном уровне разработанных и принятых модельных законов субъектов Российской Федерации об общественном контроле, об общественной палате субъекта Российской Федерации, а также модельных муниципальных нормативно-правовых актов об общественном контроле на уровне муниципального образования, об общественных палатах (советах) муниципального образования. В этой связи, субъекты РФ, условно, можно поделить на три группы: 1) регионы, где законодательство об общественном контроле которых содержит значительное количество норм, отсылающих к федеральному законодательству об общественном контроле, а самостоятельное правовое регулирование сведено к минимуму (например, Республика Тыва, Тюменская области); [11; 12] 2) регионы, где законодательство более детально урегулировало механизм формирования и функционирования общественного контроля и его субъектов на региональном уровне (в частности, Краснодарский край, Амурская область); [13; 14] 3) регионы, где законодательство об общественном контроле закрепляет четкую и логически определенную систему субъектов общественного контроля, функционирующих на уровне данного субъекта РФ, разграничивает полномочия каждого из указанных субъектов, детализирует их полномочия, раскрывает механизм формирования и функционирования каждого субъекта общественного контроля, закрепляет систему ограничений для представителей данных субъектов, предоставляя, при этом, им широкую самостоятельность в части инициирования проведения тех или иных мероприятий общественного контроля (например, Алтайский край). [15]
В-шестых, важной причиной отсутствия унификации законодательства об общественном контроле в России выступает то обстоятельство, что на уровне муниципальных образований (которых после реформы местного самоуправления в нашей стране насчитывается несколько тысяч) не везде, с одной стороны, созданы общественные палаты (советы) муниципальных образований, а с другой стороны, разработаны соответствующие муниципальные нормативно-правовые акты.
В-седьмых, в качестве одной из причин отсутствия унификация российского законодательства об общественном контроле выступает отсутствие надлежащего финансирования процессов формирования и функционирования субъектов общественного контроля, а также организации и проведения ими соответствующих мероприятий общественного контроля. Данная причина является следствием, с одной стороны, дотационного характера большинства российских региональных и муниципальных бюджетов, а с другой стороны, в целом сокращения (секвестра) консолидированного бюджета Российской Федерации (это вызвано неблагоприятной мировой экономической конъюнктурой, санкционной политикой в отношении России со стороны ряда иностранных государства, расходами на организацию и проведение СВО и т.п.).
Каким же образом урегулировать вышеназванную проблему и обеспечить унификацию российского законодательства об общественном контроле, максимально задействовав в данном процессе Общественную палату РФ?
Во-первых, следует формализовать в Конституции РФ институт общественного контроля, закрепив в ней отдельные статьи, посвященные понятию, принципам, субъектам, объектам, формам, методам, видам мероприятий общественного контроля, механизму взаимодействия субъектов общественного контроля с аппаратом публичной власти в стране. При этом, следует закрепить в Основном законе страны понятие системы общественного контроля, под которой следует понимать совокупность форм, методов и видов мероприятий общественного контроля, его субъектов и объектов, взаимодействующих по правилам, установленным Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательством об общественном контроле, а также соответствующими муниципальными нормативно-правовыми актами. При этом, во главе системы общественного контроля необходимо поставить Общественную палату РФ, закрепив за ней статус координирующего субъекта системы общественного контроля.
Во-вторых, необходимо заполнить «белые пятна» в федеральном законодательстве об общественном контроле, вызванные тем, что ряд объектов общественного контроля, как мы отметили ранее, был выведен из предмета ведения Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ. В связи с этим, Общественной палате РФ совместно с министерством юстиции РФ следует разработать план мероприятий по анализу федерального законодательства на предмет включения в отдельные федеральные законы глав, разделов, статей, посвященных организации и осуществлению общественного контроля в отдельных сферах публичного управления.
В-третьих, Общественной палате РФ совместно с министерством юстиции РФ следует разработать типовые модельные законы субъектов РФ, а также типовые модельные нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, посвященные вопросам организации и осуществления общественного контроля на уровне региона (муниципального образования), а также региональных общественных палат, общественных палат (советов) муниципальных образований.
В-четвертых, Общественной палате РФ совместно с министерством юстиции РФ следует провести анализ муниципальных нормативно-правовых актов об общественном контроле (общественных палатах и советах муниципальных образований) с целью выявления, с одной стороны, муниципальных образований, где данные нормативно-правовые акты отсутствуют, а с другой стороны, муниципальных образований, где они носят поверхностный характер, либо не соответствуют федеральному или региональному законодательству. После проведения данного аудита соответствующих муниципальных нормативно-правовых актов необходимо обязать органы местного самоуправления разработать и принять данные нормативно-правовые акты, либо воспользоваться их типовыми модельными образцами, утвержденными на федеральном уровне.
В-пятых, Общественной палате РФ следует поставить вопрос перед Правительством РФ и Федеральным Собранием РФ об увеличении финансирования субъектов общественного контроля. Как вариант, возможно разработать и принять Федеральную программу «О развитии института общественного контроля в РФ в 2024-2028 годах» (с финансированием ее из средств федерального бюджета).
В-шестых, Общественной палате РФ необходимо обеспечить внедрение в систему нормативно-правовых актов об общественном контроле всего положительного опыта, накопленного как за рубежом, так и внутри страны (советского и российского). Для этого потребуется прове-
сти анализ зарубежного, советского и российского законодательства в данной области. Данный процесс Общественной палате страны следует провести с участием министерства юстиции РФ и Федерального Собрания РФ.
В-седьмых, позитивную роль в унификации законодательства об общественном контроле, на наш взгляд, сыграли бы разработка и принятие Кодекса Российской Федерации об общественном контроле, который бы заменил ряд федеральных законов, посвященных общественному контролю (в частности, ранее упомянутые федеральные законы от 04.04.2005 №32-Ф3, от 21.07.2014 № 212-ФЗ, от 10.06.2008 № 76-ФЗ).
Заключение.
В ходе проведенного научного исследования нами был сделан ряд выводов, в числе которых можно выделить следующие:
1. Институт общественного контроля в РФ является важнейшей юридической гарантией реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия общества в управлении делами государства.
2. Его сохранение и развитие требует разрешения ряда проблем, в числе которых важнейшей выступает отсутствие в РФ унификации законодательства об общественном контроле. При этом, важнейшая роль в достижении указанной унификации законодательства принадлежит Общественной палате РФ, что обусловлено: ее авторитетом в глазах народа и органов публичной власти страны; наличием значительного опыта в организации и проведении мероприятий общественного контроля; наличием опыта в разработке и принятии различных нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и осуществление общественного контроля на всех уровнях; особенностью процедуры ее формирования, в которой принимают участие и глава государства и широкий круг общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, а главное - граждане РФ.
3. Осуществление унификации российского законодательства об общественном контроле потребует разработки и реализации широкой системы мероприятий, в том числе, - путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию РФ, федеральное и региональное законодательство об общественном контроле, а также соответствующие муниципальные нормативно-правовые акты.
Библиография:
1. Гадиров А. И., Галенпольский Ф. С. Роль Общественной палаты в формировании гражданского общества в Российской Федерации // Вестник Иркутского университета. 2019. № 22. С. 255-256.
2. Гончаров В. В. Конституционно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации. М.: Alicegroup, 2019. 256 с.
3. Гончаров В. В. О некоторых вопросах совершенствования законодательства Российской Федерации в области регулирования общественного контроля (конституционно-правовой анализ) // Право и политика. 2019. № 4. С. 7-19.
4. Гриб В. В. Проблемы и тенденции развития правовых основ об общественном контроле: пять лет спустя // Российская юстиция. 2019. № 9. С. 2-6.
5. Гриб В. В. Актуальные проблемы правового развития института общественного контроля в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 3-13.
6. Дзахоева М. В. Место и роль общественной палаты субъекта Российской Федерации в системе институтов гражданского общества // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 2-1. С. 127-134.
7. Ермаков В. Г. Роль Общественной палаты, добровольческих (волонтерских) организаций в процессе принятия поправок в Конституцию Российской Федерации в целях развития российского общества // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2021. Т. 11. № 4. С. 149-159.
8. Кирилловская Н. Н. Общественная палата субъекта Российской Федерации как координатор общественного контроля в регионе: теория и практика // Ius Publicum et Privatum. 2020. № 4 (9). С. 37-40.
9. Михеева Т. Н., Шабалин Г. Ю. Совершенствование законодательства об электоральном общественном контроле // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124). С. 22-27.
10. Никитина Е. Е. Правовая природа общественного контроля и подходы к его регулированию в Российской Федерации // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 4. С. 22-36.
11. Об осуществлении общественного контроля в Республике Тыва: Закон Республики Тыва от 05.07.2015 № 100-ЗРТ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/428623131 (дата обращения: 21.07.2023).
12. Об осуществлении общественного контроля в Тюменской области: Закон Тюменской области от 25.02.2015 № 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://law.admtyumen.ru/law/view.htm?id=303605@egDocs (дата обращения: 21.07.2023).
13. Об общественном контроле в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 25.12.2015 №3305-КЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/36979488 (дата обращения: 21.07.2023).
14. Об отдельных вопросах организации и осуществления общественного контроля на территории Амурской области: Закон Амурской области от 29.12.2014 № 478-ОЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/326140270 (дата обращения: 21.07.2023).
15. Об общественном контроле в Алтайском крае: Закон Алтайского края от 29.06.2015 №52-ЗС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/428626257 (дата обращения: 21.07.2023).
16. Шайдулин Э. Вопросы проведения инвентаризации и унификации действующего законодательства об общественном контроле // Гражданское общество. 2020. Т. 18. № 2 (62). С. 73-75.
References:
1. Gadirov A. I., Galenpolsky F. S. The role of the Public Chamber in the formation of civil society in the Russian Federation // Bulletin of Irkutsk University. 2019. No. 22. pp.
255-256.
2. Goncharov V. V. Constitutional and legal foundations of public control in the Russian Federation. Moscow: Alicegroup, 2019. 256 p.
3. Goncharov V. V. On some issues of improving the legislation of the Russian Federation in the field of regulation of public control (constitutional and legal analysis) // Law and Politics. 2019. No. 4. pp. 7-19.
4. Grib V. V. Problems and trends in the development of the legal framework on public control: five years later // Russian justice. 2019. No. 9. pp. 2-6.
5. Grib V. V. Actual problems of legal development of the Institute of public control in the Russian Federation // Constitutional and municipal law. 2015. No. 11. pp. 3-13.
6. Dzakhoeva M. V. The place and role of the public chamber of the subject of the Russian Federation in the system of civil society institutions // Issues of Russian and international law. 2019. Vol. 9. No. 2-1. pp. 127-134.
7. Ermakov V. G. The role of the Public Chamber, voluntary (volunteer) organizations in the process of adopting amendments to the Constitution of the Russian Federation for the development of Russian society // Proceedings of the Southwestern State University. Series: History and Law. 2021. Vol. 11. No. 4. pp. 149-159.
8. Kirillovskaya N. N. Public Chamber of the subject of the Russian Federation as a coordinator of public control in the region: theory and practice // Ius Publicum et Privatum. 2020. No. 4 (9). pp. 37-40.
9. Mikheeva T. N., Shabalin G. Yu. Improving legislation on electoral public control // Actual problems of Russian law. 2021. Vol. 16. No. 3 (124). pp. 22-27.
10. Nikitina E. E. The legal nature of public control and approaches to its regulation in the Russian Federation // Journal of Russian Law. 2023. Vol. 27. No. 4. pp. 22-36.
11. On the implementation of public control in the Republic of Tyva: Law of the Republic of Tyva dated 05.07.2015 No. 100-ZRT. [electronic resource]. Access mode: https://docs.cntd.ru/document/428623131 (accessed: 07/21/2023).
12. On the implementation of public control in the Tyumen region: The Law of the Tyumen region dated 25.02.2015 No. 5. [Electronic resource]. Access mode: https://law.admtyumen.ru/law/view.htm?id=303605@egDocs (date of appeal: 21.07.2023).
13. On public control in the Krasnodar Territory: The Law of the Krasnodar Territory dated 25.12.2015 No. 3305-KZ. [electronic resource]. Access mode: https://base .garant.ru/36979488 (accessed: 07/21/2023).
14. On certain issues of the organization and implementation of public control on the territory of the Amur Region: The Law of the Amur Region dated 29.12.2014 No. 478-OZ. [electronic resource]. Access mode: https://docs.cntd.ru/document/326140270 (date of appeal: 21.07.2023).
15. On public control in the Altai Territory: The Law of the Altai Territory dated 29.06.2015 No. 52-ZS. [electronic resource]. Access mode: https://docs.cntd.ru/document/428626257 (accessed: 07/21/2023).
16. Shaidulin E. Issues of inventory and unification of the current legislation on public control // Civil society. 2020. Vol. 18. No. 2 (62). pp. 73-75.
