CC BY
186
Роль государства во время кризиса: поддержка экономики или передел собственности
А.В. Кашкин
аспирант Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва)
Кашкин Антон Викторович, [email protected]
Некоторые аспекты роли государства в возникновении кризиса
Возникновение кризиса в российской экономике традиционно связывают с лопнувшим пузырем на рынке ипотечных закладных США. Несомненно, финансовый кризис, разразившийся в Америке, затронул не только нашу страну, но практически всю мировую экономику. Однако не стоит возлагать вину за нынешний российский кризис и уже следующий за ним спад производства только на влияние, оказываемое ситуацией в Америке. Проблемы, которые сейчас переживает российская экономика, обусловлены множеством внутренних факторов. Одним из таких факторов стало влияние, оказываемое государством, а именно политика Центрального банка Российской Федерации (Банк России) и Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) по стерилизации денежной массы и ошибки, допущенные в управлении предприятиями, принадлежащими государству.
С точки зрения российского правительства кризис был импортирован в страну из Соединенных Штатов. С этим согласен Президент Д. Медведев, заявивший в послании к Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года, что власти США пренебрегли элементарным чувством меры, надувая денежный пузырь для стимулирования собственного роста, в результате чего нанесли ущерб и себе, и другим (в том числе и России). С этим заявлением трудно спорить, однако, если проанализировать данные о росте нашего фондового рынка за последние годы, ста-
новится ясно, что пузырь был и у нас. Сложно утверждать, что на том или ином рынке активов есть пузырь, пока он не лопнет. Но капитализация российского рынка акций за полгода сократилась в 4 раза, и это лучшее доказательство.
Одной из причин резкого роста фондового рынка стала политика Банка России и Минфина России. Находясь то под давлением гигантского денежного навеса, то все время увеличивающегося притока экспортной выручки, Банк России старался стерилизовать излишнюю денежную массу. С 2000 по 2008 годы денежная масса М2 росла в два раза медленнее, чем объем золотовалютных резервов, что с поправкой на инфляцию становится ростом один к одному. В свою очередь, Минфин России также избегал лишних расходов, инвестируя средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в зарубежные активы. Несмотря на то, что инфляция по-прежнему остается на высоком уровне, усилия денежных властей не оказались полностью бесполезными. Банк России и Минфин России смогли накопить значительные резервы, которые теперь будут направлены на борьбу с кризисом.
Но у политики финансовых регуляторов были и другие последствия. Недостаток кредитных средств на внутреннем рынке вынуждал предприятия занимать за рубежом. За первое полугодие 2008 года внешний долг Российской Федерации с 463,5 увеличился до 527,1 миллиарда долларов США (32,8 процента от внутреннего валового продукта - ВВП). При этом государственный внешний долг сократился на 7,5
миллиарда долларов и на 1 июля составил 38,9 миллиарда долларов (2,3 процента от ВВП). Внешний долг частного сектора за январь - июнь увеличился на 71,1 миллиарда долларов: с 417,2 до 488,3 миллиарда долларов (30,4 процента от ВВП)1. Очевидно, что, начиная с третьего квартала 2008 года, темп роста внешней задолженности частного сектора снизился, а потом и вовсе сошел на нет. Но в течение первого полу-
годия темп роста задолженности оставался высоким (табл. 1).
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что государство не забыло о последствиях кризиса 1998 года. Внешний государственный долг в 2,3 процента от ВВП можно назвать практически отсутствующим. Однако внешний долг частного сектора (а сюда относятся и государственные компании) значительно увеличился.
Таблица 1
Рост внешнего долга Российской Федерации2
Внешний долг, млрд долл. Год
2007 Январь -июнь 2008 2008 прогноз
ВСЕГО 464 527 533
процент к ВВП 35,9 31,1 31,4
Правительство и Банк России 46 38,9 38
процент к ВВП 3,6 2,3 2,2
процент ко всему внешнему долгу 10,0 7,4 7,1
Нефинансовые предприятия 254 296 300
процент к ВВП 19,6 17,4 17,7
процент ко всему внешнему долгу 54,7 56,1 56,3
Банки 164 193 195
процент к обязательствам банков 23,0 22,5 21,9
процент к ВВП 12,7 11,4 11,5
процент ко всему внешнему долгу 35,3 36,6 36,6
Особый интерес представляет изучение состава этого долга и причин его возникновения. По оценкам аналитиков Института экономики переходного периода (ИЭПП), в настоящее время на долги государственных компаний и банков приходится порядка 50-60 процентов всего внешнего корпоративного долга России («Газпром» - около 60 миллиардов долларов, «Роснефть» - около
26, ВТБ - 11,4 миллиарда долларов)3. Стоит отметить, что государство выказывало озабоченность ростом таких долгов и также предпринимало попытки контроля этого роста. Так, Минфин России высказывался за выработку единых подходов к внешним и внутренним займам государственных компаний. Предлагалось по возможности замещать внешние кредиты внутренними. Также
Экономико-политическая ситуация в России. Октябрь 2008 // Ежемесячное обозрение Института экономики переходного периода. Ш1_: http://www.iet.ru/ ;
http://www.iet.ru/ru/ekonomiko-politicheskaya-situaciya-v-rossii-v-oktyabre-2008g.html Данные Банка Москвы.
Экономико-политическая ситуация в России // Ежемесячное обозрение Института экономики переходного периода. Октябрь 2008.
2
возлагались надежды на представителей государства в советах директоров. Но намерения так и остались всего лишь намерениями. Иначе говоря, единой государственной политики в отношении внешних заимствований государственных компаний
В ежемесячном обозрении «Экономико-политическая ситуация в России» аналитики ИЭПП делают вывод, что основная часть привлеченных средств направлялась компаниями на рефинансирование долгов и приобретение активов. А на российском фондовом рынке в это время происходили процессы, схожие с имевшими место на рынке США в конце 1980-х годов, известными как финансирование сделок LBO (leverage buyout) и MBO (management buyout). Суть этих сделок состояла в массовом заимствовании средств на фондовом рынке с использованием кредитного рычага в целях приобретения новых активов. В США рынок мусорных облигаций завершился громким крахом компаний-заемщиков в 1989 году5. В России также значительная доля привлеченных средств пошла не на развитие бизнеса, а на перераспределение собственности - на скупку активов, изменение структуры акционерного капитала и прочее. К тому времени способ перераспределения собственности в пользу государства уже изменился и стал более цивилизованным, если сравнивать его с «делом ЮКОСа». Эксперты называют его рыночно-силовым, и его суть заключается в следующем. Лидерами нового передела выступают государственные компании и ряд компаний, имею-
до сих пор нет. И отсутствие такой политики имело отрицательные последствия для российской экономики.
Вернемся в 2006 год, который является особенно показательным для нашего анализа (табл. 2).
Таблица 2
щих политическую поддержку государства. Активы продаются не совсем добровольно, но по цене, близкой к рыночной (например приобретение 50 процентов акций в проекте «Сахалин-2»). В результате процесс перехода к государственно-капиталистической модели экономики способствует росту рынка и привлечению инвестиций. В условиях высокой ликвидности и благоприятной макроэкономической ситуации иностранные банки охотно кредитуют государственные компании под низкий процент. Последние активно привлекают кредитные ресурсы для покупки новых активов, что ведет к росту их капитализации. А поскольку государство демонстрирует решимость оказывать этим компаниям всяческую поддержку, как силовую, политическую, так и в сфере государственного регулирования, для инвесторов вложение средств в них становится источником практически гарантированной доходности.
В общем и целом эта модель тоже напоминает пузырь. Компании не инвестируют средства в создание нового бизнеса, а только делят между собой уже существующий, но при этом их рыночная капитализация растет необыкновенно быстро. И государство, владеющее этими компаниями, не смогло вовремя положить этому конец.
Привлеченные средства в 2GG6 году4
Способ привлечения средств Объем привлеченных средств, млрд долл. Направлено на инвестиции в основной капитал, млрд долл. (%)
IPO 17 2,5 (14,7)
Рублевые облигации 17 60 (0,4)
4 Там же.
5 Абрамов А., Радыгин А. Рогов К. Модель развития: Ловушка госкапитализма // Ведомости. 2007. № 62 (1836). С. А 4.
в
Стоит также отметить, что деньги, вложенные в наш «пузырь», имели в основном иностранное происхождение, что отчасти тоже было спровоцировано антиинфляционной политикой денежных властей. Нехватка свободных денег на рыке привела к тому, что российские институциональные инвесторы до сих пор уступают иностранным по объему собственных средств и средств в управлении. Иностранные же инвестиции на фондовом рынке при больших объемах обладают еще и большей мобильностью, чем национальные. То есть деньги иностранных инвесторов могут как надуть пузырь, так и взорвать его. По со-
£12
ш
И0
о
стоянию на 1 июля 2008 года накопленные иностранные инвестиции в экономике России составляли в 242,1 миллиарда долларов (рис. 2). По оценкам экспертов, за прошедшие после этого 3 месяца отток капитала составил не менее 80 миллиардов долларов. Согласно прогнозам Банка Москвы в 2009 году чистый отток капитала составит порядка 60 миллиардов долларов, но это при условии, если цена на нефть будет равняться 60-70 долларам за баррель. Иными словами, ответственность за кризис РЕПО в сентябре и последовавший за ним кризис ликвидности лежит в том числе и на государстве.
х 8
си
Я 6
2003
2004
2005
2006
2007
2008 годы
□ совокупный объем притока иностранных инвестиций
□ прямые иностранные инвестиции
Рис. 1. Уровень притока иностранных инвестиций в российскую экономику6
4
2
0
Итак, политика, проводимая Банком России и Минфином России, не смогла обезопасить российскую экономику от финансового кризиса и даже, напротив, способствовала его возникновению. Кризис тем временем распространился на другие отрасли, приобретя общеэкономический масштаб. В конце 2008 года уже появились такие проблемы, как замедление роста ВВП, увеличение безработицы, падение спроса, сокращение реальных доходов граждан. Однако правительство не спешит признать ошибочность своих действий и разрабатывает целый ряд новых мер, направленных на борьбу с экономическим спадом. Рассмотрим, что конкретно делает государство, и попытаемся выяснить, смогут ли теперь меры, принимаемые государством, исправить ошибки, допущенные им ранее.
Меры, принимаемые государством во время кризиса, и их последствия
Перечислим основные антикризисные мероприятия по стабилизации ситуации в финансовом секторе, которые были озвучены, а некоторые из них уже приняты Правительством Российской Федерации и Банком России в течение последних месяцев:
• снижение на 4 процента нормативов обязательных резервов по всем категориям с 18 сентября 2008 года (по оценкам Банка России, это даст банкам около 300 миллиардов рублей дополнительных средств);
• увеличение размера и сроков размещения бюджетных средств на депо-
6 Данные Федеральной службы государственной статистики.
зитах в коммерческих банках до 1,5 триллиона рублей;
• совет директоров государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принял решение снизить ставку страховых взносов, поквартально уплачиваемых банками в Фонд обязательного страхования вкладов (ФОСВ), с 0,13 до 0,10 процента расчетной базы, начиная с IV квартала 2008 года;
• Сберегательный банк Российской Федерации, Банк внешней торговли и «Газпромбанк» направили дополнительно 60 миллиардов рублей на кредитование участников фондового рынка под залог ценных бумаг;
• Банк России разместил в государственной корпорации «ВЭБ» депозит на 50 миллиардов долларов в целях рефинансирования задолженности ведущих российских компаний и банков перед иностранными кредиторами;
• максимальный размер возмещения по вкладам с 400 тысяч рублей был увеличен до 700, причем со стопроцентным возмещением (напомним, что прежде 100 процентов вклада возмещались в пределах первых 100 тысяч, а возмещение по оставшейся части вклада составляло 90 процентов);
• российские власти пообещали начать выкупать акции компаний, в том числе с государственным участием, на сумму до 350 миллиардов рублей (первоначально - 175 миллиардов рублей) в случае, если их недооцененность будет сохраняться продолжительное время. Следующие 175 миллиардов рублей правительство выделит в целях выкупа в случае исчерпания первой четверти триллиона. Власти уже успели прибегнуть к этой мере;
• в конце декабря 2008 года уставный капитал Агентства ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) был увеличен на 60 миллиардов рублей. Вновь полученные от правительства деньги будут направлены на рефинансирование ипотечных жилищных кредитов, развитие рынка ипотечных ценных бумаг
и формирование уставного капитала ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»;
• Правительство Российской Федерации разрешило размещать до 50 процентов средств Фонда национального благосостояния в акции, имеющие листинг на ММВБ и РТС или включенные в индексы MSCI World Index и FTSE All-World Index либо в фонды, инвестирующие в подобные акции;
• Банк России получил право на участие в торгах на фондовых биржах;
• для поддержания банковского сектора в условиях развивающегося финансового кризиса 19 ноября 2008 года Банк России заключил 8 соглашений с крупными российскими банками о компенсации части их возможных потерь при межбанковском кредитовании;
• снижение налога на прибыль до 20 процентов с 1 января 2009 года и увеличение налогового вычета (по мнению А. Кудрина, экономический эффект от такого снижения налога оценивается в 400 миллиардов рублей. Выпадающие доходы бюджета будут финансироваться за счет Резервного фонда без сокращения расходов федерального бюджета);
• Правительство Российской Федерации окажет дополнительную помощь российским регионам, которые в результате кризиса теряют существенные суммы бюджетных доходов. Эта помощь будет также оказываться из резервного фонда;
• амортизационная премия была увеличена с 10 до 30 процентов, что даст российским предприятиям дополнительно до 100-150 миллиардов рублей в год;
• Правительство Российской Федерации намерено выкупить у застройщиков более 40 тысяч типовых квартир и готово выделить на эти цели дополнительно 83 миллиарда рублей.
В ходе реализации как уже принятых, так и пока только озвученных мер по стабилизации финансового сектора страны будет потрачено около 5 триллионов рублей.
Очевидно, что специфической чертой сегодняшнего кризиса (в отличие от кризиса 1997-1998 годов) является активное участие государства и контролируемых им хозяйственных субъектов в процессе перераспределения собственности. В общем, в этом нет ничего нового, государство всегда пытается оживить экономику, когда та перестает расти. Государство всегда пытается спасать предприятия, стоящие на грани банкротства во время спада, потому что на них работают люди. Просто в 1998 году у нашего государства на это не было денег, но сейчас у государства деньги есть.
50 миллиардов долларов, направленные в «ВЭБ», соответствовали платежам по иностранным кредитам, которые российские компании должны были осуществить до конца 2008 года. По оценкам, это около 47,5 миллиарда долларов. Платежи по иностранным долгам в 2009 году составят около 115 миллиардов долларов. В таблице
3 приведены компании, которые уже дого-
ворились о рефинансировании своих внешних долгов у «ВЭБ». Помимо этого, известно, что заявки подали «ВТБ», ТНК-ВР, «Лукойл», АФК «Система». Однако государство не стремится делать задолжавшим предприятиям только приятное. Кредиты предоставляются на жестких условиях: залог экспортной выручки, включение представителей банка в органы управления заемщика, согласование с банком привлечения других займов и сделок по продаже активов свыше 10 процентов от стоимости компании, обеспечение, аналогичное обеспечению по зарубежному кредиту и т. п. Таким образом, опасность утраты «национального контроля» (со стороны государства или национального капитала) над предприятиями уступает место опасности фактической национализации таких компаний. Причем компании из стратегических секторов при всей неопределенности этого термина, в том числе частные, окажутся в первых рядах.
Таблица 3
Компании, договорившиеся о получении кредитов от «ВЭБ» для рефинансирования внешних долгов7
Компания Объем, млн долл. Стало известно о договоренности Обеспечение
UC Rusal 4 500 25% акций «Норникеля»
«Роснефть» 8 00 -
«Газпром Нефть» 1 000 -
«Альфа- групп» 2 000 Конец октября 2008 года 44% акций «Вымпелкома»
Группа «ПИК» 300 -
«РЖД» 270 -
Группа «ГАЗ» 400 -
Итого 9 270
Конечно, рефинансирование долгов не ведет к прямому и мгновенному огосударствлению. Сказанное может оказаться лишь предположением. Зато к прямому и быстрому увеличению доли го-
сударства в экономике ведут следующие меры.
Выкуп акций компаний, в том числе с государственным участием, на сумму до 350 миллиардов рублей (175 миллиардов
7 Данные Банка Москвы.
в 2008 году и еще 175 миллиардов в 2009, если недооценен ность будет сохраняться). По словам председателя «ВЭБ» Владимира Дмитриева, в ноябре 2008 года его банк израсходовал около половины (85 миллиардов рублей) уже выделенных денег, несмотря на это, рост рынка так и не возобновился. Эффективность таких мер с чистой совестью можно назвать спорной. Во-первых, механизм отбора поддерживаемых акций непрозрачен, но он и не может быть прозрачным. Представьте себе, что произойдет, если «ВЭБ», к примеру, заявит, что сегодня он поддерживает курс «Роснефти», а завтра «Газпрома». Однако в таком случае непрозрачность дает возможность нажиться на государственной поддержке не всему рынку, а лишь избранным. Во-вторых, особенно в нынешних условиях такая поддержка рынка приведет только к краткосрочной остановке падения курсов. Для стабилизации рынка и тем более для разворота тренда этих денег не хватит. Хотя некоторые спекулянты, несомненно, заработают.
И вторая мера - инвестирование средств Фонда национального благосостояния в акции и облигации российских эмитентов. Напомним, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года8 до 80 процентов средств Фонда национального благосостояния могут быть направлены в акции и облигации. До 50 процентов средств фонда (то есть в пределах 45-50 миллиардов долларов на конец 2008 года) могут быть инвестированы в акции, которые имеют листинг на ММВБ и РТС или включены в индексы MSCI World Index и FTSE All-World Index. Также эти средства могут быть вложены в фонды, которые осуществляют соответствующие инвестиции.
Очевидно, что две последние меры увеличат долю предприятий в государственной собственности, хотя на протяжении последних лет эта доля увеличивалась и без принятия активных антикризисных мер. В 2006 году доля акций, принадлежащих государс-
тву, составляла 29,6 процента, в начале 2007 года - 35,1 процента. К началу 2008 года «глубина концентрации собственности» в руках государства только в рамках базы «Эксперт-400» составила порядка 4045 процентов. Эксперты делают следующий прогноз на 2009 год: увеличение составит от 3 до 1 0 пунктов, причем без учета возможного перехода акций государству в рамках процедур рефинансирования внешних займов.
«Мы не собираемся создавать государственный капитализм, это не наш путь, но без поддержки государства некоторые сферы нам не восстановить», - сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин 11 декабря 2007 года. По всей видимости, сфер, которым потребуется поддержка государства, окажется больше, чем мы предполагали ранее. Этот же вопрос беспокоит и президента Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохина, но его мнение существенно отличается от мнения бывшего президента: «...для многих собственников продажа бизнеса государству по справедливой цене - это хорошая эхИ-стратегия. Но для экономики в целом это может оказаться тупиковым вариантом развития»9.
«Потерянное десятилетие» как возможный сценарий
Итак, вывод о начале нового этапа государственной имущественной экспансии (даже с учетом необходимого антикризисного компонента) не вызывает сомнений. Осталось лишь решить, насколько это хорошо или плохо для российской экономики. Ответ на этот вопрос можно найти, обратившись к опыту зарубежных стран, переживавших подобные кризисы. Наиболее репрезентативным представляется опыт Японии как раз потому, что государство сыграло в нем значительную, но при этом не лучшую роль. Пример Японии интересен тем, что государство оказывало большое влияние на
8 Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» (с изменениями от 15 октября 2008 года).
9 Из интервью журналу «Эксперт Online» 24 декабря 2007 года.
экономику до кризиса, во время же кризиса государственное влияние усилилось многократно, что и привело к затяжной рецессии девяностых годов. Напомним, что с 1990 по 2000 годы ВВП страны увеличился лишь на 12 процентов (1,1 процента в среднем за год), что примерно в три раза ниже, чем за тот же период в США, и в два раза ниже, чем в странах Европейского сообщества. Вот почему в Японии девяностые годы были прозваны «потерянным десятилетием».
Как и в России, в Японии кризис начался с обвала котировок на фондовой бирже. Это случилось накануне нового 1990 года, 29 декабря 1989 года индекс Nikkei Dow достиг пикового значения - 38 915 пунктов. В течение следующего года он упал на 38 процентов, а сейчас колеблется в районе 8 000 пунктов. Как и в России, экономический рост накануне кризиса был ошеломляющим. За десятилетие, предшествовавшее коллапсу, японская экономика выросла на 48 процентов (среднегодовой рост около
4 процентов; максимальный темп 6,8 процента был достигнут в 1988 году). Так же, как и в России, позиция государства в экономике, его влияние на бизнес были очень сильны. Отметим лишь, что еще в 1950-х годах в Японии было положено начало общегосударственному планированию, которое осуществляется до сих пор. Удивительно, но в Японии государственные планы рассчитываются на 5 лет, как это делалось и в Советском Союзе.
Для нас особый интерес представляет именно связь государства и бизнеса в Японии, поэтому мы рассмотрим ее более подробно. Говоря о влиянии государства на экономику этой страны, прежде всего стоит отметить необычное для нас устройство японского общества. В этой стране общая цель и государство как ее носитель превалируют над отдельными индивидами. В конечном счете это выражается в патерналистском отношении государства к экономике. Помимо этого, до кризиса связь государства и бизнеса выражалась и в более понятных вещах, знакомых нам по собственному опыту. Банки были тесно переплетены с чиновниками Министерства финансов, которые, в свою очередь, способствовали их
практике нерыночных кредитов. Чиновники Министерства финансов также находились в связке с влиятельными депутатами из правящей либерально-демократической партии, представлявшей интересы крупнейших несостоятельных заемщиков. Значительная часть управления финансовой системой осуществлялась Министерством финансов путем индивидуальных разовых решений, включая устные указания, не имевшие письменного подтверждения. Забегая вперед, скажем, что, кроме этого, уже во время кризиса почти все банки воспользовались государственной поддержкой, которая сделала связь государство - бизнес еще прочнее. Государство покупало акции и облигации банков с правом последующей конвертации их в обыкновенные акции в случае, если банку так и не удастся справиться со своими проблемами. В результате такой политики большое количество банков было национализировано, но при этом государство всеми силами старалось не допустить банкротства хотя бы одного из них.
Итак, в тот момент, когда Япония вступила в кризис, влияние государства на экономику было очень значительным. Докризисный рост японской экономики показывает, что такой симбиоз приводил к хорошим результатам, напомним лишь, что в течение послевоенных лет реальный доход на душу населения повысился с 1 230 до 23 970 долларов, то есть темпы роста доходов составили 7,7 процента в год против 1,9 процента в США. Но когда в 1990 году в Японии наступил кризис, японская модель дала сбой. Коллективизация капиталистических рисков и теснейшее переплетение интересов государства и бизнеса - бывшие источники успеха во время роста, стали якорем для экономики, пытающейся выйти из кризиса. Государственная поддержка экономики, целью которой было спасение всех проблемных предприятий, наполнила ее компаниями-зомби. Например, в 2001 году компания Matsushita Electrical Industrial потеряла более 2 миллиардов долларов, тем не менее она не соглашалась сокращать ни одного из 130 тысяч сотрудников. Низкий процент и мягкая кредитная политика делали су-
ществование подобных компаний вполне возможным.
Такая ситуация возникла потому, что правительство попыталось предотвратить неизбежные последствия ошибочных инвестиций в конце в 1980-х годов и предприняло
все, чтобы спасти предприятия и банки, накопившие триллионы иен безнадежных кредитов. В результате безнадежные кредиты продолжали висеть неподъемным грузом на балансах банков, мешая им начать новую жизнь (рис. 2).
н
I
ф
о
ОТ
(35
ОТ
ОТ
ОТ
ОТ
ОТ
га
га
га
га
га
га
га
Рис. 2. Списание долгов в Японии в 1993-2000 годах (доля ВВП)10
Вместе с тем, несмотря на вливания огромных сумм бюджетных денег в банковский сектор, полностью расчистить балансы банков от «плохих» долгов так и не удалось. Финансовый сектор пережил реструктуризацию, однако его ключевые контрагенты в реальном секторе японской экономики, прежде всего строительство и торговля, так и не провели реструктуризацию своей деятельности.
Посмотрим, какую же поддержку японское правительство оказало экономике. Очевидное сходство с поддержкой, оказываемой сегодня российскими властями, налицо. В 1990-1999 годах в Японии было принято девять «программ стимулирования экономики» на общую сумму около 900 миллиардов долларов. Их суть была в том, что особо бедствующим компаниям из государственного бюджета выплачивались пособия. Кроме того, значительные суммы были потрачены на борьбу против снижения цен. Так, за 10 лет строительная отрасль получила от правительства заказы на 60 триллионов иен, что составляет при-
мерно треть от всех строительных заказов за этот период.
Денежно-кредитная политика также была направлена на стимулирование экономики. Учетная ставка с 6 процентов в 1991 году была снижена до 0,5 процента в 1997 году, а в 2000 году она составила 0 процентов. Банк Японии принял программу выкупа ценных бумаг непосредственно у коммерческих и промышленных предприятий, а не у банков. Это было связано с тем, что банки тратили практически все, что получали от государства, на покрытие своих убытков по безнадежным долгам, а не на выдачу новых кредитов. Помимо этого, Банк Японии проводил интервенции на фондовом рынке, чтобы препятствовать падению курсов акций. Результатом проведенных мер по стабилизации экономики стал, однако, только рост государственного долга Японии (с 60 процентов от ВВП в 1992 году в 1999 году он вырос до 100 процентов с лишним) и затяжная стагнация девяностых годов.
Авторы исследования «Девяностые годы в Японии: потерянное десятилетие» Ф. Хая-
10 Боннер У, Уиггин Э. Ссудный день американских финансов. Челябинск, 2005.
ши и Э. Прескотт11 основной причиной того, что японская экономика после кризиса попала в такую длительную фазу стагнации, считают проведение японским правительством антирыночной политики. Правительство попыталось оказать поддержку всем отраслям, пострадавшим от кризиса, сохранить все, что было. В связи с этим в Японии не произошла необходимая кризисная санация экономики, экономика была не готова к новому рывку. Одновременно с этим огосударствление экономики привело к замедлению роста производительности.
Описанный сценарий не вызывает симпатии. Тем не мене приведенные аналогии позволяют утверждать, что его реализация в том или ином виде вполне возможна в нынешних российских условиях. Сходства антикризисных мер японского и российского правительств можно классифицировать следующим образом:
• скупка государством акций на бирже для поддержки фондового рынка, а также долгосрочное инвестирование государственных средств в акции отечественных компаний;
• рефинансирование долгов компаний на условиях, приводящих к их национализации;
• размещение свободных государственных денег в крупнейших банках;
• значительные государственные заказы.
Это те самые антирыночные меры, которые в исследовании Ф. Хаяши и Э. Прескотта в конечном счете ведут к замедлению роста производительности и стагнации.
Роль государства в восстановлении экономики
Пример Японии показателен не столько тем, что доказывает экономическую неэффективность государственного управления. Экономистам давно известно, что возможности государства по сравнению с рынком в эффективном управлении собственностью обратно пропорциональны ее объему. Пример Японии демонстрирует, к чему может привести увеличение государственного
сектора в экономике в посткризисный период. И именно это волнует нас, когда мы находим так много аналогий в японском прошлом и российском настоящем.
Рыночная система, основанная на частной собственности и, следовательно, на частных интересах, работает хорошо до тех пор, пока не доводит экономику до кризиса посредством перепроизводства. В случае нынешнего кризиса это было перепроизводство фиктивного капитала. Но когда наступает кризис, рыночная система перестает работать эффективно, и это просто объясняется самой теорией рынка. Движущей силой рыночной системы являются индивидуальные интересы конкретных участников. Стремление к удовлетворению собственных потребностей в конечном счете приводит к общему процветанию. Этот механизм работает в основном хорошо, если экономика развивается. Но когда наступает рецессия, механизм начинает работать иначе. Интересы участников рынка, как производителей, так и потребителей, побуждают их действовать по-другому. Производителям больше невыгодно производить лучший товар по лучшей цене для максимизации прибыли, значительной части производителей выгодно закрыть производство и распустить сотрудников. Финансовым институтам невыгодно заниматься инвестированием и кредитованием реального сектора. Напротив, им выгодно «уйти в кэш» (или наиболее надежные инструменты денежного рынка - американского, конечно), чтобы обезопасить себя. В свою очередь, потребители в момент кризиса проявляют склонность к натуральному хозяйствованию, а инвестируют под матрас.
Естественно, кризис ни в коем случае не отменяет и не изменяет рыночные законы. Они все те же. Но во время кризиса убытки минимизируют иными способами, чем увеличивают прибыль во время роста.
С точки зрения экономической теории это провал рынка, и для его регулирования существует государство. Рынок без государственного регулирования стремится лишь к максимизации прибыли,
11 Hayashi Fumio, Prescott Edward C. The 1990s in Japan: A Lost Decade». Tokyo, Minneapolis, 2001.
в то время как рынок, регулируемый государством, стремится производить лучший товар по лучшей цене, чтобы максимизировать прибыль. Иными словами, когда рынок стремится к прибыли способами, отличными от тех, что приводят к социальному процветанию, государство его поправляет. Существует много провалов рынка, таких как монополия, информационная асимметрия и т. п., но особенно ярко государственная забота о социальной направленности бизнеса проявляется в периоды кризиса.
Судя по всему, российская экономика вступает в фазу усиленного государственного влияния и контроля. Это очень похоже на то, что случилось в 1990-х в Японии. Государственная поддержка экономики полезна в период кризиса, более того, она неизбежна. Плохо только то, что после кризиса доля предприятий в государственной собственности, а также государственное регулирование экономики значительно возрастут. И в тот самый момент, когда после кризиса российская экономика должна будет начать победное восстановление и рост, распухший неэффективный государственный сектор будет тянуть ее обратно на дно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Экономико-политическая ситуация в России // Ежемесячное обозрение Института экономики переходного периода. Октябрь 2008.
2. Стратегия Ноябрь 2008. Рынок акций : аналитические материалы / Банк Москвы. 01.11.2008.
3. Абрамов А., Радыгин А., Рогов К. Модель развития: Ловушка госкапитализма // Ведомости, 2007.
4. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.
5. Боннер У., Уиггин Э. Ссудный день американских финансов. Челябинск, 2005.
6. Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М., 2006.
7. Graham Benjamin. The Intelligent Investor: The Classic Text on Value Investing. New York, 2005.
8. Hayashi Fumio, Prescott Edward C. The 1990s in Japan: A Lost Decade. Tokyo, Minneapolis, 2001.
9. Рубцов Б. Б. Современные фондовые рынки. М., 2007.
10. Корнилов М. Н. Япония в конце XX века. М., 2002.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КЛИФФ"
LEGAL SERVICES
■ 14 лет на рынке юридических услуг города Москвы
■ более 60-и высокопрофессиональных юристов, специализирующихся в различных отраслях российского и зарубежного права
■ полный спектр услуг для Вашего бизнеса, включая юридические, аудиторские и бухгалтерские услуги
Приглашаем принять участие в практических семинарах в апреле:
• НОВЫЙ ГОД - НОВЫЕ ПРАВИЛА В БУХГАЛТЕРСКОМ И НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ
• ЭМИССИЯ АКЦИЙ: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
+7(495) 504-34-61 www.cliff.ru
