CC BY
41
Наличие объективных данных об организации, ее целевых показателях, операциях и перспективах позволяет осуществлять более взвешенное и эффективное планирование. Это, в свою очередь, повышает способность образовательных учреждений использовать благоприятные перспективы, сокращать негативные последствия и добиваться улучшения деятельности.
4)Экономия ресурсов.
В процессе риск-менеджмента особое внимание уделяется вопросам экономической целесообразности проведения тех или иных бизнес-процессов образовательных учреждений. Учет объема существующих ресурсов позволяет не только избегать дорогостоящих ошибок, но и добиться повышения прибыли от образовательных услуг организации.
5)Улучшенные взаимоотношения с ключевыми стейкхолдерами.
Процесс управления рисками заставляет образовательные учреждения выявлять внутренние и внешние заинтересованные стороны и вырабатывать двухсторонний диалог между ними и организацией. Такой коммуникационный канал обеспечивает организацию информацией о том, как заинтересованные стороны
будут реагировать на изменения в деятельности образовательных учреждений.
6)Рост деловой репутации.
Инвесторы, кредиторы, страховые компании, поставщики и клиенты охотнее работают с организациями, которые зарекомендовали себя как надежные партнеры на рынке, управляющие своими финансовыми и производственными рисками.
7)Поддержка со стороны учредителей.
Качественное управление рисками обеспечивает
авторитет высшего руководства в глазах учредителей за счет наличия подробной базы данных потенциальных рисков и демонстрации наличия контролируемых условий функционирования образовательного учреждения.
8)Контроль производственного процесса и хода реализации инвестиционных проектов.
В процессе риск-менеджмента особое внимание уделяется вопросам, связанным с мониторингом и измерением параметров бизнес-процессов[2], что обеспечивает четкий контроль над реализацией инвестиционных программ, что особенно актуально в условиях модернизации и внедрения инновационных проектов образовательных учреждений.
Библиографический список
1. Марцынковский Д.А. Моделирование процессного подхода 2. Управление рисками в современных системах менедж-СМК организации с использованием функционального взаи- мента / Д.А. Марцынковский, А.В. Владимирцев, О.А. Мар-модействия процессов // Вестник ИрГТУ. 2007. № 2(30). С. цынковский; Ассоциация по сертификации «Русский Ре-158-168. гистр». Санкт-Петербург: 2010. 246 с.
УДК 316 422
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ А.С.Меркулов1, О.Г.Терехова2
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Доказывается, что на современном этапе развития капитализм постепенно теряет способность к инновационному развитию, поскольку существуют иные способы получения прибыли, в частности, фондовый рынок. Капитал перекладывает на государство часть инвестиций и риски, связанные с инновационным развитием. Поэтому активное участие государства как регулятора и субъекта инновационного процесса является объективной необходимостью.
Ключевые слова: инновации; национальная исследовательская система; причины и факторы инноваций; роль государства в инновациях.
THE ROLE OF THE STATE IN THE INNOVATION PROCESS A.S. Merkulov, O. G. Terekhova
National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
It is proved that at the present development stage the capitalism gradually loses its ability to innovative development, since there are other ways of making profit, in particular, a stock market. The capital shifts a part of investments and risks associated with innovative development to the state. Therefore, the active participation of the state as a regulator and a
1Меркулов Анатолий Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: (3952) 526292, e-mail: terehova@aport.ru
Merkulov Anatoly, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: (3952) 526292, e-mail: terehova@aport.ru
2Терехова Ольга Гавриловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: (3952) 526292, e-mail: terehova@aport.ru
Terekhova Olga, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: (3952) 526292, e-mail: terehova@aport.ru
subject of the innovation process is the objective necessity.
Key words: innovations; national research system; causes and factors of innovations; the role of the state in innovation.
В современной экономической литературе, которая определяет направления построения национальной инновационной системы, очень часто пишут о факторах, влияющих на интенсивность инновационных процессов. Количество факторов, перечисляемых в статьях и более серьезных источниках, невозможно подсчитать. Рассматривая каждый отдельный факт, тормозящий или стимулирующий инновационный процесс, трудно возразить многочисленным авторам. Можно ли, например, возразить против заявления, что инновационная культура должна быть объектом воздействия государства и роль муниципальных образований важна для ускорения инновационного развития? Конечно, нет. Но хочется поставить себя на место правительства и задать вопрос: а с чего надо начинать? Ведь все делать сразу невозможно, необходимо определить порядок действий. Кроме того, в условиях рыночной экономики очень многие факторы являются в принципе неуправляемыми. Следовательно, необходимо найти такой «фактор», воздействуя на который, можно влиять на всю систему инновационного развития. Решение этой проблемы возможно через определение причины, выявление закономерностей, вызывающих необходимость внедрения нововведений, другими словами, необходимо показать объективность инновационного процесса как необходимого условия развития капиталистического производства.
И еще один очень важный вопрос: кто заинтересован в построении эффективной инновационной системы. Речь идет о социальной группе (группах) как субъекте, заинтересованном в реализации научных новшеств: власть, частный бизнес (малый, средний или крупный), так называемое «гражданское общество. Этот вопрос в экономической литературе ставится значительно реже. Если говорить о российской практике, то чаще всего такой социальной силой становится государственная власть. Это видно и на практике. Именно государство постоянно ставит вопросы и предпринимает определенные меры по построению инновационной системы. Здравого смысла для объяснения определяющей роли государства в инновационном развитии недостаточно. Необходимо теоретически доказать, что такие действия правительства являются закономерными, что при сложившемся в России уровне развития производительных сил и системе экономических отношений основным источником и движущей силой инновационных процессов становится государство и возлагать надежды на частный бизнес как главный источник финансирования нет оснований. Но здесь мы обнаруживаем ряд серьезных проблем, без решения которых принимаемые меры со стороны государства не будут реализованы. Во-первых, государство, даже в условиях смешанной экономики, не является основным субъектом экономики. Во-вторых, государственных средств явно недостаточно для инвестирования широкого круга нововведений. В-третьих, каковы стимулы коммерциализа-
ции в сферах экономики, не связанных непосредственно с государством?
Цель статьи состоит в том, чтобы показать, что процесс внедрения результатов науки в бизнес есть экономический закон, а не простое желание того или иного предпринимателя или решение правительства. Если этот процесс действует с силой закона, то на всех ли этапах капитализма он должен себя проявлять? Если этого закона нет или он действует только на определенном историческом этапе, что может быть очень вероятным, то только государство путем прямого или косвенного стимулирования может сделать новации действительностью.
Аналогичная проблема уже стояла перед экономической наукой в первой четверти ХХ века, когда возникла необходимость обоснования включения государства как экономического субъекта, а не как только «ночного сторожа» в экономику капиталистического производства. Автором, теоретически разрешившим эту проблему, стал Дж.М. Кейнс, доказавший, что капитализм перестал быть саморазвивающейся системой и, чтобы обеспечить политически безопасный уровень безработицы, необходимо активное вмешательство государства в качестве инвестора для обеспечения расширенного воспроизводства.
В рыночной системе, как и во всякой другой, могут эффективно реализовываться процессы, если они вытекают из сущности этой системы, разрешают её внутренние противоречия. Если процессы инноваций, представляющие в данном случае не что иное, как коммерциализацию результатов интеллектуальной собственности, не присущи этому способу производства, тогда условием их эффективной реализации должно быть изменение самой общественной системы. И речь должна идти не о России, а о мировой экономике в целом и, прежде всего, о развитых странах. В России факторы, тормозящие инновационные процессы, лишь более отчетливо выражены3.
«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и в земледелии, пароходство и железные дороги, телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из земли, массы населения - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда»4. И чуть раньше К. Маркс и Ф. Энгельс пишут: «Буржуазия не может
3 Одним из методологических принципов, используемых при написании статьи, является концентрация внимания на единстве процессов, происходящих в мировой экономике и в России.
4 Манифест коммунистической партии Цит: по Кагарлицкий Б. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. М.: Изд-
существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства»5. И это не единственные авторы, которые утверждали, что капитализм постоянно совершает перевороты в технике.
Спустя 150 лет в книге «Естественный капитализм», изданной в 2002 году, иллюстрируются колоссальные возможности технического прогресса, в частности, в автомобилестроении. С другой стороны, в этой книге приводятся десятки примеров того, что эти возможности не реализуются6. По мнению авторов, проблема в том, что колоссальные возможности - это не что иное, как технические возможности, коэффициент полезного действия технологий. Но бизнес берется за реализацию только тех проектов, которые экономически эффективны для частного отдельного бизнеса и могут быть неэффективными для общества в целом. Все проблемы экологии как раз и возникают из этого противоречия. Следовательно, в 1819 веке интересы частного собственника и общества в развитии производительных сил совпадали, в настоящее время -уже нет? Что же изменилось за эти годы? Куда делась прогрессивность капитализма по сравнению с предшествующими формами производства?
В этом плане заслуживает пристального внимания точка зрения С. Губанова, изложенная им в статье «Относительная прогрессивность капитализма: источник и границы».7 Прогрессивность он видит во внедрении новых технологий. С. Губанов отмечает, что причина бурного роста технических и технологических нововведений заключается в стремлении капитала уменьшить трудоемкость за счет роста капиталоемкости и, тем самым, получить больше прибыли за счет более низкой индивидуальной стоимости по сравнению со среднеотраслевой ценой производства, которая есть превращение цены как формы выражения стоимости в цену производства, формирующуюся путем прибавления средней нормы прибыли и таким образом распределяющую совокупную прибавочную стоимость по капиталу. С. Губанов показывает, что на всех этапах развития капиталистической экономики ей присущи внутренние ограничения в реализации интеллектуальных результатов научного труда. «Заработная плата связана со стоимостью рабочей силы, хотя и превращенным образом, что делает наемного работника не заинтересованным в её снижении и, тем самым, в повышении эффективности производства», «...капитализм не знает прямых стимулов к прогрессу производительных сил и довольствуется только косвенными, окольными, побочными. Прогресс движется лишь постольку и в той мере, в какой служит накоплению стоимости и возрастанию капитала».8 «На базе капиталистического воспроизводства никаким иным способом, кроме замещения трудоемкого капиталоемким, прогресс производительных сил не идет, и
5 Там же. С.434.
6 Хокен П., Ловинс Э., Ловинс Х. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. М.: Наука, 2002. 429 с.
7 Губанов С. Относительная прогрессивность капитализма: источники причины. // Экономист. 2010. №12. С. 68-85.
8 Там же. С.80.
идти не может».9 Однако в статье не показываются особенности проявления этих противоречий в современную эпоху.
Отвечая на вопросы, поставленные в начале статьи, нужно отметить следующее:
Во второй половине 18 и в 19 веке действовали экономические законы, направленные на создание материально-технической базы новых производственных отношений.
1. Еще в конце 18 века наука становится непосредственной производительной силой. Внедрение результатов научных исследований было формой проявления экономического закона, в соответствии с которым шел процесс формирования материально-технической основы развивающихся капиталистических отношений, например, создание фабрики, которая не формально, а реально подчиняла рабочую силу капиталу.
2. Переход к машинному производству создал условия для снижения стоимости рабочей силы и, тем самым, условия для роста прибыли. Дело в том, что часто машинное производство требует рабочей силы меньшей квалификации, чем ремесленное производство, т.е. более дешевой.
3. Экономические законы, действуя посредством конкуренции, заставляли капиталистов снижать издержки путем уменьшения количества необходимого труда для производства.
4. Нужно отметить, что государство прямо не стимулировало внедрение технических и управленческих новшеств в экономику частного сектора, взяв на себя поддержку образования и развития науки.
Следовательно, на заре капиталистической экономики движущей силой инноваций, если пользоваться терминологией 20 века, стала экономическая закономерность создания адекватной капиталистической формации системы производительных сил. Содержание этой закономерности раскрывалось в следующих формах:
Спрос на нововведения определяется необходимостью повышения нормы прибыли10.
Три основных способа увеличения нормы прибыли:
9 Там же. С. 79.
10 В конце 20 века все чаще стали писать о том, что бизнес ставит своей целью не получение прибыли, а выполнение некой общественной миссии. В стратегических планах бизнес стал формулировать такие миссии. Однако прибыль, получаемая любым способом, по-прежнему является целью бизнеса. Кризис 2007-2009 гг. показал, что возможность получения прибыли не остановила, прежде всего, финансовый капитал перед прямыми махинациями. Финансовые махинации последних двух десятилетий были не чем иным, как преступными махинациями. ( А. Несветайлова Загадки глобального кредитного краха или об иллюзии ликвидности // Вопросы экономики, 2010. № 12. С. 33-58). Но, с другой стороны, тот факт, что бизнес вынужден надевать на себя маску заботы об обществе, иногда брать на себя социальную ответственность, говорит о том, что в недрах капиталистических отношений зреют противоречия, разрешение которых не укладывается в рамки частной собственности на средства производства.
• удлинение рабочего дня, в течение которого рабочий создает прибавочную стоимость;
• получение экономической прибыли за счет удешевления рабочей силы (на уровне конкретного бизнеса это выражается в снижении зарплатоемкости продукции);
• повышение производительности труда.
Следовательно, нововведения представляли собой создание машин, технологий, методов организации производства, которые решали вышеназванные проблемы. История техники показывает, что было создано оборудование, повышающее производительность труда в десятки раз. С точки зрения организации труда инновации заключались в возникновении мануфактур, а затем и фабрик, позволивших на основе единичного разделения труда резко увеличить производительность труда, сделать невозможным возврат к старому ремесленному производству.
Колоссальный рост производительных сил в конце 19 века привнес и качественные изменения в капиталистический способ производства, выразившиеся в создании монополий. Еще одним фактором повышения доходности стала монополизация, направленная на снижение уровня конкуренции. Это породило проблемы в реализации результатов бурно развивающейся науки, которая была стимулирована значительным спросом со стороны бизнеса в предшествующий период. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные, высокие цены, постольку исчезают до известной степени стимулы к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку появляется далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс.11 Конечно, технический прогресс не останавливается, поскольку существует конкуренция, которая все больше перемещается на мировую арену, но торможение прогресса в развитии производительных сил заложено в сущности монополии.
Можно сделать вывод, что прогресс в развитии техники порождает новые формы производственных отношений, которые, в свою очередь, создают условия, на определенном этапе уже не стимулирующие, а тормозящие коммерциализацию результатов научной деятельности.
Однако возникают новые факторы, ускоряющие научно-технический прогресс. Таким фактором, поддерживающим технический прогресс, в частности, становится подготовка к войнам, которая требует создания и внедрения новейших средств уничтожения человека.12
Развитие научно-технического прогресса, в конечном счете, противоречит сути рыночной экономики. Увеличение капиталоемкости приводит к снижению
11 Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, С. 299-426.
12 Эмпирический анализ информации в интернете показывает, что упоминания о технических новинках в сфере военной техники нисколько не уступают количеству сообщений о новых достижениях в сфере информационных технологий.
вая мировая война уже война техники.
доли рабочих в производственном процессе и снижению прибавочной стоимости. Эта тенденция проявляется в снижении нормы прибыли - движущего мотива капиталистического производства13. А единство системы экономических отношений и нововведений в сфере производительных сил должно принять форму мотивации собственников бизнеса.
История развития капитализма на этом этапе заставляет вспомнить Дж. Кейнса, который доказывает, что рыночная система перестает быть самовоспроизводящейся. Государство из «ночного сторожа» превращается в активного субъекта экономических отношений в качестве регулирующего органа посредством субъекта производства товаров и услуг.
Государство теперь вынуждено при отсутствии мотивации у собственников бизнеса брать на себя задачу создания стимулов для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Это дает возможность разрешать данное противоречие, но, разрешаясь, оно воспроизводится вновь. Хотя бы потому, что оно выражает интересы не всего общества и даже не капитала в целом, а наиболее его крупной части - монополий. И это противоречие не может быть окончательно разрешено в пределах существующей системы производственных отношений.
Таким образом, в предшествующий период (до формирования монополий как основной формы субъектов экономической деятельности) производственные отношения стимулировали использование ре-
14
зультатов научной деятельности в производстве. Можно ли рассматривать конец 20 и начало 21 века как момент, когда существующая система капиталистических отношений стала тормозом развития материальной базы? Аргументы в пользу такого положения могут быть следующие:
Во-первых, отказ многих развитых стран от производства вещей. Ряд авторов видят в обострении этого противоречия источник валютно-монетарного кризиса.15 «Для экономики Великобритании еще более показателен с точки зрения потери позиций индустриального капитала период 1970-1980 гг. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП сократилась с 33% в 1970 г. до 25 и 22% в 1980 и 1990 гг. соответственно, а в 2008 г. - до 12%. На все промышленные отрасли страны к началу кризиса приходилось 22% ВВП, из которых более половины занимают строительство и добыча полезных ископаемых. Вместо промышленного капитала лидирующую позицию стал занимать финансовый и фиктивный. С 2000 г. экономический рост в стране поддерживался финансовым сектором. Так, с
13 Именно этот процесс привел к колоссальному перетоку денежного капитала из производственного сектора на рынок фиктивного капитала, где норма прибыли несравненно более высокая, чем в реальном производстве.
14 Аргументом против нашего вывода могут быть многочис-
ленные примеры новаций в сфере информационных техно-
логий и других сферах. Но растет ли производительность труда, снижаются ли издержки, что сдерживало монетарные
факторы роста инфляции и структурные инфляции?
1 Толкачев С. Поиск модели неоиндустриализации России // Экономист, 2010. № 12. С. 26._
2001 по 2007 г. банковский сектор увеличил свой вклад в ВВП страны на 450 млрд долл.»16. Те же самые процессы характерны для США и других стран. Причем промышленность уступает место не производству услуг, потребляемых человеком, а формированию фиктивного капитала, который отвлекает денежный капитал от реального производства.
Можно возразить, что общество все больше уходит от материального производства и увеличивает затраты на духовное производство. На самом же деле рост затрат на духовное производство не происходит. В сфере функционирования капитала происходит лишь создание финансовых инноваций, которые не способствуют росту благосостояния абсолютного большинства населения, решению всевозрастающих экологических проблем.
Наука пока еще рождает открытия (но уже все реже и реже)17. Современные технические науки создали множество новых технологий, решающих экологические, технические проблемы. Однако они, несмотря на, казалось бы, их общемировую целесообразность, не находят применения.
Нововведения все в меньшей степени направлены на снижение издержек путем повышения производительности труда и тем самым прибыли, а рост прибыли осуществляется за счет роста цен. Не случайно инфляция стала закономерным процессом развитых экономик, т.е. инфляция является результатом не только монетарных, воспроизводственных процессов и монополизации, как это обычно считается.
Нуждаются ли существующие экономические отношения в более совершенной материально-технической базе, сформированной на основе последних достижений интеллектуальной технической и гуманитарной мысли?
Примером может быть возникновение и бурное развитие информационных технологий. Во второй половине 20 века определяющим фактором повышения эффективности стало совершенствование систем управления18. Но управленческий труд имеет своим объектом (сырьем) информацию. Усиливающееся единичное и общественное разделение труда гигантски увеличивает объемы такого сырья. Его передача, хранение, обработка потребовали развития всего многообразия компьютерной техники. Именно это создало возможность тридцатилетнего развития капитализма
16 Там же.
17 Анализ результатов работы Нобелевского комитета за последние 10-15 лет показывает, что премии получают не за новые открытия, а за применение уже существующих открытий и изобретений. Следовательно, к науке относятся сугубо меркантильно.
1 Управленческие отношения выступают внутренним моментом производительных сил. Четкой границы между производственными отношениями и производительными силами установить трудно. Лишь анализируя связь между ними с позиции диалектики, можно понять, в чем их единство и различие, когда одно превращается в другое. Ведь сформировавшаяся система капиталистических производственных отношений явилась колоссальной производительной силой, ускорившей рост производительности труда - главного показателя развития производительных сил.
без глубоких кризисов. Именно с этим ряд экономистов связывают причину мирового кризиса 2007-2009 годов19. Сегодня получение высокой прибыли стало возможным и вне материального сектора, снижение трудоемкости стало возможным за счет более дешевой иностранной рабочей силы. Поэтому и снижаются стимулы к инновационному процессу на уровне отдельного капитала.
Процессы глобализации в сфере миграции рабочей силы показали, что эпоха дешевой рабочей силы не ушла в прошлое, предшествующие формы увеличения прибыли снова воспроизводятся. Но рост использования иностранной рабочей силы, как показывают события во Франции, Англии, вызывает социальную напряженность. Причем надо иметь в виду, что трудоемкость для бизнеса - это, прежде всего, не количество часов затраченного рабочего времени, а заработная плата, выданная за это время. Глобализация, рост дифференциации благосостояния между населением богатых и бедных стран создают колоссальный приток дешевой рабочей силы. Если государства Западной Европы смогут ограничить приток иммигрантов, то это заставит бизнес переходить к иным источникам роста прибыли, прежде всего, за счет удлинения рабочего дня.20! Первыми ласточками такого пути решения проблемы стали дискуссии, а где-то и принятие решений об удлинении пенсионного возраста или предложение главного «инноватора-бизнесмена» России Михаила Прохорова об удлинении рабочей недели до 60 часов и т. д.21 Удлинение продолжительности рабочей жизни наемного работника снизит потребность в притоке рабочей силы за счет роста предложения внутри страны. Последнее выражается в росте безработицы и тем самым в удешевлении рабочей силы.22 Этому способствует и сниже-
19 Глазьев С.Ю. Кризис, начавшийся в 2007 г., имеет не финансовую природу, а вызван инновационной паузой: Стратегия модернизации российской экономики /отв. ред. В.М. Полтерович, СПб: Алетей, 2010. С. 12; Глазьев С.Ю. О программе антикризисных мер //Журнал новой экономической ассоциации. 2009. № 1-2.
20 В последние десятилетия наблюдается интенсификация процессов миграции. В 2005 г. 191 млн человек, представлявших 3% мирового населения, жили за пределами стран своего происхождения. Для примера, в 1960 г. количество мигрантов едва достигало 75 млн, или 2,5% населения Земли. Миграция в страны ОЭСР продолжает расти. Около 4 млн новых иммигрантов въехали в страны ОЭСР на постоянной основе лишь в 2005 г., что на 10% больше, чем в 2004 г. Следует учитывать, что приведенные данные характеризуют легальную миграцию, однако существуют также значительные потоки нелегальных мигрантов // Глущенко Г.И. Вопросы статистики, 2008. №2. С. 65-79.
21 Правительство Португалии на прошлой неделе удлинило рабочий день на 30 минут.
22 Несмотря на выход из кризиса, уровень безработицы снижается очень медленно. Рекордно высокий уровень безработицы в мире в 2011 году сохранился, это идет вразрез с мировой тенденцией в области экономики, где наблюдается прирост реального ВВП, повышение потребления, рост инвестиций, говорится в докладе Международной организации труда. Число безработных в мире составило в 2010 году 205 млн человек (6,2%), практически не изменившись за год,
ние социальной активности рабочей силы, защищающей свои права. Это является важнейшим факто-
23
ром, тормозящим процесс коммерциализации.
Государство все чаще рассматривается обществом как источник и стимулятор инноваций. Это заставляет вернуться к выводу о том, что существующая система экономических отношений, складывающаяся между бизнесом и наемными работниками, сама уже не может стимулировать собственников к нововведениям. Если до кризиса в экономической литературе преобладали точки зрения о самостоятельности бизнеса как субъекта развития экономики в целом, то после кризиса целесообразно вернуться к главному тезису Дж. Кейнса о невозможности сбалансированного развития без государственного вмешательства.24 За рубежом это проявляется в росте расходов государства на науку, создание национальной инновационной системы.
Данная тенденция четко прослеживается в России, где абсолютный объем инвестиций, вкладываемых в инновационный сектор, опосредуется государственными учреждениями и, надеемся, в ближайшем будущем - государственными корпорациями. Задачи, которые берет на себя государство, связаны со снижением рисков прямого финансирования в части за-трат,25 снижением налоговой нагрузки. Мы видим, что капитал шантажирует государство, например, утверждая, что высокая налоговая нагрузка не позволяет ему финансировать нововведения.26 Хотя уже давно теоретически и практически доказано, что объем денежных средств (прибыли и амортизации, кредитов), имеющихся в распоряжении собственников, еще не причина инвестирования, тем более в нововведения.
Возложение на государство задачи быть источником и стимулятором инноваций порождает ряд серьезных противоречий.
Во-первых, решения государства всегда или почти всегда оказываются результатом лоббирования интересов какой-то наиболее сильной группы бизнеса. В
несмотря на оживление мировой экономики, а в 2009 - 6,3%. В 2007 году этот показатель составил 5,6%. //http://allbanks.kz/news/view/MOT.
23 Два рабочих из Китая заменяют экскаватор (интерпретация старой армейской пословицы).
2 Стиглиц. О реформе международной валютно-финан-совой системы: уроки глобального кризиса // Доклад Комиссии финансовых экспертов ОНН. М.: Междунар. отношения. 2010. Необходимо заметить, что теоретического обоснования роли государства применительно к существующему состоянию капитализма нет. Громадное множество статей на эту тему носят эмпирический или эмоциональный характер.
Постановление Правительства РФ № 218 от 9 апреля 2010 года.
26 Как ни парадоксально, но именно рост некоторых налогов
может создавать дополнительные стимулы для реализации
результатов интеллектуальной собственности. Так, например, рост социальных платежей, целиком зависящих от
фонда оплаты труда, усиливает стремление бизнеса снижать издержки за счет уменьшения трудоемкости, т. е. по-
России группы бизнеса, занятые в сфере добычи минерального сырья, получая значительные ренты, такие как ценовую, валютную, возможно, дифференциальную, и имея возможность прямо влиять на принятие государством экономических и политических решений, не заинтересованы в использовании федерального бюджета для инноваций. В противном случае это может привести к росту налогообложения именно сырьевых отраслей.
Во-вторых, объективность выбора приоритетных направлений инновационного процесса тоже подвергается сильному сомнению из-за возможного лоббирования. Возможность же лоббирования в рыночной экономике объясняется наличием колоссальных денежных ресурсов, направляемых не только непосредственно на государственные органы, принимающие такие решения в сфере определения перспективных научных исследований, но и на формирование мнения научной среды с помощью средств массовой информации.
В-третьих, принятие даже объективных решений не дает никаких гарантий их реализации, поскольку государство не имеет возможности прямого воздействия на поведение бизнеса. Косвенные же методы оказываются неэффективными, ввиду высокой вола-тильности экономических процессов.2
В экономической литературе, по крайней мере, в России, не исследуется процесс усложнения реализации научных результатов. Во второй половине 20 века создается целая отрасль, занимающаяся инновациями. Это объясняется продолжающимся процессом общественного разделения труда, усложнением процесса внедрения, выражающегося в росте капиталоемкости инновационного процесса. Результатом является не только создание сферы производства научных результатов, но и национальных инновационных систем. Роль НИС противоречива. С одной стороны, безусловно, она является необходимым условием реализации товаров, произведенных научной сферой производства. Но с другой - она становится очень капиталоемкой, удлиняет процесс продвижения науч-■ных товаров в материальное производство.28
Возникает вопрос, изменилась ли причина внедрения новаций в 20-21 веках?29
27 В определенный момент решения государства могут быть выгодными для бизнеса, и он будет действовать в соответствии с логикой рыночной конъюнктуры, например, изменение цен сделает исполнения государственных решений невыгодными для бизнеса.
28 Докладчик привел пример Абу-Даби, где существует несколько десятков правительственных организаций, которые должны заниматься различными сторонами поддержки инновационных процессов, а в результате инвесторы говорят о высоких административных барьерах и нехватке институтов для сотрудничества.// http://www.opec.ru/1375393.html
2 Тривиальным является определение экономики современных стран, как экономики знаний. Но нужно вспомнить, что экономическое развитие еще в 19 веке стало невозможным без привлечения науки. Именно 19 век стал процессом превращения науки в непосредственно производительную силу. В современной научной литературе не рассматривается качественное различие в использовании результатов
Одним из факторов, тормозящим инновационный процесс, по мнению многих экономистов и практиков, является несовершенство законодательства об интеллектуальной собственности30 . Вполне логично в соответствии с принципом частной собственности, что результаты интеллектуальной деятельности становятся собственностью того, кто предоставил средства производства для научных исследований. Если исходить из того, что научный труд есть труд всеобщий и, следовательно, его результаты есть достояние всего общества, то это характеризует сущность интеллектуальной деятельности. Форма же ее проявления в рыночной экономике - объект частной собственности. Патентное право применительно к отдельному изобретателю и собственнику, создавая возможность превратить результат всеобщего труда в частный товар, кажется, действительно стимулирует к научной деятельности. Но не всякий продукт труда в условиях рынка превращается в товар, поскольку на него нет спроса. Это хорошо иллюстрирует действительность России. Один из главных инноваторов России А. Чубайс четко формулирует эту проблему следующим образом: «Убежден, что суть проблемы интеллектуальной собственности - в разрыве между центром мотивации и центром правообладания: мотивация у того, кто придумывал, а правообладание - нет»3. Казалось бы, действительно, кто изобрел, тот и правообладатель (собственник). Но здесь упускается из виду, что наука стала отраслью, наряду с другими требующей огромных капиталов. Как невозможно, чтобы машина, произведенная руками рабочих, принадлежала им, так и здесь, результат научного исследования должен быть собственностью владельца средств научного производства. Зачастую собственником средств научного производства является государство, но тогда возникает следующее противоречие: почему интеллектуальная собственность, произведенная за деньги налогоплательщиков, передается в частный сектор? Такая позиция выгодна капиталу, для которого бюджет государства является одним из источников прибыли.
Следовательно, сделать инновации делом большей части частного бизнеса можно только через из-
научной деятельности. С количественной точки зрения доля затрат на НИОКР в настоящее время значительно превышает их размер в 19 веке или первой половине 20 века, но это только лишь количественные изменения. На каком этапе они породили новое качество? История общественных наук знает примеры решения таких задач. Когда капиталистическая экономика стала самовоспроизводящей. Ответ: когда большая часть товаров стала производиться при помощи машин.
30 Это довольно частое заблуждение, называемое юридическим фетишизмом. Юридические законы принимаются, как только для этого созревают условия. Всякий закон, если он почему-то принят, но для этого нет соответствующих условий, не будет работать. Только если около 90% населения выполняют закон без принуждения со стороны государства, тогда закон будет работать. Примером может служить юридическая форма борьбы с коррупцией. 3 Чубайс А. Инновационная экономика в России: что де-лать^/Вопросы^кономиКи^ив^^^ви^^^^^^^^
менение системы производственных отношений. Но в настоящее время нет социальных сил, способных взять на себя инициативу перестройки сложившейся недавно системы отношений, так как их изменение потребует изменения всей системы общественных отношений и прежде всего отношений собственности. И вот здесь Чубайс окажется прав: потребуются изменения в сфере права. Но изменение правовых отношений должно происходить на иной принципиальной основе.
Что может изменить сложившуюся ситуацию в инновационном развитии России?
Для изменения недавно сложившейся системы экономических отношений на основе частной собственности в стране нет соответствующих социальных сил. Поэтому объективно усиление роли государства в инновационных процессах. Слабый несырьевой сектор российской экономики нуждается в инновационном «толчке» с помощью государства для того, чтобы выдержать конкуренцию мирового бизнеса. Вопрос в том, как сделать эти «толчки» эффективными. Однако необходимо понимать, что участие современного государства в качестве стимулятора сталкивается с внутренним противоречием самого государства, а именно, чьи интересы оно выражает: интересы всей нации, капитала в целом или наиболее монополизированной группы. Логика развития экономики России, основанной на сырьевом монополизированном производстве, неизбежно приведет к необходимости активного участия в инновационных процессах. Повышение издержек на счет освоения новых отдаленных регионов, с одной стороны, падение цен на энергоресурсы - с другой, заставит их направлять свою монополистическую прибыль на инновации, не забывая и в качестве важнейшего источника частных инвестиций использовать средства налогоплательщиков. Опыт других нефтяных стран показывает, что нефтяной «рай» даже при высоких ценах имеет временные границы. Примером может служить Саудовская Аравия: «В Саудовской Аравии, добывающей примерно столько же нефти, сколько и Россия, с 1990 года экспорт в стоимостном выражении вырос, а количество специалистов в сфере R&D сократилось. Уменьшились и темпы роста производительности труда. Но ничего парадоксального в этом нет — просто экспорт королевства на 95% состоит из нефти, а она за этот период подорожала. Причем значительно сильнее, чем вырос саудовский экспорт. Другими словами, производство всего остального в стране все эти годы сокращалось. Сокращалось и количество нефтяных доходов на душу населения, позволявшее иметь общество всеобщего благоденствия».
Анализ работы ИрГТУ как национального университета, нацеленного на инновации, показывает, что длительный (более 20 лет) период абсолютного отсутствия спроса на результаты научных разработок привел к снижению качества результатов научных исследований. Во-первых, очень часто исследования начинаются и ведутся без предварительного анализа спроса, во-вторых, низкая степень разработанности объясняется отсутствием опытного производства,
старением научного персонала, полным отсутствием опыта работы ученых в условиях рынка.
Этот же анализ показывает, что государство предпринимает первые шаги по стимулированию и участию в инновационном процессе, хотя вначале с крайне низкой эффективностью. Об этом говорит дея-
тельность ИрГТУ. Общий объем финансирования за период 2010-2011 гг. составил 1020 тыс. руб., создано 19 малых предприятий с участием в капитале ИрГТУ в форме интеллектуальной собственности, нацеленных на подготовку результатов научных исследований к серийному и массовому производству.
УДК 658.562:378
ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА В НОУ ВПО «СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ»
О.В.Парфентьева1
Сибирская академия права, экономики и управления, 664925, г. Иркутск, ул. Сурикова, 21.
Дается анализ взглядов различных авторов на содержание процессного подхода. Автор раскрывает собственное представление о характеристиках процессного подхода. Рассмотрен опыт внедрения процессного подхода в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления», как инструмента повышения качества высшего профессионального образования. Библиогр.3 назв.
Ключевые слова: процессный подход; подпроцессы; высшее профессиональное образование; процессы в сфере услуг; совершенствование управления качеством.
EXPERIENCE OF THE PROCESS APPROACH IMPLEMENTATION TO A NON-STATE EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION "SIBERIAN ACADEMY OF LAW, ECONOMICS AND MANAG E-MENT"
O.V. Parfentieva
Siberian Academy of Law, Economics and Management, 21 Surikov St., Irkutsk, 664925.
The article analyzes the views of various authors on the content of the process approach. The author reveals her own idea about the characteristics of the process approach. She considers the experience of process approach implementation to a Non-state Educational Institution of Higher Professional Education "Siberian Academy of Law, Economics and Management," as a tool to improve the quality of higher professional education. 3sources.
Key words: process approach; subprocesses; higher professional education; processes in the service sector; improvement of quality management.
Процесс управления качеством неразрывным образом связан с процессным подходом. «Управлять качеством - значит управлять производственными процессами, а значит управлять всей системой» -пишут Джорж С., Ваймерских А.[2,с. 84].
По своей сути процессный подход дает описание понятной последовательности определенных действий. В этом и заключается процессная модель в организации любой сферы деятельности. Если в организации не внедрен процессный подход, то последовательность действий знают только сотрудники, их выполняющие. Таким образом, производственные процессы являются достоянием не организации, а отдельных сотрудников. При потере этих незаменимых сотрудников будут утрачены и знания о процессах. Поэтому так необходимы базы знаниевых активов, которые должны помогать и обучать новых сотрудников.
Куликов Ю.А. и Хачатуров А.Е.определяют процесс следующим образом: «Под процессом понимается совокупность последовательных действий (работ, функций), которые преобразуют исходный материал (сырье, полуфабрикат, информацию) в конечный продукт (услугу) в соответствии с предварительно уста-
новленными правилами (стандартами, нормативами)». [3,С.17]. Если в целом с таким определением можно согласиться, то, на наш взгляд, оно не полностью раскрывает понятие процесса. В частности, определение не полностью отражает ориентацию процесса на удовлетворение требований потребителей. Если государственный образовательный стандарт отражает требования такого потребителя, как общество, то требования других групп потребителей, например, студентов, родителей, работодателей, меньше воздействуют на процесс. Джорж С., Ваймер-ских А. считают, что ориентация на интересы потребителя невозможна в компании, где существует вертикальная система управления, поэтому переход к горизонтальной системе управления они считают главным элементом новой модели управления бизнесом [2,с. 158].
Стандарт ГОСТ Р ИСО 9001:2008 направлен на оценку способности организации удовлетворять требования потребителей. Необходимость внедрения стандартов возникает в том случае, если организация испытывает потребность в демонстрации своей способности всегда поставлять продукцию, отвечающую требованиям потребителей и соответствующим обя-
1Парфентьева Ольга Васильевна, кандидат экономических наук, доцент, тел.: (3952) 201952, e-mail: ovp.sipeu@mail.ru Parfentieva Olga, Candidate of Economics, Associate Professor, tel.: (3952) 201952, e-mail: ovp.sipeu@mail.ru
