CC BY
8
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА
О. П. Чигишева
Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 1, № 5 (95). С. 56-75. Domestic and foreign pedagogy. 2023. Vol. 1, no. 5 (95). P. 56-75.
Научная статья УДК 378.225
doi: 10.24412/2224-0772-2023-95-56-75
РОЛЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОЙ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ: ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РОССИЙСКИХ АСПИРАНТОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ PHD-СТУДЕНТОВ
Оксана Павловна Чигишева
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования», Москва, Россия, ochigisheva@rambler.ru, Ы1р://ога& о^/0000-0003-3358-2898
Аннотация. В статье в компаративном ключе анализируются данные, полученные в мае — октябре 2022 года в ходе проведения онлайн-опроса российских аспирантов и европейских РЬБ-студентов «Роль функциональной грамотности исследователя в осуществлении эффективной научной деятельности на международном уровне». Основной акцент сделан на критическом осмыслении представлений респондентов (202 аспиранта и 143 РЬБ-студента), полученных при ответе на вопросы Блока 3 опросника, о важности позиционирования себя и результатов своих исследований на международном уровне; показателях, предпосылках и проблемах, влияющих на эффективность выполнения исследователем научной деятельности на международном уровне; необходимости владения функциональной грамотностью исследователя и ее развития на протяжении всей исследовательской карьеры.
© Чигишева О. П., 2023
В результате это позволило сделать вывод о существенной роли, которую функциональная грамотность исследователя может играть в повышении эффективности выполняемой исследователем научной работы и презентации ее результатов международному научному сообществу. Материалы статьи могут представлять профессиональный интерес для аспирантов, PhD-студентов и их научных руководителей, преподавателей российских и зарубежных университетов, ученых, занимающихся проблемами сравнительного и международного образования.
Ключевые слова: функциональная грамотность исследователя, российские аспиранты, европейские PhD-студенты, исследователь, эффективность научной деятельности, глобальная научная конкуренция, онлайн-опрос, сравнение
Для цитирования: Чигишева О. П. Роль функциональной грамотности исследователя для эффективной научной деятельности на международном уровне: изучение представлений российских аспирантов и европейских PhD-студентов // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 1, № 5 (95). С. 56-75. doi: 10.24412/2224-0772-2023-95-56-75 Original article
THE RELEVANCE OF THE FUNCTIONAL LITERACY OF A RESEARCHER TO INTERNATIONAL SCIENTIFIC EFFICIENCY: THE STUDY OF THE REPRESENTATIONS BY RUSSIAN AND EUROPEAN PhD STUDENTS
Oksana P. Chigisheva
Institute for Strategy of Education Development, Moscow, Russia, ochigisheva@rambler. ru, http://orcid.org/0000-0003-3358-2898
Abstract. The article provides a comparative analysis of the data obtained in May-October 2022 from the online survey of Russian and European PhD students "Functional literacy of a researcher and its impact on researcher's international scientific efficiency". The main emphasis was placed on the critical understanding of the respondent's views (202 Russian and 143 European PhD students) received when they answered questions from Part 3 of the survey. The questions referred to the importance of positioning themselves and their research results at the international level; the indicators, prerequisites and problems affecting the efficiency of the researcher's scientific activity at the international level; the need for the functional literacy of a researcher and its development throughout the research career. As a result, it led to the conclusion that functional literacy of a researcher can play a significant role in improving the efficiency of the research work and its presentation by the researcher to the international scientific community. The materials of the article may be of professional interest to PhD students and their supervisors, academic
staff of Russian and foreign universities, and researchers in comparative and international education.
Keywords: functional literacy of a researcher, Russian PhD students, European PhD students, researcher, scientific efficiency, global scientific competition, online survey, comparison
For citation: Chigisheva O. P. The relevance of the functional literacy of a researcher to international scientific efficiency: the study of the representations by russian and european PhD students. Domestic and Foreign Pedagogy. 2023;l(5):56-75. (In Russ.). doi: 10.24412/2224-0772-2023-95-56-75
Введение
Сегодня рассмотрение проблематики, связанной с функциональной грамотностью, является чрезвычайно актуальным, а динамика развития научных представлений о грамотности и функциональной грамотности неизбежно приводит к структурно-функциональной и содержательной дифференциации каждого из этих понятий. В этой связи особую значимость приобретает обсуждение вопросов, касающихся рассмотрения функциональной грамотности исследователя, как нового феномена, только сейчас начинающего получать свое теоретическое и методологическое оформление в той или иной форме и степени как в России, так и за рубежом [6-10; 12].
По мнению Л. М. Перминовой, это порождает совершенно новый «подход к пониманию функциональной грамотности и профессиональной деятельности современного педагога как исследователя, оставляя далеко позади сложившееся представление о функциональной грамотности специалиста как «уровне образованности, который характеризует способность будущего специалиста решать стандартные жизненные и профессиональные задачи в различных сферах деятельности на основе преимущественно прикладных знаний», что не отвечает задачам профессиональной подготовки исследователя XXI века» [2, с. 154].
Функциональная грамотность исследователя — ситуационная способность исследователя к инструментализации получаемых знаний, формируемая в результате обучения, детерминированная актуальными требованиями к его квалификации и осуществлению профессиональной деятельности, внутренними потребностями к профессиональной самореализации, личностному и карьерному росту, влияющая на его научно-исследовательскую результативность. Нарастающая в современ-
ном мире глобальная научная конкуренция и имеющаяся потребность в нахождении действенных стратегий и механизмов управления научной деятельностью позволяют с особой остротой поставить вопрос о том, может ли данная способность оказывать положительное влияние на эффективность выполнения исследователем научной деятельности на международном уровне.
Методологические характеристики исследования
Цель и основной метод исследования Цель исследования состояла в определении роли функциональной грамотности исследователя в осуществлении им эффективной научной деятельности на международном уровне. Для этого в мае — октябре 2022 года был проведен онлайн-опрос российских аспирантов и европейских PhD-студентов «Роль функциональной грамотности исследователя в осуществлении эффективной научной деятельности на международном уровне / Functional literacy of a researcher and its impact on researcher's international scientific efficiency» с использованием бесплатного интернет-сервиса для создания анкет, опросов, тестов и голосований Webanketa, который носил анонимный, выборочный, опосредованный характер.
Выбор метода онлайн-опроса был обусловлен его основным преимуществом перед другими количественными методами исследования — технологичностью доступа к потенциальным респондентам [1], что дало возможность максимально увеличить объем выборки, особенно учитывая необходимость покрытия географически достаточно большой территории, эффективно управлять временными параметрами опроса в зависимости от активности респондентов и количества получаемых откликов, максимально снизить психологический дискомфорт респондентов при проведении исследования [11; 13].
Характеристика респондентов Исследование носило компаративный характер. В онлайн-опросе приняли участие 202 аспиранта из 20 университетов и одной научной организации, расположенных в различных частях Российской Федерации. Участниками онлайн-опроса также стали 143 PhD-студента из 15 европейских стран, в частности из Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Великобритании, Германии, Дании, Испании, Италии, Румынии, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции и Эстонии. Общее количество образовательных организаций, с которыми аффилированы респонденты,
составило 33. Соотношение количества респондентов для проведения сравнительного анализа является валидным и в процентном соотношении составляет 58,55% (аспиранты) и 41,45% (РЬБ-студенты) от общего числа респондентов в паре. При обработке данных общее количество респондентов в каждой группе принималось нами за 100%, ответы по каждому вопросу анализировались исключительно в процентах (%).
Наиболее многочисленная когорта российских респондентов относилась к возрастной группе 26-30 лет, что составляет 33,7%, в то время как наибольшее количество РЬБ-студентов из Европы, а именно 46,1%, в возрасте 36-40 лет. Наименьшее количество европейских респондентов фиксируется в возрастном диапазоне 20-25 лет — всего 4,2% ответивших, для российских респондентов наименьший показатель на уровне 10,4% отмечается в возрасте 36-40 лет. Так, лиц женского пола среди аспирантов, принявших участие в онлайн-опросе — 55,4%, а среди РЬБ-студентов — 55,2%. Примерно аналогичная картина складывается и в отношении респондентов — лиц мужского пола, 44,6% для аспирантов и 44,8% для РЬБ-студентов.
Распределение респондентов обеих групп по годам обучения выглядело следующим образом: 1-й год обучения — 35,6% (Россия) и 21,7% (Европа); 2-й год обучения — 32,2% (Россия) и 42,0% (Европа); 3-й год обучения — 21,8% (Россия) и 33,5% (Европа); 4-й год обучения — 9,4% (Россия) и 2,1% (Европа). Два респондента из России (1%) и один из Европы (0,7%) имели иной (особый) статус. В первом случае речь шла об аспиранте-выпускнике, уже прошедшем все экзаменационные мероприятия, и респонденте в статусе прикрепленного лица, готовящем диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре. Во втором случае РЬБ-студент совмещает обучение на двух отдельных программах, при этом по медицине он на первом году обучения, а по гостиничному менеджменту на втором году обучения.
Число российских аспирантов и европейских РЬЭ-студентов в области гуманитарных и социальных наук совпало и составило по 30,8% от общего числа ответивших. Процентное соотношение респондентов из России и европейских стран, занимающихся техническими, естественными и медицинскими науками, выглядит следующим образом: 8,9 и 15,4%, 11,4 и 13,3%, 5,9 и 6,3% соответственно. Наименьшее количество респондентов проводит междисциплинарные исследования как
в России (1,5%), так и в Европе (1,4%).
К сожалению, аспиранты и PhD-студенты продемонстрировали недостаточно высокий процент вовлеченности в научно-исследовательскую деятельность, связанную с будущей профессиональной направленностью их работы. У аспирантов данный показатель составил лишь 46,0%, а у PhD-студентов — 55,2%.
Решение пройти онлайн-опрос автоматически означало согласие респондента со всеми условиями его проведения. Конфиденциальность полученной информации была гарантирована. После выгрузки соответствующих таблиц с интернет-сервиса Webanketa обработка полученных данных проводилась при помощи программы Microsoft Excel. Данные онлайн-опроса были обобщены и зарегистрированы в виде базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатент) [4].
Структура онлайн-опроса и логика анализа данных в статье
Каждый из опросников (на русском и английском языке) был представлен 20 вопросами, логически разделенными на три блока. Вопросы в каждом из опросников были идентичны.
Блок 1 состоял из шести вопросов (№ 1-6), которые позволили получить и сгенерировать общую информацию о группах респондентов из России и европейских стран, касающуюся их возраста (вопрос № 1), пола (вопрос № 2), аффилиации (вопрос № 3), года обучения (вопрос № 4) и научного направления (вопрос № 5), а также участия в профильных научно-исследовательских проектах (вопрос № 6).
Блок 2 онлайн-опроса был представлен восьмью вопросами (№ 7-14), которые были нацелены на более глубокую проработку концептуально и методологически значимых идей о формирования ФГИ через осмысление ответов респондентов о восприятии ими функциональной грамотности исследователя и ее формирования в учебном процессе.
В Блоке 3 онлайн-опроса содержались шесть вопросов (№ 15-20), которые позволили проследить связь функциональной грамотности исследователя с эффективностью выполнения им научной деятельности на международном уровне и ее роль в этом процессе.
В логике нашей статьи мы подробно остановимся лишь на анализе ответов респондентов на вопросы Блока 3, так как именно эта часть онлайн-опроса имеет четкую связь с тематикой и целью данной статьи. Тем не менее наиболее значимая информация о респондентах, получен-
ная в ходе анализа их ответов на вопросы Блока 1, представлена выше при их характеристике. Ответы респондентов на вопросы Блока 2 нами специально не рассматриваются, чтобы не смещать фокус в сторону методологических характеристик функциональной грамотности исследователя и их понимания участниками онлайн-опроса.
Результаты исследования и их обсуждение
Важность, которую придают аспиранты и PhD-студенты позиционированию себя и результатов своих исследований на международном уровне, позволили понять ответы на вопрос № 15 «Важно ли современному исследователю позиционировать себя и результаты своих исследований на международном уровне? / Is it important for a modern researcher to gain research recognition of himself/herself and own research results at the international level?» онлайн-опроса. При рассмотрении приведенных на рисунке 1 данных обращает на себя внимание тот факт, что большая часть опрошенных в обеих группах считает это необходимым, а именно 74,3% аспирантов и 92,3% PhD-студентов.
■ аспиранты ■ PhD-студенты
92,3%
да нет затрудняюсь ответить
Рисунок 1. Распределение мнений аспирантов и PhD-студентов о необходимости современному исследователю позиционировать себя и результаты своих исследований на международном уровне (%)
При этом затруднились ответить на данный вопрос 17,8% российских респондентов и 3,5% европейских респондентов. Лишь 7,9% аспирантов и 4,2% РЬБ-студентов полагают, что нет никакой необходимости в пре-
зентации себя и собственных научных достижений в международном контексте. Мы полагаем, что большая доля скептицизма, присущая российским аспирантам в отношении развития международной научной кооперации на современном этапе, возможно, связана с текущей геополитической обстановкой в мире и неопределенностью и неоднозначностью дальнейших векторов ее развития для рядовых российских исследователей, которые в большинстве своем пока находятся в поиске новых партнеров и (или) новых форм международного научного сотрудничества.
При ответе на вопрос № 16 «Какие показатели эффективности выполнения научной деятельности исследователя на международном уровне вы считаете наиболее важными? / Which efficiency indicators of researcher's scientific activity at the international level do you find the most important?» аспирантам и PhD-студентам было предложено выбрать пять наиболее важных показателей эффективности выполнения научной деятельности исследователя на международном уровне. Здесь стоит отметить, что предлагаемые варианты ответа были сгенерированы по результатам анализа особенностей оценки результатов научной деятельности российских и зарубежных исследователей в условиях нарастающей глобальной научной конкуренции, представленным в более ранних работах [3; 5]. Ответы респондентов на вопрос № 16 визуализированы в процентном соотношении по каждой группе на рисунке 2.
Показатель «высокая публикационная активность на международном уровне» лидирует в обеих группах, эту позицию выбрали 65,4% аспирантов и 86,7% PhD-студентов. По нашему мнению, это связано с тем, что публикации на международном уровне сегодня все еще остаются наиболее доступным и действенным инструментом демонстрации эффективности и важности проводимых коллаборативных исследований в любой стране мира, усиления научного влияния в соответствующей научной области.
Единство во мнениях также наблюдается по поводу показателя «консультационная и экспертная деятельность на международном уровне», его поставили на третье место 55,9% аспирантов и 64,3% PhD-студентов. Очевидно, что данная форма работы исследователя является важной составляющей его значимости и научного признания в научной и академической среде. Второе место в группе российских респондентов было отдано «регулярному участию в международных научных мероприятиях»
(57,9%), а в группе европейских респондентов «статусу исследователя или визит-профессора в зарубежных научных или образовательных организациях (не менее одного раза в год)» (85,3%).
■ аспиранты PhD- студенты
высокая публикационная активность на международном уровне
| 86,7%
показатель индекса Хирша в международных индексах цитирования
I 53,9
высокая грантовая активность на международном уровне
регулярное участие в международных научных мероприятиях
полученные международные патенты на изобретения, свидетельства о регистрации баз данных и т.д.
I 53,2%
членство и активное участие в международных научных сообществах
статус исследователя или визит-профессора в зарубежных научных или образовательных организациях (не менее одного раза в год)
консультационная и экспертная деятельность на междуна родном уровне
51,0
| 40,6%
33,7%
85,3%
2,5 2,1
65,4%
44,1%
43,6%
21,0%
57
Рисунок 2. Наиболее важные показатели эффективности выполнения научной деятельности исследователя на международном уровне, по мнению аспирантов и PhD-студентов (%)
Далее ответы аспирантов распределились следующим образом: членство и активное участие в международных научных сообществах (51,0%), показатель индекса Хирша в международных индексах цитирования (44,1%), высокая грантовая активность на международном уровне (43,6%), полученные международные патенты на изобретения, свидетельства о регистрации баз данных и т.д. (42,6%), статус исследователя или визит-профессора в зарубежных научных или образовательных организациях (не менее одного раза в год) (33,7%). Ответы РЬЭ-студентов выстроены в иной последовательности, а именно: показатель индекса
Хирша в международных индексах цитирования (53,9%), регулярное участие в международных научных мероприятиях (53,2%), членство и активное участие в международных научных сообществах (40,6%), полученные международные патенты на изобретения, свидетельства о регистрации баз данных и т.д. (38,5%), высокая грантовая активность на международном уровне (21,0%).
Вариант «другое» в качестве ответа выбрали 2,5% аспирантов и 2,1% PhD-студентов, при этом объяснив свой выбор в оставленных комментариях. Респонденты из России в качестве дополнительных вариантов, свидетельствующих об эффективном выполнении научной деятельности на международном уровне, также указали «коммерциализацию результатов исследований с выходом на международный рынок» (респондент № 155), «получение престижных международных премий (например, Нобелевская премия) или званий (например, почетный профессор какого-либо зарубежного университета» (респондент № 150), «руководство аспирантами из разных стран мира в качестве научного руководителя, стремление аспирантов попасть именно к этому профессору, в его научную школу» (респондент № 151). Респондент № 65 подчеркнул, что «показатели эффективности выполнения научной деятельности исследователя на международном уровне не имеют особой важности для российского исследователя», а респондент № 56 особо отметил, что для оценки научной эффективности важно лишь само исследование и непосредственно сам исследовательский процесс.
Респонденты из Европы особо отметили важность «приглашения в качестве ключевого спикера на различные ключевые конференции по теме исследования» и считают это «признанием высокой важности и эффективности проводимой работы» (респондент № 117), «регулярное членство в организационных комитетах международных конференций» (респондент № 49), «приглашение в качестве члена редакционной коллегии в наиболее престижные международные журналы в исследуемой научной области» (респондент № 47). Таким образом, проведенный анализ ответов на этот вопрос позволил выявить обширный диапазон показателей эффективности выполнения научной деятельности исследователя на международном уровне.
Вопрос № 17 «Что, на ваш взгляд, является предпосылкой для эффективного осуществления исследователем научной деятельности на международном уровне? / In your opinion, what are the prerequisites for
international scientific efficiency of the researcher?» позволил оценить приоритетность предпосылок для эффективного осуществления исследователем научной деятельности на международном уровне. Распределение ответов участников онлайн-опроса из России и европейских стран представлены на рисунке 3, они имели возможность выбрать не более пяти вариантов из предложенных.
■ аспиранты HPhD- студенты
имеющиеся знания, умения, навыки и компетенции
владение функциональной грамотностью исследователя
опыт проведения исследований в мультидисциплинарных и международных командах
наличие профессиональных контактов на международном уровне
личные амбиции и карьерные устремления
высокая мотивация к научной деятельности
требования государства и работодателя к результатам выполнения научной деятельности
другое
73,3% 76,9%
67,3°%
43,4°%
61,4%
88,1%
59,9%
72,0%
51,5% 55,9%
73,8%
42,0%
17,8% 18,9%
3,5% 1,4%
Рисунок 3. Оценка аспирантами и PhD-студентами предпосылок для эффективного осуществления исследователем научной деятельности на международном уровне (%)
В пятерку наиболее важных предпосылок аспиранты включили высокую мотивацию к научной деятельности (73,8%), имеющиеся знания, умения, навыки и компетенции (73,3%), владение функциональной грамотностью исследователя (67,3%), опыт проведения исследований в мультидисциплинарных и международных командах (61,4%), наличие профессиональных контактов на международном уровне (59,9%). В то же самое время PhD-студенты выстроили эту иерархию следующим образом: опыт проведения исследований в мультидисциплинарных и международных командах (88,1%), имеющиеся знания, умения, навыки и компетенции (76,9%), наличие профессиональных контактов на международном уровне (72,0%), личные амбиции и карьерные устремления
(55,9%), владение функциональной грамотностью исследователя (43,4%).
На предпоследнее место среди предложенных вариантов ответа 51,5% российских респондентов поставили личные амбиции и карьерные устремления, 42,0% европейских респондентов — высокую мотивацию к научной деятельности. Наименьшее влияние на эффективность осуществления исследователем научной деятельности на международном уровне, по мнению респондентов обеих групп, могут оказать требования государства и работодателя к результатам выполнения научной деятельности, в силу того что такой управленческий «ход» действительно может повысить активность работников на международном уровне, но не сможет гарантировать эффективность осуществляемой деятельности из-за недостаточной сформированности внутренней интенции к ее выполнению.
3,5% аспирантов и 1,4% РЬЭ-студентов отметили вариант ответа «другое», что позволило нам значительно расширить список возможных предпосылок для эффективного осуществления исследователем научной деятельности на международном уровне. Российские респонденты в качестве предпосылок видят возможность «для регулярной академической мобильности за рубеж» (респондент № 201) и «повышения квалификации или кратковременного обучения в зарубежных университетских научных центрах по своему научному профилю с финансированием из средств госбюджета, университета, гранта и т.д.» (респондент № 197), «одобрение научной деятельности на международном уровне работодателем, наличие у работодателя соглашений и меморандумов с зарубежными научными и образовательными организациями» (респондент № 157), а также «условия работы, созданные в университете или научной организации, обеспеченность всем для проведения качественных исследований» (респондент № 152). Также многое зависит и от самих исследователей, которые, по мнению респондента № 151, должны непрерывно совершенствоваться в своей научной области, а также иметь «предрасположенность к рефлексиям» и находиться в постоянном поиске ответов на вопросы, что может напрямую сказаться на эффективности ведения научно-исследовательской работы (респондент № 58). Определенная близость к этому мнению прослеживается в комментарии европейского респондента № 47, который также отмечает в качестве предпосылки «высокоразвитую способность исследователя к рефлексии и широту видения рассматриваемых проблем», важным также считается «активное участие РЬБ-студентов в академической мобильности во время их
обучения» (респондент № 54).
Но, даже несмотря на наличие достаточного количества предпосылок к эффективной международной научной деятельности, исследователи очень часто испытывают трудности. Вопрос № 18 «С какими проблемами чаще всего сталкивается исследователь при необходимости осуществления эффективной научной деятельности на международном уровне? / What problems does a researcher most often face when carrying out efficient scientific research internationally?» позволил выявить наиболее проблемные моменты при осуществлении исследователем эффективной научной деятельности на международном уровне. Полученные данные представлены в процентном соотношении на рисунке 4, респондентам было предложено выбрать не более пяти вариантов ответа.
■ аспиранты I PhD- студенты
быстрое устаревание компетенций, приводящее к снижению функциональности исследователя
недостаток курсов повышения квалификации по развитию функциональной грамотности исследователя
недостаточное финансирование организацией-работодателем участия исследователей в международных издательских и научных мероприятиях
| 51,8%
недостаток международных источников конкурсного грантового финансирования исследований в связи с существующими ограничениями для ряда стран
недостаточное информирование о проведении международных научных мероприятий
низкая мотивация к участию в научной деятельности совместно с зарубежными партнерами
50,5% | 48,3%
недостаточное владение иностранными языками для осуществления эффективной научной коммуникации с зарубежными партнерами, написания статей
ориентация только на количественные, а не на качественные показатели эффективности научной деятельности исследователя
| 62,2%
5,0% 3,5%
72,0%
56,4%
48,5%
53,2%
64,9%
10,5%
Рисунок 4. Проблемы, с которыми, по мнению аспирантов и PhD-студентов, чаще всего сталкивается исследователь при необходимости осуществления эффективной научной деятельности на международном уровне (%)
В группе аспирантов в первую пятерку попали следующие варианты ответов: недостаточное владение иностранными языками для осуществления эффективной научной коммуникации с зарубежными партнерами, написания статей (64,9%), недостаточное финансирование организацией-работодателем участия исследователей в международных издательских и научных мероприятиях (56,4%), недостаточное информирование о проведении международных научных мероприятий (50,5%), недостаток международных источников конкурсного грантового финансирования исследований в связи с существующими ограничениями для ряда стран (48,5%), недостаток курсов повышения квалификации по развитию функциональной грамотности исследователя (48,0%).
Для РЬБ-студентов основную проблему составляет быстрое устаревание компетенций, приводящее к снижению функциональности исследователя (72,0%), затем следует недостаточное владение иностранными языками для осуществления эффективной научной коммуникации с зарубежными партнерами, написания статей (62,2%), представляют сложность, но в меньшей степени, низкая мотивация к участию в научной деятельности совместно с зарубежными партнерами (53,2%), недостаточное финансирование организацией-работодателем участия исследователей в международных издательских и научных мероприятиях (51,8%) и недостаточное информирование о проведении международных научных мероприятий (48,3%).
По мнению аспирантов, меньшую долю проблемности при необходимости осуществления эффективной научной деятельности на международном уровне несет в себе быстрое устаревание компетенций, приводящее к снижению функциональности исследователя (47,0%), что явилось для нас довольно неожиданным, а также ориентация только на количественные, а не на качественные показатели эффективности научной деятельности исследователя (40,6%) и низкая мотивация к участию в научной деятельности совместно с зарубежными партнерами (38,1%).
РЬБ-студенты, наоборот, считают, что недостаток курсов повышения квалификации по развитию функциональной грамотности исследователя (38,5%) и недостаток международных источников конкурсного грантового финансирования исследований в связи с существующими ограничениями для ряда стран (17,5%) могут оказывать меньше негативного влияния на эффективность научной деятельности на международном уровне. Некоторое совпадение во мнениях в обеих группах респондентов
касается лишь варианта ответа «ориентация только на количественные, а не на качественные показатели эффективности научной деятельности исследователя», его выбрали 10,5% PhD-студентов, поставив на последнее место, в то время как аспиранты отдали ему предпоследнее место.
Вариант «другое» набрал меньше всего ответов в процентном соотношении, как в группе аспирантов (5,0%), так и в группе PhD-студентов (3,5%), но тем не менее представляет для нас определенный интерес в плане возможности изучения личных оценочных суждений респондентов вне предложенных для выбора вариантов. Так, наиболее часто встречающимся ответом в обеих группах стал недостаток времени (российские респонденты № 21, 141 и 194; европейские респонденты № 84 и 115) в связи с необходимостью совмещать научную деятельность с большой преподавательской нагрузкой, особенно в начале карьеры и различными социальными активностями, а также проблемы с финансированием (российские респонденты № 50, 153 и 173; европейский респондент № 119).
Россияне также отмечают, что в данный момент «очень мало выделяется денег на науку в целом» (респондент № 50), что касается международных научных коллабораций, то, как правило, исследователи видят «полное отсутствие или незначительное поощрение за такого рода деятельность со стороны руководства организации» (респондент № 271), поэтому стимула к продолжению такой деятельности практически нет. Респондент № 119 из Европы также указал на большие сложности с получением финансирования собственного проекта для PhD-студента, что в большинстве случаев приводит к тому, что проект «пишется в стол», а начинающий исследователь вынужден примкнуть к близкому по тематике проекту с большими шансами на финансирование.
Важным, на наш взгляд, является замечание российского респондента № 154, который видит проблему в научной тематике, которая часто бывает «регионального или национального уровня и не имеет актуальности для мировой повестки», а бывает и так, что «актуальность темы очень быстро ослабевает» (респондент № 117 из Европы) или «достаточно сложно подобрать действительно эффективно работающую команду из представителей разных стран» (респондент № 118 из Европы).
На проблемы личностного плана указал респондент № 58 из России, который считает, что многие российские исследователи просто не могут преодолеть «страх вывести свою работу на новый уровень и показать миру», хотя во многих случаях это неоправданно. Нельзя не упомянуть
о тревоге российских аспирантов по поводу возможности неприятия «российских исследователей в современной политической ситуации» (респондент № 19) и озабоченности по поводу случаев, когда, «к сожалению, иногда смешивают науку и политику» чего делать нельзя, «наука должна быть вне политики» (респондент № 192).
Вопрос № 19 «Необходимо ли, по вашему мнению, владение функциональной грамотностью исследователя для осуществления эффективной научной деятельности на международном уровне? / In your opinion, is proficiency in functional literacy of a researcher necessary for researcher's international scientific efficiency?» онлайн-анкеты, являясь ключевым, показал то, как распределились мнения аспирантов и PhD-студентов в отношении необходимости владения функциональной грамотностью исследователя для осуществления эффективной научной деятельности на международном уровне. Как видно на рисунке 5, 54,0% аспирантов и 43,3% PhD-студентов считают владение ФГИ важным при выполнении исследований международного формата, а 35,6% российских респондентов и 39,9% европейских респондентов скорее с этим согласны, чем нет.
Вариант ответа «скорее нет, чем да» выбрали 7,9% респондентов в группе аспирантов и 13,3% в группе PhD-студентов, не видят необходимости во владении ФГИ для осуществления эффективной научной деятельности на международном уровне 2,5 и 3,5% респондентов соответственно в каждой из рассматриваемых групп.
■ аспиранты BPhD- студенты
54,0%
да скорее да, чем нет скорее нет, чем да нет
Рисунок 5. Распределение мнений аспирантов и РНВ-студентов о необходимости владения функциональной грамотностью исследователя для осуществления эффективной научной деятельности на международном
уровне (%)
Такой расклад мнений с определенной долей условности позволяет нам утверждать, что сегодня влияние ФГИ на эффективность выполнения различных видов научной деятельности остается недооцененным и требует более пристального внимания, особенно в случаях необходимости проведения международных исследований с высокой долей результативности и последующего международного влияния.
Последний вопрос онлайн-опроса под № 20 «Нужно ли, по вашему мнению, развивать функциональную грамотность исследователя на протяжении всей исследовательской карьеры? / Do you think purposeful development of functional literacy of a researcher is necessary across research career?» позволил выяснить отношение респондентов к инициативе развивать функциональную грамотность исследователя на протяжении всей исследовательской карьеры. На рисунке 6 приведено процентное распределение выбора ответов респондентами на этот вопрос. Определенные преимущества в непрерывном развитии ФГИ видят для себя 62,4% аспирантов и 65,0% PhD-студентов, 31,7% респондентов из России и 30,1% респондентов из Европы считают, что такая необходимость скорее существует, чем нет.
■ аспиранты BPhD-c туденты
31,7% з0д%
I
3,0%% 2,8%% 3,0%% 2,]
скорее да, чем нет скорее нет, чем да
Рисунок 6. Распределение ответов аспирантов и PhD-студентов относительно необходимости развивать функциональную грамотность исследователя на протяжении всей исследовательской карьеры
Заметим, что лишь незначительное число ответивших в обеих группах выбрало варианты ответа «скорее нет, чем да» (3,0% аспирантов и 2,8% PhD-студентов) или «нет» (3,0% аспирантов и 2,1% PhD-студентов). Полученный результат в целом указывает на формирующуюся положи-
62,4% 65,°%
тельную динамику мнений среди обучающихся в отношении ФГИ и ее развития на всех этапах карьеры исследователя, что, безусловно, будет способствовать повышению эффективности научной деятельности не только на национальном, но и на международном уровне.
Заключение
Представленные в статье результаты исследования мнений российских аспирантов и европейских РЬБ-студентов о роли функциональной грамотности исследователя в осуществлении им эффективной научной деятельности на международном уровне указывают на то, что функциональная грамотность исследователя в целом представляется сегодня довольно важным атрибутом профессиональной подготовки исследователя, свидетельствующим о качестве полученного им образования, его профессиональной гибкости и функциональности. Очевидно, что в современном высококонкурентном мировом научном и образовательном пространстве владение функциональной грамотностью исследователя является большим преимуществом.
Ответы респондентов позволили максимально объективно оценить показатели, предпосылки и проблемы, которые влияют на эффективность выполнения исследований на международном уровне, понять их восприятие места и роли функциональной грамотности исследователя в этом процессе. Нарастающее разнообразие проявлений функциональной грамотности исследователя в его деятельности требует расширения возможностей, позволяющих формировать ее в процессе обучения и развивать в дальнейшем.
На наш взгляд, перспективным в этой ситуации является интеграция в учебный план подготовки аспирантов и РЬЭ-студентов авторского курса «Функциональная грамотность исследователя», позволяющего формировать у аспирантов, а также РЬЭ-студентов не только теоретические знания о функциональной грамотности исследователя «как о профессионально значимом факторе и компоненте профессиональной подготовки» [11, с. 6], но и понимание важности осуществления функционально грамотных действий в профессиональной среде.
Список источников
1. Девятко И. Ф. Онлайн исследования и методология социальных наук: новые горизонты, новые (и не столь новые) трудности // Онлайн исследования в России 2.0 / под ред. А. В. Шашкина, И. Ф. Девятко, С. Г. Давыдова М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010. 336 с. С. 17-30.
2. ПерминоваЛ. М. Рецензия на научно-практическое пособие Чигишевой О. П. «Функциональная грамотность исследователя: методология введения нового педагогического понятия» / под науч. ред. С. В. Ивановой М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», 2021. 122 с. // Ценности и смыслы. 2022. № 1 (77). С. 148-156.
3. Чигишева О. П. Влияние глобальной научной конкуренции на показатели научной результативности современных исследователей // Россия — Италия: сотрудничество в сфере гуманитарных наук и образования в XXI веке: монография / под науч. ред. С. В. Ивановой, Д. Кароли. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», 2021. С. 1053-1078.
4. Чигишева О. П. Свидетельство о регистрации базы данных «Роль функциональной грамотности исследователя в осуществлении эффективной научной деятельности на международном уровне» Федеральной службой по интеллектуальной собственности, № 2022623569 от 20.12.2022. Правообладатель и автор Чигишева О. П. (RU). https://fips.ru/EGD/ ff16628b-0cc5-406a-9f81-384c34b23f49
5. Чигишева О. П. Современные подходы к оценке результатов научной деятельности в отечественных университетах // Образовательное пространство в информационную эпоху: сборник научных трудов. Международной научно-практической конференции. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», 2021. С. 570-578.
6. Чигишева О. П. Функциональная грамотность исследователя: методология введения нового педагогического понятия: учебное пособие / под науч. ред. С. В. Ивановой. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», 2021. 122 с.
7. Чигишева О. П. Функциональная грамотность научно-педагогических кадров высшей квалификации в России и Великобритании: результаты международного компаративного исследования. Отчет о НИР № 17-36-01125. Российский гуманитарный научный фонд. 2017. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=53802348
8. Чигишева О. П. Функциональная грамотность научно-педагогических кадров высшей квалификации в России и Великобритании: результаты международного компаративного исследования. НИР: грант № 17-36-01125. Российский гуманитарный научный фонд. 2017. https://www. elibrary.ru/item.asp?id=53802347
9. Bitzer E. Learning the language of the doctorate: doctorateness as a threshold concept in doctoral literacy // Per Linguam. 2014. 30 (3). P. 39-52.
10. Burnett C., Merchant G. Literacy-as-event: accounting for relationality in literacy research // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2020. 41 (1). P. 45-56.
11. Cohen L., Manion L., Morrison K Research methods in education. New York: Routledge, 2007. 638 p.
12. Gravett K. Disrupting the doctoral journey: re-imagining doctoral pedagogies and temporal practices in higher education // Teaching in Higher Education. 2021. 26 (3). P. 293-305.
13. Sue V. M., RitterL. A. Conducting online surveys. London: Sage Publications Inc., 2012. 264 p.
References
1. Devjatko I. F. Onlajn issledovanija i metodologija social'nyh nauk: novye gorizonty, novye (i ne stol' novye) trudnosti // Onlajn issledovanija v Rossii 2.0 / pod red. A. V. Shashkina, I. F. Devjatko, S. G. Davydova M.: RIC «Severo-Vostok», 2010. 336 c. C. 17-30. [In Rus].
2. Perminova L. M. Recenzija na nauchno-prakticheskoe posobie Chigishevoj O. P. «Funkcional'naja gramotnost' issledovatelja: metodologija vvedenija novogo pedagogicheskogo ponjatija» / pod nauch. red. S. V. Ivanovoj M.: FGBNU «Institut strategii razvitija obrazovanija Rossijskoj akademii obra-zovanija», 2021. 122 s. // Cennosti i smysly. 2022. № 1 (77). S. 148-156. [In Rus].
3. Chigisheva O. P. Vlijanie global'noj nauchnoj konkurencii na pokazateli nauchnoj rezul'tativnosti sovremennyh issledovatelej // Rossija — Italija: sotrudnichestvo v sfere gumanitarnyh nauk i obra-zovanija v XXI veke: monografija / pod nauch. red. S. V. Ivanovoj, D. Karoli. M.: FGBNU «Institut strategii razvitija obrazovanija RAO», 2021. S. 1053-1078. [In Rus].
4. Chigisheva O. P. Svidetel'stvo o registracii bazy dannyh «Rol' funkcional'noj gramotnosti issledovatel-ja v osushhestvlenii jeffektivnoj nauchnoj dejatel'nosti na mezhdunarodnom urovne» Federal'noj sluzhboj po intellektual'noj sobstvennosti, № 2022623569 ot 20.12.2022. Pravoobladatel' i avtor Chigisheva O. P. (RU). https://fips.ru/EGD/ff16628b-0cc5-406a-9f81-384c34b23f49 [In Rus].
5. Chigisheva O. P. Sovremennye podhody k ocenke rezul'tatov nauchnoj dejatel'nosti v otechestvennyh universitetah // Obrazovatel'noe prostranstvo v informacionnuju jepohu: sbornik nauchnyh trudov. Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.: FGBNU «Institut strategii razvitija obrazovanija RAO», 2021. S. 570-578. [In Rus].
6. Chigisheva O. P. Funkcional'naja gramotnost' issledovatelja: metodologija vvedenija novogo peda-gogicheskogo ponjatija: uchebnoe posobie / pod nauch. red. S. V. Ivanovoj. M.: FGBNU «Institut strategii razvitija obrazovanija Rossijskoj akademii obrazovanija», 2021. 122 s. [In Rus].
7. Chigisheva O. P. Funkcional'naja gramotnost' nauchno-pedagogicheskih kadrov vysshej kvalifika-cii v Rossii i Velikobritanii: rezul'taty mezhdunarodnogo komparativnogo issledovanija. Otchet o NIR № 17-36-01125. Rossijskij gumanitarnyj nauchnyj fond. 2017. https://www.elibrary.ru/item. asp?id=53802348 [In Rus].
8. Chigisheva O. P. Funkcional'naja gramotnost' nauchno-pedagogicheskih kadrov vysshej kvalifi-kacii v Rossii i Velikobritanii: rezul'taty mezhdunarodnogo komparativnogo issledovanija. NIR: grant № 17-36-01125. Rossijskij gumanitarnyj nauchnyj fond. 2017. https://www.elibrary.ru/item. asp?id=53802347 [In Rus].
9. Bitzer E. Learning the language of the doctorate: doctorateness as a threshold concept in doctoral literacy // Per Linguam. 2014. 30 (3). P. 39-52.
10. Burnett C., Merchant G. Literacy-as-event: accounting for relationality in literacy research // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2020. 41 (1). P. 45-56.
11. Cohen L., Manion L., Morrison K. Research methods in education. New York: Routledge, 2007. 638 p.
12. Gravett K. Disrupting the doctoral journey: re-imagining doctoral pedagogies and temporal practices in higher education // Teaching in Higher Education. 2021. 26 (3). P. 293-305.
13. Sue V. M., Ritter L. A. Conducting online surveys. London: Sage Publications Inc., 2012. 264 p.
Информация об авторе
О. П. Чигишева — кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории сравнительного образования и истории педагогики, заместитель заведующего кафедрой педагогики
Information about the author
O. P. Chigisheva — PhD (Education), Associate Professor, Senior Researcher at the Laboratory of Comparative Education and History of Pedagogy, Deputy Head at the Chair of Pedagogy
Статья поступила в редакцию 10.07.2023; одобрена после рецензирования 31.07.2023; принята к публикации 08.09.2023. The article was submitted 10.07.2023; approved after reviewing 31.07.2023; accepted for publication 08.09.2023.
